Справа № 473/2202/20
РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

-договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою 13.02.1990 року,

-державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Вознесенської міської ради 03.05.1994 року.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1551 га, розташована за цією ж адресою, надана для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства.

Спадщину після смерті вказаної особи прийняв її чоловік ОСОБА_3 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за життя своїх спадкових прав не оформив.

Заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину в передбаченому законом порядку після смерті ОСОБА_3 .

Проте, в зв`язку з помилкою в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на спадкове майно (замість " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 ", « ОСОБА_6 »), заявник позбавлена можливості оформити належним чином спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, вирішити питання щодо виправлення даних помилок в адміністративному порядку є неможливим з об`єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення обумовленої справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою 13.02.1990 року (а.с.5-6),

- земельна ділянка площею 0,1551 га, що розташована за вищевказаною адресою та надана для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Вознесенської міської ради 03.05.1994 року (а.с.13).

Спадщину після смерті вказаної особи прийняв її чоловік ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України (а.с.14,15, 20-23,33,36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с.16).

Згідно повідомлення в.о. завідувача Першої Вознесенської державної нотаріальної контори за № 452/01-09 від 22.07.2020 року після смерті ОСОБА_3 в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 258/2018 за заявою ОСОБА_1 . Інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті вказаної особи судом не виявлено (а.с. 33,34,35).

Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця отримала відмову в зв`язку з наявними помилками в правовстановлюючих документах щодо особи власника нерухомого майна (вказано: в договорі купівлі - продажу « ОСОБА_5 », в державному акті « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 ») (а.с. 3).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до даних документів в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

Водночас, факт належності правовстановлюючих документів повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с.14,15,18,20-23), наявністю в спадкодавця ОСОБА_2 , а в подальшому у заявниці, оригіналів правовстановлюючих документів.

Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.

При цьому, є очевидним, що не вбачається іншого способу вирішення даного питання, крім встановлення судом обумовлених фактів, від яких залежить виникнення у заявниці права на спадкування, а тому її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу, посвідченого 13.02.1990 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 314.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області 03.05.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3234.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан