overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2458/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2458/19 до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 946/4308/20
Провадження № 2/946/2471/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 з 03.11.2006 року зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 судові засідання, які призначались на 16.09.2020 року та на 29.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходили, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнявирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 439/462/20
Провадження №2/439/295/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 жовтня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,
Представник ОСОБА_1 адвокат Секретар Оксана Леонідівна звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Секретар О.Л. в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Суховільської сільської ради Львівської області Добрянської Т.Й. № 181 від 19 жовтня 2020 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради; вирішення справи відносять на розсуд суду.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10.30 год. 30 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 345/2796/20
Провадження № 2/345/1015/2020
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.10.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення реальної вартості автомобіля, що є предметом позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для встановлення ринкової вартості автомобіля, що є предметом позову, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014), на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford TRANSIT», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу 345/2796/20.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в разі потреби забезпечити можливість доступу експерту до транспортного засобу (тел. НОМЕР_3 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_3 тел. НОМЕР_4 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
У х в а л а

"26" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не подано оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Позивач подала клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Проте позивач не зазначає про певні труднощі в одержанні дубліката свідоцтва про шлюб у Вінницькому міському відділі ЗАГС за адресою : м. Вінниця, вул. Замостянська, 26.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання дубліката свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4189/20
Провадження № 2-н/496/334/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 628,80 грн., інфляційних витрати у розмірі 77,97 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 37,74 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/3509/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/437/19
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м.Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Бречко Ігора Кириловича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року звернувся до Радивилівського районного суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Бречко І.К.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 справу розподілено судді ОСОБА_2

23 травня 2019 року винесено ухвалу про призначення скарги до судового розгляду.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Бречко Ігора Кириловича до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Державному виконавцю Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бречко І.К. надати до суду в строк до 10 листопада 2020 року належним чином завірену копію виконавчого провадження №548613315 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа №345/3290/20
Провадження № 2-о/345/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

присяжних Мельник Г.І.,МельникН.П.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтерисованої особи ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : ОСОБА_2 ,служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 211, 217, 218, 223, 224, 229, 231 Сімейного кодесу України, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записати у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану, а саме:

- у відомостях про батька дитини вказати як батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

- змінити ОСОБА_3 прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Калуському міськрайонному відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) видати нове свідоцтво про народження дитини , раніше видане - анулювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення буде проголошено о 15.00 год. 27.10.2020 року.

Суддя

Присяжні
Справа № 681/666/20
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"28" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом

заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
27.10.20 Справа № 469/667/20
2/469/537/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 15 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя
Справа № 523/5076/20
Провадження №2/523/2713/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" жовтня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю адвоката, представника позивача Карпенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідного до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продали (передали у власність), а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) придбав квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений від імені приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єсіної А.М 10 лютого 2010 року., у реєстрі за № 338.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений 08 листопада 2018 року Косюк О.П., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 298.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступні реєстраційні записи:

- запис про право власності № 28332621 від 26.09.2018 13:34:44, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Агентство державної реєстрації», Кравцом О.В, у зв`язку із реєстрацією права власності згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 338, виданого 10.02.2010 року;

- запис про право власності № 28810062 від 08.11.2018 11:02:28, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Косюк О.П., у зв`язку із посвідченням договору купівлі-продажу, серія та номер 298, виданого 08.11.2018 року;

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду може переглянути судом за письмової заявою відповідача в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: