_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3849/20
УХВАЛА

28.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна (65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16 жовтня 2020р. позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, також просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08 вересня 2020р..

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в рамках розгляду зазначеної справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020р., за заявою позивача про забезпечення позову, було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,025 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:011:0091, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до розгляду справи по суті. Заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії з проникнення до земельної ділянки, площею 0,025 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:011:0091, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101, та об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на цій земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеному об`єкті нерухомості, до розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, суд приходить до висновку що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.13,158,200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року.

Зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,025 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:011:0091, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зняти заборону ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії з проникнення до земельної ділянки, площею 0,025 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:011:0091, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101, та об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на цій земельній ділянці, а також заборону здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеному об`єкті нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.