Справа № 508/906/20
Провадження № 2-о/508/59/20
У Х В А Л А
Іменем України

"27" жовтня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Банташ Д.С.
Суддею до відкриття провадження за вказаним поданням подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України у зв`язку із тим, що як зазначив суддя в своїй заяві про самовідвід порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме вказану справу розподілено судді 23.10.2020 року під час знаходження його у відрядженні.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до розділу п.п.5 п.4 розділу VIII Положення про атоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.
В силу ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК» №10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді.
За таких обставин, враховуючи виявлене порушення порядку визначення судді для розгляду справи, з метою дотримання вимог закону щодо права на повноважний суд, приходжу до переконання про неможливість участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин та вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючисьст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Банташ Д.С. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.
Передати матеріали цивільної справи канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ