Справа № 404/4999/19
Номер провадження 2/404/1323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівника Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Вісяникова Ю.І. №88/к від 01 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів за ч. 1 ст. 40 КЗпП України,

- поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування»,

- стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 000 грн. без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадській О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 18 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 18 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04 листопада 2019 року від Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» надійшов відзив на позовну заяву.

06 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно якої позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівника Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Вісяникова Ю.І. № 88/к від 01 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів за ч. 1 ст. 40 КЗпП України,

- визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» №44-к від 23 квітня 2019 року про скорочення посад,

- поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування»,

- стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 000 грн. без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 277 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/4999/19, номер провадження 2/404/1323/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/4999/19, номер провадження 2/404/1323/19 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 21 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 05 листопада 2019 року, 11 березня 2020 року, 17 липня 2020 року та 28 жовтня 2020 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова