Справа № 2н-133/2010
Провадження № 6/161/340/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за заявою акціонерного комерційно інвестиційного банку «УкрСиббанк» (надалі-АКІБ «УкрСиббанк») про видачу наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Фінанс» звернулось в суд заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за заявою акціонерного комерційно інвестиційного банку «УкрСиббанк» (надалі-АКІБ «УкрСиббанк») про видачу наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказує на те, що 01.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою АКІБ «УкрСиббанк» було видано судовий наказ № 2н-133/2010 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Договором кредиту № 0 від 23.05.2008 року в сумі 169838,60 грн., по 850,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 7278,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року.

З метою примусового виконання судового наказу, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 29138904 від 06.10.2010 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні даних виконавчих документів.

За наведених обставин, заявник просить суд видати дублікат вищевказаного судового наказу та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за на явними матеріалами справи.

Боржники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заявника та боржників за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою АКІБ «УкрСиббанк» було видано судовий наказ № 2н-133/2010 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Договором кредиту № 0 від 23.05.2008 року в сумі 169838,60 грн., по 850,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 7278,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

З метою примусового виконання судового наказу, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 29138904 від 06.10.2010 року.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0 від 23.05.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0 від 23.05.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Фінанс», у виконавчому провадженні № 29138904 від 06.10.2010 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, на підставі судового наказу №2н-133/10, виданого за заявою акціонерного комерційно інвестиційного банку «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні даних виконавчих документів (а.с. 7, 8).

З інформації про виконавче провадження № 29138904 (а.с. 9-11) вбачається, що 25.06.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Крім того, згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи вищевказаний судовий наказ не передавався ТзОВ «Вердикт Фінанс» (а.с. 6).

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий документ був втрачений, що є підставою для видачі його дубліката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяла на день видачі спірних виконавчих документів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (в редакції, яка діяла на час звернення з заявою та постановлення ухвали) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як судовий наказ № 2н-133/2010 був втрачений, то є підстави для поновлення строку на його пред`явлення, оскільки вини стягнувача у пропуску строку немає.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-133/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення да виконання судового наказу № 2н-133/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк