Номер провадження: 22-ц/813/8935/20
Номер справи місцевого суду: 521/8616/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

12 серпня 2020 року представником відповідачки до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Разом із зустрічною позовну заяву подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернуто відповідачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня прийняття ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева