Справа № 481/1363/20
Провадж.№ 2/481/343/2020
У Х В А Л А

про заміну відповідача

27.10.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року до Новобузького районного суду звернувся ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Новобузька міська рада Миколаївської області, за яким просив суд виділити ОСОБА_2 у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній сумісній власності житлового будинку, площею 69 кв.м., сараю кам`яного, позначеного на технічному плані літерою Б; вбиральні цегляної, позначеної на технічному плані літерою Ж; гаражу кам`яного, позначеного на технічному плані літерою Л, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 27.10.2020 року.

27.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, в якій просив виділити ОСОБА_2 у натурі 22/100 частки із майна, що є у спільній сумісній власності житлового будинку, площею 69 кв.м., сараю кам`яного, позначеного на технічному плані літерою Б; вбиральні цегляної, позначеної на технічному плані літерою Ж; гаражу кам`яного, позначеного на технічному плані літерою Л, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Також представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, у справі необхідно замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новобузька міська рада Миколаївської області про право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

У зв`язку із заміною відповідача, відкласти судовий розгляд до 10:00 год. 19 листопада 2020 року.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу - ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27.10.2020 року.

Суддя С.І. Вжещ