Справа №443/1435/20
Провадження №2-н/443/142/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявниця подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1 483,84 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з доданим заявником до заяви звітом від 05.10.2020 (розрахунком заборгованості) заборгованість ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по вересень 2020 року становить 1 483,84 грн (а.с.4).

Заяву про видачу судового наказу ФОП ОСОБА_1 подано 09.10.2020 (а.с.2).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з положеннями частини 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Нормою частини 1 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. В силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що на правовідносини між сторонами поширюється загальний строк позовної давності (три роки). Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Наявні матеріали справи не свідчать про переривання строку позовної давності, зокрема, щодо визнання боржницею заборгованості за період з квітня 2016 року по вересень 2020 року.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заявниця ставить вимогу про стягнення з боржниці заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, починаючи з квітня 2016 року по вересень 2020 року, однак до суду із цією вимогою звернулася лише 09.10.2020, тобто поза межами строку позовної давності, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1 483,84 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів