233 Справа № 233/4474/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстровЛане місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, буд. 14, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила скасувати наказ № 06-02/220 від 21 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням чисельності штату, поновити її на роботі на посаді ренгенолаборанта та стягнути середній заробіток за весь період вимушеного прогулу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

А отже, справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідач, а саме наказу за № 01-06/45 від 19.06.2020 року «Про скорочення штатних одиниць», довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо звільнення позивача, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача вказані докази.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 83-84, 175, 177, 178, 187, 260, 274-275, 277-279, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради»: наказ за № 01-06/45 від 19.06.2020 року «Про скорочення штатних одиниць», довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або для пред`явлення зустрічного позову п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя