overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4577/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд Києва» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 12.05.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав оригіналів документів, що підтверджують оплату судового збору за подання за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" .

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору, в розмірі 10 510, 00 грн., однак дана квитанція не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, надавши докази його сплати або надати оригінал квитанції про сплату судового збору, копія якої була долучена до матеріалів позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд Києва» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 219/9544/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02 листопада 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч. 1,2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 173/1709/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ухвала від Верхньодніпровского районного суду Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, де вона є боржником, стягувач - ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до переконання, що її слід повернути заявнику без розгляду виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 183 ЦПК України.

Так, абзацом другим частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, скарга, яка подана ОСОБА_1 не містить доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження) органу ДВС та стягувачу.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_1 , не містить доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження) органу ДВС та стягувачу, отже не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 452/1871/20
У Х В А Л А

про примирення

14 вересня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 06 жовтня 1999 року він зареєстрував шлюб у відділі ДРАЦС по

м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 189 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачкак ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що непорозуміння в сім`ї тимчасові.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк

3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
Справа №464/6744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача Константінової Л.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Житлово будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 509, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово будівельного кооперативу №215 ( адреса місцезнаходження: 79045, м. Львів, пр. Червоної Калини, 88/20) заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 30.04.2018 року у розмірі 21691, 46 грн, втрати від інфляційних процесів у розмірі 5804, 56 грн та 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 1246, 22 грн., а всього - 28 742, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово будівельного кооперативу №215 ( адреса місцезнаходження: 79045, м. Львів, пр. Червоної Калини, 88/20) 1568, 07 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголосити 02.11.2020 року о 16 год. 30 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
У Х В А Л А№ 127/23643/20

29 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування - Чуднівської районної державної адміністрації (в особі Служби у справах дітей), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування - Чуднівської районної державної адміністрації (в особі Служби у справах дітей), про позбавлення батьківських прав, який містить недоліки:

- не можливо прочитати додану до позовної заяви копію судового рішення про стягнення аліментів (неякісне виготовлення копії);

- не надано копію рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами (в порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України), а в позовній заяві є посилання на ту обставину, що після розірвання шлюбу між сторонами дитина сторін повністю перебуває на утриманні позивача і проживає з нею, з того ж часу відповідач ухиляється від виховання дитини;

- адреса позивача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена у АДРЕСА_1 , а в акті обстеження умов проживання від 01.07.2020 р., доданого до позовної заяви, проводилось обстеження умов проживання дитини сторін за адресою: АДРЕСА_2 (без зазначення району і області), що є незрозумілим і потребує роз"яснення, оскільки орган опіки і піклування саме за місцем проживання неповнолітньої дитини має надати свій висновок щодо вирішення спору (згідно ст. 19 СК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування - Чуднівської районної державної адміністрації (в особі Служби у справах дітей), про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 243/8779/20
Провадження № 2-н/243/1053/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 жовтня 2020 року до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після досягнення ОСОБА_3 повноліття продовжити стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 577/4138/20
Провадження № 2-о/577/298/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 жовтня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Клименко І.Г., Стеценко Т.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області безвісно відсутнім з 01.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, юридична адреса м.Конотоп, пр.Миру, 8.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 22-ц/812/1808/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/6896/15ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку скаргу

ОСОБА_1

на рішення державного виконавця

у цивільній справі за позовом

прокурора міста Миколаєва в інтересах держави Україна

до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасуванні рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 1 липня 2020 року суддею Нікітіним Д.Г. в приміщенні цього ж суду (повну ухвалу складено того ж числа),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 1 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Номер провадження 2-п/161/106/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 27 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування згаданого заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Заборольської сільської ради до нього про скасування рішення та повернення земельної ділянки .

Свою заяву обґрунтовує тим, що не згідний із рішенням суду, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повістки не отримував. Крім цього, судом не було з`ясовано всі обставини справи, не надано можливість скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим просить переглянути і скасувати рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому з метою з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, забезпечення права на захист, зокрема в умовах запровадження карантину, заочне рішення підлягає скасуванню .

Керуючись ст.288 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 27 травня 2020 року по справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Заборольської сільської ради до нього про скасування рішення та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 524/5275/20
Провадження № 2-н/524/1275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 190 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 190 грн. 03 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич