Єдиний унікальний номер: 223/683/20
Провадження номер: 2-о/223/101/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця перебуває на обліку в Волноваському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області, є непрацездатною особою та отримує пенсію за вислугою років. Чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 24 липня 2020 року зверталась до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника. Однак, заявниці було відмовлено, оскільки останньою не надано належних документів про спільне проживання з ОСОБА_2 на момент смерті останнього та перебування на його утриманні чи одержання від померлого допомоги, що була основним джерелом засобів для існування, так-як на момент смерті ОСОБА_2 вони були зареєстровані за різними адресами. Заявниця та ОСОБА_2 жили разом як подружжя в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року та за час подружнього життя остання перебувала на утриманні свого померлого чоловіка, оскільки основний прибуток у їх родині був від чоловіка, який працював на шахті «Південнодонбаська №1» та отримував пенсію за віком, а ОСОБА_1 на день смерті чоловіка ніде не працювала, отримувала пенсію за вислугою років. Заявниця та її чоловік проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , але були зареєстровані за різними адресами. Встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника необхідно останній для подальшого звернення до управління Пенсійного фонду України для вирішення питання переходу на пенсію по втраті годувальника.

Тому, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 29). На адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Окрім того, просила суд допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 37).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 30). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року, остання зазначає що є близькою знайомою заявниці. Зазначила, що ОСОБА_1 мешкала разом однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважила, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , оскільки він на момент смерті мав більший розмір доходу, працював на шахті та отримував пенсію (а.с. 39).

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року, остання зазначає, що є дочкою заявниці. Зауважила, що ОСОБА_1 перебувала шлюбі з ОСОБА_2 , які з 2005 року проживали однією сім`єю та вели сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він на момент смерті мав більший дохід ніж ОСОБА_1 (а.с. 40).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця 16 липня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 липня 2005 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 квітня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецької області, чоловік заявниці ОСОБА_2 , у віці 51 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Рішенням Волноваського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника №914 від 27 липня 2020 року, заявниці було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що заявниця не була зареєстрована за однією адресою з померлим чоловіком, та не надала довідку про перебування на повному утриманні у померлого годувальника (а.с. 9-10).

Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 05 квітня 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 з 21 листопада 1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 28 лютого 2002 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, останній з 31 березня 1997 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

Згідно довідки №60 від 30 липня 2020 року та акту про фактичне проживання №37 від 15 липня 2020 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Вугледар», ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство, ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 (а.с. 15, 16).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, щомісячний розмір пенсійної виплати якої станом на квітень 2013 року становив 1061,13 гривень, що підтверджується довідкою №1711 8273 6574 1771 від 01 вересня 2020 року, виданою Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 8, 18).

Відповідно до листа Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» №2162 від 27 серпня 2020 року ОСОБА_2 був звільнений з даного підприємства 19 квітня 2013 року згідно з наказом №73-к від 22 квітня 2013 року внаслідок невідповідності стану здоров`я. заробітна плата ОСОБА_2 станом на березень 2013 року становила 4006,61 гривень (а.с. 17).

Згідно листів-відповідей № 0576-03-7/6559 від 22 вересня 2020 року, №0576-06-7/6852 від 28 вересня 2020 року та довідки від 22 вересня 2020 року Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, розмір якої станом на квітень 2013 року становив 3405,39 гривень (а.с. 32, 33, 35).

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , а заробітна плата та пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів існування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» енсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж визначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.