ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ухваленого 20.01.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 20.01.2020 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виселення. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що не могла бути присутня у судовому засіданні з поважних причин, а саме похилий вік, у зв`язку з чим уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом, яка через зайнятість в іншому судовому процесі не могла бути присутньою у судовому засіданні на якому було ухвалено заочне рішення, про що письмово повідомила суд. Разом з тим, клопотання адвоката було залишено судом поза увагою. Крім того, рішенні суду було ухвалено з порушення норм матеріального права. Враховуючи такі обставини, заявник просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена, проте відмовилась від отримання судової повістки, згідно інформації, яка надійшла з поштового відділення разом із конвертом в якому містилась судова повістка. За таких обставин, суд вважає, що заявник була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність заявника, оскільки неявка належним чином повідомленого заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виселення, ухвалено заочне яким задоволено позовні вимоги.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вказаного рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, зокрема щодо неможливості прибути в судове засідання з поважних причин, зокрема похилий вік. Згідно клопотання адвоката Драган Я.С., яка просила відкласти судове засідання з причин зайнятості у судовому процесі, а також доданих додатків не вбачається що остання представляла інтереси відповідача на відповідній правовій підставі, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині заочного рішення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, проте остання не повідомила суд про причини своєї неявки, що дало підстави суду для ухвалення заочного рішення.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази заявником не зазначені. Суть викладених заявником обставин зводиться до того, що на думку останньої судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права та неврахована судова практика суду вищої інстанції. В свою чергу такі доводи не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є окремою підставою для скасування заочного рішення, а є підставою для перегляду рішення апеляційною інстанцією.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ухваленого 20.01.2020 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: