overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5546/2009
Провадження № 6/161/535/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого дубліката та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося в суд з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого дубліката та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого дубліката та видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання провести 05 листопада 2020 року о 09.50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 рокуСправа № 236/1161/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ.В.Саржевська
Єдиний унікальний номер 235/6749/20
Провадження №2-о/235/498/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 19.10.2020 відповідає вимогам ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315-317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 26.10.2020 о 13.00 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 617/518/20
Провадження № 2/617/388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 24.03.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України , а також до позову не надано документи , які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені та сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом , не містять відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору , якщо такі проводилися, а також в позовна заява не місстить підпису позивача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк , які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Провадження № 2/742/584/20
Єдиний унікальний № 742/631/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/631/20 за позовом Акціонерного товариства «Чернігіобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігіобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 367/167/17
Провадження по справі № 2/367/153/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/3583/20 Головуючий у І-й інстанції - Макаренко І.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7213/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанси» про звільнення майна з під арешту та припинення обтяження,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361,369ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
Справа № 163/2509/20
Провадження № 2/163/402/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було на-правлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду та матеріалів позову відповідачу не вручені та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 16:30 годину 14 грудня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 495/393/20
Номер провадження 2-н/495/8/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 592/6631/19
Провадження № 2/592/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Титаренко П.В, в якому просить суд: стягнути з ТОВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки та судові витрати.

07.05.2019 року ухвалою відкрито провадження і призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, після відкриття провадження, в ході розгляду справи було з`ясовано, що до суду звернулася особа з позовом, яка не має повноважень на ведення цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.4 ст. 62 цього кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з оформлення позовної заяви та документів до неї, з вказаним позовом звернувся адвокат Титаренко П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 , однак останній не видавав довіреності на представництво своїх інтересів адвокатом ОСОБА_4 в суді, тобто повноважень на ведення справи немає. В матеріалах справи міститься лише ордер про надання правової допомоги в судових органах ОСОБА_3 адвокатом Титаренко П.В. (а.с. 9) Що ж стосується довіреності від 07.12.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, то Оксененко Микола Петрович уповноважував ОСОБА_3 вчиняти певні дії саме з приводу автомобіля марки ВАЗ, 2101, р.н. НОМЕР_1 , зазначивши, що ця довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам, з правом використання автомобіля за межами України. (а.с.15-16)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 202/2181/20
Провадження № 2/202/1277/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Гаркуші Анни Олександрівни про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення відкритого судового засідання 19 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання 19 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 635/1819/20
Провадження по справі № 2/635/1656/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Ректор Харківського національного медичного університету Капустник В.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання у сумі 3761 доларів США, що еквівалентно 96641,57 грн., а також судовий збір.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території Дергачівського району Харківської області, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко