overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/95/20
Справа №447/2941/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області 27.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №447/2941/20 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 12:00год. 11.11.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Номер провадження: 22-ц/813/8549/20
Номер справи місцевого суду: 522/207/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року в справі №522/207/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено Головним управлінням Державної казначейської служби України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору та для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, але не дано відповіді щодо питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд орієнтує на те, що у розумінні положень частин 2, 3 статті 354, частин 3, 4 статті 357 ЦПК України порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (подання заяви про поновлення строку) є обовязковим та не може обмежуватися простим посиланням в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду (подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду).

З огляду на викладене, Головне управління Державної казначейської служби України має визначитися з порушенням/не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Недоліки поданої апеляційної скарги в частині порушення строку на апеляційне оскарження підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/219/169/2020
про відкладення розгляду справи
23 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Артемівської місцевої ради від 16 липня 2003 року № 584 «Про дозвіл ОСОБА_3 виконання проектних робіт на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин з організацією окремого входу» та рішення виконкому Артемівської міської ради від 18 серпня 2004 року № 576 «Про затвердження акту державної технічної комісії виконкому по прийняттю в експлуатацію приміщення магазину непродовольчих товарів з організацією окремого входу після реконструкції квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 »,
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Представник позивача надав суду клопотання про відкладення слухання справи.
Інші учасники справи також були повідомлені належним чином та своєчасно.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання представник позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
28.10.20 року № 336/6307/20
Казанцеву О. А.
м. Запоріжжя,
вул. Жуковського, 36
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1
дата і місце народження невідомо р.н. інф. відсутня
громадянство/підданство України
документ, що підтверджує особу відомості відсутні
з метою: встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи (ст.. 27, ч. 7 ст. 128, ч.6,7 ст. 187 ЦПК України).
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
адреса відповідача вказана у позовній заяві -
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити): цивільна справа № 336/6307/20 за позовом Концерну "МТМ" про стягнення боргу.
Суддя Щаслива О.В.
Провадження № 2-о/234/958/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 933/768/20
Номер провадження № 2/933/190/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 ,

до

Приватного акціонерного товариства "Екопрод" , місце знаходження - м.Волноваха Донецької області, вул. Центральна ,6В,

про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 20 листопада 2008 року між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого він є, та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України , може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але клопотання позивача з цього приводу не заявлялося, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним, і розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, визнавши явку учасників справи обов`язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу 28.10.2020
Справа № 937/6209/20
Провадження № 2сз/937/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00грн, що були сплачені ними при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2020р. їм було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн. платіжне доручення №BOJ61B31XA від 11.08.2020р.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. М.Грушевського, 11, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за платіжним дорученням №№BOJ61B31XA від 11.08.2020р. з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , МФО 899998, код 37968956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1843/20 Справа № 694/363/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 26 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 212/9336/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

судовий розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2020 року о 15 годин 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

28 жовтня 2020 року на адресу суду, від представника позивача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа№592/9557/20
Провадження №2/592/2825/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №347 від 08 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №1452 від 24 жовтня 2013 року у Зарічному районному у міста Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №1451 від 24 жовтня 2013 року у Зарічному районному у міста Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/127/2669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Вікма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
06.08.2020 року ТОВ «Вікма» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.
01.10.2020 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судове засідання з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ТОВ «Вікма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 30.11.2020 о 15:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: