Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1649/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №665/1649/19 за позовом ФГ «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 26 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 у якій остання просила суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року в межах цивільної справи №665/1649/19 за позовом ФГ «Стімул-73» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 року в задоволенні позову Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно задоволено та визнано договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та фермерським господарством «Стімул-73», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5848064, дата державної реєстрації 29.05.2014 року припиненим; зобов`язано Фермерське господарство «Стімул-73» повернути безпідставно набуте майно, а саме земельну ділянку площею 7.09 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0023, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на землю ЯГ №501557 від 14.11.2006 року.

Оскільки ухвалюючи відповідне рішення, судом не було вирішено питання з приводу скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою первісного позивача ухвалою суду від 17.09.2019 року, тому діючи через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення на офіційну електронну адресу, не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник ФГ «Стімул-73» ОСОБА_3 , також будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення на офіційну електронну адресу, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не подали, то відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що ФГ «Стімул-73» у вересні 2019 року звернулося до ОСОБА_1 з позовом про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, посилаючись на те, що 25 квітня 2014 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 7.09 га, яка розташована в межах Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та на праві приватної власності належить відповідачу по справі.

Одночасно з поданням позову, позивачем до суду подано заяву про забезпечення його позову шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7.09 га, яка знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, має кадастровий номер::02:002:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, крім позивача, проводити будь-які роботи по використанню земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 7.09 га, яка знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, має кадастровий номер::02:002:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року задоволено заяву ФГ «Стімул-73» про забезпечення позову частково та заборонено будь-яким особам, у тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7.09 га, яка знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, має кадастровий номер::02:002:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В іншій частині поданої заяви відмовлено.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно задоволено та визнано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Стімул-73», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5848064, дата державної реєстрації 29.05.2014 року припиненим; зобов`язано Фермерське господарство «Стімул-73» повернути безпідставно набуте майно, а саме земельну ділянку площею 7.09 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0023, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на землю ЯГ №501557 від 14.11.2006 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

При цьому як вбачається з резолютивної частини рішення суду, питання щодо скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою суду від 17.09.2019 року судом не вирішено.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, 20 жовтня 2020 року судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Фермерського господарства «Стімул-73» відмовлено. Повний текст вказаного рішення було виготовлено 27 жовтня 2020 року. На даний час рішення законної сили не набрало.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою представника позивача ФГ «Стімул-73» з метою можливого захисту його прав у випадку задоволення позовних вимог. Рішенням суду в задоволенні позову ФГ «Стімул-73» було відмовлено та вказане рішення законної сили не набуло. Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову в даному випадку зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Враховуючи, що сторони мають право протягом встановленого процесуальним законом строку подати апеляційну скаргу на рішення суду від 20.10.2020 року, а також враховуючи, що строк набрання законної сили цим же рішенням, у випадку відмови сторін від його апеляційного оскарження, встановлений протягом тридцяти днів, то подана заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, з огляду на що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №665/1649/19 за позовом ФГ «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко