Провадження № 2-о/127/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ободянської С.В.,

заявника представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , звернулись до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт неправильності в актовому записі народження ОСОБА_3 № 59 від 24 липня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Рахівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, де зазначено: в графі «відомості про дитину» - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », в графі «дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 59 від 24 липня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Рахівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької робласті: в графі «відомості про дитину» з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; в графі «дата народження» з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, про що 24 липня 1968 року був зроблений відповідний запис № 59 у книзі актів цивільного стану про народження.

У паперовій формі Свідоцтво про народження було втрачено. 18.05.2020 року представник за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 завернулась до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_3 . 21.05.2020 року було отримано повторне свідоцтво про народження, у якому було виявлено ряд помилок. У той самий день представник заявника звернулась до Вінницького МВ РАЦС про внесення виправлень до книги записів актів цивільного стану про народження від 24 липня 1968 року у записі за № 59, однак було надано відмову № 1022-20.21-127 щодо внесення змін на підставі п. 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 та запропоновано звернутись до суду із заявою про внесення змін до актового запису.

Допущенні помилки у книзі актів цивільного стану про народження від 24 липня 1968 року у записі під № 59, перешкоджають забезпеченню реалізації прав ОСОБА_3 та офіційного визнання ї підтвердження державного акту її народження та її походження з якими пов`язано виникнення, зміна та припинення певних правових відносин. Зміна (внесення виправлень) до книги записів актів цивільного стану необхідні заявнику для доведення споріднення з власним батьком, зокрема на випадок дарування останнім заявнику майна. Крім того зазначені помилки у книзі записів актів цивільного стану можуть мати негативне значення для оформлення документів для виїзду за кордон.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій у вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 звернулася Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_3 , у зв`язку з втратою, а після його отримання було виявлено ряд помилок, однак листом від 22.05.2020 року № 1022-20.21-127 року їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про внесення змін до актового запису.

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , видане повторно 21 травня 2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час народження ОСОБА_3 її записано в графі «по батькові» як « ОСОБА_4 », а в графі «дата народження» - вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (двадцять восьмого червня одна тисяча дев`ятсот шістдесят восьмого року» ( а.с.8).

Разом з тим, як вбачається з копій паспорту ОСОБА_3 Серії НОМЕР_2 по батькові вказано « ОСОБА_4 » та дата її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.11-12).

Як вбачається з картки платника податків, ОСОБА_3 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 (а.с. 10).

Тобто, зазначена вище невідповідність написання по батькові та дати народження ОСОБА_3 в свідоцтві про народження перешкоджає забезпеченню реалізації права заявника та офіційного підтвердження державою факту її народження та її походження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є рідним братом заявниці, йому відомо про допущенні помилки у написанні по батькові та дати народження його сестри у свідоцтві про народження, засвідчив що правильне по батькові є « ОСОБА_4 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч. 1 цієї статті фактів, що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, заслухавши покази свідка, враховуючи вищезазначене, дійшов висновку, що заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт неправильності внесення в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 59 від 24 липня 1968 року, складений виконавчим комітетом Рахівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, де зазначено: в графі «відомості про дитину» - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », в графі «дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доведений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.

З приводу вимоги заяви про внесення змін до актового запису суд зазначає, що зазначена вимога має зобов`язальний характер, не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому в задоволенні вимоги заяви в цій частині слід відмовити.

Судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 76, 81-82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 59 від 24 липня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Рахівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, де зазначено: в графі «відомості про дитину» - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », в графі «дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3

Заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, код ЄДРПОУ 25497415);

Повний текст судового рішення складено 28.10.2020 року.

Суддя: