Справа № 141/482/20
Провадження № 22-ц/801/2100/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2020 рокуСправа № 141/482/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -ча, ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про застосування наслідків недійсності нікчемного право-чину, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку додаткове рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання, суд-дя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону у частині дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне ос-карження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскаржен-ня може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження додаткового рішення суду, скаржник узагалі не порушує питання про його поновлення, не зазначає причин пропуску строку, не надає доказів стосовно дати отримання ( ознайомлення ) додаткового рішення.

Додаткове рішення судом першої інстанції ухвалене 17 вересня 2020 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на це рішення подана ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року без зазначення причин пропуску тридцятиденного строку, встановленого Законом для такої процесуальної дії.

За викладених обставин апеляційний суд визнає неможливим відкриття апе-ляційного провадження у справі до вирішення питання щодо поновлення/відмо-ви у поновленні строку на оскарження рішення суду.

Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишити без руху апе-ляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з наданням йому можливості, при бажан-ні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням поважних для цього підстав.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній № 141/482/20 (провадження № 22-ц/801/2100/2020) залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко