21.10.2020 Справа № 756/9556/20
Справа пр. №2-о/756/541/20
ун. №756/9556/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22 жовтня 2020 року представник заявника подав до суду заяву, в якій він відмовився від вимог свого довірителя щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 є дідом ОСОБА_1 , позаяк останнім віднайдено ксерокопію первинного свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 та його нотаріально засвідчену копію.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

22 жовтня 2020 року представник заявника подав до суду заяву, в якій він відмовився від вимог свого довірителя щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 є дідом ОСОБА_1 , позаяк останнім віднайдено ксерокопію первинного свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 та його нотаріально засвідчену копію.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника заявника від вимог свого довірителя щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині вимог щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук