overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1614/16-ц
Провадження № 6/723/4234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець Чернівецької області заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі представника Ватаманюк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" в особі представника Ватаманюк О.В. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 12 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд видав виконавчий документ №723/1614/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, що і стало підставою для подачі відповідної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні для розгляду заяви відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви доказів та інших матеріалів справи №723/1614/16-ц вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості є втраченим. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПО СТ А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №723/1614/16-ц від 12.12.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 219/9505/15-ц
Провадження № 2/219/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін нащо може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст .ст. 263-264 ЦПК України

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Л.І. Хомченко

28.10.2020
Провадження № 2/752/7341/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 23 березня 2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 4-с/161/83/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , стягувач - публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник (боржник) ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , стягувач - публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» на дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС/ строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 10 листопада 2020 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Провадження № 2/344/3541/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Тринчук В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна бути подана з додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 вказано, що Позов повинен містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, подана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, а саме позивачем не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження 6/522/889/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває приблизно 700справ, останні призначенні до розгляду вже на кінець січня 2021 року, справа призначається до розгляду на 03.12.2020 року

Керуючись ст. ст. 174, 175, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 658/1506/19
(номер провадження 2-п/658/15/20)
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заочного рішення

і призначення її до розгляду

28.10.2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 25.06.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

27.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутністю, чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач просить переглянути вказане рішення наводячи обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.ст.284, 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 25.06.2020 р. прийняти до провадження суду.

Невідкладно направити копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь по справі, що розгляд заяви відбудеться 09 листопада 2020 року о 09.30 годин.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 347/1516/20
Провадження № 2/347/612/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.10.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 22.09.2020 року на 10:00 годину, на 12.10.2020 року на 10:00 годину та на 28.10.2020 року на 14:00 годину не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України , що підтверджується довідкою Косівської міської ради від 27.08.2020 року (а.с.57), повідомленнями про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 64,66,72), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 946/7321/19
Провадження № 2/946/741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, представник позивачки та представник Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть №22 від 01 травня 2009 року, складеного Виконавчим комітетом Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , 1968 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заявипро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій, 21.12.2016 року суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про відкриття провадження. (а.с. 32)

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 на підставі розпорядження керівника апарату Морозовської О.А. № 815 від 11.05.2017року, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в провадження судді Шум Л.М. (а.с. 45,46)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року вищевказаний позов прийнято в провадження судді Шум Л.М. (а.с. 47)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року вказану справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та почато підготовче провадження. (а.с. 56-57)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 90-91)

25.05.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у вказаній справі .

19.10.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про забезпечення доказів від 25.05.2020 року. (а.с. 111)

В судове засідання сторонни не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяви від представника позивача та представника відповідача про слухання справи у їх відсутності. (а.с. 112,113)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заявипро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду- задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заявипро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Шум Л.М.