Справа № 331/3591/20
Провадження № 2 /331/1674/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Куцигіна І.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 06 липня 2020 року № 21996 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 16 794, 99 гривень з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування доказів , а саме про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документів ,на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна надали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 240, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 грудня 2020 року до 09-00 годин.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни( місцезнаходження: АДРЕСА_1 )належним чином засвідчені копії документів , на підставі яких 06 липня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 21996 щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 16 794, 99 гривень .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.11.2020