overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9432/20
Провадження № 2-н/750/2148/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/155/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової експертизи лічильника газу.

Для проведення експертизи справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 жовтня 2020 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта №20-4572 від 02.10.2020 про неможливість надання висновку судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування нарахування.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 16 грудня 2020 року (з урахуванням завантаженості суду).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/3608/20
Провадження №2-н/484/391/20
28.10.2020року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв
- 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020р. по 30.09.2020р. за адресою: вул. Карпенка-Карого, 19 в м. Первомайську Миколаївської області (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888 МФО 326461 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія")
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________202___ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано ___________________202_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 390/1555/19
Провадження №2/390/110/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб «№141» замість вірного «№131», а також в резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути труднощі у виконанні рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначений номер актового запису про шлюб «№141» виправити на «№131», та в резолютивній частині невірно зазначену дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 646/6308/20
Провадження №2-н/646/1604/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 639/6699/20
Провадження № 2-н/639/1744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 754/8258/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Таран Н.Г., секретаря судового засідання Раєвського П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання о 14:00 год. 28.10.2020 року в режимі відеоконференції.

До судового засідання надано довідку відповідальною особою за проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області про неможливість проведення відеоконференції.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача значно віддалене та знаходиться в м. Херсон, у зв`язку з чим він не має можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, забезпечення проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представники відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Судове засідання проводитиметься 24 листопада 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковсьокго, 5-В.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/469/20

провадження № 22-ц/4809/1353/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третя особа - Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Левченка Віктора Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у складі судді Макарової Ю. І.

Керуючись ст.ст. 374, 375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Левченка Віктора Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання державного акта недійсним, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/804/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Страшний О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/162/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Губар В.С., Висоцької Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 11.02.2020 по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження на час роведення експертизи зупинено.

20 липня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями від 20 липня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Губар В.С., Кузюра Л.В..

27 жовтня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Губар В.С., Висоцька Н.В..

27 жовтня 2020 року матеріали справи повернуто апеляційному суду з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи і передано судді-доповідачу Бобровій І.О..

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу належить прийняти до провадження, провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 18 листопада 2020 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І. О. Боброва

В. С. Губар

Н. В. Висоцька
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1185/20
Справа № 235/6978/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 502/653/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 ),

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.04.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 09.11.2020 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан