Справа № 274/6282/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія(№73)», третя особа: ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19.10.2020 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, викликався у судові засідання, приймав у них участь, подавав клопотання(а.с.64-66, 109, 112, 127 Т1 ).

Так, 29 листопада 2018 року суд відкрив провадження та призначив справу до розгляду на 29.01.2019 р., під час якого оголосив перерву до 19.02.2019 р. (а.с.17, 24-25 Т.1). 19 лютого 2019 року в судовому засіданні за участю позивача було оголошено перерву до 12.03.2019 р. (а.с.61 Т.1). 12.03.2019 р. знову ж таки за участю сторін оголошено перерву до 28.03.2019 р. (а.с.84-85, 86 Т1). 28.03.2019 р. судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено до 10.05.2019 р. (а.с. 108 Т1). 10.05.2019 р. у зв`язку з неявкою позивача розгляд відкладений до 28.05.2019 р. (а.с.116 Т1), про що повідомлено позивача (а.с.120 Т.1). В судовому засіданні 28.05.2019 за участю позивача та представника відповідача оголошено перерву до 30.05.2019 р. для надання додаткових доказів, про що повідомлено учасників справи (а.с.123-124,125 Т1). 30.05.2019 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення за присутності позивача та відповідача, копію рішення позивач отримав 05.06.2019 р. (а.с.128, 134 Т1).

Таким чином позивач, будучи обізнаним та повідомленим про дати розгляду справи, не дотримався строків оскарження судового рішення.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернувшись з апеляційною скаргою 19 жовтня 2020 року повторно, позивач не надав доказів на підтвердження обставин визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а особа, яка її подала була повідомлена про розгляд справи, суд відмовляє у відкритті провадження в порядку ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :