КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/4908/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, апелянти - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Киченок Андрія Сергійовича, 23 вересня 2020 року, подав апеляційну скаргуіз пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції так і не було надіслано до сторони апелянта, як встановлено законом, належним чином завірену копію рішення було отримано лише 28 серпня 2020 року, а тому скаргу подано у встановлений законодавством строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Киченок Андрія Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова