26.10.2020 Провадження № 2/337/1551/2020
ЄУН №337/3163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Грибовод С.Ю.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, посилаючись на ті обставини, що досяг повноліття, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

У встановлений строк відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на користь сина до закінчення навчання, однак в мінімально гарантованому державою розмірі, оскільки з 31.08.2020 року не працює через стан здоров`я, доходів не має, утримує непрацездатну матір ОСОБА_5 , яка є інвалідом третьої групи та потребує матеріальної допомоги, крім того, зазначив, що є учасником бойових дій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що з 01.09.2018 року навчається на третьому курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету в Запорізькому коледжі радіоелектроніки, не одружений, має дохід у вигляді стипендії, перебуває з народження на обліку в ЗМДЛ №5 за станом здоров`я з рядом хронічних захворювань, отримує лікування за призначенням лікарів, мешкає з матір`ю ОСОБА_4 , яка не має можливості самостійно його утримувати. Потребує матеріальної допомоги батька на строк навчання, але до 23 річного віку, вважає, що відповідач повинен сплачувати 1/3 частину заробітку.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Третя особа: ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , який 31.07.2020 року досяг повноліття, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батьків. Утримувати сина самостійно вона не має можливості, оскільки має дохід у вигляді заробітної плати в приблизному розмірі 6000 гривень, а на утримання сина витрачає понад 5000 гривень щомісячно, оскільки син потребує постійних витрат на забезпечення життєдіяльності, та додаткових витрат в зв`язку з придбання спеціальних окулярів, лікування, медичного обстеження, спеціального протиалергічного харчування, так само і вона має незадовільний стан здоров`я оскільки страждає на тяжкі хронічні захворювання нирок, та пов`язані з цим додаткові витрати. Відповідач ОСОБА_3 , зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, до повноліття дитини від сплати аліментів ухилявся, на теперішній час взагалі не надає допомоги. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати 1/3 частину доходу до закінчення навчання дитиною, оскільки має на праві власності житло у вигляді квартири, зі здачі в оренду якого має дохід, є працездатним, не працює лише тимчасово, інших утриманців фактично не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення навчання в розмірі 50% прожиткового мінімуму, оскільки до повноліття дитини свідомо сплачував 1/3 частину заробітку, а на теперішній час не працює в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, несе витрати на медичні обстеження, утримує непрацездатну матір, має дохід у вигляді допомоги по безробіттю.

Представник відповідача : ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття. ОСОБА_4 є матір`ю, а ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , який після досягнення повноліття продовжує навчатися на денній формі навчання в Запорізькому коледжі радіоелектроніки Національного університету «Запорізька політехніка» на третьому курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету, строк навчання з 01 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою №199 від 23.07.2020р. (а.с.7).

ОСОБА_1 неодружений, має доход у вигляді стипендії, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні, за станом здоров`я з народження перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», з 2008 року знаходиться на обліку у лікаря-алерголога з діагнозом : бронхіальна астма, алергічна форма, частково персистуючий контрольований перебіг. Алергічний персистуючий раніт. Перебував на стаціонарному лікуванні з 12.05.2017 року по 19.05.2017 року, отримує протирецидивне лікування, потребує санаторно-курортного лікування, знаходиться на диспансерному обліку у отоларинголога з викривленням носової перетинки, та спостерігається офтальмологом з діагнозом міопія середнього ступеню, що підтверджується довідками від 05.07.2017р. та 03.07.2020 року.

Мати позивача ОСОБА_4 працює, за станом здоров`я потребує періодичного медичного обстеження та лікування .

Відповідач ОСОБА_3 є працездатним, з 31.08.2020 року не працює, звільнений за власним бажанням, постійного та регулярного доходу не має, згідно пояснень останніх два місяці має дохід у вигляді допомоги по безробіттю в приблизному розмірі 7000 гривень. У відповідності до посвідчення від 13.07.2015р. є учасником бойових дій. Стан здоров`я відповідача задовільний.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище сторін та дитини та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, оскільки у відповідності до вимог ст..201 СК України, положення ст..183 СК України щодо мінімального та максимального розміру аліментів на обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей не розповсюджується.

Відповідач ОСОБА_3 є учасником бойових дій та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 180, 182- 184 СК України, ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.1п.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) починаючи з 03.08.2020 року до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року включно.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан