ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5517/20 Справа № 215/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті.

Керуючись ст. ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я.М. Бондар