КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5641/19 Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9843/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Ліщинського Віктора Станіславовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» про визнання майнового права на житлове приміщення.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про визнання майнового права на житлове приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2016 року між ними та ЖБК «Діамант» укладено договір № 59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант», за умовами якого позивачі сплачують відповідачу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а відповідач за рахунок пайових внесків позивачів та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше, визначеному в п. 7.4.3. договору, передати позивачам приміщення та всі документи, необхідні позивачам для реєстрації права власності, які передбачені договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених договором та за умови повної сплати позивачами суми пайового внеску встановленого даним договором. Згідно з пунктами 2.2., 3.2. договору приміщенням є квартира за адресою АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною площею 40,08 кв.м., вартість приміщення становить 420 840,00 грн. Додатком №1 до договору встановлено графік оплати (графік платежів) учасниками пайових внесків із граничним строком оплати вартості приміщення до 30 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 7.4.3. договору, відповідач зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію у строк до 31 грудня 2017 року, при умові дотримання позивачами порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкта, на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, відповідач має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкта, у відповідності із указаними підставами, при цьому відповідач зобов`язаний направити позивачам повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин, при цьому відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором.

На виконання умов договору, позивачами було здійснено оплату вартості приміщень в повному обсязі та з додержанням строків оплати, що передбачені графіком платежів (додаток №1 до договору), що підтверджується копіями платіжних доручень. Тоді як відповідачем грубо порушено умови договору в частині будівництва об`єкта та строків введення об`єкта в експлуатацію. Так, станом на 17 липня 2018 року будівництво об`єкта зупинено, а станом на 25 липня 2019 року об`єкт досі недобудований та не введений в експлуатацію. При цьому, жодних повідомлень, на виконання вимог пункту 7.4.3. договору про зміну строків закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію від відповідача на адресу позивачів не надходило. Усні запити позивачів про строки закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію, представниками відповідача ігноруються. Факт зупинення будівництва об`єкта та не введення його в експлуатацію підтверджується листом департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10 січня 2019 року.

З огляду на припинення відповідачем будівництва об`єкта, порушення строків введення об`єкта в експлуатацію, у позивачів наявні реальні підстави передбачити можливість порушення майнових прав позивачів на приміщення з боку третіх осіб.

Посилаючись на вказані обставини позивачі просили суд визнати за ними майнове право на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» (а.с. 99-100 том 1).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» про визнання майнового права на житлове приміщення задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер обліком картки платника податків НОМЕР_2 , майнове право на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник третьої особи ТОВ «Будстандартінжиніринг» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про визнання майнового права на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м. Здійснити розподіл судових витрат, сплачених за розгляд справи в апеляційному порядку.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що спосіб ймовірного виникнення у позивачів майнового права (права власності, у майбутньому) є похідним, оскільки, майнове право може бути набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тільки після того, як його набуде ЖБК «Діамант». ЖБК «Діамант» не є власником земельної ділянки кадастровий номер 321060000:00:063:0982, яку він зобов`язався забудувати, в користування (оренду) не отримував.

Згідно з договором від 29.05.2015 орендарем вказаної земельної ділянки виступає ТОВ «Будстандартінжиніринг» та між орендарем та ЖБК «Діамант» було досягнуто домовленості про спільне будівництво об`єкту. Роль ТОВ «Будстандартінжиніринг» полягала в тому, що останній надає для забудови земельну ділянку, натомість, Товариство набуває майнових прав на частину квартир та нежилих приміщень в житловому комплексі, який мав бути збудований в майбутньому.

25 березня 2020 року між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та OK «ЖБК «Діамант плюс» на виконання укладеного між ЖБК «Діамант», OK «ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» договору № 1 від 16 липня 2018 року про зміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 було складено акт розподілу площ до Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015. Даним актом встановлено, які квартири в секції № 5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переходять ТОВ Будстандартінжиніринг», а які до OK «ЖБК «Діамант плюс». Як вбачається з акту, жодна квартира (майнові права на квартиру) в секції №5, зокрема, і квартира за адресою: АДРЕСА_3 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м., за актом розподілу площ до ЖБК «Діамант» не перейшла. Відповідно ЖБК «Діамант» не міг передати ніяких майнових прав асоційованим членам кооперативу, в тому числі, і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (позивачам у справі). А за договором № 59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 22 липня 2016 року позивачі набули лише членство в кооперативі, а не майнове право на квартиру.

Таким чином, майнові права на квартиру (будівельний номер приміщення № 59 стальною площею 40,08 кв.м) не можуть бути визнані за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в силу певних обставин: будинок не добудований, не введений в експлуатацію, квартири на даний момент не існує, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з кооперативу не вийшли.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року - без змін, посилаючись на те, що акт розподілу площ за договором № 12-01/15-1 від 12 січня 2015 року участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудову по АДРЕСА_1 , в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖБК «Діамант» в місті Бровари Київської області був підписаний між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» ще 12 січня 2015 року, про що ТОВ «Будстандартінжиніринг» не могло не знати, з огляду на наявність підпису та печатки товариства на відповідному документі. На вищезазначений акт від 12 січня 2015 року є посилання у пункті 1.1. договору № 1 від 16 липня 2018 року про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудову по АДРЕСА_1 , в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖБК «Діамант» в місті Бровари Київської області. Таким чином, додаток № 1 було укладено між ЖБК «Діамант», ТОВ «Будстандартінжиніринг» та OK «ЖБК «Діамант плюс» щодо фактичного фіксування квартир та нежитлових приміщень об`єкту будівництва, що станом на липень 2018 року не були реалізовані. У даному додатку відомості про житлове приміщення квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м. відсутні та підтверджує той факт, що станом на 16 липня 2017 року відповідна квартира вже була реалізована на користь позивачів у справі, про що було відомо товариству «Будстандартінжиніринг».

Крім того, просили врахувати, що станом на дату підготовки цього відзиву, ТОВ «Будстандартінжиніринг» жодного відношення до земельної ділянки кадастровий номер 321060000:00:063:0982 не має, оскільки відповідно до п. 3 Рішення Броварської міської ради Київської області від 28.04.2020 №1870-74-07, п. 2 Рішення Броварської міської ради Київської області від 22.05.2020 №1876-75-07, пп. 13-15 Рішення Броварської міської ради Київської області від 04.06.2020 №1904-76-07 договір оренди між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Будстандартінжиніринг» щодо земельної ділянки (кадастровий номер :00:063:0982) під об`єктом забудови припинено, відповідна земельна ділянка поділена та передана в постійне користування управлінню будівництва, житлово- комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області.

У визначений ухвалою суду строк, інші учасники справи не скористались процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6 заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представники відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» в судове засідання не з`явились, вказані учасники справи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Будстандартінжиніринг» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2015 року між Житлово-будівельним кооперативом «Діамант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» укладено договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_5 (далі - договір участі у будівництві), відповідно до пункту 2.1. якого предметом цього договору є спільна участь сторін у будівництві об`єкту на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_6 , з наступним оформленням прав власності на об`єкт (його частини) відповідно до акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього договору.

Сторони домовились, що в межах повноважень, визначених цим договором ЖБК «Діамант» зобов`язується за власний рахунок, своїми силами, на власний ризик та з використанням власних матеріалів забезпечити організацію комплексу будівельно-монтажних робіт щодо будівництва об`єкту, в тому числі супутніх загально будівельних робіт, безпосередньо пов`язаних з основними роботами, проектної документації та ввести об`єкт в експлуатацію, а сторона Товариств з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» зобов`язується надати ЖБК «Діамант» будівельний майданчик (фронт робіт) відповідно до умов цього договору - пункт 2.3. договору.

Як передбачено пунктом 3.3.13. договору ЖБК «Діамант» має право залучати інвесторів та інших осіб, що інвестують в будівництво капітальні вкладення, укладення цивільно-правових та господарських договорів (а.с. 51-57 том 1).

22 липня 2016 року між ЖБК «Діамант» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір № 59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» за умовами якого учасники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачують до кооперативу ЖБК «Діамант» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ЖБК «Діамант» за рахунок пайових внесків учасників та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в пункті 7.4.3. договору, передати учасникам приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених договором та за умови повної сплати учасниками суми пайового внеску встановленого даним договором (а.с.6-16 том 1).

Орендарем земельна ділянка з кадастровим номером: :00:063:0982, площею 2,8837 га для будівництва та обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) - землі житлової забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району в м. Бровари є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року (а.с.45-46 том 1).

Як передбачено умовами договору № 59/5 від 22 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ЖБК «Діамант», останній зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію у строк до 31 грудня 2017 року, при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкта, на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, ЖБК «Діамант» має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкта, у відповідності із указаними підставами, при цьому ЖБК «Діамант» зобов`язаний направити позивачам повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин, при цьому ЖБК «Діамант» звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором - пункт 7.4.3. договору.

Згідно з пунктом 2.2. договору приміщенням є квартира за адресою АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною площею 40,08 кв.м.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість приміщення становить 420 840,00 грн. Сума, що складає вартість приміщення, підлягає сплаті учасниками відповідно до графіку платежів (додаток №1 до договору), за яким встановлено дату оплати та розмір внеску із граничним строком оплати вартості приміщення до 30 грудня 2017 року (а.с. 14 том 1).

На виконання умов договору № 59/5 від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позивачі у справі) було здійснено оплату вартості приміщень в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій. Останній платіж на рахунок ЖБК «Діамант» внесено позивачами 20 грудня 2017 року (а.с.32-34 том 1).

Станом на 17 липня 2018 року будівництво об`єкта зупинено. Факт зупинення будівництва об`єкта та не введення його в експлуатацію підтверджується листом департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10 січня 2019 року (а.с.36 том 1).

16 липня 2018 року між ЖБК «Діамант», Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» укладено договір № 1 про заміну сторони у зобов`язані та внесення змін до договору № 12-01/15-1 від 12 січня 2015 року участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_5 житлового району ЖК «Діамант» у м. Бровари Київської області, згідно якого Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» прийняв всі права та обов`язки, належні ЖБК «Діамант» за договором №12-01/15-1 від 12 січня 2015 року з усіма змінами, додатковими угодами та додатками, укладеного між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг», а саме: договір № 12-01/15-1 від 12 січня 2015 року участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_5 житлового району ЖК «Діамант» у м. Бровари Київської області; додаток № 1 - акт розподілу площ від 12 січня 2015 року; додаток № 2 - календарний графік виконання робіт; доповнення від 02 березня 2015 року, доповнення та зміни від 06 березня 2015 року; договір про передачу майнових прав від 29 грудня 2016 року; додаткову угоду про внесення змін від 09 березня 2017 року; додаткову угоду № 2 від 17 червня 2017 року; акт звірки станом на 31 березня 2018 року.

Сторони договору узгодили, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» з моменту підписання цього договору набуває права продажу, передачі в іпотеку, відчуження в будь-який інший спосіб належної ЖБК «Діамант» частки об`єкту в цілому або його складової частини (включаючи квартири, машиномісця, нежитлові приміщення, вбудовані або прибудовані до об`єкту тощо), які на момент підписання цього договору не реалізовані стороною ЖБК «Діамант» і вказані в додатку № 1 до цього договору, а сторона ТОВ «Будстандартінжиніринг» підтверджує підписання акту розподілу площ (додаток № 2), який буде враховано у відносинах з Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - пункти 1.2., 1.4. договору (а.с.58 - 61 том 1).

Робочою групою на виконання розпорядження міського голови від 13 листопада № 202-ОД «Про утворення робочої групи по визначенню фактичного стану ведення будівництва житлового комплексу « Діамант » по АДРЕСА_1 » проведено перевірку фактичного стану ведення будівництва багатоквартирної житлової забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_5 (кадастровим номером: :00:063:0982, площею 2,8837 га) стосовно дотримання календарного графіку виконання робіт згідно з додатком до договору від 12 січня 2015 року № 12-01/15-1.

В комісійному акті від 14 листопада 2019 року зафіксовано факт, зокрема, що 5 секція об`єкта будівництва - збудовано монолітний каркас, змуровано кладку по 16 поверх, не виконано благоустрій, будь-які будівельно-монтажні роботи на день перевірки відсутні, відсутня будівельна техніка - порушено терміни графіку виконання робіт (а.с.97-98 том 1)

Звертаючись до суду з позовом про визнання майнового права на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м., позивачі посилались на те, що з огляду на припинення відповідачем ЖБК «Діамант» будівництва об`єкта, порушення строків введення об`єкта в експлуатацію, у позивачів наявні реальні підстави передбачити можливість порушення майнових прав позивачів на житлове приміщення з боку третіх осіб.

У ході розгляду справи в суді першої інстанцій свої заперечення проти вимог позивачів заявили Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» ( треті особи у справі), посилаючись на те, що спосіб виникнення у позивачів майнового права (права власності у майбутньому) є похідним, оскільки майнове право може бути набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тільки після того, як його набуде ЖБК «Діамант», оскільки ЖБК «Діамант» не є власником земельної ділянки, яку він зобов`язався забудувати, необхідно отримати дану ділянку в платне користування (оренду). Жодних доказів підписання актів розподілу площ між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» (відповідно до яких ЖБК «Діамант» набув прав на певні площі) матеріали справи не містять. Крім того, 25 березня 2020 року між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та OK «ЖБК «Діамант плюс» на виконання укладеного між ЖБК «Діамант», OK «ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» договору № 1 від 16 липня 2018 року про зміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1, було складено акт розподілу площ до Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015. Даним актом встановлено, які квартири в секції № 5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переходять ТОВ Будстандартінжиніринг», а які до OK «ЖБК «Діамант плюс». Як вбачається з акту, жодна квартира (майнові права на квартиру) в секції № 5, зокрема, і квартира за адресою: АДРЕСА_3 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м., за актом розподілу площ до ЖБК «Діамант» не перейшла. Тому, відповідно ЖБК «Діамант» не міг передати ніяких майнових прав асоційованим членам Кооперативу, в тому числі, і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (позивачам у справі). А за договором № 59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 22 липня 2016 року позивачі набули лише членство в кооперативі, а не майнове право на квартиру.

Підтвердили, що будинок по АДРЕСА_1 не добудований, не введений в експлуатацію.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам та ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майнового права на житлове приміщення, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що до завершення будівництва об`єкта нерухомості та введення його в експлуатацію позивачам, як інвесторам, належать майнові права на цей об`єкт, а тому, ураховуючи, що вони сплатили кошти за об`єкт будівництва, а відповідач ЖБК «Діамант» не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, введенння будинку в експлуатацію у встановлені договором строки не відбулось, позовні вимоги є обґрунтованими.

Перевіряючи законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ТОВ «Будстандартінжиніринг», так і в межах вимог, заявлених позивачами у суді першої інстанції, судова колегія виходить з такого.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-XII.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно з абзацами 1, 3 частини другої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У справі, яка переглядається, судом першої інстанції встановлено, що позивачами виконані свої грошові зобов`язання за договором про сплату пайових внесків, повністю на рахунок ЖБК «Діамант» сплачена вартість об`єкта будівництва - житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м. В свою чергу, відповідач ЖБК «Діамант» не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання із забезпечення введенння об`єкта будівництва в експлуатацію у строк до 31 грудня 2017 року і остаточно припинив будівництво на об`єкті, з передачею обов`язку завершити будівництво житлового комплексу Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Діамант плюс».

На підставі встановлених обставин справи, керуючись наведеними нормами права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вчинені позивачами дії щодо повної та своєчасної сплати пайових внесків, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт. До завершення будівництва об`єкта нерухомості і введення його в експлуатацію, позивачам, як інвесторам, належать майнові права на цей об`єкт, а тому ураховуючи ту обставину, що відповідач ЖБК «Діамант» не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання за позивачами майнових прав на об`єкт інвестування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами матеріального права, які судом першої інстанції правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Будстандартінжиніринг» про те, що ЖБК «Діамант» не міг передати майнових прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (позивачам у справі), оскільки жодна квартира (майнові права на квартиру) в секції №5, зокрема, і квартира за адресою: АДРЕСА_3 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м., не перейшла до ЖБК «Діамант» за актом розподілу площ від 25 березня 2020 року не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, з огляду на таке.

Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договору № 59/5 від 22 липня 2016 року регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-XII.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.

Майнове право - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як суб`єкти інвестиційної діяльності, сплативши в повному обсязі вартість об`єкта інвестування, виконали свої грошові зобов`язання та відповідно до умов укладеного з ЖБК «Діамант» договору набули майнові права на об`єкта інвестування - житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59, загальною проектною площею 40,08 кв.м.

Взаємовідносини між ЖБК «Діамант», Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» виникли на підставі інших зобов`язань.

При цьому, із досліджених умов тристороннього договору № 1 від 16 липня 2018 року, укладеного між ЖБК «Діамант», Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» про заміну сторони у зобов`язані та внесення змін до договору № 12-01/15-1 від 12 січня 2015 року участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_5 житлового району ЖК «Діамант» у м. Бровари Київської області вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», приймаючи всі права та обов`язки, належні ЖБК «Діамант» за договором №12-01/15-1 від 12 січня 2015 року з усіма змінами, додатковими угодами та додатками до нього, набуває з моменту підписання договору № 1 від 16 липня 2018 року права на належну ЖБК «Діамант» частку об`єкта в цілому, тобто площ об`єкта, або його складової частини (включаючи квартири, машиномісця, нежитлові приміщення, вбудовані або прибудовані до об`єкту тощо), які на момент підписання цього договору не реалізовані стороною ЖБК «Діамант» і вказані в додатку № 1 до цього договору.

Сторона ТОВ «Будстандартінжиніринг» підтвердила підписання акту розподілу площ, який буде враховано у відносинах з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - пункти 1.2., 1.4. договору.

Перелік площ квартир та нежитлових приміщень, які на момент підписання вказаного договору не були реалізовані ЖК «Діамант» зазначений у додатку № 1. Вказаний додаток підписаний усіма учасниками тристороннього договору № 1 від 16 липня 2018 року (а.с. 41 том 2). Відповідно до переліку (додаток № 1) не реалізованою в секції № 5 поверх 9 зазначена квартира під будівельним номером приміщення 58, площею 47,85 кв.м.

Таким чином, площа спірного приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м. вважалась такою, що на момент підписання тристороннього договору від 16 липня 2018 року вже реалізована ЖК «Діамант», а тому, з огляду на погоджені сторонами умови договору № 1 від 16 липня 2018 року та підписаний сторонами перелік квартир і нежитлових приміщень (додаток № 1) перехід прав на площу спірного об`єкта ( будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м.) ні до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», ні до ТОВ «Будстандартінжиніринг» не відбувся.

Про усвідомлення факту відсутності прав на площу спірного об`єкта вказує і підписаний 25 березня 2020 року між сторонами: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ТОВ «Форвард Лайн-Сервіс» акт розподілу площ, до якого площа спірного приміщення (квартира за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер приміщення 59 загальною проектною площею 40,08 кв.м.) не входить (а.с. 190-196 том 1).

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Будстандартінжиніринг», матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування судового рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Ліщинського Віктора Станіславовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги не відшкодовуються та покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг».

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Ліщинського Віктора Станіславовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: