overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2055/20
Провадження №2-о/713/67/20
УХВАЛА

іменем України

30.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження 59210, м.Вашківці, вул.1-го Травня,1, та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на

11:00 год. 17 листопада 2020 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя А. Л. Осокін
30.10.2020 227/4209/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч. 8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

30.10.2020
30.10.20 Справа № 487/5162/20
Номер провадження 2/489/2634/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
№2/263/2486/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 , в якій він просить повернути заяву з додатками до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що він має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.11.2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1 048, 87 грн. боргу за розподіл природного газу, а також 210, 20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6347/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 листопада 2020 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 27 листопада 2020 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додано копії квитанцій та опису про направлення заяви про видачу вкладу до АТ КБ «Приватбанк». Проте, позивачу необхідно додати до позовної заяви належні та допустимі докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, як то копію заяви про видачу вкладу до АТ КБ «Приватбанк».

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22.10.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. с. Н.-Березівка Н-Бузького району Миколаївської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровське, Донецької області, Україна.

Судом було встановлено, що при виготовлені рішення суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено по батькові ОСОБА_3 , місце її народження, а також не зазначено область міста в якому вона померла.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020, зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Н.-Березівка, Н.-Бузького району, Миколаївської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровське, Донецької області, Україна.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача - Орєхова А.В розглянув у відкритому судовому засідання питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від "11" жовтня 2016 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. На даний час матеріали справи повернуті, експертиза не проведена. Судом було посталено на обговорення питання, щодо відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року. В судове засідання викликати сторін.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 390/1555/19
Провадження №2-во/390/4/20
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву начальника Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у рішенні суду від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала вищевказана справа, рішенням від 18 березня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року виправлено описки допущені у рішенні суду, а саме: в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначений номер актового запису про шлюб «№141» виправлено на «№131», та в резолютивній частині невірно зазначену дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.10.2020 року до суду надійшла заява начальника Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у вищевказаному рішенні. Заявник просить вірно вказати: дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також в описовій частині рішення невірно зазначений номер актового запису про шлюб «№ 141», замість вірного «№131».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява начальника Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки підлягає залишенню без задоволення, оскільки вказані у заяві описки вже виправлені ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 346/3709/20
Провадження № 2/346/1612/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду заяву про надання часу на примирення, однак в судове засідання не з"явилася по невідомих суду причинах.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомих суду причинах, про дату та час розгляду справи належно повідомлявся.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01.12.2020 року на 09:00 год. та повідомити повторно сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.