Справа № 724/1525/20
Провадження № 2-о/724/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 618 від 01.07.2002 року, виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» та вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що в липні 2020 року він звернувся до Хотинського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області по питанню призначення йому пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи.

Проте, зазначає, що в даній установі йому було повідомлено про те, що при проведенні перевірки документів щодо права на призначення пенсії за віком, виявлено розбіжність даних у деяких документах, що підтверджують стаж його роботи у колгоспі «Прапор перемоги» в 1993-2000 рр., а саме прізвище, ім`я та по-батькові заявника в документах не збігається із прізвищем ім`ям та по-батькові, зазначеному в паспортних даних. Оскільки, в документах він значиться, як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », а згідно паспортного документу - « ОСОБА_1 ».

Вказує, що самостійно виправити помилки в зазначених документах в нього немає можливості, оскільки організації колгосп «Прапор перемоги» с. Данківці вже не існує, документи організацій передані в архів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що без встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів при призначенні пенсії за віком, не враховується значний період його трудового стажу, тому просить задовольнити заяву.

Заявник - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак від її представника - адвоката Мельника Р.І. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Кривохижі В. на адресу суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до по положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, так як йому при призначенні пенсії йому не буде зарахований значний період трудового стажу.

Крім того, судом встановлено згідно паспортних даних, а також свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, правильне прізвище заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5, 9).

Однак, в архівній довідці № 618 від 01.07.2020 року, виданій КУ «Хотинський районний трудовий архів», заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Також, згідно вкладишу в трудову книжку колгоспника прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Згідно довідки Хотинської міської ради № 318 від 01.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою. Інших осіб із вищевказаними прізвищами, ім`ям та по батькові на території сільської ради не було та немає (а.с. 10).

Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) було встановлено, що згідно перевірки права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком було встановлено, що згідно вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 його прізвище значиться - « ОСОБА_1 », згідно архівної довідки № 618 від 01.07.2020 року - « ОСОБА_1 ». На підставі вищевикладеного, врахувати даний період роботи немає можливості (а.с. 6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: факт належності ОСОБА_1 зазначених ним правовстановлюючих документів, доведений і підтверджений вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (юридична адреса: Центральна площа, 3, м. Чернівці) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 факт належності наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Хотинський районний трудовий архів» № 618 від 01.07.2020 року;

- вкладиша в трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак