overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5332/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25346/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2020 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 листопада 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9449/20
Провадження № 2-н/750/2156/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер справи 623/3624/20
Номер провадження 2/623/1035/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на період її навчання до досягнення нею 23- річного віку за умолив, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачка зазначає, що вона є студенткою Харківського національного медичного університету, форма фінансування - за контрактом, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження цієї обставини, а саме самого контракту.

До позовної заяви додано лише копію довідки Харківського національного медичного університету.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надати позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2370/20
Провадження № 2/376/1423/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 544/1303/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська,54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтніі 2020року представник позивача Акціонерного товариства"Універсал Банк"- адвокат Скоробогатий Олександр Васильович звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у розмірі 100090 грн. 27 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2020 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 210 200 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська,54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Провадження №2/523/3468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_3 , подав заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.64).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27.10.2020 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/62/18

провадження № 22-ц/4809/1137/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос 2012»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос 2012» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року ускладі судді Баранського Д.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос 2012» задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос 2012», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівни, про визнання правочинів недійсними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Провадження № 2/127/4740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету ВМР за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.
В зв`язку з тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. від 29.09.2020 розглянуто заяву про відвід судді, в задоволенні якої відмовлено, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 251, 254, 260, 263, ЦПК України ,-
Поновити провадження по справі.
Судове засідання по справі призначити на 10.11.2020 о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Провадження № 2-п/229/40/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву адвоката Головченко Інна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Головченко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі № 229/1817/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Заява про перегляд заочного рішення підписана адвокатом Головченко І.О., у якої укладений договір про надання правової допомоги зі ОСОБА_1 .

Згідно з ордером серії КС № 745555 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 .

Відповідачами у цивільній справі № 229/1817/16-ц є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В матеріалах заяви про перегляд заочного рішення відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представниці відповідачів у цивільній справі № 229/1817/16-ц ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

заяву адвоката Головченко Інна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 345/2356/20
Провадження № 2/345/885/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -
що згідно ухвали від 28.07.2020 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 3 місяці.
Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки, даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду на 09:45 год. 10.11.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2020 Справа № 696/1005/20 2/696/470/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

Вязьмін С.В.,

Мельниченко Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, відповідно до частини 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська