печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В. ,

при секретарі - Бондаренко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4638/09, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - заявник, ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2019 у справі № 2-4638/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Земля для людей» про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Земля для людей» про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором. За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, який щодо боржника ТОВ «Земля для людей» перебував на виконанні в Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби.

30.04.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Пат «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

03.03.2015 року у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Лише у 2017 році під час проведення інвентаризації ПАТ «Дельта Банк» встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2009 стягнуто кредитну заборгованість з ОСОБА_1 та ТОВ «Земля для людей». Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-4638/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ «Земля для людей» по кредитному договору № 49.4/134/07-НВнз від 27.11.2017 із змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

У зв`язку з викладеним ПАТ «Дельта Банк» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву ПАТ «Дельта Банк», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30.04.2014 ухвалою № 757/10012/14-ц Печерським районним судом. Києва здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року був одержаний представником ВАТ «Кредитпромбанк» та не передані ПАТ «Дельта Банк». Крім того, представником ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-4638/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Земля для людей» по кредитному договору № 49.4/134/07-НВнз від 27.11.2017, звільнився з банку та не передав матеріали новому представнику.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що 16.06.2104 виконавчий лист повернуто стягувачу.

В той же час, 30.04.2014 ухвалою № 757/10012/14ц Печерським районним судом м. Києва здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому за рішенням суду 2-4638/09 з ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Отже, представником ПАТ «Дельта Банк» не надано суду жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року у справі № 2-4638/09. Посилання представника ПАТ «Дельта Банк», що виконавчий лист не передався ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» не можуть бути взяті до уваги, оскільки як зазначено вище сторона виконавчого провадження за вказаним виконавчим провадження була змінена з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» до часу повернення виконавчого документа стягувачу.

Також судом не можуть бути взяті до уваги твердження щодо не передачі матеріалів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Земля для людей» працівником ПАТ «Дельта Банк» після його звільнення, оскільки організація роботи товариства не може бути взята до уваги як поважна причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також до заяви не долучено доказів в результаті чого ПАТ «Дельта Банк» не зверталось до суду з відповідною заявою протягом чотирьох років після повернення її державним виконавцем стягувачу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 442, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4638/09, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька