Справа № 182/2171/19
Провадження № 2-с/0182/14/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/2171/19 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Нікопольським міськрайонним судом 08 травня 2019 року, яким з нього на користь ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» стягнуто заборгованість у розмірі 3 575,02 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 січня 2020 року його дружина ОСОБА_2 поштою отримала виклик державного/приватного виконавця №77479 про те, що у провадженні Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №60877737 від 16 грудня 2019 року з примусового виконання судового наказу № 182/2171/19 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 3575,02 грн. У цей час, у період з 27 жовтня 2019 року по 25 березня 2020 року, він перебував у Польщі та не знав про наявність судового провадження стосовно нього та йому невідомі були результати розгляду справи. Таким чином, із сумою боргу він категорично не погоджується, вважає її безпідставною, а тому просить суд його заяву задовольнити, а виданий судовий наказ Нікопольського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/2171/19 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» за надані послугиз утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Судовий наказ від 08 травня 2019 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «ДомКом Нікополь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утриманню будинку та прибудинкової територіїв сумі 3382 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал