Справа № 589/1067/20
Провадження № 2/589/893/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника відповідача Рязанця А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Посилаючись на норми ст. 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача (спадкоємця позичальника) заборгованість за кредитним договором від 14.02.2012 в сумі 11369 грн. 08 коп., що складається з 452 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 9432 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, 1484 грн. 57 коп. - заборгованість з комісії.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

22.05.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

15.06.2020 позивач надав відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи, що позивач не пред`явив вимогу до спадкоємця протягом строку, встановленого ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спору), а тому з закінченням даного строку він позбавився права вимоги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити враховуючи таке.

Судом встановлено, що 14.02.2012 ОСОБА_2 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, уклав кредитний договір та отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

З наданого позивачем згрупованого поштового відправлення (№ 192 в списку) вбачається, що 22.06.2018 ним, як кредитором було направлено претензію на адресу Шосткинської міської державної нотаріальної контори в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, а також включити кредиторські вимоги до спадкової маси та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 11369 грн. 08 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на день його смерті становила 11369 грн. 08 коп.

09.10.2019 позивач на адресу відповідача направив лист-претензію з вимогою сплати вищевказаної заборгованості.

Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Така редакція вищевказаної частини діє згідно Закону України від 03.07.2018 р. N 2478-VIII, який було введено в дію з 04.02.2019.

До того, в т.ч., на момент смерті ОСОБА_2 (04.09.2017), ч. 2 ст. 1281 ЦК України діяла в такій редакції: "...2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. "

Частиною 2 ст. 5 ЦК України, зміст якої кореспондує зі ст. 58 Конституції України, передбачено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Як вказує сам позивач у відповіді на відзив: "у дадатках до даної відповіді на відзив позивач додає та просить ...долучити до матеріалів справи: знімок екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська база з якого вбачається, що 11.09.2017 року у Банку був доданий документ стосовно смерті Позичальника. Із знімку вбачається, що 11.09.2017 року о 14:52:44 годині було прикріплено документ стосовно смерті Позичальника ОСОБА_2 ".

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 вищевказаної статті).

Позивач визнав та документально підтвердив, що про смерть позичальника ОСОБА_2 йому було відомо 11.09.2017.

В силу укладеного кредитного договору позивач володів сукупністю персональних даних позичальника, в т.ч. паспортними даними, зокрема, відомостями про місце його реєстрації та проживання.

Отже, позивач мав протягом шести місяців від 11.09.2017 (з дня коли він дізнався про відкриття спадщини) пред`явити свої вимоги до спадкоємців, проте, такої дії не здійснив.

Посилання позивача у відповіді на відзив на те, що він не міг знати та не знав про місце відкриття спадщини, не заслуговують на увагу, оскільки ЦК України не пов`язує обов`язок пред`явити свої вимоги до спадкоємців з місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи, що позивач пред`явив вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_2 з пропуском шестимісячного строку з дня, коли він довідався про відкриття спадщини (тобто, з 11.09.2017) він вважається таким, що позбавився права вимоги, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 12, 12, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.10.2020.

Суддя О.М.Сидорчук