Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/46240/16-ц

провадження № 61-10849св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури

№ 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна, за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Юзькової О. Л., від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Волошиної В. М., Мостової Г. І., Слюсар Т. А., від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року керівник Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про витребування майна.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня

2018 року позов керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які

не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня

2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора міста Києва просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 березня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги перший заступник прокурора міста Києва просить суд касаційної інстанції розглянути справу у судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора та повідомити прокуратуру міста Києва та Офіс Генерального прокурора про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Інформація про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури

№ 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна, за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити першому заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович