Номер провадження: 22-ц/813/5664/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Бикової К.А.,

учасники справи:

представник апелянта - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивачка 11.06.2019 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2009 року між сторонами було укладено шлюб, який є дійсним по сьогоднішній день. Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю. У сторін виникли непорозуміння та відповідач переїхав до іншої квартири, а на рахунок позивачки надіслав переказ грошових коштів у розмірі 6000 грн. з призначенням платежу «аліменти». 30.05.2019 року відповідач пішов у рейс, тому виникло питання про стягнення аліментів, адже 6 000 грн. не можуть забезпечити інтереси дитини та не відповідають заробітку відповідача. Відтак, відповідач вже багато років працює моряком на судах іноземних судновласників, обіймає посаду електромеханіка, має високий заробіток. Позивачка відзначає, що 25 000 грн. є менше ніж 25% заробітку відповідача, та у власності відповідача є три квартири, склад, автомобіль та майнові права на квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

Стягнуто із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.02.2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси 11 грудня 2019 року, відповідно до якої апелянт просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким частково задовольнити вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень на місяць, починаючи із 11 червня 2019 року до 11 грудня 2019 року (день ухвалення рішення судом першої інстанції)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень на місяць із урахуванням індексації щорічно, починаючи з 11 грудня 2019 року (день ухвалення рішення судом першої інстанції) до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 (громадянство України) паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 28.07.1997 р, - РНОКПП НОМЕР_1 , протягом останніх трьох років із зазначанням мети його виїзду за кордон.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 (громадянство України) паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 28.07.1997 р, - РНОКПП НОМЕР_1 , протягом останніх трьох років із зазначанням мети його виїзду за кордон.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе