Справа № 214/773/20
4-с/214/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №21/773/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №50874133, оформлене постановою від 12.03.2018 року; зобов`язати посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити його права ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За результатами автоматизованого розподілу 05.02.2020 року матеріали скарги наступного дня передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року скаргу допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, ЦПК України. Копію ухвали двічі направлялась ОСОБА_1 за адресою зазначеною у скарзі, копію якої він особисто отримав 09.04.2020 року про, що свідчить підпис у поштовому повідомленні №50.

Станом на 30 жовтня 2020 року жодних заяв про усунення виявлених в скарзі недоліків заявник не подав та протягом дев`яти місяців з моменту залишення скарги без руху заявник до суду не з`явився, станом розгляду поданої ним скарги не цікавиться.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення скарги суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

Як видно з матеріалів справи, заявник отримавши ухвалу суду про залишення скарги без руху не виконав її вимог, не повідомили суд про наявність перешкод, щодо своєчасного виконання ухвали.

Обставини повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджають заявнику повторно звернутися до суду із дотриманням вимог процесуального законодавства, тому доступ до суду, в розумінні положення ст.6 Конвенції не порушено.

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 07.02.2020 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів скарги не проявляє протягом дев`яти місяців, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів заявникові.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію скарги залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь