overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4880/20
Провадження № 2-о/206/1019/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 08 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

26 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. щодо призначення до розгляду заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року залишено без змін.

23 жовтня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення по справі, яке мотивоване тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, заяву слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про про зобов`язання вчинити певні дії, на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31), з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №:557/895/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер провадження 2/754/7181/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1368/20
Провадження № 2-н/584/15/20
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання, керуючись п.п. 17-20, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 577/4016/20
Провадження № 2/577/1253/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Єдиний унікальний номер № 741/1111/20
Номер провадження 2/741/622/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа №324/769/20
Провадження №2/311/963/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Генадія Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Генадія Олексійовича надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №GP-5338727 від 31.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»); докази укладення договору страхування та докази оплати 5760,00 грн. за договором страхування.

В судове засідання, призначене на 28.10.2020 року о 15-30 год. сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи .

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Генадія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (69035, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 8Б, ЄДРПОУ 1428229) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області наступні дані:

- повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №GP-5338727 від 31.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»);

- докази укладення договору страхування та докази оплати 5760,00 грн. за договором страхування;

- виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа №718/1660/20
Провадження №2-п/718/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 718/1660/20 року від 05.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.10.2020 року дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року по справі № 718/1660/20 залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Таким чином, заявником не виконані рекомендації суду та вимоги ст. 285 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 718/1660/20 від 05.10.2020 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 523/8487/17
Провадження №2/523/1768/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 289/413/20
Номер провадження 2/289/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-41, 126, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Сіренко Н.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про самовідвід головуючого судді Сіренко Н.С. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Цивільну справу № 289/413/20 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення заяви без розгляду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 337/1188/19
Провадження № 2/337/495/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача Лященко О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятостідо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Запорізького міського центру зайнятості (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16Б, р/р НОМЕР_2 , Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ) грошову суму у розмірі 24708(двадцять чотири тисячі сімсот вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Запорізького міського центру зайнятості (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16Б, р/р UA 3706334, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: