overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/1271/2020
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

( вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/10914/19,

за участю особисто відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" оригінал договору № 4281465 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 15 лютого 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 4281465 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 15 лютого 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 27 листопада 2020 року.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі оголосити перерву в судовому засіданні до 10 грудня 2020 рік об 10.30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 30 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 417/9333/19
Провадження № 22-ц/810/719/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 рок закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 18 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді Н.М. Авалян

О.Ю. Карташов
Справа №519/576/19
У Х В А Л А

26.10.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/755/20
Провадження № 2/382/515/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритва з додатковою відповідальністю "Яготинский маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 жовтня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товаритва з додатковою відповідальністю "Яготинский маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на кошти в сумі 5029 (п`ять тисяч двадцять дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, належні до виплати ОСОБА_2 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його виключенням зі складу учасників Товаритва з додатковою відповідальністю "Яготинский маслозавод".

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №759/3172/15-ц

провадження № 22-з/824/685/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було повернуто апелянту у зв`язку із порушенням порядку її подання, питання щодо судового збору вирішено не було.

За подання вказаної апеляційної скарги апелянти сплатили судовий збір у розмірі 4 906, 23 грн.

18.08.2020 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду від 20.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

29.07.2020 року, дізнавшись про існування заочного рішення суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулись відповідачі у справі - ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було повернуто апелянту у зв`язку із порушенням порядку її подання, питання щодо судового збору вирішено не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, у зв`язку із вище викладеним, клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а сплачені кошти в якості судового збору у сумі 4 906, 23 грн. поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмірі 4 906, 23 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.07.2020 року, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/4560/20
Номер провадження 2/629/1349/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.30 год. на 24.11.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 366/2684/20
Провадження № 2-о/366/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кухарська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на землю.

Слід звернути також увагу на те, що заявником Кухарська сільська рада зазначена як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог», в той час як ч.4 ст. 294 ЦПК України чітко визначено, що у справах окремого провадження беруть участь «Заявник і заінтересовані особи».

Згідно ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Розширеного тлумачення зазначена норма не містить.

Як вбачається з копії паспорта заявника і зазначено ним у заяві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, наявні підстави для передачі зазначеної справи за підсудністю до належного суду, яким є Подільський районний суд м. Києва.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187,316 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кухарська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявниці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п*яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

Справа №348/1511/20

Провадження № 2/348/877/20

27 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Від представника позивача, адвоката Брайляк Е.Я., надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі за їх відсутності.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву до 04.11.2020.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.19 СК України, ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 10 год. 00 хв. 10.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.