overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/25/20

провадження № 22-ц/4809/1465/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, процентів, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до відповідача та його представника заходу процесуального примусу в порядку ст. 144 ЦПК України у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою.

Справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу процесуального примусу в порядку ст. 144 ЦПК України у виді штрафу, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 352, ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2020 рокуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 399/921/20
Провадження № 2-о/399/26/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що розташований по вул. Центральна, 18 в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/534/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1271/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний Нотаріус Менського нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна, Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Позивачам було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний Нотаріус Менського нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна, Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Менського нотаріального округу Чернігівської області Богдановській О.М., Локнистенській сільській раді Менського району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Менського нотаріального округу Чернігівської області Богдановській О.М., Локнистенській сільській раді Менського району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/581/2020
Справа № 225/5786/20
« 29 » жовтня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971).
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Справа №: 343/1963/20
Провадження №: 2/0343/732/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2020 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

29 жовтня 2020 року від представника позивача - адвоката Бойка А.І. надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву його довірителя з додатками та квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач через свого представника подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 487/4103/20
Провадження № 2/487/1881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідачаОСОБА_2
представник третьої особиРаковець О.М.

в підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 р. відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні сторони представник позивача і третя особа не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст.193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк сторонам для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1718/19
Провадження по справі № 2/514/487/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні підстав його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави суму судового збору у рівних частинах у розмірі 768 гривень 40 копійок, тобто по 384,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3430/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1911/20
Провадження № 2/376/1163/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Чубинці, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.09.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Хафізової А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з представником позивача АТ КБ "Приватбанк" - Маяковою Ілоною Валеріївною, яка використовує власні технічні засоби, цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою, з огляду на те, що ОСОБА_2 знаходитсья поза межами території України і не зможе з`явитись до суду, а вона як його представник обізнана по всім обставинам справи та з`являється у всі призначені судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує проти задоволення позову та повністю спростовує доводи позивача щодо стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та визнати явку відповідача, ОСОБА_2 , обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Маякової І.В. про визнання явки відповідача обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання призначене на 13 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко