overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1409/20
Номер провадження 2-н/623/341/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/4679/19
Провадження № 2/191/1309/19
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провадження у якій відкрито на підставі ухвали вказаного суду від 13.04.2020 року. Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 29 травня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області провести допит відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87 ,252 ,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, розташованому за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, викликати до суду відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення позовної заяви, доданих до неї документів, і провести його допит з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2.Чи має він постійне місце роботи? Якщо так, яким є його розмір щомісячної заробітної плати? (підтвердити відповідною довідкою за 6 місяців поточного року)

3.Чи має інших дітей, непрацездатних дружину, батьків, дочку, сина, чи інші обставини, що мають істотне значення? (підтвердити відповідними документами)

4.Що він може пояснити по суті позовної заяви?

5.Чи згоден, щоб розгляд справи здійснювався у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками до неї, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

У разі неможливості виконання даного доручення, повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-п/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання Воловод К.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові відповідачки - ОСОБА_4 , що, зокрема, підтверджується копією її паспорта (а.с. 183, том 2).

Однак, у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду по батькові позивачки вказано як ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, судом допущено описку в судовому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року в частині зазначення по батькові позивачки помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду міста Харкова від 10 липня 2018 року зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 314/4491/19
Провадження № 2/314/273/2020
Повне рішення суду, складено 14 квітня 2020 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 09 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що прийняла спадщину своєї матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, вступивши у фактичне управління спадковим майном.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Семенченко Н.В. підтримала заявлені вимоги, просить задовольнити заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив про визнання позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов житловий будинок АДРЕСА_2 . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна відповідно до ст.529 ЦК УРСР в ред.1963 року, що діяла на момент відкриття спадщини, і прийняла спадщину відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Відповідач ніяких дій щодо прийняття спадщини своєчасно не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , складається із: житлового будинку літ."А1"; літньої кухні літ."Б"; сараїв літ.літ."В", "Г", "Д", "Ж", "К"; погребу літ."З"; вбиралень літ.літ."Л", "М"; паркану № 1; водопроводу № 2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

14.04.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/4082/19

2/336/2733/19

м. Запоріжжя 13 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився представник позивача.

У підготовче судове засідання сторона відповідача не явилася.

За загальним правилом, що закріплене у ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Сторона відповідача не надала суду доказів того, що існують обставини, що унеможливили їх явку у призначене судове засідання.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Отже, неявка сторони відповідача в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого провадження сторони відповідача.

Під час підготовчого провадження представником позивача відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

6 травня 2020 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квтня 2020 року

м. Харків

справа №626/2547/19

провадження № 22-ц/818/2271/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року, посилаючисьна те, що ухвала постановлена за відсутності відповідача. Копію оскаржуваної ухвали на адреси апелянта або її представника згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України направлено не було. Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи лише 11.02.2020 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С Кругова

Н.П.Пилипчук
Справа № 483/1605/19
Провадження № 22-ц/812/804/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/152/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О.в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Золочів позовну заявупідготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 20.02.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін, витребувано документи, залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81,197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/152/20 (провадження №2/622/208/20) за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняпо суті на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 219/2899/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину

за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін

12.05.2020 року о 15-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко