overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/815/20
Номер провадження 6/530/16/20

УХВАЛА

28.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно автоматизованого розподілу справ, дану заяву передано для розгляду судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должку С.Р., 20.08.2020 р. від стягувача по справі ТОВ «Карго пром» надійшла заява про відвід судді Должка С.Р., 26.10.2020 р. суддя Должко С.Р. розглянув заяву про відвід, та виніс ухвалу, якою заявлений відвід судді задовільнив та передав справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2020 року головуючим суддею обрано Ситник О.В.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання для розгляду заяви, враховуючи необхідний час для вручення судових повісток, на 12 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Зіньків, вулиця Соборності, 2, Зіньківського району Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа пр. №2/756/2828/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2020 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 168/674/20
Провадження № 2/168/237/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати в державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Надіслати копію ухвали державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа №303/6289/20 2/303/2049/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України. Як зазначено в позовній заяві, згідно рішення суду від 09.07.2010 року винесене Мукачівським міськрайонним судом, було вирішено звернути стягнення на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 та передане в іпотеку ПАТ КБ «Приват Банк» житловий будинок в АДРЕСА_1 . Однак, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що іпотечне майно реалізовано і за якою сумою. Окрім того, позивачем до позовної заяви не дадано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке зазначено в додатку до позовної заяви, про що було складено відповідний акт про відсутність вкладень від 27.10.2020 року. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер 229/5715/19
Номер провадження 22-ц/804/2959/20
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу що виникла із трудових правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ - Дружківський машинобудівний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2020 року (головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 277/377/20

провадження у справі 2/0285/783/20

28 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

відповідач: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії ПСП Межиріччя Ортліба Миколи Францовича про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії ПСП Межиріччя Ортліба Миколи Францовича про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/93/20
УХВАЛА

26.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року по справі №520/13816/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року по справі №520/13816/16-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року по справі №520/13816/16-ц.

Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року по справі №520/13816/16-цдо судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-о/447/96/20
Справа №447/2956/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області 28.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №447/2956/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити об 14:00год. на 11.11.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ

Справа №753/4093/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/12857/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Шахової О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., від 04 червня 2020 року, повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіної Юлії Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації, поновлення права власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., від 04 червня 2020 року, повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіної Юлії Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації, поновлення права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 листопада 2020 року о 10:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/537/676/2020
Справа № 537/2046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 537/2046/2020 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволено.

Проте, в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість правильного 10.05.2014року , зазначено 10.05.2010р..

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка при зазначенні дати реєстрації шлюбу та виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.09.2020 року описку та вважати вірним «Шлюб, зареєстрований 10 травня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області (актовий запис 264) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Головуючий суддя: Маханьков О.В.