overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/959/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/959/20 позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Житомирська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Житомирська область, зал судових засідань №1) на 18.11.2020 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа №431/2479/20
Провадження №2/431/640/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кудрявцева І.В.,

при секретарі Дубініній О.О.

за участі прокурора Григоренко О.Ю.

представників відповідачів ОСОБА_1 , Барабаш С.О.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до Старобільської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Кравцова Ольга Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача Старобільської міської ради Барабаш С.О. заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , оскільки визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку може вплинути на їх права та обов`язки як співвласників комунікацій, фундаменту вказаного будинку.

Вислухавши думку прокурора, представника відповідача, відповідача, третьої особи, суд вважає, що прийняття будь-якого рішення у цій справі щодо дійсності чи недійсності оспорюваного правочину і зобов`язання повернення квартири попередньому власнику або відмови у цьому ніяким чином не вплине на встановлені ч.2 ст.382, ст.383 ЦК України, ст.177 ЖК України права та обов`язки власників сусідніх квартир, оскільки предметом розгляду у даній справі не є спір щодо спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача Старобільської міської ради Барабаш С.О. є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.53, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Старобільської міської ради Барабаш С.О. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 186/1422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

30 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, з доданими документами заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя з доданими документами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2863/19
Провадження № 2/488/311/20
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, відповідно до ст. 111 СК України, вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення - шість місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі № 488/2863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - шість місяця, зупинивши провадження по справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/686/4537/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: 32154, с.Соснівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Судовий збір у сумі 168,16 грн. компенсувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

/ про виправлення описки/

08 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Голови правління ЖБК «Залізничник-4» ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі по справі 760/4034/20, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник заявника зазначає, що в судовому наказі допущено описку, зокрема у прізвищі боржника у родовому відмінку помилково зазначено « ОСОБА_1 » , а потрібно «ОСОБА_1».

Просить суд виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, оскільки вона впливає на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу по вказаній справі було допущено помилку у відмінюванні прізвища боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Голови правління ЖБК «Залізничник-4» ОСОБА_2, - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 18.03.2020 у справі №760/4034/20 (провадження №2-н/760/143/20) , зазначивши у прізвищі боржника у родовому відмінку « ОСОБА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 129/2775/20
Провадження у справі № 2-к/129/1/2020
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., отримавши 29.10.2020 р. клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Заводського району міста Мінська Республіки Білорусь щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в:

29.10.2020 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Заводського району міста Мінська Республіки Білорусь щодо стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Заводського району міста Мінська Республіки Білорусь щодо стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Про день судового засідання повідомити ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа№751/6704/20
Провадження №2/751/1292/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.11.2012 року в Чернігівському міському відділі РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1847, від якого мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави позову ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутня домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача зареєстрована в АДРЕСА_3 .

У даній справі відповідач не зареєстрований на території Новозаводського району міста Чернігова, а зареєстрований в АДРЕСА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відносяться до Деснянського району міста Чернігова), а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/25247/19 провадження № 22-ц/819/1638/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 19 жовтня 2020 року адвокат Тільненко В. В., діючий від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його довірителька отримала 24 вересня 2020 року.

За положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що факт отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду 24 вересня 2020 року підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
30.10.2020
Справа № 642/5465/20
Провадження № 2-н/642/1187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/1156/19

провадження № 22-ц/4809/1483/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний