Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/400/20
Провадження № 2/391/162/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 21 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 120 000 грн. строком повернення 01 жовтня 2020 року. Станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання не виконав, кошти в сумі 120000 грн, не повернув на неодноразові звернення позивача повернути борг жодним чином не реагує.
Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь 120 000 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 03 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. В судовому засіданні 03 вересня 2020 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, розгляд справи відкладений на 30 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. Ухвалою суду від 30 вересня 2020 в зв`язку з неявкою відповідача вирішено викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті суду, розгляд справи відкладений на 28 жовтня 2020 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача та його представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином двічі 19.09.2020, шляхом поштового вручення судової кореспонденції, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №848668 та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду 08.10.2020 про його виклик в судове засідання 28.10.2020 о 09:30 год,, відповідач в судові засідання не з`явився, будь-яких клопотань та відзиву на адресу суду не надала.(а.с.3З-34). З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 12.08.2020 встановлено, що ОСОБА_3 , з 22 жовтня 2003 року по даний час зареєстрована у встановленому законом порядку в с.Першотравенка Компаніївського району, Кіровоградської області, куди і була направлена повістка та позовна заява з додатками (а.с.23).
Зі згоди позивача та його представника, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 21 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень строком повернення 01 жовтня 2020 року. (а.с. 9).
Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми боргу не виконав. Вимоги про стягнення інфляційних витрат та про стягнення неустойки позивачем не заявлялись.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу 120 000 гривень.
Стосовно судових витрат, то суд зауважує, що в позовній заяві позивач заявляв вимогу про відшкодування йому судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору (1200 грн) та орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу (10 000 грн). Відповідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу, в зв`язку з чим відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає. Щодо витрат з оплати судового збору, то беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, на підставі ст.141 ЦПК позивачу має бути відшкодовано за рахунок відповідача судові витрати, що складають 1200 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в виді судового збору в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Компаніївського районного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані: НОМЕР_2 виданий 21.03.2015 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ