overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2718/19
28 жовтня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І.,за участю секретаря судового засідання Бернадської О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України , Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася ся з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача МОЗ України Самборський В.О. звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача МОЗ України Самборського В.О. задоволити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 19 листопада 2020 року о 16:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду за участю представника відповідача МОЗ України Самборського В.О.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Вищого антикорупційного суду та представнику відповідача МОЗ України Самборському В.О. для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8951/20
Номер справи місцевого суду: 509/513/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі головуючого судді Громіка Р,Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «Західний» про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 17 жовтня 2020 року адвокат Твердохліб В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Однак, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржникам пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази звільнення від сплати судового збору в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 750/8798/20
Провадження № 2/750/1984/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру перерахованої житлової субсидії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-81/11
Провадження № 6/685/11/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №6/685/11/20 у справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3289/20
УХВАЛА

28.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/19213/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, подано відзив, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 4 грудня 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

встановив:

07.09.2020 року ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована відповідно до заяви за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.10.2020 року боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки з отриманої судом з інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанн ГУДМС України в Харківській області вбачається, що зареєстроване місце боржника значиться за адерсою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020 на Офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шаренко С.Л.
№ 207/2916/16-ц
№ 6/207/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , справа № 207/2916/16-ц ,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року , оскільки 30 березня 2017 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53180 гривень 16 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 6952 гривні 26 копійок , заборгованості по процентам 40319 гривень 32 копійки , заборгованості за пенею та комісією 2900 гривень 00 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 500 гривень 00 копійок , штрафу ( процентна складова ) 2508 гривень 58 копійок , судових витрат 1378 гривень 00 копійок . 28 серпня 2018 року виконавчий лист було направлено до Південного ВДВС м. Кам`янське . Станом на 7 вересня 2020 року виконавчий лист не надійшов до ВДВС , виконавчий лист було втрачено при пересилці , однак 9 червня 2020 року виконавчий лист було знайдено , строк пред`явлення до виконання було пропущено з поважної причини .

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що виконавчий лист по справі № 207/2916/16-ц був виданий 30 березня 2017 року , у зв`язку із пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , що є поважною причиною , надійшла заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , тому суд вважає необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання , згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , виданого 30 березня 2017 року по цивільній справі № 207/2916/16-ц .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-н/344/731/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа пр. №2-во/756/104/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача приватного підприємства "Олнайт" - адвоката Балашова Юрія Вячеславовича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі №756/11524/19 за позовом приватного підприємства "Олнайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №756/11524/19 за позовом ПП "Олнайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ПП "Олнайт" - адвоката Балашова Ю.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21 вересня 2020 року, оскільки судом допущено помилку в назві підприємства та зазначено ПП "Онлайт" замість ПП "Олнайт".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №756/11524/19 за позовом ПП "Олнайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "Олнайт" заборгованість в розмірі 361600,00 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн та 1485,22 грн, пов`язаних із явкою до суду.

В резолютивній частині рішення судом допущено помилку в назві підприємства та зазначено ПП "Онлайт" замість ПП "Олнайт".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача приватного підприємства "Олнайт" - адвоката Балашова Юрія Вячеславовича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі №756/11524/19 за позовом приватного підприємства "Олнайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у цивільній справі №756/11524/19 за позовом приватного підприємства "Олнайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши назву підприємства, а саме - замість "приватне підприємство "Онлайт" вказати "приватне підприємство "Олнайт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 27.10.2020 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 9 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя