Єдиний унікальний номер 728/271/20
Номер провадження 4-с/728/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового зсідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження

Стягувач ОСОБА_1

Суб`єкт оскарження (державний виконавець) Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

Боржник ОСОБА_2

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст скарги і позиція учасників справи.

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

2. Скарга мотивована тим, що на виконанні в Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 12 грудня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 листопада 2006 року і проводити до досягнення дитиною віку повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Постановою старшого державного виконавця від 29 січня 2020 року скаржниці повернуто зазначений виконавчий лист в зв`язку з тим, що боржник по вказаній адресі не проживає, заборгованість на час повноліття дитини становить 56491 грн. 00 коп.

4. ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки в даній категорії справ не може бути повернуто виконавчий документ з підстав зазначених державним виконавцем.

5. У зв`язку із чим, особа, яка звернулась із скаргою просить:

5.1. визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вкарчук І.І. від 29 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати державного виконавця повністю здійснити стягнення за виконавчим листом, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 12 грудня 2006 року.

ІІ. Процедура.

6. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.7) підтверджується, що скаржник після одруження змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

9. Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с.5) підтверджується зміна прізвища скаржниці з « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

10. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6) ОСОБА_9 та скаржниця, яка змінила своє прізвище після одруження з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року.

11. Постановою старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. серії ВП № 30038098 від 29 січня 2020 року (а.с.3) повернуто стягувачу виконавчий лист № 2-1180 виданий 12 грудня 2006 року Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/5 частин на користь ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що боржник по вказаній адресі не проживає, заборгованість на час повноліття дитини становить 56491 грн.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

12. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року (далі Закон України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень і здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

13. Поряд з цим, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. А відповідно до частини першої статті 18 зазначеного Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

15. Крім того згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

16. Заходи примусового виконання рішень передбачені статтею 10 вказаного закону.

17. Частиною першою статті 37 Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року передбачені випадки повернення виконавчого документа стягувачу.

18. Зокрема виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника) (пункт 5 частини першої статті 37 Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року).

19. Повертаючи виконавчий документ стягувачу вказаних вимог Закону державний виконавець не дотримався і повернув виконавчий документ у зв`язку із не проживанням боржника у справі про стягнення аліментів, що свідчить про незаконність прийнятого рішення.

20. Проте, враховуючи зміст вимог заявника і обрані нею способи захисту, Суд звертає увагу на те, що у Суду відсутні повноваження зобов`язувати державного виконавця вчиняти ті дії, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, на що звернув увагу і Верховний Суд у своїх постановах від 22 травня 2019 року по справі № 186/1799/15-ц та від 1 серпня 2019 року по справі № 186/1791/16-ц.

21. У зв`язку із чим скаргу необхідно задовольнити частково, що буде відповідати змісту статті 451 ЦПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 13, 18, 260, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С ТА Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вкарчук І.І. від 29 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко