Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3434/20
Провадження №6/711/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника

за довіреністю Лекіашвілі В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що подана представником за довіреністю Лекіашвілі Віктором Володимировичем про виправлення помилки у судовому наказі від 15.06.2020 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», через свого представника за довіреністю Лекіашвілі В.В., звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.06.2020 по справі №711/3434/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», вказавши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 », замість: «Стягнути з ОСОБА_2 ….».

Свою заяву мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», через свого представника за довіреністю Керносенко А.С., 18.05.2020 звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 10 785,46 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.06.2020 по справі №711/3434/20 (провадження №2-н/711/415/20) було видано судовий наказ , відповідно до якого заявлені вимоги задоволено у повному обсязі, вирішено питання також і про стягнення судових витрат.

Між тим, під час виготовлення зазначеного судового рішення судом допущено описку, а саме,- в абзаці другому резолютивної частини судового наказу помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (, місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м.Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, місцезнаходження:просп. Хіміків, 76, м.Черкаси) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20коп., замість: «Стягнути з ОСОБА_2 …», коли вірним є - «Стягнути з ОСОБА_1 …».

В судове засідання з`явився представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 , який підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що виправлення судом описки у судовому наказі від 15.06.2020 про який йшлося вище, необхідне для організації пред`явлення його для подальшого примусового виконання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, судом була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення особисто їй поштової кореспонденції, яке повернулося до суду19.10.2020, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового наказу від 15.06.2020 судом допущено помилку, а саме, - в абзаці третьому резолютивної частини не вірно зазначено повне ім`я боржника, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (, місцезнаходження:просп. Хіміків, 76, м.Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, місцезнаходження:просп. Хіміків, 76, м.Черкаси) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 …».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що поруш ує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описка в абзаці третьому судового наказу від 15.06.2020 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 259 ч.6, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.06.2020 по справі №711/3434/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», а саме,-вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_1 », замість: «Стягнути з ОСОБА_2 ….».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний ухвали складено 26.10.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька