Справа № 352/2459/19
Провадження № 2/352/294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.12.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91079,02 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної між сторонами генеральної угоди про реструктизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.11.2014 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 23081,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між нею та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань станом на 12.11.2019 р. утворилась заборгованість у сумі 91079,02 грн., що складається з 22253,30 грн. заборгованості за кредитом, 20161,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 48664,60 грн. заборгованості за пенею. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачка не з`явлася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.11.2014 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (в оригіналі - генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт) (а.с.8).

Генеральна угода укладена між сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою зобов`язань по кредитному договору № SAMDN40ОТС000182010 від 27.08.2007 р. Згідно генеральної угоди відповідачка отримала кредит у розмірі 23081,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Тобто, сторонами погоджена сплата відсотків у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та порядок погашення заборгованості, зокрема, з 1 до 25 числа кожного місяця в сумі 837,41 грн. протягом 36 місяців з 27.11.2014 р. до 30.11.2017 р.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань згідно генеральної угоди позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 12.11.2019 р. у розмірі 91079,02 грн., що складається з 22253,30 грн. заборгованості за кредитом, 20161,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 48664,60 грн. заборгованості за пенею, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач посилається на те, що договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між нею та банком договір.

Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в генеральній угоді, яка безпосередньо підписана останнім.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки встановлено, що сторони у підписаній ними генеральній угоді погодили сплату відсотків, відсоткову ставку, розмір та порядок їх сплати, суд вважає обґрунтованими заявлені банком вимоги про стягнення з відповідачки 22253,30 грн. заборгованості за кредитом та 20161,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Щодо вимоги банку про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно п.2.8 генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, останній сплачує банку пеню за кожен день прострочки, розмір якої зазначений в Умовах та правилах.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який міститься в матеріалах справи (а.с.9-32) та яким згідно генеральної угоди передбачено розмір пені за прострочення зобов'язання, не містить підпису відповідачки, тому його не можна розцінювати як частину цього кредитного договору (генеральної угоди). Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17, який згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь банку 48664,60 грн. заборгованості за пенею

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 42414,42 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 22253,30 грн. заборгованості за кредитом, 20161,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 1921 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 634, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 42414 (сорок дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 22253,30 грн. заборгованості за кредитом, 20161,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат, а всього 44335 (сорок чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн. 42 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26.10.2020 р.

Cуддя М.М.Хоминець