Справа № 2-2448/11
УХВАЛА

іменем України

26.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , де первісний боржник ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 14 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №2-2448/11, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 грошові кошти з урахуванням індексу інфляції в розмірі 94500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн., 18% річних згідно з умовами договору про повернення завдатку в розмірі 37 800 (тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 700 (сімсот) гривен, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 80 коп., а всього 135 932 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 80 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

У зв`язку з чим заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні із ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2448/11, судом встановлено, що 14 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 2-2448/11 залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 грошові кошти з урахуванням індексу інфляції в розмірі 94500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн., 18% річних згідно з умовами договору про повернення завдатку в розмірі 37 800 (тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 700 (сімсот) гривен, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 80 коп., а всього 135 932 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 80 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Із наданих суду документів вбачається, що спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, копію якого надано до суду заінтересованої особою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де первісний боржник ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №2-2448/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець