Справа № 367/7760/19
Провадження №2-п/367/71/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/7760/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , кошти на придбання спеціалізованого візка для дітей з інвалідністю в сумі 8250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , додаткові витрати на підгузки у розмірі 1093,90 грн. та витрати на придбання спеціального білкового дитячого харчування в розмірі 300 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на коритсь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Копію вказаного рішення він отримав лише 03 жовтня 2020 року. Стверджує, що не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено рішення у зв`язку зі здійсненням заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби. Певний час були скасовані міжгородні перевезення і він не мав можливості брати участь у судовому засіданні.

Заявник стверджує, що працює у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» на посаді сторожа ПЗОВ «Срібний горн» та отримує в середньому щомісячну заробітну плату у сумі 4 500,00 грн. Таким чином, він не має фінансової можливості нести додаткові витрати на утримання дитини. Вказує, що позивач не узгоджувала з ним майбутню покупку коляски. Вважає, що позивач не навела достатніх доказів того, що придбання коляски є життєвою необхідністю оскільки отримала крісло колісне безкоштовно 28.07.2017 строком експлуатації до 28.07.2021.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою, котра міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , кошти на придбання спеціалізованого візка для дітей з інвалідністю в сумі 8250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , додаткові витрати на підгузки у розмірі 1093,90 грн. та витрати на придбання спеціального білкового дитячого харчування в розмірі 300 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на коритсь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Копію вказаного рішення він отримав лише 03 жовтня 2020 року. Стверджує, що не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено рішення у зв`язку зі здійсненням заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби. Певний час були скасовані міжгородні перевезення і він не мав можливості брати участь у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. (а.с. 54,56,61,67).

Також Відповідачем подавався відзив на позовну заяву додатком до якого є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.71-92).

Відповідно до ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

16.10.2020 заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 11.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Крім того, п.п. 5.3-5.8. Постанови Верховного суду від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 визначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.12.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

5.4. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

5.5. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

5.6. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

5.7. В той же час судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

5.8. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на дату винесення заочного рішення 11.09.2020 було усунуто перешкоди у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав спричинених поширенням коронавірусної хвороби, в тому числі з 22.05.2020 відновлено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, то вказана відповідачем причина неявки в судове засідання через здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби, не може бути підставою про скасування заочного рішення. При цьому, у разі фізичної неможливості відповідача з`явитись на розгляд справи він мав право направити в судове засідання свого представника.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/7760/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю - без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк