Номер справи 623/1532/17
Номер провадження 2/623/6/2020
23 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 623/1532/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -
10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 . Факт їхнього рідства підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно ст. 1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. В 6 місяцячний строк з дня смерті ОСОБА_3 він своєчасно звернувся до Ізюмської державної нотаріальної контори з заявою про
Просить суд ухвалити рішення про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4.3304 га, яка складає: площею 3.8911 га та 0.4392 га, на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківській області - за ним, ОСОБА_1 , після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату судового засідання належним чином, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Представник відповідача Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області Сільський голова Дикань О. В. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти позову не мають.(а.с.227)
Представник відповідача Голова районної державної адміністрації Никифоров Я. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без їх участі.(а.с.230)
Третя особа Завідувач Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінська Т. І. в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без їх участі. Самостійних майнових вимог не мають. (а.с.185)
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
23.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву в якій зазначають, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності та порушують законні права та інтереси сина померлого ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги за законом. Після ознайомлення із копією спадкової справи, співвіднесення доказів, які маються у ОСОБА_2 із тими, що містяться в матеріалах спадкової справи 586/2016, беручи до уваги фактичні обставини справи у скаржника виникли реальні підстави вбачати в діях державних нотаріусів Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінської Т.І., ОСОБА_6 порушення норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 р. Лише після надходження копії спадкової справи № 586/2016 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області виявилась заява від 22.11.2016 року про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , в якій він також зазначає про те, що відкликає заяву про відмову від спадщини від 18.11.2016 року. Тобто, знаючи про дану заяву державні нотаріуси Ізюмської державної нотаріальної контори навмисно вводили в оману ОСОБА_2 щодо оформлення ним спадщини; або ж дана заява з`явилася вже під час судового процесу і з боку державних нотаріусів були вчинені дії несумісні зі здійснення ними нотаріальної практики. У позивача є підстави вважати, що нотаріусами були здійснені незаконні дії в книзі обліку та реєстрації спадкових справ. У позивача є підстави вважати, що дана заява була посвідчена набагато пізніше ніж 22.11.2016 року і відповідно під реєстровим номером 1258 дії в книзі обліку та реєстрації спадкових справ може міститися реєстрація іншої нотаріальної дії. Своїми засобами ОСОБА_2 не може з`ясувати всі обставини справи щодо правильності вчинення державними нотаріусами Ізюмської державної нотаріальної контори нотаріальних дій при відкритті, формуванні, оформленні спадкової справи № 586/2016. Вирішення питання щодо з`ясування вищезазначених обставин має безпосереднє відношення до захисту порушеного права ОСОБА_2 на прийняття спадщини і подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.
Просив в задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі. (а.с. 116-119)
08.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив зазначивши він звернувся до суду за захистом свого права як спадкоємця за заповітом. ОСОБА_2 його рідний брат. 10 лютого 2011 року їх батько, ОСОБА_3 склав заповіт і заповів йому все своє майно, що належатиме йому на час смерті. Це була його воля. Його брат, ОСОБА_2 , переслідував його та вимагав відмовитись від спадщини. Він не витримав його постійних погроз і відмовився від спадщини подавши відповідну заяву до Ізюмської державної нотаріальної контори до 6-ти місячного строку з дня смерті батька. А ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини. Але порадившись зі своєю сім`єю він вирішив виконати волю батька та подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відкликавши заяву про
відмову від спадщини. Він відкликав свою заяву про відмову від спадщини до шести місяців з дня
смерті батька і подав заяву про прийняття спадщини. Своїми діями він ніяким чином не порушив права ОСОБА_2 . В відзиві представник ОСОБА_2 вказує, що порушуються законні права
ОСОБА_2 , яка спадкоємця першої черги за законом. В даному випадку його права ніяк не порушуються, так як він не має права на спадок за законом, оскільки є заповіт на ім`я ОСОБА_1 .. Ті скарги, що він надсилає в різні інстанції позивач вважає метою не дати йому можливості оформити спадщину. Його дії свідчать також про намагання перешкодити йому і в оформленні спадщини. Ніяким чином різні скарги не можуть порушити право на спадщину за заповітом, який ніким не оспорюється. Вважає дії Ізюмської державної нотаріальної контори законними при оформленні заяви про прийняття спадщини. Вважає надуманими доводи ОСОБА_2 щодо порушених його прав, як спадкоємця. (а.с. 150-151)
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Розсохувате Ізюмського району Харківської області, про що Виконавчим комітетом Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис за № 12 та 16 травня 2017 року видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.12).
Позивач ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 17 вересня 1968 року Бугаївським бюро ЗАГС Ізюмського району Харківської області. (а.с.7).
Відповідно до заповіту від 10.02.2011 року посвідченого секретарем Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 23 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповів все майно сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 8) Зазначений заповіт є чинним, що підтверджуєтья інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.78)
Відповідно відповіді Ізюмської державної нотаріальної контори № 1158/02-17 від 30 травня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку. (а.с.9)
Відповідно заяви ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори № 1241 від 18.11.2016 року він від належної йому спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 відмовився на користь сина спадкодавця ОСОБА_2 . (а.с. 75)
Згідно заяви ОСОБА_2 до Ізюмської державної нотаріальної контори № 1242 від 18.11.2016 року він приймає спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . (а.с. 76)
Відповідно заяви ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори № 1258 від 22.11.2016 року він приймає спадщину після померлого батька ОСОБА_3 та відкликає заяву про відмову від спадщини від 18.11.2016 року за № 1241. (а.с.77)
Відповідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року по справі № 623/679/18 прийнято відмову представника позивача адвоката Наумова Сергія Миколайовича від позову, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Живолуп Ірини Віталіївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом незаконними - закрито.(а.с.222)
Відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до приписів ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до от. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Пунктом 23Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. за № 7 роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
Згідно з п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.ст. 1233 і 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, заповіт чинний та позивачем відкликана заява з Ізюмської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини від 18.11.2016 року за № 1241, тому ОСОБА_1 має право на спадкування.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченим цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 182, 392, 1217, 1218, 1268, 1296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини заочного рішення суду проголошені 23 жовтня 2020 року. Повний текст заочного рішення виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 28 жовтня 2020 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова