overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1096/20
Провадження № 6/604/32/20
У х в а л а

26 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19); Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Флис В.В., звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні №44659272.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В., заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк»; Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 10:45 год 06 листопада 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Витребувати у Підволочиському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження №44659272 з примусового виконання виконавчого листа №2-211 від 14.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/793/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, державне підприємство Сетам, Тернопільський міський віддділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності, визнання договору недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держвної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився ОСОБА_3 дані про його повідомлення відсутні. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що має намір скористатися правовою допомогою.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2020 Справа №: 518/1688/18 Провадження № 2/518/109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали про відкриття провадження від 10.04.2020 року було допущено описку щодо зазначення дати судового засідання, вказано 08.06.2020 року (вихідний день), замість 10.06.2020 року, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2020 року у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним дату судового засідання «10.06.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 617/625/20
Провадження № 2/617/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня підпис представником позивача; відсутня квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір ; не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; а також до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити , що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1248/20
Провадження № 2/723/1791/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», надійшла позовна заява, з додатками, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

За правилами ст.27 ЦПК України, щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому справу слід направити для розгляду до Кіцманського районного суду, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК Украiни, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Кіцманському районному суду, Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань, вул..Незалежності, 48, Чернівецької області, 59300).

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду, за підсудністю, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3916/19

Провадження № 22-ц/4815/532/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною до розгляду на 11:15 год. 30 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 2-1053/11
Провадження № 4-с/761/97/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство ?Сбербанк?

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця Скрипника В.Л., заінтересована особа: АТ ?Сбербанк?.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати вищезазначену скаргу у режимі відеоконференції.

Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити участь заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Полтавський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи клопотання заявника ОСОБА_1 , про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника В.Л., заінтересована особа: АТ ?Сбербанк? в режимі відеоконференції слід доручити Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство ?Сбербанк? - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференцій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство ?Сбербанк?, які проводитимуться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 4) о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року та всі наступні судові засідання по вищезазначеній цивільній справі Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справа № 654/3977/19

номер провадження 22-ц/819/1462/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонгаз" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2020 року 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Номер провадження: 22-ц/813/5587/20
Номер справи місцевого суду: 522/820/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року про направлення справи за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про направлення справи за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області (п.9 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Дата документу 13.04.2020 Справа № 336/4553/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4553/18 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
провадження № 22-ц/807/21/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Крилової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019р. до розгляду судом першої інстанції позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначити місця проживання дитини з батьком у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком залишено без задоволення.

25 березня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Суддя Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. з 25.03.2020 року по 10.04.2020 року включно знаходилась на лікарняному.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі та призначити справу для розгляду.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із матір`ю,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року

призначити до розгляду на 20 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Сторонам направити копією цієї ухвали.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Крилової О.В.