Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 592/11686/15-ц

провадження № 61-23208 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 лютого 1996 року, видане державним нотаріусом третьої Сумської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за номером 2-147 в частині права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Борох Л. В.

Визнано недійсним державний акт серії ЯМ № 919253 на право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :07:025:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 Сумською міською радою 26 листопада 2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі за № 04261.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер :07:025:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Борох Л. В.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як набутий в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер :07:025:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як набута в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, заявником порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара