overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1331/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.10.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідачі у справі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача Сулківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Подали також відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області представника в судове засідання не направила. Відзив на позов не подала.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 12.11.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 143/591/20
Провадження № 22-ц/801/1924/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 рокуСправа № 143/591/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ТОВ «Погребищенське» - Щавінського К.С., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №143/591/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року, яке ухвалене суддею Бойко А.В. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області о 13 год 22 хв, повний текст складено 18 вересня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
Справа № 201/7249/20
Провадження № 2/201/2792/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

22 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.08.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21.10.2020 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 просила визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17.11.2020 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 17 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17.11.2020 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 17 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 736/1167/20
Номер провадження 2/736/569/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 147/676/20
Провадження № 2/147/304/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О. А. ,

із секретарем Подолян Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук
Справа № 541/1233/20
Номер провадження 2/541/757/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 164-166, 192 главами 14,15 СК України, ст.ст. 13, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 - 420,40 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Полтавській області ( 36000 .Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції : номер 101 від 02.07.2020 року у ТВПБВ №10016/000157/060157, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2020 року.

С Суддя О. А. Городівський
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1537/20
Провадження № 2-н/538/205/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1512,94 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК", код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1512,94 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 459/2877/20
Провадження № 2/459/1205/2020
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року позивач звернулася до суду цим позовом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як видно з довідки Виконавчого комітету Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області від 20.10.2020 року (вх. № 17895/20 від 27.10.2020 року) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведена обставина виключає можливість розгляду справи у Червоноградському міському суді Львівської області та є підставою для її передачі на розгляд Сокальському районному суду Львівської областізгідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 28.10.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 696/321/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового заідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 03 вересня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» (, с.Телепине, Кам`янський район, Черкаська область, вулиця Шевченка, 46) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам`янському районі Черкаської області за №00749, з поверненням земельної ділянки ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» (, с.Телепине, Кам`янський район, Черкаська область, вулиця Шевченка, 46) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2020 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа 431/1377/20
Провадження 2-о/431/554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

До судового засідання та до розгляду справи по суті від представник заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа 431/2135/20
Провадження 2/431/591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк на примирення до 15.10.2020 р.

На теперішній час виникла необхідність поновити провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач