УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М. про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати недійсними договори дарування від 24.12.2013 року укладені між відповідачами щодо житлового будинку, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та застосувати наслідки недійсності цих правочинів у вигляді скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Представник позивача адвоката Рязанцева О.В. в судовому засіданні заявила по справі клопотання про призначення по справі експертизи щодо стану здоров`я позивача, а саме має вади зору, тому не могла самостійно прочитати заяву від 21.11.2013 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що на цій стадії розгляду неможливо заявляти вказані клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Від третьої особи ПН ХМНО Харківської області Орлової О.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існує спір щодо стану здоров`я позивача, та можливості її самостійно підписувати документи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу, оскільки вказане клопотання було заявлено стороною позивача в порядку доповнень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М. про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів - судово- медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які захворювання очей має ОСОБА_3 ?

2.Чи могла ОСОБА_3 на момент складання заяви від 21.11.2013 року про надання згоди на продаж та на укладення договору дарування (т.1, а.с. 81), самостійно прочитати текст заяви без сторонньої допомоги, поставити свій підпис, при тому захворюванні очей, які вона має?

3.Чи могла ОСОБА_3 на момент складання заяви від 21.11.2013 року за допомогою окулярів, лінз тощо ознайомитись з текстом відповідної заяви?

Зобов`язати КНП «Міська клінічна лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради надати до суду всю наявну в неї медичну документацію стосовно хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення вказаної експертизи.

Витребувати, в разі необхідності експертам, у медичних закладах всю необхідну медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вказаної експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експертне дослідження проводити за наявними матеріалами у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ