Справа № 462/3849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, покликаючись на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5 , яка була власницею квартири АДРЕСА_1 . Після смерті сестри вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв`язку із наявністю заповіту. Однак, за життя сестра стверджувала, що жодного заповіту не складала та складати не планує. Вважає, що заповіт не відповідає волі сестри, а тому просить визнати його недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив у повному обсязі, пояснив, що відповідач належним чином успадкував оспорювану квартиру, таке успадкування відбулось відповідно до вимог закону, на підставі заповіду спадкодавця, просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник третьої у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту ОСОБА_5 від 05 вересня 1998 року, посвідченого Домашівською сільською радою Шевчук О.Й. заповіла усе своє майно ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

У відповідності до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Згідно висновку експерта №6450 від 16 квітня 2020 року підпис від імені ОСОБА_5 , розташований у лінійці «підпис» її заповіту, складений 05 вересня 1998 року, посвідченого секретарем Домашівської сільської ради Г.Г.Пончкою, примірник якого знаходиться на а.с. 25 спадкової справи №20/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розпочатої 16 січня 2017 року, закінченої 12 липня 2017 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 допитаних у судовому засіданні, вони були ще з дитинства знайомі з померлою ОСОБА_5 , вона проживала одна та відповідача ОСОБА_4 не бачили, не знають та померла не розповідала про заповіт складений нею на його ім`я.

Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Крім того, відповідно до листа Домашівської сільської ради №201 від 23 листопада 2018 року Домашівська сільська рада не може підтвердити виготовлення та посвідчення секретарем ради заповіт складений 05 вересня 1999 року від імені ОСОБА_5 №22, оскільки у архіві відсутні документи за цей період.

Також, згідно листа Домашівської сільської ради №181 від 24 жовтня 2018 року документів по ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у раді немає і чи проживала ОСОБА_5 невідомо.

На основі наведеного, оскільки підпис у заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , суд вважає, що даний заповіт не складений ОСОБА_5 , не відповідав її волі та не відповідав її волевиявленню, а відтак складений з порушенням вимог щодо його посвідчення та його слід визнати недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 .

Крім того, оскільки за оспорюваним заповітом позивач ОСОБА_1 була позбавлена права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , однак подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини за законом, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли повне часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 05 вересня 1998 року посвідчений у Домашівській сільській раді Сокальського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі №22.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш