Єдиний унікальний номер справи 379/850/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Таращанської РДА Київської області в особі ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями/бездіяльністю посадовими та службовими особами Таращанської РДА при здійсненні своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 жовтня 2020 року подали апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За таких умов кінцевим терміном для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 30.09.2020 року, однак скарга була подана з порушенням зазначеного строку.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом, для чого апелянт має заявити відповідне клопотання із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. В той же час в даному випадку такого клопотання до апеляційного суду подано не було.

У відповідності до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Окрім цього, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й інших підстав.

Відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Не відповідає апеляційна скарга і іншим вимогам процесуального закону, зокрема, у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй апеляційній скарзі апелянти зазначають, що вони звільнені від обов`язку сплати судового збору на підставі положень п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 13, ч. 2 ст. 3 цього ж закону, а також на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів». Така позиція апелянтів не може бути прийнята судом.

Як вбачається з позовної заяви, і про це прямо зазначають позивачі у її назві, апелянтами було подано позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю посадовими та службовими особами при здійсненні своїх повноважень, та заявлено вимогу про стягнення з відповідачів моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1 млрд. гривень.

Положенням п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні особою позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, така особа звільняється від обов`язку сплати судового збору. В той же час вказана норма звільняє від обов`язку сплати судового збору лише при подачі позову даної категорії та не передбачає звільнення особи від обов`язку сплати судового збору за апеляційне оскарження процесуальних рішень суду в рамках такої справи.

Зважаючи на той факт, що апелянтами оскаржується окремий процесуальний документ - ухвала суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 420,20 грн.

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба