УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/125/20

провадження № 22-ц/4809/780/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Іващенко Ігора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання надати ключі від будинку, встановлення порядку користування житлом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання надати ключі від будинку, встановлення порядку користування житлом - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду адвокат Іващенко Ігор Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

07 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали без руху адвоката Іващенко Ігора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, а тому нею був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Іващенко Ігора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, також враховуючи те, що ОСОБА_1 копію ухвали не отримувала, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Іващенко Ігорю Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Іващенко Ігора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик