_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8065/20
Провадження № 2/947/2466/20
УХВАЛА

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю представника позивача адвоката Пошали К.С.,

представника відповідача адвоката Старостенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2020 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселення. (справа №947/8065/20).

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та рішенням Київського райсуду м.Одеси від 09.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. (справа №947/30277/19).

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог ОСОБА_1 , від яких залежить можливість її розгляду, суд вважає, що провадження по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення необхідно зупинити.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.