22-ц/804/3277/20
264/5802/20
Головуючий у 1-й інстанції Мушкет О.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Маріупольська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року вищезазначену позовну заяву повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 01 жовтня 2020 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області скерував апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції без участі сторін 03.09.2020 року, її копію позивач отримав 17.09.2020 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу скеровано 01.10.2020 року, тобто у межах строку для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Маріупольській місцевій прокуратурі №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Маріупольська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 14 листопада 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя