У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретарів судових засідань Зуєва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Темп-2012», в особі голови Воронкіна Віталія Миколайовича та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ФГ «Темп-2012» в особі голови Воронкіна В.М. та ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 06 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 від його імені з головою ФГ «Темп-2012» Воронкіним В.М. та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 06 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 від його імені з головою ФГ «Темп-2012» Воронкіним В.М.

16 жовтня 2020 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Хрипуновим Д.Г. надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просив розглянути вказану заяву за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про відмову від позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи диспозитивне право позивача, відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Хрипунова Дениса Григоровича від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Темп-2012», в особі голови Воронкіна Віталія Миколайовича та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська