overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/958/2020
Справа № 537/3006/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
328/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Абрам`юка Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №328/1383/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.10.2020 електронною поштою до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Абрам`юка В.М. про участь в судовому засіданні по справі №328/1383/19 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» передбачено проведення судового засідання в цивільних справах за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу «EasyСon».

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник відповідача здійснює свою діяльність на значній відстані від Токмацького районного суду Запорізької області, та приймаючи до уваги, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у зв`язку з карантинними обмеженнями припинив проведення судових засідань в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Абрам`юка Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проведення підготовчого судового засідання 02.11.2020 об 09:00 годині здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Представнику відповідача адвокату Абрам`юку Володимиру Михайловичу брати участь у судовому засіданні 02.11.2020 об 09:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Абрам`юку В.М., учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1805/20
провадження №2/176/676/20
у х в а л а

28 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2011 року у розмірі 16031,56 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що остання має суттєві недоліки, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, в силу ч.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Проте, відповідно до акту №35 від 22 жовтня 2020 року, складеного відповідальними працівниками апарату Жовтоводського міського суду, під час розкриття конверта, який надійшов від АТ КБ «Пиватбанк», не виявилось додатку до позовної заяви, а саме: «копії документу, що посвідчує особу відповідача».

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/161/3480/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 03 листопада 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
справа №732/1454/20
провадження № 2/732/634/20
Ухвала

28.10.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М., при секретарі Воропаєвій К.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, аліменти на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 28.10.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Трет особа, яка не заявляє самостійних имог щодо предмета спору - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2020 року на 09-00 годину.

Повторно викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

Справа №338/1100/20

28 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання вимог, встановлених ст.ст. 175-177, 293-294, 315, 318 ЦПК України, у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець Оксана Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Богородчанського РНО Івано-Франківської області Любінець О.П..

Ухвалою від 01 жовтня 2020 року заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 06 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою в отриманні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також при зверненні до суду згідно квитанції про сплату № 74830 від 04 вересня 2020 року у відділенні АТ «Ощадбанк» заявником сплачено 420,40 грн судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з доданими матеріалами та суму сплаченого збору слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець Оксана Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену у відділенні АТ «Ощадбанк» згідно квитанції про сплату № 74830 від 04 вересня 2020 року суму судового збору 420 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Справа 337/5054/17
Провадження № 2/337/9/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Сенько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 638, 639, 1167, ЦК України, ст. 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/748/736/20
Єдиний унікальний № 732/538/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 100 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

17 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 18 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Зв`язок з представником позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCom не відбувся.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками та надати відповідачу строк для подачі відзиву, оскільки відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, направити на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та надати відповідачу строк для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив строком на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкодина 19 листопада 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 529/752/20
Провадження № 2-н/529/62/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного судуЛ.Є. Петренко
23.10.20 р. 145/1204/20
2/145/593/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача Піпко А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Піпко А.М. позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10.12.2020 року в залі судових засідань №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони, їх представників, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.