Справа №2-495/12
Провадження №6/718/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 2-495/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що 11.03.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №2-495/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1826-002/ФКВ08.

Зазначає, що 31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товаритвом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1826-002/ФКВ - 08.

Представник позивача Сластін А.Г. просив розглянути справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи № 2-495/12, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» необхідно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 11.03.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по цивільній справі №2-495/12 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1826-002/ФКВ-08 від 05.09.2008 року в розмірі 1363884,75 гривні та судового збору в розмірі 3219 грн.

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1826-002/ФКВ - 08.

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 п. 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1ст.37 ЦПК Україниу разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і реорганізація.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК Україниновий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і реорганізація.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно дост.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 37,442 ЦПК Українитака заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява представника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 2-495/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11,202,510,512,514ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №2-495/12 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1826-002/ФКВ-08 від 05.09.2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк