Провадження 2/760/1915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.12.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 02.12.2019 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Головного управління ДМС в Одеській області та до Ренійської районної державної адміністрації Одеської області.

18.03.2020 на адресу суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 24/266-304, з якої вбачається, що за даними виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області значиться інформація, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.03.2020 на адресу суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 24/266-30, з якої вбачається, що за даними виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області значиться інформація, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2020 на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління ДМС в Одеській області вих. № 760/32922/19/1972/2020, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 14.05.2003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 23.03.2020 на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління ДМС в Одеській області вих. № 760/32922/19/9281/2020, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 10.10.2008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, розгляд позову територіально не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку про передачу вказаної позовної заяви за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27,28, 260, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати за підсудністю на розгляд до Ренійського районного суду Одеської області (68800, м. Рені, вул. Соборна, 122).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: