overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3471/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10095/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 10 грудня 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/9829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

26.12.2019 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики в розмірі 6 700 доларів США (що в еквіваленті до національної грошової одиниці складає 168 840 грн.), а також пені в сумі 120 000 грн за неналежне виконання грошового зобов`язання.

28.10.2020 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 524/6072/20
Провадження № 2-н/524/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1904 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

02 листопада 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1904 грн. 17 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Дата документу 30.10.2020 Справа № 335/7962/20
Єдиний унікальний №335/7962/20
Провадження №22-ц/807/3346/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину (довіреностей) недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину (довіреностей) недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7498/20
Провадження № 2/727/1569/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.09.2020 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

13.10.2020 року о 13.00 год. сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду спраив були повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 до суду поступила письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заявибез розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження №22-ц/801/1905/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року призначити до розгляду 10 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Харків

Справа № 639/8116/19

Провадження № 22-ц/818/4252/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Харківська міська рада,

Третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року, ухвалене суддею Гаврилюк С.М.,

у цивільній справі за позовом про визнання права власності,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1506/20
провадження № 2-о/753/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

25.09.2020 дана справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №463/9180/20
Провадження №2-н/463/1223/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1648,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, як вбачається зі змісту поданої заяви, боржником у такій зазначено ОСОБА_1 , який, як зазначає стягував, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за якою і надавались послуги з розподілу природного газу. Доказів про те, що вказаний будинок належить боржнику на праві власності стягувач не надає.

Водночас, згідно інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, гр. ОСОБА_1 з 16.10.2012р. числиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки послуги з розподілу природного газу надавалась за іншою адресою, а ніщо в матеріалах справи не свідчить про відношення боржника ОСОБА_1 до цієї адреси, немає підстав для висновку, що у стягувача виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 149/1598/20
Провадження №2/149/484/20
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

представників позивача ОСОБА_1 , Гуменної В. В.

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Якименка О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Уланівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями,

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Уланівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями - відмовити.

Стягнути з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 02.11.2020 року о 09:15 год.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 364/621/20
Провадження № 2/364/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 56, засоби зв`язку: +38 , e-mail: )

до ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

третя особа Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

( , адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 а, засоби зв`язку: , е-mail: )

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 364/621/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1

третя особа Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, за правилами загального позовного провадження .

01.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. 02.10.2020 року вирішуючи питання за клопотанням представника позивача суд ухвалив призначене на 30.10.2020 року о 09:00 годині підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення підготовчого судового засідання було покладено на Києво-Святошинський районний суд Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ks.ko.court.gov.ua, № тел. , е-mail ).

30.10.2020 року підготовче судове засідання не відбулося, оскільки 29.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його перебуванням на самоізоляції ( а.с.121-122). Суд клопотання задовольнив та підготовче судове засідання було відкладено на 17.11.2020 року на 11:00 годину.

Отже, враховуючи вищенаведене, 17.11.2020 року о 11 годині підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 , 223, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1

третя особа Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 17.11.2020 року о 11:00 годині, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру, 25, Київської області провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та їх представникам - для відому.

Негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ks.ko.court.gov.ua, № тел. , е-mail ) копію ухвали для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун