overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4936/19
провадження №2/619/375/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року позов було задоволено.

Дане рішення в резолютивній частині містить описку, а саме помилково вказано прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 », а необхідно вказати « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №619/4936/19, виправити описку допущену у резолютивній частині рішення.

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
28.10.20 336/6171/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 жовтня 2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.12.2020 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - Товариство).

20 жовтня 2020 року представник Товариства подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що з ухвалою суду Товариство ознайомилося на сайті судової влади 20 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення Товариствукопії оскаржуваної ухвали суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 27 жовтня 2020 року на 11-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення відкласти на 16 листопада 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 452/3135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

Призначити справу до розгляду на 25.11.2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., представника заявника (боржника) - Калашнікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву адвоката Калашникової Ірини Валентинівни, яка діє в інтересах Михайлець Дмитра Георгійовича, стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калашникової Ірини Валентинівни, яка діє в інтересах Михайлець Дмитра Георгійовича, стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена до 02 листопада 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 459/3483/19
Провадження № 2/459/425/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2020 провадження по справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача до встановлення правонаступників.

27.10.2020 до суду надійшла відповідь від Червоноградської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа відкрита у приватного нотарісуа Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про залучення правонаступників позивача провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 04.01.2021 о 12.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.10.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 342/367/20
Провадження № 2-п/342/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Савчук Роман Романович, про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 по справі № 342/367/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Савчук Роман Романович звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 по справі № 342/367/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Одночасно, в поданій заяві просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України встановлено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 284, 286-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Для вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 по справі № 342/367/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.11.2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Савчуку Роману Романовичу надіслати копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 30 вересня 2020 рокупредставник АТ «Альфа-Банк» - Панченко Д.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки в скарзі не зазначено повне найменування третьої особи, його місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та письмових матеріалів

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» - Панченка Д.В. про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою у виправленій редакції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 309/2047/20
Провадження № 2/309/1268/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: адвоката Ільницький С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича про витребування доказів по справі за ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Ільницький С.М. заявив суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. інформацію про те, чи подавав ОСОБА_2 разом із заявою про прийняття спадщини, яку нотаріус отримала 17.06.2020 року, заповіт чи його копію, якщо так, то витребувати копію такого заповіту. Посилається на те, що на адвокатський запит нотаріусом відмовлено у наданні вказаної інформації.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторони у підготовче засідання не з`явилася. Подали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Заслухавши пояснення представника третьої особи адвоката Ільницького С.М., дослідивши клопотання та додані до нього докази у підготовчому судовому засіданні, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни /м. Хуст, вул. Коновальця, 8/1 Закарпатської області/ довідку /інформацію/ про те, чи подавав ОСОБА_2 разом із заявою про прийняття спадщини, яку нотаріус отримала 17.06.2020 року, заповіт чи його копію, якщо так, то надати копію такого заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.