Справа № 128/2883/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування арешту нерухомого майна, реєстраційний номер 5335936, 20.07.2007, реєстратор: Вінницька районна державна нотаріальна контора; підстави виникнення обтяження: серія та номер: б/н, виданий 29.04.1996 року, видавник: Вінницький районний народний суд.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,344га, кадастровий номер :02:004:0268, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , також позивачу належить житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою. Проте, в позовних вимогах позивач не конкретизує з якого саме майна він просить зняти арешт.

Окрім того, висуваючи вимоги про скасування арешту з нерухомого майна позивач в позовній заяві не зазначає спосіб (способи) захисту його порушених, не визнаних або оспорюваних прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону а посилається лише на загальні норми закону про право власності.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, подана позивачем ОСОБА_1 до суду позовна заява не містить викладу обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Натомість позивач обмежився лише констатацією факту, що йому належить нерухоме майно та на нього накладено арешт, також, що при звернені до державної виконавчої служби щодо відкритих виконавчих проваджень, ним отримано відповідь, що у відділі ДВС не перебуває на виконанні стягнень щодо адміністративних штрафів, аліментів тощо. Проте, обставини набуття позивачем вказаного нерухомого майна, в позовній заяві не зазначено. Разом із тим, згідно наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.08.2020 вбачається, що обтяження було накладено Вінницьким районним народним судом від 29.04.1996 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою. При цьому позовна заява не містить викладу того, чи звертався позивач особисто чи через свого представника до Вінницького районного суду Вінницької області чи до Вінницької районної державної нотаріальної контори з приводу з`ясування підстав накладення арешту на належне йому нерухоме майно, якщо ні, то які існують перешкоди в цьому.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Господар-С» про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.10.2020.

Суддя Л.П. Шевчук