Провадження №2/748/430/20
Єдиний унікальний № 748/707/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

з участю:

представника позивача - Бабинець С.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуроратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року у підготовчому засіданні ухвалою суду за клопотанням представника позивача до участі у справі як третю особу, що не завляє самостійних вимог на стороні відповідача - залучено Державну казначейську службу України та роз"яснено право подати пояснення щодо позову. Також було замінено назву прокуратури Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру.

27.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення від Державної казначейської служби України, з документами на підтвердження направлення даних пояснень іншим учасникам справи.

28.09.2020 представником позивача - адвокатом Бабинець С.П. через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної вимоги до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області без розгляду, в якій по суті просить замінити первісного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області на належного відповідача Державну казначейську службу України; про уточнення позовних вимог, в якій змінив зміст позовних вимог та зазначив відповідачем Державну казначейську службу України, та надав докази на підтвердження відправлення уточнених позовних вимог іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бабинець С.П. просив замінини первісного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області належним відповідачем - Державною казначейською службою України та прийняти до розгляду подану ним через канцелярію суду уточнену позовну заяву. Проти приєднання до справи пояснення Державної казначейської служби України як третьої особи, не заперечує.

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області - Регуш Н.В., вирішення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного, віднесла на розсуд суду, щодо приєднання уточнених позовних вимог та письмових пояснень третьої особи - не заперечувала.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховую, що позивачем дотримані вимоги ст.49 КПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточення позовних вимог.

Що стосується клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, то воно, відповідає вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату надавши відповідачу час для подання відзиву в порядку статті 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 197, 198, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської областіна належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Роз`яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а позивачу право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч. 2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом десяти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану 28.09.2020 представником позивача - адвокатом Бабинець С.П.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 09 грудня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя С. П. Меженнікова