У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позовних заяв без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, про визнання заповіту недійсним, приєднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

В судовому засіданні відповідач просила залишити позовні заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась до суду, та від неї не надходила заява про розгляд справи без її присутності.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи установлено, що позивач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`являлась, її інтереси представляли представники на підставі довіреності від 16.08.2017 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , яка в свою чергу уповноважила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до довіреності від 22.11.2017 року. Довіреність на ім`я ОСОБА_4. видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на три роки і дійсна до 16.08.2020 року. Довіреність на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсна до 16.08.2020 року.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2020 року був присутній представник позивача - ОСОБА_7 .

В судове засідання 28.10.2020 року з`явилась ОСОБА_7 , проте у зв`язку із відсутністю повноважень від позивача не була допущена до участі в судовому засіданні.

Частина 1 статті 257 ЦПК України передбачає повторну неявку в судове засідання позивача, в наслідок чого позов залишається без розгляду.

Враховуючи те, що неявка до суду сторони позивача без поважних причин є першою, а не повторною, підстави для залишення позовних заяв без розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних заяв без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, про визнання заповіту недійсним, приєднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: