Номер провадження: 22-ц/813/9023/20
Номер справи місцевого суду: 522/2149/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення користування та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано такими, що втратили право користування приміщеннями домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із приміщень домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір в розмірі 768,40 грн, по 384,20 грн з кожного.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2019 року.

26 жовтня 2020 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що вже тривалий час не працює і не має доходу, що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду Приморського району м.Одеси.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; тощо.

Між тим, підставою звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає те, що вона «тривалий час не працює та не має доходу».

Разом з тим апелянтка є особою працездатного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Суду не надано доказів:

- неможливості працевлаштування з об`єктивних причин на протязі тривалого часу;

- перебування на обліку, як одержувач допомог та компенсації, або

- перебування на обліку зі статусом безробітного.

Отже, апелянткою не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом, а тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що ст.129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Надана апелянткою довідка з Пенсійного фонду Приморського району м.Одеси не є беззаперечним і достатнім доказом її скрутного майнового стану та не підтверджує з достовірністю тієї обставини, що вона не може сплатити судовий збір, оскільки апелянтка не надала доказів про наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у апелянтки пільг щодо його оплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у цій справі дотримано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, відмова у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору не позбавляє можливості останньої звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, або зменшення його розміру.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки апелянт оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог тільки відносно неї, тому відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 576,30 грн. (384,20 х1.5).

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Також всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скаргаОСОБА_1 подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали вищевказаної справи наразі у суду відсутні, тому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року, буде вирішено після находження матеріалів справи до апеляційного суду.

Таким чином, апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків , вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №522/2149/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення користування та виселення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков