overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4372/20 Номер провадження 22-ц/814/2364/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полатви від 18 вересня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіадльністю "Фінансова компанія "Прайм альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полатви від 18 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 09 листопада 2020 ро-ку, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 175/4472/17

провадження № 61-5138ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 16 000,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 16 березня 2020 року № MP_AB020383AIA_12960733 на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року, у якій заявник просить внести виправлення до абзацу 3 резолютивної частини вказаної ухвали та замість помилково зазначеної квитанції від 16 березня 2020 року № MP_AB020383AIA_12960733 зазначити правильно - «квитанцією від 17 березня 2020 року № 24635439».

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, Верховний Суд виходить з такого.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року надано квитанцію від 16 березня 2020 року № MP_AB020383AIA_12960733.

Таким чином, при постановлені ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2020 року судом не було зроблено описки у зазначені номеру та дати квитанції.

Враховуючи те, що до клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 додав дублікат квитанції про сплату судового збору, номер якої є іншим, ніж у квитанції про сплату судового збору, доданої до касаційної скарги та оригінал якої повернутий заявникові, що підтверджується супровідним листом, тому суд не вбачає підстав для задоволенняклопотання ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Копію ухвали та копію квитанції від 16 березня 2020 року № MP_AB020383AIA_12960733 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 141/719/20
Провадження № 2-о/141/53/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (, вул. Центральна, 7, с. Животівка Оратівського району Вінницької області, 22623) про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 26.10.20208 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 4 ЦПК.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 293, ч.3 ст.294 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19, ч.3 ст.293 ЦПК України.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області відповідно до розділу ІV ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, заявнику необхідно надати докази на підтвердження спільного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, зокрема, ведення спільного господарства, здійснення догляду тощо.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту спільного проживання.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. в порядку окремого провадження.

3. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 13 год 00 хв в в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

4. ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження спільного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

5. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 456/4301/20
Провадження № 2/456/1370/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.2015 у відділі ЗАГС Білоглинського району управління ЗАГС Краснодарського краю, актовий запис № 24.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 30.10.2020 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
29.10.2020
Справа №642/5341/20
2/642/1577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 19.10.2020р. звернулася ОСОБА_1 з даним позовом, датованим 16.10.2020р. в якому просила:

-встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини у період з 01.03.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2 .

Разом із цим, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова (головуючий суддя Гримайло А.М.) №642/4161/19 від 30 вересня 2020 рок було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права спадкування за законом у четверту чергу. Також відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, в рішенні №642/4161/19 судом надавалася правова оцінка доказам проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 протягом п`яти років до дня відкриття спадщини та вирішувалася вимога про визнання її спадкоємцем четвертої черги.

Перевіривши позов з додатками, встановлено, що позивачем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не викладено всіх обставин не вказано на наявність рішення Ленінського районного суду м.Харкова №642/4161/19 та не наведено обгрунтованих доводів, що позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в позові від 16.10.2020р. не були вирішені під час розгляду цивільної справи №642/4161/19.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 237/3999/20
Номер провадження 2/237/1342/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконком Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "12" листопада 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2020
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року

м. Чернівці

справа № 718/3147/19

провадження 822/822/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів : Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Вовкун Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»),

третя особа Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Масюк Л.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено - 04 листопада 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.М. Литвинюк

О.О.Одинак
Справа 431/3952/20
Провадження № 2-о/431/1227/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 жовтня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2-о/127/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ободянської С.В.,

заявника представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 59 від 24 липня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Рахівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, де зазначено: в графі «відомості про дитину» - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », в графі «дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

Заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, код ЄДРПОУ 25497415);

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2757/20 головуючий у І інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Поливач Л.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «Пріоритет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «Пріоритет», третя особа ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 17 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/3441/20
Провадження № 2/206/919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 27.11.2020 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак