УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду, визнання явки позивача обов`язковою

29 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, підготовче засідання відкладено.

Представниками позивача та відповідача подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, з огляду на ймовірність обставин, викладених в заяві адвоката Миловського С.В. дає підстави сумніватися у підписанні заяви саме ОСОБА_1 , а тому за таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Суд звертає увагу, що позивач зобов`язана за п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо її явка визнана обов`язковою. Тобто, явка в судове засідання ОСОБА_1 є вже її обов`язком, а не правом.

Крім того, за ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Враховуючи наведене, позивач повинна надати для встановлення її особи дійсний документ.

Також суд вважає необхідним за приписами п.3, 5 ч.5 ст. 13 ЦПК України роз`яснити, що ч.3 ст. 43, п.1 ч.1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід держави штрафу в розмірі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., а в разі повторної неявки, суд залишає позов без розгляду на підставі ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача, явка якого визнана обов`язковою перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус