Справа № 534/1505/20
Провадження №4-с/534/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Похилої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою про визнання дій начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М. неправомірними та скасування постанови від 04.10.2016 ВП № 48566985,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М. неправомірними та скасування постанови від 04.10.2016 ВП №48566985 винесеної головним державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачовою К.В. про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 11.08.2015 №2/534/69/15.

Одночасно з поданням скарги ним було ініційовано клопотання про визнання причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлення даного строку.

ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропущеного ним строку для звернення зі скаргою про визнання дії начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М. до суду зазначив, наступне.

Скаржник є людиною пенсійного віку, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Території окремих районів Луганської та Донецької областей тимчасово не підконтрольні органам державної влади України і визнані Урядом України як тимчасово окуповані території України. На непідконтрольній Україні території проведення ООС України в зоні Луганської області поштовий зв`язок з Україною не здійснюється.

Як підкреслив скаржник, саме з цієї поважної причини він не мав технічної можливості вчасно поштовим відправленням звернутись до Комсомольського міського суду Полтавської області зі скаргою.

Суддя перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 534/2953/14-ц дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Згідно довідки від 01.11.2014 № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2).

Як убачається з матеріалів справи, саме адресу фактичного тимчасового проживання скаржник зазначив у своїй скарзі та позовній заяві поданої до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Крім того, саме на адресу тимчасового проживання ОСОБА_1 надходила поштова кореспонденція, а саме: лист №984/15 від 04.10.2016 з додатком у виді копії постанови від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 11.08.2015 №2/534/69/15; листи начальника відділу Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М. від 12.08.2020 та 10.09.2020.

У відповідності до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 статті 448 ЦПК України визначає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б)у триденний строк здня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися пропорушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що скаржнику було відомо про постанову від 04.10.2016 ВП №48566985 винесену головним державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачовою К.В. про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 11.08.2015 №2/534/69/15, однак скаржник не зазначає з якого часу йому така обставина стала відома та не надає належних і допустимих документів і доказів.

Проте, враховуючи посилання скаржника на мотиви подання скарги, ним 07.07.2020 та 01.09.2020 неодноразово були направлені заяви з цього приводу до начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М., з проханням звернутись до Комсомольського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/534/69/15 та скасування постанову виконавця Ткачової К.В.

За результатами розгляду заяв ОСОБА_1 були направлені відповіді, датовані 12.08.2020 та 10.09.2020 00, з огляду на це суд робить висновок, що про наявність постанови від 04.10.2016 головного державного виконавця Ткачової К.В у виконавчому провадженні №48566985, скаржнику було відомо щонайменше з моменту початку переписки з органами виконавчої служби (зокрема з серпня 2020), оскільки листування надходило на його адресу зазначену у скарзі, однак до суду із скаргою він звернувся 15.10.2020.

Крім того скаржник в обґрунтування пропущеного строку посилається на неотримання ним кореспонденції за її місцем реєстрації. Однак, матеріали скарги містять данні, що скаржник фактично проживає та отримує кореспонденцію саме за адресою: АДРЕСА_2 . Саме адресу фактичного тимчасового проживання він зазначає і у заявах адресованих на адресу відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та у заяві про оскарження дій та скасування постанови.

Суд наголошує, що станом на час звернення до суду 15.10.2020 року закінчився строк для звернення зі скаргою, визначений у статті 449 ЦПК України.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, пунктом п`ятим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2002 № 3018-ІІІ (3018-14) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України, залишається без розгляду.

Згідно статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що скаржник був позбавлений можливості у строки, визначені ЦПК України, звернутись до суду зі скаргою на дій начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як ним пропущено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Святошинського районного відділу ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Василевського А.М - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 27.10.2020.