Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4646/19
Провадження № 2/723/533/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтовує тим, що ДТП сталася за участю належного позивачу автомобіля, під його керуванням. Нещодавно, після огляду автомобіля експертом ОСОБА_7 йому стало відомо, що шкода завдана автомобілю є значною та складає понад 300 тис.грн. При розгляді матеріалів за ст.124 КУпАП його як водія не було визнано винуватим та встановлено вину водія ОСОБА_2 , однак останнім як відповідачем по справі заперечується та не визнається позов ОСОБА_5 .. За таких обставини та зважаючи на суму шкоди, яка є значною, вважає, що судове рішення щодо заявлених позовних вимог в даній справі матиме прямий вплив на його права та обов`язки щодо відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що воно не містить обгрунтування щодо того, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 .. Також вказують, що клопотання подане після завершення підготовчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) автомобіля марки «Lexus GS 300», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та був пошкоджений внаслідок ДТП, під керуванням водія ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо можливості залучення ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, після завершення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

В клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що дізнався про розмір шкоди для відновлення автомобіля після дослідження експертом ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів справи, висновок експертом був виготовлений 01.07.2020 року, тобто після завершення підготовчого провадження. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_6 було відомо про дану справу до закриття підготовчого засідання, не надано таких відомостей і представниками відповідача, в ході розгляду клопотання.

Крім того, хоча судом і призначено справу до розгляду по суті, однак з`ясування обставин та дослідження доказів ще не розпочато, а за змістом ст.222 ЦПК України розглядаючи заяви та клопотання на стадії відкриття розгляду справи по суті, суд зобов`язаний з`ясувати причини, з яких такі заяви і клопотання не були заявлені в підготовчому провадженні.

За наведених обставин, суд вважає можливим на даній стадії вирішення питання щодо залучення ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 щодо однієї зі сторін, зокрема у випадку відмови в задоволенні позову, власник автомобіля може пред`явити вимоги до ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом на час скоєння ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.53, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) заподіяної внаслідок ДТП, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Роз`яснити третій особі, що вона має право в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Сторожинецького районного суду пояснення щодо позову в порядку ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію пояснень учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ