Справа № 569/1159/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куль І.В.,

представника відповідача Проніна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 569/1159/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/1159/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 через електронний суд 21.10.2020 року надіслав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви вказав, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 1060-р «Про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_2 призначений виконуючим обов`язки голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» до призначення в установленому порядку голови правління зазначеного товариства.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 514-р «Про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_2 звільнений від виконання обов`язків голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

З огляду на викладене, вважає, що рішення суду у справі може впливати на його права та обов`язки з огляду на перебування на посаді керівника відповідача на час звільнення позивача.

Учасники процесу не заперечили проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Участь третьої особи в процесі сприяє всебічному, повному і об`єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, а отже і постановленню законного і обґрунтованого рішення.

Треті особи без самостійних вимог можуть за власною ініціативою вступити у справу в суді першої інстанції до постановлення рішення, а також бути залученими до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду.

При вирішенні питання про вступ третьої особи в справу суд перевіряє існування між нею і однією із сторін правових відносин і можливість впливу на них рішення суду по справі між сторонами.

Відповідно до ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Участь третіх осіб без самостійних вимог у справах, що виникають з трудових правовідносин, про поновлення на роботі неправильно звільнених або неправильно переведених працівників з виплатою за вимушений прогул має процесуальні особливості. Оскільки звільнення з роботи або переведення працівників з однієї посади на іншу чи на інше підприємство тієї або іншої місцевості провадиться за розпорядженням уповноважених на це посадових осіб, то останні на підставі ст. 109 ЦПК залучаються до участі у справі третіми особами без самостійних вимог, причому тільки на стороні відповідача. Залучення їх провадиться переважно за ініціативою суду, в провадженні якого перебуває справа, але можливе і на клопотання осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_2 перебував на посаді керівника відповідача на час звільнення позивача, то рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов"язки, а відтаксуд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/1159/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина