Справа № 219/5816/20
Провадження № 2/219/2286/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та утримання аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком і до досягнення повноліття він сплачував аліменти на її утримання. На теперішній час вона навчається на першому курсі денної форми навчання у Комунальному закладі «Бахмутський педагогічний коледж», термін навчання з 01 вересня 2019 року по 25 червня 2021 року. У зв`язку із цим, позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому вона потребує матеріальної допомоги. Надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина закріплений у Главі 16 Сімейного Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 березня 2004 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на момент розгляду справи виповнилось 18 років, з 01 вересня 2019 року є студентом Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» першого курсу дошкільного відділення. Форма навчання денна, термін навчання з 01 вересня 2019 року по 25 червня 2021 року (а.с. 6).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 16 червня 2003 року, шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 12 березня 2008 року (а.с. 6).

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін та те, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує коштів на навчання, проживання, харчування та лікування, з урахуванням того, що відповідач на рівні з матір`ю зобов`язаний надавати допомогу дитині, оскільки вона навчається, і у зв`язку із цим утримувати її, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, у розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з 17 червня 2020 року і до закінчення навчання 25 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, або до зміни матеріального стану сторін.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 17 червня 2020 року і до закінчення навчання 25 червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 років, або до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик