КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1423/19
Провадження № 2/488/242/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № MKL-862 від 25.03.2014 року у сумі 33 098,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

27.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача, оскільки не підписувала оспорюваний договір № MKL-862 від 25.03.2014 року про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, а також і інших банківських документів та взагалі не брала в кредит кошти як у позивача, так і в інших кредитних установах, а через це виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із відповідними змінами), - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В силу ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/1423/19 за позовом Публічного Акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис особисто відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою в наступних документах:

1. договорі № MKL-862 від 25.03.2014 року, укладеному між

Публічним Акціонерним Товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від імені клієнта банку;

2. у порядку здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правил користування картками;

3. в Інформаційному листі для держателя банківської платіжної картки;

4. у додатковій інформації щодо реквізитів для поповнення платіжної карти;

5. у заяві про відкриття карткового рахунку від 25.03.2014 року;

6. у заяві про здійснення операцій з платіжною /платіжними/ картками;

7. в розписці про отримання платіжної карти від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки свого почерку.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Селіщева Л.І.