overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/6644/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 658/2568/20
Провадження № 2/658/1134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Суріковій А.Є.,

представника позивача: Горбунової К.О.,

відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка в режимі відеоконференціі клопотання Громадської організації " Спортиртивний клуб " Каховка"" про залучення їх як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Громадську організацію « Спортивний клуб « Каховка» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна. 103), на стороні позивача.

Сповістити залучену третю особу Громадську організацію « Спортивний клуб « Каховка» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна. 103) про дату наступного підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області 07.12. 2020 року о 11.00 годині.

Направити залученій третій особі Громадській організації « Спортивний клуб « Каховка» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 103) копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити залученій третій особі та всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року заявник, звернулася до суду з клопотанням про підтвердження та продовження строку дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В даному клопотанні заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Обов`язковою умовою для вирішення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною щодо встановлення психічного стану особи, яка судом визнана недієздатною, після спливу визначеного у судовому рішенні строку, є наявність висновку судово-психіатричної експертизи, однак всупереч вимог частини восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України заявником не долучено висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст .ст.175, 177, 185, 293, 294, 300 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без руху.

Надати строку заявнику для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали клопотання буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа 688/3095/20
№ 2/688/954/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, не надано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб та не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які містяться у матеріалах справи, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн., надати оригінал свідоцтва про шлюб та засвідчені копії поданих документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/296/20 Номер провадження 22-ц/814/2295/20Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коротченка Олексія Петровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року, ухвалене суддею Фадєєвою С.О., повний текст рішення складено 28.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про визнання трудового договору безстроковим, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.10.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу, який надійшов 20.10.2020 р., поданий представником відповідача - Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих - Васильєвим О.Г., з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коротченка Олексія Петровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 листопада 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська
Провадження № 2/537/838/2020
Справа № 537/2898/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19 березня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 Комсомольському міському управлінні юстиції Полтавської області за актовим записом №54; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд надати подружжю строк на примирення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , приймаючи до уваги обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи думку відповідача ОСОБА_2 , приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі строку на примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у зв`язку із наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю у два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 686/7627/20
Провадження № 2/686/2929/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

встановив:

20 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином, 26 травня 2020 року представник відповідача подав відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 26 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 513/930/20
Провадження № 2-н/513/64/20
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/3451/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 17 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: