overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 936/609/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Перше судове засідання призначено на 15.10.2020.

15.10.2020 судове засідання відкладено на 28.10.2020 на 10 год. 00 хв., через неявку позивача.

В судове засідання призначене на 28.10.2020 позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі через оголошений карантин. Також просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання та не повідомлення суду про причини такої неявки.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвалу складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя:
справа №619/4249/20
провадження №2-н/619/462/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року м. Дергачі
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись п.п.19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.28, 161, 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.12.2002, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_2 АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1167 грн. 36 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 1109/2673/12
Номер провадження 6/404/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1109/2673/12. Вказує на те, що виконавчий документ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14 березня 2012 року, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи і заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 430-432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1109/2673/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14 березня 2012 року, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потім по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 309/1842/20
Провадження № 2/309/1205/20
У Х В А Л А

про самовідвід

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про скасування рішення Кошелівської сільської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду від 27.10.2020 року розподілено до мого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про скасування рішення Кошелівської сільської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч. 8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий суддя Савицький С.А. був стороною відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Хустського районного суду Довжанина М.М., Волощук О.Я., Кеміня В.Д.,Савицького С.А., Лук`янової О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Савицького С.А. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про скасування рішення Кошелівської сільської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про скасування рішення Кошелівської сільської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 545/2344/20
Провадження 2/545/1081/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ГУДКС України в Полтавській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ГУДКС України в Полтавській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - до судового розгляду по суті на «19» листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 209/2237/20
Провадження № 2/209/941/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

30 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Представник третьої особи - виконавчий комітет Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що є поштове повідомлення. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з?явилися, надали висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із надходженням заяв про відкладення судового розгляду від позивача, відповідача та їх представників.

Керуючись статтями ч.1 240, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 30 листопада 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Є.Д. Багбая
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9320/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1780/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року в складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

3.)ПАТ «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м Київ 04114);

4.)Адвоката Кисіль Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_1 );

5.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох Т.В. Спірідонова
Провадження №2-н/523/1621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного підприємства «Міські квіти» (65025, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, р/с НОМЕР_1 в відділенні «ТАВРІЙСЬКЕ» Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» МФО 328704 м. Одеса ІНН 48 свідоцтво № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16521 грн. 89 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного підприємства «Міські квіти» (65025, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, р/с НОМЕР_1 в відділенні «ТАВРІЙСЬКЕ» Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» МФО 328704 м. Одеса ІНН 48 свідоцтво № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16521 грн. 89 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 28 жовтня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Міські квіти» (65025, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, р/с НОМЕР_1 в відділенні «ТАВРІЙСЬКЕ» Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» МФО 328704 м. Одеса ІНН 48 свідоцтво № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16521 грн. 89 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8244/19

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/896/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2020 у справі допущено друкарську помилку: в даті її складення замість «20 жовтня 2020 року» зазначено «21 жовтня 2020 року». Тому судом зініційовано виправлення цієї помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити друкарську помилку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2020 у цій справі шляхом заміни дати її складання з «21 жовтня 2020 року» на «20 жовтня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1810/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року в складі судді Приступи Д.І. у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про визнання виконавчого документа частково таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича ( вул. Гагаріна, буд.5, офіс 320, м. Хмельницький, 29001, номер телефону НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.)Представника ОСОБА_2 - адвоката Коробку Наталю Миколаївну ( вул. Млинівська, 30, м. Рівне, 33024, номер телефону НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4.)Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29001, електронна адреса )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох