Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4806/20
Провадження № 2-ві/644/3/20
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка В.В. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. по цивільній справі № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

30.09.2020р. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 644/4806/20 представник позивача адвокат Юрченко В.В. заявив клопотання про відвід судді Зябрової О.Г. При цьому останній посилався на те, що у позивача відсутня довіра до судді та наявні сумніви у її неупередженості, оскільки 30.09.2020р. секретар судді повідомила позивачу, що суддя знаходиться у нарадчій кімнаті, а коли він відповів, що готовий чекати, повідомила, що суддя вже відклала слухання справи на іншу дату. Крім того 28.03.2017р. суддею було ухвалено рішення по справі № 644/3352/16-ц, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, по даній справі було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , в подальшому рішенням АСХО від 20.06.2017р. було частково скасовано рішення суду першої інстанції по даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Юрченка В.В. про відвід судді відмовлено; провадження по цивільній справі № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька зупинено до вирішення питання про відвід судді; передано справу № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька для вирішення питання про відвід судді Зябровій О.Г. до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.09.2020 року заяву про відвід передано для вирішення судді Поповій В.О.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; про дату час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст. 36 ЦПК України.

В заяві про відвід судді ОСОБА_4 адвокат Юрченко В.В. посилався на наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, а тому вважав наявні підстави для відводу в порядку передбаченому п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіряючи викладені в заяві про відвід судді доводи адвоката Юрченка В.В., суд вбачає, що ці доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючої судді Зябрової О.Г. по цивільній справі № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, що не може розцінюватись як прояви упередженості з боку судді, натомість може бути оскаржено у порядку та спосіб, передбачений цивільним процесуальним законом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Відвід судді Зябровій О.Г. заявлений адвокатом Юрченком В.В. із суб`єктивних підстав, тобто він вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають у нього сумнів у неупередженості судді.

ЦПК України при розгляді заяви про відвід судді, не наділяє повноваженнями суддю встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але суддя також не уповноважений і надавати оцінку сумніву заявника.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

Аналізуючи вказані норми законодавства, а також зазначені у заяві підстави для відводу судді Зябрової О.Г., суд вбачає існування сумнівів у адвоката Юрченка В.В. щодо об`єктивності розгляду суддею Зябровою О.Г. вищезазначеної цивільної справи № 644/4806/20 .

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а саме факт наявності для адвоката Юрченка В.В. цих «інших» обставин, поєднаний із його сумнівом, що є безумовною підставою для задоволення відводу, суд вважає заяву про відвід судді такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Юрченка В.В. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової Оксани Геннадіївни по цивільній справі №644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброву Оксану Геннадіївну від участі у розгляді цивільної справи № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідно до ст.ст.33,41 ЦПК України передати до канцелярії суду цивільну справу № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 21.10.2020. Повний текст ухвали скдаено 26.10.2020.

Суддя : Попова В.О.