overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться у м. Миколаїв, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.12.2020 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду по цивільної справи за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури, яке призначене на 24.12.2020 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Миколаївським апеляційним судом, з участю представника ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Миколаївському апеляційному суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
30 жовтня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.
Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10.00 год. 26.11.2020.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4176/18 Номер провадження 22-ц/814/2339/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку із її скрутним матеріальним становищем. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що вказане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення апелянта правом на доступ до правосуддя.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 листопада 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
30.10.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2020 року Провадження № 2-н/337/870/2020; ЄУН 337/4499/20
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_6 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судовий збір в розмірі 210,20 гривень, тобто по 52,55 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 149/2434/20
Провадження №2/149/674/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.10.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривошиївської сільської ради Хмільницького району вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 29.10.2020, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривошиївської сільської ради Хмільницького району вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2-н/161/668/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 22 жовтня 2020 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 939/1699/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28 липня 2016 року. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили з 03 вересня 2020 року. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 02 грудня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 грудня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 02 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1139/18
У Х В А Л А

28.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1139/18,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця поділля»,

Відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно»,

вимоги позову визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди,

третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області Корній Олександр Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

28.10.2020 Красилівському районному суду Хмельницької області надійшла копія актового запису про смерть №28 від 27.11.2018 виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи те, що спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження для залучення правонаступників ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 677/1139/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди до з`ясування кола правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 592/8674/20
Провадження № 2/592/2639/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», оскільки померлому ОСОБА_6 на праві власності належала двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2020 по справі №2-н-216/2009 заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено обтяження на вказану квартиру у вигляді арешту за іпотечним договором №2312 від 17.10.2006, обтяження зареєстроване приватним нотаріусом Ворошиною Л.В. Заявником зазначено ВАТ КБ «Надра», іпотекодержателем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Таким чином, до спадкової маси входить лише двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», з тих підстав, що дане клопотання є затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України,- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задоволенню не підлягає, так як суд не вбачає підстав для залучення останніх в якості третіх осіб по даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №303/6240/20 4-с/303/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево скаргу №303/6240/20 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гонак Михайло Михайлович на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що у державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гонак Михайла Михайловича на виконанні перебуває виконавчий лист про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. По даному виконавчому провадженню 11 вересня 2019 року було винесено постанови про накладення штрафу на скаржника, стягнення виконавчого збору, 07.10.2019 року постанову про накладення штрафу, 21.07ю2020 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з якими він не згідний і тому просить скасувати дані постанови. Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гонак Михайло Михайлович на дії державного виконавця, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич