Справа № 309/833/17
Провадження № 2-зз/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Орос В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/833/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/833/17 та скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 . В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Хустського районного суду від 17.03.1017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво. Ухвалою Хустського районного суду від 17.03.2017 року за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 померла. Ухвалою Хустського районного суду від 19.10.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_4 до визначення кола спадкоємців ОСОБА_3 26.02.2020 року приватним нотаріусом Гелеван С.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донці ОСОБА_1 . 26.02.2028 року на підставі постанови про арешт майна серія та номер АСВП №55886011 державним виконавцем Хустського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Лемаком Р.В. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 . За ухвалою Хустського районного суду від 21.10.2019 року замінено відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали, використані на будівництво ОСОБА_3 на її правоеаступника ОСОБА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 10.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво, залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили 11.06.2020 року. Лише у вересні 2020 року заявниця довідалась від приватного нотаріуса про наявність арешту на все нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2020 року належить їй на праві власності як спадщина. Накладені заходи забезпечення позову створюють заявниці перешкоди в розпорядженні її майном, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №309/833/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Хустського районного суду від 17.03.2017 року за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 померла. Ухвалою Хустського районного суду від 19.10.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_4 до визначення кола спадкоємців ОСОБА_3 26.02.2020 року приватним нотаріусом Гелеван С.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донці ОСОБА_1 . 26.02.2028 року на підставі постанови про арешт майна серія та номер АСВП №55886011 державним виконавцем Хустського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Лемаком Р.В. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 . За ухвалою Хустського районного суду від 21.10.2019 року замінено відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали, використані на будівництво ОСОБА_3 на її правоеаступника ОСОБА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 10.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво, залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили 11.06.2020 року.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/833/17 та скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 та скасувати обтяження за номером запису про обтяження в ДРПП 25019094, дата, час державної реєстрації 26.02.2018 15:49:59, державний реєстратор Лемак Роман Васильович, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника АСВП №55886011, видана 26.02.2018 року, видавник Хустський РВ ДВС, підстава винесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 39873830 від 26.02.2018 15:52:28, Лемак Роман Васильович, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження:все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.