Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/7464/20
Провадження № 2-з/711/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Федерація» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Федерація» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В порядку забезпечення позову позивач подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії з об`єктом нерухомого майна, житловим будинком, житловою площею 30,1 кв.м., розташованим по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 26285210, такі як: відчуження майна в любій формі, зміни його власника, передачі його в заставу (іпотеку), передачі до статутного капіталу юридичної особи до завершення розгляду позовної заяви КС «ФЕДЕРАЦІЯ» про визнання договору дарування недійсним.

В обгрунтування заяви вказує, що 17.01.2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-2721/08 позов КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованість за кредитними договорами №АЦ-00579 та АЦ-00581 від 07.11.2007 року в сумі 816209 грн. 09 коп.

На виконання вказаного рішення суду в даній справі Придніпровський районний суд м. Черкаси видано виконавчий лист від 26.06.2017 року № 2314/2795/12, який було пред`явлено на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 04.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61162114 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Крім того, рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.04.2020 року у справі № 14/1313 (925/153/20), яке не оскаржувалося та набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» стягнуто 1487751,98 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Черкаської області виданий наказ № 14/1313 (925/153/20) від 04.09.2020 року, який також пред`явлений для примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_3 .

В ході примусового виконання вищевказаних виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження № 63067784, приватним виконавцем Плескжом О.С., відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.08.2020 року № 221307695, встановлено, що 30.01.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрований за номером 297, за яким ОСОБА_4 подарував своєму сину - ОСОБА_2 , належний йому на праві власності житловий будинок, житловою площею 30,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 .

А тому враховуючи наявність таких підстав вважає, що незастосування заходів забезпечення позову при вирішенні питання визнання недійсним договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може призвести до унеможливлення виконання судового рішення, у разі задоволення позову КС «ФЕДЕРАЦІЯ», та відповідно повернення до володіння боржника цього нерухомого майна, для подальшого звернення на нього стягнення в межах відкритих стосовно нього виконавчих проваджень.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із самої заяви КС «ФЕДЕРАЦІЯ» про забезпечення позову, вона подана одночасно позивачем до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування (справа № 711/7464/20) і саме цей позов позивач просить забезпечити.

Однак ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2020 року справа № 711/7464/20 за позовом Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування передана за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 316).

Враховуючи що для заяв про забезпечення позову застосовуються ті ж правила підсудності що і до самого позову, підстав для розгляду вказаної заяви саме Придніпровським районним судом немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу заяви Кредитної спілки «Федерація» про забезпечення позову за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 316).

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати заяву Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» про забезпечення позову у справі (справа № 711/7464/29) за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування до Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 316).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 26.10.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко