У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.02.2020 року про стягнення з нього на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 48746,01 грн. та судового збору 64,05 грн.

Заявник вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки він не є власником квартири АДРЕСА_1 , тому й будь-яких обов`язків у ОСОБА_1 по утриманню цієї квартири не має. Окрім того, ОСОБА_1 взагалі не проживає за вказаною адресою, а тому не є споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». ОСОБА_1 не укладалося жодних договорів з КП «Харківські теплові мережі» на отримання послуг з опалення та поставки гарячої води. Отже, виходячи із вищенаведеного, вимога КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та поставки гарячої води є необгрунтованою та не містить у собі жодних правових підстав, що у випадку подальшого розгляду даного спору буде доведено у судовому розгляді.

Також, як зазначено заявником, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/21535/19 містить 2 помилки у написанні прізвища ОСОБА_1 , адже, згідно із доданою до заяви копією паспорта, правильним є таке написання ПІБ: ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 у поданій заяві просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з даною заявою до суду, оскільки копія судового наказу та копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 не отримувалися, внаслідок чого він не мав змогу досліджувати докази та надавати свої заперечення щодо заявлених вимог та взагалі не міг знати про існування такого судового наказу, тому не міг своєчасно скасувати вказаний судовий наказ у спосіб, визначений у самому судовому наказі. При цьому, про існування даного судового наказу він дізнався лише 10 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.11.2019 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 48746 гри. 01 коп. та у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 64 гри. 05 коп. з кожного.

Копію даного судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направлялось боржникам, в матеріалах справи міститься конверт з відміткою «Укрпошта» про повернення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 17).

Судовий наказ набув чинності 17.01.2020 р. та був виданий стягувачу для пред`явлення на виконання 26.02.2020 р. (а.с.15).

В матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії судового наказу, але є розписка про ознайомлення з матеріалами справи за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним уст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 14.11.2019 року підлягає скасуванню.

Окрім цього, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14.11.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 48746 гри. 01 коп. та стягнення у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судового збору по 64 гри. 05 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський