overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з АТ "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на її користь заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою судді від 26.11.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

При вирішенні питання щодо продовження розгляду справи після залишення без руху, суд враховує практику Донецького Апеляційного суду у справах № 236/5338/19, № 236/5322/19, № 236/5321/19, № 236/5324, про скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та направлення справи для продовження розгляду, а саме при розгляді питання про відкриття провадження по справі, судом фактично не з`ясовувалась відповідність позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а питання щодо обґрунтованості позову не може вирішуватися на стадії подання позовної заяви. Зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не є недоліками, які перешкоджають розгляду справи по суті та не усунення яких в розумінні ст..185 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187ЦПК України, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні, та провести судове засідання о 10 годині 50 хвилин 16.04.2020 в приміщенні суду за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, буд.13, без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 6/686/206/20
УХВАЛА

(про заміну сторони)

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом 20.01.2014 року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

22.11.2018 року між ПАТ КБ «Надра», та ТОВ ФК «Фактор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року.

22.11.2018 року між ТОВ ФК «Фактор плюс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року.

Заявник просить замінити стягувача у справі на ОСОБА_1 .

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом 20.01.2014 року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

22.11.2018 року між ПАТ КБ «Надра», та ТОВ ФК «Фактор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року.

22.11.2018 року між ТОВ ФК «Фактор плюс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року. Таким чином новим кредитором стала ОСОБА_1 .

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 686/22771/13 на його правонаступника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №557/308/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2020 року 10:20 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 309/3857/19
Провадження № 22-ц/4806/2020/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 вересня 2020 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 вересня 2020 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 06 листопада 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 471/1024/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.04.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 20.07.2020 року о 14.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6924/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/1574/14-ц

провадження № 61-11ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Місюра І. В., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/1574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 456/994/20
Провадження № 2-н/456/199/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 23 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_3 про визнання недійсними договору комісії, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року за результатом розгляду цивільної справи було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначено: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, на автомобіль марки «MAZDA», модель - 6, тип кузову-седан-В, 2013 року випуску, колір - чорний, об`єм двигуна-2488, номер кузову- НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення у вказаному вище абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку та невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі №757/40111/19, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду, позивач ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.01.2019 р. державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ Коваль Л.І. про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №640/10761/14-ц (виконавче провадження №56580405) у розмірі 5100,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року скаргу ПАТ «Українська залізниця» передано судді Сенаторову В.М.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 6402/10761/14-ц передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/10761/14-ц до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду, позивач ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ, на 24 квітня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -