overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

29.10.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Представник третьої особи, Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , заявив суду клопотання про об`єднання даної справи із справою за позовом ОСОБА_1 № 532/1737/19, оскільки дані позови стосуються одного кримінального провадження та подані одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів і їх спільний розгляд є доцільний.

ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Корнієнко Н.Ю. в судового засідання проти об`єднання справ заперечували, оскільки дані позови були подані по окремих кримінальних провадженнях і на час подачі позову до суду вони не були об`єднані.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки дані справи розглядаються в порядку загального позовного провадження, підготовчі засідання закриті і справи призначено до судового розгляду, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, Полтавської обласної прокуратури, Ромашка Д.І. про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1509/20
Провадження № 2/617/664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанського районного суду Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувщи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

29.10.2020 року Провадження №2/425/723/20

Справа №425/2673/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 12 жовтня 2018 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 187.

Двадцять шостого жовтня 2020 року позивач подав до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 26 957 грн 75 коп.

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 957 грн 75 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24 920 грн 01 коп., за поточним тілом кредиту в розмірі 20, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 944 грн 67 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 017 грн 74 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570.);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Левчук О. В.
Справа № 709/1618/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26 листопада 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 226/2392/20
Провадження №2/226/846/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10-00 годину 25.11.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1568/20

Провадження № 2/348/891/20

29 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 29.10.2020 на 13 год. 30 хв.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 45 хв. 03.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 226/2567/20
Справа № 226/2567/20
Провадження № 2-н/226/378/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

30.10.2020 від представника заявника Мощінської Н.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Отже системний аналіз вказаних правових норм вказує на те, що у разі відкликання заявником заяви ця заява повертається йому.

Оскільки від представника ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надійшла заява про відкликання заява про видачу судового наказу до її розгляду, ця заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1169/20
Провадження № 2/306/538/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Новікової І.С.

адвоката відповідача Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та витребувати від приватного нотаріуса документи.

Адвокат відповідача в підготовчому судове засідання не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши посснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 16 листопада 2020 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Витребувати від приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А., для огляду в судовому засіданні, договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 241 та документи на підставі яких був укладений договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9192/19 Номер провадження 22-ц/814/2450/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів:Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 24 листопада 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/985/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., перевіривши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. до суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р., заява була залшена без руху і надано час для усунення недоліків.

29.10.2020 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, та докази сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву із доданими документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана із додержанням правил підсудності.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 30 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал с/з 32). Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бабич Н.Д.