overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2020 Справа № 321/813/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3328/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Справа № 2-2894/11
Провадження № 6/487/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

встановив:

В У провадженні суду перебуває заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

29.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Пономарьової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника боржника адвоката Пономарьової І.В., забезпечення проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 03.11.2020 року, в режимі відеоконференції адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни.

Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районноого суду Київської області перевірити явку і встановити особу адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 645/6270/20
Провадження № 2-н/645/1961/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1281/20
Провадження № 2/503/585/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Лисогірка Кодимського району Одеської області) про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 395/1001/20 Провадження № 2/395/256/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

29 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р. А. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Любченко В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд у справі призначено на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

До судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Любченко В. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки вн не може з`явитися до Новомиргородського районного суду у зв`язку із професійною завантаженістю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у даному випадку представник позивача не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із професійною завантаженістю, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Любченко В. М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки о 13 годині 00 хвилин 06 листопада 2020 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: п.і. 25006, вул. Велика Перспективна, 40, місто Кропивницький.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Любченко В. М. з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 06 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: п.і. 25006, вул. Велика Перспективна, 40, місто Кропивницький, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/96/20

провадження № 22-ц/4809/1436/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/994/20
УХВАЛА

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як стало відомо суду, згідно з матеріалами витребуваної спадкової справи, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 , донькою спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , була подана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 55 ч. 2 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 353 ч. 1 п. 28 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - ОСОБА_7 , у якості правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №672/1048/20
Провадження №2/672/450/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 23.10.2020 витребувано з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №805-2009 від 29.12.2009, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 30.10.2020 вказані докази на адресу суду не надані.

На підставі п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
провадження № 2/521/4337/20
УХВАЛА

Іменем україни

30 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Споживчий центр про визнання незаконним нарахування відсотків по кредиту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Споживчий центр про визнання незаконним нарахування відсотків по кредиту.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, вважаючи себе споживачем, повинен зазначити про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», навівши таким чином, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Проте в позовній заяві позивач зазначає загальними формулюваннями, що цей спір є спором про захист прав споживача, при цьому в позові відсутнє правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на порушення прав споживачів, передбачених ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, для застосування положення Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору необхідно зазначити за захистом якого саме порушеного права споживачів, передбаченого ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», він звернувся до суду.

Крім того, позивачем не надано обґрунтування визначення ним підсудності по даній справі, чому саме він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси, коли його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Споживчий центр про визнання незаконним нарахування відсотків по кредиту - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк