Номер провадження 2-зз/756/92/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по договору займу,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Городенський О.А. із повідомлення про наявність невирішеного процесуального питання.

Просить суд з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-5976/2011, вжиті ухвалою від 19.10.2011 Оболонського районного суду м. Києва в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності АТ «Універсал Банк», а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що 30.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. було видано свідоцтво, реєстровий номер 290, яким посвідчується, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно належало боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передавалось ним в забезпечення зобов`язань згідно договору іпотеки від 18.09.2007.

Згідно інформаційної довідки №205542384 від 27.03.2020 встановлено, що на квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності банку, наявний накладений арешт на підставі ухвали №2-5976/2011 від 19.10.2011 Оболонським районним судом м. Києва про арешт майна з метою забезпечення позовних вимог, номер запису обтяження 25602894 від 24.11.2011.

Обтяження було внесено відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва №2-5976/2011 від 19.10.2011, а відповідно до ухвали по справі №2-725/12 від 29.03.2020 позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

З метою відновлення у повному обсязі всіх правомочностей, що складають право власності АТ «Універсал Банк» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , необхідно скасувати відповідні заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-5976/2011р. від 19.10.2011 постановлено накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована на території Великодмитровецької сільської ради, власником якої є ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0530 га, що розташована на території Великодмитровецької сільської ради, власником якої є ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 150,9 км/м; нежиле приміщення (в літері «А») в буд. АДРЕСА_3 , загальною площею 93,9 м.кв., що становить 76/100 часток, що складають приміщення з №1 по №9 групи приміщень №73-74 та належить ОСОБА_5 ; квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 80,7 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 112,2 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 104,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 77,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 53,4 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/14394/2013 від 05.12.2013 постановлено: ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року скасувати в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована на території Великодмитровецької сільської ради, власником якої є ОСОБА_5 та земельну ділянку площею 0,0530 га, що розташована на території Великодмитровецької сільської ради, власником якої є ОСОБА_3 ; Постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині; В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-725/12 від 29.03.2012 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-5976/2011р. від 19.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по договору займу.

Скасувати арешт накладений на:

квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 150,9 км/м;

нежиле приміщення (в літері «А») в буд. АДРЕСА_3 , загальною площею 93,9 м.кв., що становить 76/100 часток, що складають приміщення з №1 по №9 групи приміщень №73-74 та належить ОСОБА_2 ;

квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 80,7 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 ;

квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 104,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 ;

квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 77,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 ;

квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 53,4 м.кв., власником якої є ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко