overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1090/20
Номер провадження 2/289/620/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Борщівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.07.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення сторони не з`явились, представники відповідачів надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Борщівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.11.2020 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1126/19
Провадження № 2/497/750/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області і Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у вступній частині та у другому підпункті другого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення помилково вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки площею 1,2341га, як ":01:005:1035", замість правильного - ":01:005:1036", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року у цивільній справі №497/1126/19 (провадження №2/497/750/19), - за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області і Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у першому абзаці описової частини та у другому підпункті другого абзацу резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 1,2341га, - як ":01:005:1036".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2-о/389/52/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що останні доводилися однин одному батьком та сином. Встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що вони доводяться одна одному онукою та дідом.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, в поданій заяві, заявником не зазначено заінтересовану особу; заявником подано до суду заяву та додані до неї документи, в одному екземплярі; недоплачено судовий збір у розмірі 417, 20 грн. Крім того, до заяви не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , без яких неможливо простежити родинний зв`язок між останніми.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків

13.10.2020 до суду, в порядку усунення недоліків, подано заяву ОСОБА_1 з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.08.2020, заявником усунуто лише частково, а саме, доплачено судовий збір у розмірі 417,20 грн. та додано роз`яснення нотаріуса, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_1 , інші вимоги щодо усунення недоліків поданої заяви, зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 12.08.2020 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження № 2/161/3691/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14874/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14874/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, відкласти на 18.11.2020 року об 14.30 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7816/20 Справа № 199/2220/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261,20грн..

08 вересня 2020 року копію вказаної ухвали отримана апелянтом.

При цьому, доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн. апелянтом надано не було.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.10.2020, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання зазначеної вище заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/7071/20
Провадження № 2/219/2570/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»

про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, в розмірі 15 000 (десять тисяч) грн.

Відмовити у задоволені позовуОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, в розмірі 65 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1; ) на користь держави судовий збір у розмірі 157 грн 65 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду буде складено 28 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши скаргу представника Відкритого акціонерного товариства з видобутку вугілля «Воркутавугілля» - Шаповалової Крістіни Геннадіївни на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарита Володимирівна, боржник - Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод», -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року представник скаржника звернулась до суду з даною скаргою.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Відкритого акціонерного товариства з видобутку вугілля «Воркутавугілля» - Шаповалової Крістіни Геннадіївни на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарита Володимирівна, боржник - Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод».

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року о 10 годин 00 хвилин, без виклику сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз`яснити право в строк до 17 вересня 2020 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та заінтересованій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заявнику та боржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1206/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. м. Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Радивилівська міська рада Рівненської області (адреса вул.Паркова, 5 м.Радивилів Рівненська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, родинних відносин а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 а також що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 559/2175/15-ц
Номер провадження 6/559/28/2020
У Х В А Л А

про призначення

справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП 60925376 з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 26.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду о 09 годині 15 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3218/20
Провадження 2/711/1525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Різник Ю.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.завданої внаслідок залиття квартири-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Різник Ю.С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири із підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає,ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб