Справа № 428/6285/20
27 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Морозовського М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2019 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від відповідача. На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.
1.2. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2019 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21 червня 2019 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 318. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 117. Батьком записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 .
Згідно із судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2020 по справі № 428/6284/20 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно ч.ч. 2, 4 до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_8 , яка на даний час не досягла трирічного віку. Дитина проживає з позивачем та перебуває її утриманні, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дружини, з якою проживає дитина, не надає. Доказів того, що відповідач не може надавати матеріальної допомоги своїй дружині, до суду надано не було. При цьому, суд виходить з того, що відповідач є працездатним двадцятичотирирічним чоловіком, не є інвалідом, немає на утриманні інших осіб, окрім дитини сторін.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини, суд вважає, що справедливим та розумним буде визначити розмір аліментів на утримання позивача у розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.
При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України,суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , орган видачі 4439, місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 05 серпня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку 14 лютого 2023 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін