overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3370/20
ун. №759/4340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, щодо припинення використання квартири не за призначенням,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2020 провадження у справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначена дата підготовчого судового засідання (а.с. 19).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, просив проводити розгляд у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

За відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вирішив за можливе продовжити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, щодо припинення використання квартири не за призначенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 402).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 309/2502/20
Провадження № 2-н/309/154/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н.Е. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 468/1504/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 28.01.2021 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/1370/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт», Державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:
-Судові витрати покласти на відповідачів.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від заявлених вимог та просить повернути йому суму сплаченого судового збору.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт», Державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації дії, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.10.2020
Справа № 758/899/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/5826/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Бикової К.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Ворсуляк О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (Код , 04080, Київська область, м. Київ, Подільський р-н, вулиця Кирилівська, будинок 40) в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено протягом п`яти днів

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 237/2958/20
Провадження № 2-во/237/62/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2958/20,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за правилами спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1868 га., призначену для обслуговування житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на землю І-ДН № 106724, виданого на підставі рішення виконкому Дачненської сільської ради № 62 від 09.11.1995 року.

06.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні. Заявник є сином ОСОБА_1 та дізнався про наявність описки в рішенні суду при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, у вигляді земельної ділянки. Рішення суду є правовстановлюючим документом, однак містить описку в написанні прізвища попереднього власника, тоді як вірним прізвищем є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право звернення із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-354-11 від 11.01.2011 року в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Виправити описки, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.01.2011 року по справі № 2-354-11.

Вважати вірним в тексті рішення прізвище ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.2020
Справа № 661/1114/16-ц
Провадження № 6/661/63/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області Чирського Г.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу №661/1114/16-ц,

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №661/1114/16-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомлення, яку представником АТ КБ «Приватбанк» отримано 02.10.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений судом строк, заявник вимоги ухвали суду не виконав, у зв`язку з чим, пред`явлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст., 175,185 ЦПК України

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу №661/1114/16-ц, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
23.10.2020 Справа № 363/4375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: Петранюк П.Д.,
За участю заявника: представника заявника:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт простійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Октябрьскоє Октябрського району Тургайської області, Казахська республіка, на території України станом на 24 серпня 1991 року і на 13 листопада 1991 року.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, код ЄДРПОУ - 42552598, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2063/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 16.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 08.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 16 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
29.10.20 336/6305/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 жовтня 2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 08.12.2020 р. без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко