overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/742/33/20
Єдиний унікальний № 742/2501/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Людмили Іванівни при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №56489458 від 09.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №56489458 від 09.10.2020 року.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Людмили Іванівни (вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №56489458 від 09.10.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Державному виконавцю Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошній Л.І. направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів і роз`яснити про право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк" ,

представник позивача - Шкапенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Акцент-Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC4 від 03.10.2019 у розмірі 21 948 грн 45 коп., станом на 14.08.2020, яка складається з 14 991 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом; 6 607 грн 45 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 350 грн 00 коп - заборгованості за штрафами; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.10.2020.

27.10.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:00 години 19.11.2020.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 143/1266/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Путілін Євген Вікторович до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родиних відносин та продовження строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

23.10.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Путілін Є. В. до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родиних відносин та продовження строку на прийняття спадщини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Путілін Євген Вікторович до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родиних відносин та продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.11.2020 о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3525/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Відповідач подала суду заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 29 999,87грн, 60 000 грн втраченого заробітку, моральну шкоду в сумі 160 000грн, а також понесені витрати на правничу допомогу. Крім того, вона неодноразово намагалась відшкодувати позивачу шкоду, але остання відмовлялась.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не наведено передбачених ст. 274 ЦПК України підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 509/1472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 27.10.2020 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
29.10.2020 227/3751/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 29.10.2020р. не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 222/1049/20
Провадження № 2/222/310/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить суд витребувати з Нікольської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати джерела їх надходження.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Нікольської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати джерела їх надходження.

Розгляд справи слід відкласти на 06.11.2020 на 11-00 годину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі з Нікольської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) та вказати джерела їх надходження.

Розгляд справи відкласти на 06.11.2020 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/592/3146/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабича М.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 24.09.2020 р. та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягувати ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 24.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.10.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1402/20
Провадження № 2/945/748/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 16.12.2020р. На 13.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження 2-во/521/111/20
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

21 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », та у цьому ж абзаці не вірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_5 », проте як правильно « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно допущені зазначені описки, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року у цивільній справі за №521/18211/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що у першому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного по батькові позивача « ОСОБА_3 », правильно слід читати « ОСОБА_4 », та замість помилково вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_5 », правильно слід читати « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 315/1526/20
Номер провадження № 2-н/315/60/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2020 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки