overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2485/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 09 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 306/2070/19

провадження № 61-10710ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 серпня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 29 липня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 липня 2020 року.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 08 серпня 2020 року,

що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 жовтня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не сплачено судовий збір

у передбаченому законом розмірі).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 29 жовтня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року

не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 171/101/20
У х в а л а

"27" жовтня 2020 р. м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся із заявою до суду про виправлення описки у рішенні суду щодо написання імені відповідача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27.02.2020 року по даній справі ухвалено рішення,. При огляді рішення по даній справі встановлено, що у рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача, вказано - " ОСОБА_2 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ", на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допущену описку при ухваленні рішення виправити.

Вважати вірним ім"ям позивача ОСОБА_1 в усіх процесуальних документах - ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 175/2653/19-ц
Провадження № 2/175/730/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя.

22 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивачки ОСОБА_1 про витребування у Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 06.06.1997 року з покупцем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 06.06.1997 року відповідно до якого покупцем є ОСОБА_3 , та копії всіх документів, які надавалися продавцем для укладення договору.

Копію ухвали направити Дніпровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
провадження № 2/947/565/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого руху цивільної справи № 520/17005/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського суду м. Одеси від 17.05.2019 провадження у цивільній справі № 520/17005/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було зупинено до розгляду цивільної справи № 520/20523/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_1 померлим та визначення питання щодо цивільної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 .

На цей час встановлені наступні обставини.

Розгляд цивільної справи № 520/20523/18 завершено рішенням Київського районного суду м. Одеси, яким оголошено померлим громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку виконання рішення, після набрання ним законної сили, постановлено надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи та до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло письмове повідомлення державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (вхід. № 52288) щодо спадкової справи ОСОБА_1 .

Суд не встановив підстав для подальшого перебування провадження у цивільній справі № 520/17005/18 зупиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 520/17005/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення та оскарженою не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 377/828/19

провадження № 61-12981ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

21 жовтня 2020 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 610,40 грн сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року № 1081 в розмірі 4 610,40 грн повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 610,40 грн (чотири тисячі шістсот десять грн 40 коп.) згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року № 1081, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали та платіжне доручення від 26 серпня 2020 року № 1081 направити Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/161/3628/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року дану позовну заяву без руху, оскільки не вказано місце проживання чи перебування відповідача, що унеможливлює його виклик в судове засідання та наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, станом на день розгляду справи позивач зазначені недоліки не усунула.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, і зважаючи, що позивач зазначені вимоги ухвали суду не виконала, то суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ч. 13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 629/3303/20
Провадження № 2/629/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 401/2397/20
Провадження № 2-н/401/569/20
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 12 січня 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Світловодськ Кіровоградської, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 13 вересня 2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.
2. Аліменти почати стягувати з 12 жовтня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 485/583/20
Провадження № 2/485/310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Носова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя
Номер справи 237/3943/20
Номер провадження 2-о/237/391/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.10.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко