Провадження 2-з/311/8/2020
Справа 311/1152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопухова Валентина Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (юридична адреса: 04071, м.Київ вул..Верхній Вал буд.28 кв.12), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: вул.Шевченко буд.13 офіс 7 м.Бровари Київської області, 07400), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (юридична адреса: бульв.Вінтера буд.26 оф.1.2 м.Запоріжжя, 69041), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі за №7988 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» () боргу за кредитним договором №09696/0017XSGF від 12 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» () в розмірі 51942,76 гривень та 650,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

До Василівського районного суду Запорізької області разом із позовною заявою надійшла 09.04.2020 року заява представника позивача Лопухова В.А., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 подано 09 квітня 2020 року до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем винесено 06 лютого 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 61189019, по виконанню означеного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52592,76 гривень. Також вказаним приватним виконавцем по даному виконавчому провадженню 06 лютого 2020 року винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди на користь приватного виконавця в розмір 5259,28 гривень; 06 березня 2020 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує від Підприємства об`єднання громадян «Профкомунсервіс» Запорізької обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України (), на загальну суму 58152,04 гривень, шляхом щомісячних відрахувань у розмірі 20% усіх видів доходів. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, від 28.02.2020 року № 545, основним джерелом доходів ОСОБА_1 є зарплата, яку вона отримує в Підприємстві об`єднання громадян «Профкомунсервіс» Запорізької обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України, середньомісячний розмір якої складає 2472,49 гривень. Таким, чином відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 на час судового розгляду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ставить боржника в скрутне матеріальне становище, відправляючи його за межу бідності зі всіма витікаючими наслідками. У зв`язку з чим позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 61189019 на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в Підприємстві об`єднання громадян «Профкомунсервіс» Запорізької обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України (), на загальну суму 58152,04 гривень.

Дослідивши позовну заяву про забезпечення позову та додатки до них, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис №7988 від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Женева», яке є правонаступником АТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним Договором №09696/0017XSGF у сумі 52592,76 гривні.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 06 лютого 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61189019, по виконанню виконавчого напису №7988 від 22.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

Предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису від 22 листопада 2019 року, вчинненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі за №7988 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» () боргу за кредитним договором №09696/0017XSGF від 12 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 й Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» () в розмірі 51942,76 гривень та 650,00 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивачки ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та суд вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., яка вчинила виконавчий напис №7988 від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» боргу за кредитним договором №09696/0017XSGF від 12 лютого 2014 року в розмірі 51942,76 гривень та 650,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 311/1152/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 61189019 від 06.02.2020 року, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61189019, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 22.11.2019 року №7988 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» боргу за кредитним договором №09696/0017XSGF від 12 лютого 2014 року в розмірі 51942,76 гривень та 650,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліни Анатоліївни №7988 від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №09696/0017XSGF від 12 лютого 2014 року в розмірі 51942,76 гривень та 650,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 311/1152/20.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу (бульв.Вінтера буд.26 оф.1.2 м.Запоріжжя, 69041).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (місцезнаходження: 04071, м.Київ вул..Верхній Вал буд.28 кв.12, ).

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО