overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2767/20
Провадження № 2-н/750/556/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2456/20
Провадження № 2/209/1025/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з неявкою відповідача.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину до 13.20 години 23 листопада 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Номер провадження: 22-ц/813/6116/20
Номер справи місцевого суду: 523/7453/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2237/19
Провадження № 2/433/184/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання, призначене на 09.04.2020 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 715/786/20
Провадження № 2/715/294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 447/1284/19

провадження № 61-6594ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Галичанка» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Галичанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 06 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Галичанка» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Згідно частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга від імені селянського (фермерського) господарства «Галичанка» підписана невідомою особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга селянського (фермерського) господарства «Галичанка» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Галичанка» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа: 523/6990/19
Провадження: 2/431/264/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Суворовський районний суд м. Одеса.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Суворовському районному суду м. Одеса за участю позивача ОСОБА_1 , дата проведення 31.03.2020 року о 13-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 31.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Суворовському районному суду м. Одеса (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) за участю позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Дата проведення відеоконференції 31.03.2020 року о 13-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 417/9808/19
Провадження № 22-ц/810/294/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року (суддя Шкиря В.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з не сплатою судового збору у розмірі 4690,32 грн. за ставкою, встановленою за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись частинами другою, третьою статті 357, частиною третьої розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 4690,32 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Зазначений процесуальний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Авалян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/3432/19

Провадження № 22-ц/818/2425/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Авто" до ОСОБА_1 про стягнення вартості ремонтно-відновних робіт,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Авто" - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Авто" до ОСОБА_1 про стягнення вартості ремонтно-відновних робіт.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Чернівці Справа №727/9423/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, І.М. Литвинюк, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника , - Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Малого О.В., заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 30 квітня 2020 року, про що повідомити про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Управління ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/448/2020 Категорія 59
Справа: 523/6990/19
Провадження: 2/431/264/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дніпровський районний суд м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дніпровському районному суду м. Києва за участю представника відповідача Гайдай О.М., дата проведення 31.03.2020 року о 13-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 31.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за участю представника відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Дата проведення відеоконференції 31.03.2020 року о 13-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач