Справа №295/2309/20
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки в рішенні суду

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року та по 01.08.2019 року в розмірі 21 923,88 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши рішення суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В описово-мотивувальній частині рішенні суду від 26.08.2020 року суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зазначив, що відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 1051,00 грн з кожного.

Проте, в резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково зазначено про стягнення на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн з ОСОБА_3 .

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 26.08.2020 року та вказати правильно прізвище, ім"я, по батькові відповідачів та суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі по 1051,00 грн з кожного» замість «стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман