overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1213/20
Номер провадження № 2/708/261/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 428/2534/20
Провадження №2-н/428/216/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2383,41грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ЄУН справи 678/1299/19
Провадження № 2-678-177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом, і просила стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення нею 23-х років, за умови продовження нею навчання.

07.04.2020року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 397/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більш, як до досягнення нею 23-го віку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 13.04.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/239/20
Справа № 930/3044/19
У Х В А Л А

04 червня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, враховуючи заяву відповідача, а також той факт, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, ухвалив проводити підготовче засідання у їх відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27.07.2020 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 756/13802/18 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/7323/2020 суддя доповідач Гаращенко Д.Р.

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" Острик Ольги Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, Генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" Острик Ольга Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" Острик Ольги Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2020 року, але не менше строку дії карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 180/1764/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановила:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 180/1764/19, провадження № 2/180/700/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку повернута позивачеві з підстав, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно матеріалів цивільної справи при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 88 від 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 484/794/20
Провадження № 2/484/650/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

10 квітня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 152 грн. 29 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 152 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24.04.2020 року, 08:30 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2020 року.

СУДДЯ:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 рокуСправа № 236/3257/20
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Згідно із п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 585/791/20
Номер провадження 2-н/585/60/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. Євлах
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/893/19
Провадження № 22-ц/4820/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю: позивача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/8529/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року у складі судді Пашкевича Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3425/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя