overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 20 хвилин 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 438/1120/14-ц
Провадження № 2/438/10/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ВіЕс БАНК», ОСОБА_2 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011) ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

у підготовче засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року, учасники справи та їхні представники не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. від 23.10.2020 про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з станом його здоров?я.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі заява представника позивача підлягає до задоволення, відтак в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.198, ч. 3 ст. 213, ст.223, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

У підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ВіЕс БАНК», ОСОБА_2 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011) ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - оголосити перерву до 12 год 00 хв 07 грудня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 212/6679/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариствв "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариствв "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:45 годину 14.12.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/7722/19
Провадження № 2/202/660/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2009 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку з направленням до компетентних органів Російської Федерації судового доручення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року провадження у справі відновлено.

У справі проведено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, матеріали щодо виконання судового доручення повернулися на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у справі вирішені питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитинидо судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 11 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 743/1490/20
Провадження № 2-о/743/65/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Задеріївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко М.А. про встановлення факту шлюбних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2020 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б. від 21 жовтня 2020 року визначено підсудність цивільної справи №127/22751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за Калинівським районним судом Вінницької області.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020р., дану справу передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 19, 26, 32, 174-177, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/22751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 24 листопада 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4346/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання одінєю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 316-317 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 грудня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа пр. №2-во/756/107/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі №756/14095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі №756/14095/14-ц позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

29 жовтня 2020 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2015 року у цивільній справі №756/14095/14-ц, оскільки у тексті рішення суду допущено описку, невірно вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі №756/14095/14-ц позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 липня 2001 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1217(а. с. 46-47).

Заявник зазначила, що у тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі №756/14095/14-ц допущено описку, невірно вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", просила виправити указану описку.

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі №756/14095/14-ц вже було виправлено описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та зазначено повне ім`я відповідача як " ОСОБА_2 " (а. с. 59-60).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі №756/14095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі №756/14095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3958/20
Провадження № 2/723/4610/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 13 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2868/20
Провадження №:2-н/332/232/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/761/4752/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ромасевича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків», , м.Київ-04112, вул. С. Руданського,3-а.

Суддя: