overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3067/20-ц
Провадження № 2-н/408/300/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 344/3608/18
Провадження № 8/344/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у справі № 344/3608/18 за нововиявленими обставинами, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у справі № 344/3608/18 за нововиявленими обставинами відмовити, та залишити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 569/5714/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Косіва С.П. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2013р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1324, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/5814/20
Номер провадження 2/676/2377/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 224 від 10 травня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Губар Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Махаринець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про зобов`язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про зобов`язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_2 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 30 березня 2020 року.

Зобов`язати Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, 2; .

Суддя :
Провадження № 2/727/404/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

26.10.2020 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить суд поданий ними позов, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва до відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

06.10.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/16820/16-ц при ухвалені резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково не зазначено про повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 8 021,00 грн., внесених ним на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якості компенсації ОСОБА_2 вартості її частки в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по цивільній справі № 766/16820/16-ц, а саме пунктом другим резолютивної частини рішення зазначити:

«Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області виплатити або перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з депозитного рахунку суду кошти у розмірі 8 021,00, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ Державної судової адміністрації України в Херсонській області згідно квитанції № 12_32 від 26 березня 2018 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1394/20
Провадження № 2/376/849/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ним ОСОБА_1 , право власності земельну ділянку площею 2,2925 га, кадастровий номер :04:006:0003, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, що належала за законом ОСОБА_2 на підставі Державного акту Серія ЯА №495872 від 17.08.2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 212/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участі представника відповідача - адвоката Комишан А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень (одна тисяча грн. 00 коп.)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот грн. 00коп.)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн. 00 коп.)

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2745,60 гривень (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 60 коп.)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 02.11.2020 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак