Провадження № 2/344/534/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.10.2020 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є захворювання ОСОБА_3 такі як ішемічна хвороба серця, кардіосклероз дифузний, аорт склероз, фібриляція передсердь, постійна тахисистолічна форма, трофічна виразка нижньої третини правої гомілки, виразка постбульбарного відділу дванадцятипалої кишки, ускладнена кровотеча, ерозивний фолікулярний бульбіт, хронічний настрит з множинними точковими геморагіями, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня, подагра, забій, імпінджмент-синдром лівого плечового суглоба, остеохондроз хребта, незріла катаракта, початкова катаракта, гіпертонічна ангіопатія сітківки, артифакія макулодистрофія, гіпертонічний ангіосклероз сітківки, гнійний гайморит, кила стравохідного отвору діафрагми, тяжкими хворобами?

- чи перебував ОСОБА_3 з огляду на зазначені хвороби у безпорадному стані перед смертю? Якщо так, то з якого часу і протягом якого часу до його смерті?

- - чи потребував в цей час ОСОБА_3 , з огляду на зазначені хвороби сторонньої допомого та чи міг обходитись без неї?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.09.2020 року поновлено провадження у даній справі.

15.09.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №137, в якому зазначено, що до компетенції судово-медичного експерта не входять такого роду питання, і дати на них відповідь можна буде після проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник відповідача звернув увагу суду на те, що заявлене клопотання свого роду є затягуванням процесу, оскільки справа на розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває вже з 2018 року, подаються різного роду клопотання, змінюється предмет позову, що є порушенням ст. 12, ст. 44 ЦПК України.

Заслухавши доводи сторін, беручи до уваги, що дана справа зареєстрована у Івано-Франківському міському суді 22.08.2018 року і на протязі тривалого часу представником позивача подаються різного роду клопотання, змінюється предмет позову, що є порушенням ст. 12, ст. 44 ЦПК України, висновок екперта надійшов до суду ще у вересні 2020 року і станом на 28.10.2020 року позивач не звертався до суду з клопотанням про призначення будь-якої експертизи, справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, заявлення різного роду клопотань представником позивача порушує розумні строки розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 103-106, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Пастернак І.А.