Справа № 265/7746/19
Провадження № 2/265/1736/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Іванової Т.В.

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2019 року, відомості щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна.

Позивачка та її представник у судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти витребування вказаних відомостей, оскільки вважала, що вони не стосуються розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по теперішній час.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо належності йому нерухомого майна.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1441 відомості про транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь надати в строк до 26 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.