Дата документу 30.10.2020
Справа № 937/6729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6304,41 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 210,20 грн. В обґрунтування вказує, що заборгованість сплачено ним ще до подання заяви про видачу судового наказу. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 937/6729/20, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі №937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6304,41 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу №50, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова