ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5157/13
Провадження № 6/362/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в якій просив постановити ухвалу, якою поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №362/5157/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 212 353 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 123 грн. 54 коп. судового збору, а всього 214 477 грн. 05 коп..

На обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №362/5157/13-ц.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року замінено сторону у виконавчому провадження, а саме вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №362/5157/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в розмірі 212 353 грн. 51 коп. та 2123 грн. 54 коп. судового збору, а всього 214 477 грн. 05 коп.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача і боржник в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року набрало законної сили 24 грудня 2013 року.

03.12.2015 року представнику стягувача було видано виконавчий лист (а.с. 79).

Нормами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Отже, виконавчий документ на виконання судового рішення у даній цивільній справі повинен був бути поданий для виконання у строк до 24 грудня 2016 року.

Зокрема, договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», за яким останнє набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 0, було укладено 09 листопада 2018 року (а.с. 94 - 97).

Тобто, заміну стягувача у виконавчому листі було здійснено судом вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частина перша статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Натомість, стягувачем не надано суду жодних фактичних доказів, які б переконливо свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Жодних обставин які можуть бути визнані судом поважними, стягувачем в заяві не зазначено та в судове засідання не надано.

Обставини перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації та довготривалу процедуру передачі кредитних справ боржників, не є такими, що можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони мали місце вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наявність будь-яких інших обставин, які б перешкоджали первісному стягувачу ПАТ «Дельта Банк» з дати отримання виконавчого листа, вчасно пред`явити його до виконання у встановлений законом строк, судом не встановлено.

Так, суд вважає, що у первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» були відсутні обставини, що об`єктивно перешкодили йому належно реалізувати своє право на подачу виконавчого документа до виконання у строк встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, а тому пропущений строк не може бути поновлено.

Крім того, слід врахувати, що ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 року та від 04.11.2019 року за заявою стягувача вже вирішувалось питання про поновлення строку пред`явлення даного виконавчого документа до виконання (а.с. 145 - 146, 163).

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, статтями 272, 353, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 27.03.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко