У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про витребування доказів як захід забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» адвокат Аветисян Р.М. про витребування доказів як захід забезпечення доказів, в якому просить витребувати в Пенсійному фонді України довідку про те, чи працював ОСОБА_1 станом на 06 грудня 2017 року. В разі працевлаштування повідомити на якому підприємстві або у якого підприємця.

Вищевказане клопотання обґрунтовано наступним.

ТОВ "СИНЄВИР" має намір звернутися з позовом до суду про стягнення завданої майнової шкоди,яка була спричинена водієм автопотягу у складі тягача марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "FRUEHAUF", TF 34T, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 грудня 2017р. на 371 км + 800м автодороги Київ-Одеса в напрямку м.Одеси.

Оскільки у ТОВ "СИНЄВИР" відсутні достовірні відомості щодо виконання трудових (службових) обов`язків ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 під час скоєння ДТП, окрім протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 07.12.2017р., виникла необхідність звернення з вищевказаним клопотанням до суду.

Питання забезпечення доказів регулюється параграфом 8 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, умовами забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст. 116 УЦПК України, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частина 2 ст. 116 ЦПК України визначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В клопотанні представник ТОВ «СИНЄВИР» посилається на ст.84 ЦПК України, яка визначає порядок та підстави витребування доказів.

Однак, наявність неможливості самостійно надати доказ, не може бути підставою для забезпечення доказу.

Крім того, в клопотанні представника Аветисяна Р.М. не викладені обставини, які саме підстави дають ТОВ «СИНЄВИР» та його представнику вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про витребування доказів як захід забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя