overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9321/19
Провадження № 2/524/1028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 263/2256/20
Провадження №2-н/263/279/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Дата документу 10.04.2020
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту. Вказана заява надійшла до суду 08.06.2017 року.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту, призначене на 05 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.7/б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1782/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час проведення підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанції.

Так, згідно протоколу судового засідання від 10.03.2020 (а. с. 85) розгляд справи відкладено на 19.03.2020. Однак, протокол судового засідання (довідка) від 19.03.2020 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, протокол судового засідання від 21.09.2020 (а. с. 146) не підписаний секретарем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначається, серед іншого, номер справи.

Рішення, постановлене у даній справі, має номер 686/686/5908/19. Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 1), єдиний унікальний номер даної судової справи 686/29270/19, про що також зазначено і в апеляційній скарзі.

Зазначені обставини позбавляють можливості Хмельницький апеляційний суд прийняти справу до апеляційного розгляду.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 265, 365, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №686/29270/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/9278/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 27.05.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 382/2275/19
Провадження № 2/382/298/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року Яготинським районним судом Київської області постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Таким чином, ураховуючи, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги продовжено на час дії карантину, в рішенні необхідно виправити допущену описку, вказавши "Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Яготинського районного суду від 10 квітня 2020 року. До резолютивної частини рішення внести виправлення та зазначити наступне:

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Литвин Л.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1274/20
Номер провадження 2-н/213/131/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 ( двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 601/2054/20
Провадження № 2-о/601/71/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Білокриницька сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Білокриницька сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин, 23 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/167/20
Провадження № 2/456/598/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 травня 2020 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа №333/7280/19
Провадження № 2/313/252/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулися до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди

Позивач надав клопотання про витребування від Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал договору оренди землі від 23.12.2016.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, призначення в подальшому судової експертизи необхідно витребувати у відповідачів оригінали документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування оригіналів документів задовольнити.

Витребувати від Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал Договору оренди землі від 23.12.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки Кадастровий номер :03:015:0005.

Надати у строк до 27.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний Запорізької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3571/20 Справа № 203/330/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 203/330/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року, яке постановлено суддею Багровою А.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 03 червня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у визначений день судовий розгляд відбутися не може у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу по справі ухвали про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року та копії апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, тобто до 01 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 01 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: