У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просила визнати судовий наказ від 25.11.2019 р., виданий Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/12393/19 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що 29.08.2019 р. рішенням Оболонського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 14.05.2019 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2019 р. було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження про примусове виконання рішення.

Також, заявник зазначає що діти дійсно зареєстровані за адресою стягувача, однак проживають разом із нею. Всі обов`язки щодо утримання та виховання дітей заявник несе самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заявник просила суд визнати судовий наказ від 25.11.2019 р., виданий Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/12393/19 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2019 р. Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) яка зареєстрова за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 27 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2019 р. з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 14.05.2019 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2019 р. було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу ч. 2ст. 432 ЦПК України можна зробити висновок що підставами визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видачі або припинення обов`язку боржника, добровільне його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою в розумінні вимог ст. 432 ЦПК України, а судовий наказ таким, що виданий помилково.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Судовий наказ виданий Подільським районним судом міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі № 758/12393/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко