overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1320/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3087,07 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

26 жовтня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 22.10.2020 за № 20684/05-11, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 639/6702/20
Провадження № 2-н/639/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 466/8329/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Вдовича М.Б.,-

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Вдовича М.Б. щодо повернення виконавчого листа №466/10845/16-ц від 05.04.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/10845/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь заявниці ВП № 61392387 та виконавчого листа №466/3019/17 від 04.02.2020 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/3019/17 про солідарне стягнення мооральної шкоди, ВП №61392464; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Вдовича М.Б. № 61392387 від 31.07.2020 року та постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Вдовича М.Б. № 61392464 від 31.07.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Вдовича М.Б. прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова /79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.17/ на 04 листопада 2020 року на 09:50 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , державного виконавця Вдовича М.Б.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 04.11.2020 року надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю надіслати копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження №2-о/447/4/20
Справа №447/2487/19
У Х В А Л А

27.10.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.., розглянувши в м. Миколаїв, Львівської області, матеріали цивільної справи за заявою Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

16.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Представник заявника у судові засідання призначені на 08.04.2020, 20.08.2020, 11.09.2020 та 27.10.2020 не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 588/1144/20
провадження № 2/588/348/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочене рішення)

27.10.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати за суміщення посад,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Витребувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» (код 00382220, адреса: вул.Набережна,28а у м.Тростянець Сумської області) належним чином засвідчені копії наказів про надання відпусток та про відрядження ОСОБА_4 за 2016-2018 роки; належним чином засвідчені копії наказів про покладання обов`язків ОСОБА_4 як Директора Тростянецької фабрики на період відпустки та відряджень на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2016-2018 роки.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Установити термін виконання ухвали в частині надання доказів до 05 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
справа № 166/760/19
провадження № 2-во/166/4/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря судового засідання Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області Головія Андрія Олександровича про виправлення помилки у рішенні суду,

встановив:

Голова Здомишельської сільської ради Головій А.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2019 року за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді. Вказаним рішенням визнано спадщину ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 1.53 га для ведення особистого селянського господарства,що знаходяться на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району за межами населеного пункту,згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №082712 від 17.08.2005 року,кадастрові номери земельних ділянок :07:003:0103, :07:003:0166,:07:003:0240,відумерлою та передано у власність Здомишельській сільській раді Ратнівського району Волинської області.

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення - кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0240 виправити на :07:002:0240.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов ноступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №082712 слідує,що кадастровий номер третьої земельної ділянки :07:002:0240. Однак, у резолютивній частині рішення зазначено :07:003:0240, тобто судом допущено описку.

Таким чином , слід виправити допущену в рішенні суду від 10.07.2019 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 10.07.2019 року у справі за позовом за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді- вважати кадастровий номер третьої земельної ділянки :07:002:0240 замість :07:003:0240.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9220/19
Провадження № 2-о/644/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Зінченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання разом зі спадкодавцем на день відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Харківська міська рада - 61200, м. Харків майдан Конституції, 7, .

Суддя: І.К. Ізмайлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №635/236/17

провадження №22-ц/818/5499/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Інспекція Держнагляду у Північному регіоні ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Інспекція Держнагляду у Північному регіоні ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/643/3720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Білошицької Д.Є. про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Надати докази необхідно в строк до 02.12.2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 512/675/20
"26" жовтня 2020 р. Провадження №2/512/309/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.2, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, який значиться в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.2, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.