overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4963/20
Провадження № 2/0182/2378/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

21.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені у серпні 2019 року, прізвище змінювати не бажає (а.с.23).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.13), яка співпадає з адресою проживання, зазначеною у позові (а.с.2). Конверт повернувся суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.21)

Крім того, на зазначений у позові номер мобільного телефону ОСОБА_2 було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 22.09.2020 року (а.с.18).

Також, про розгляд справи відносно нього у суді відповідач повідомлявся шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті Судової влади України (а.с.19).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 480/1369/19 Головуючий у 1-й інстанції Терентьєв Г.В.
Провадження №22ц/812/1624/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 ,

яка подана в його інтересах

представником ОСОБА_1 ,

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2020 року постановлену під головуванням судді Терентьєва Г.В. у приміщенні суду в місті Миколаєві з проголошенням її повного тексту о 9 годині 06 хвилині, по справі

за заявою

ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

судового наказу, виданого 13 серпня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О.О.Ямкова Судді О.В.Локтіонова

С.Ю.Колосовський
Справа №266/4950/20
Провадження№ 2-с/266/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з останньої стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 р. по 30.07.2020 р. в розмірі 4872,07 грн., 3% річних в розмірі 197,29 грн. та індекс інфляції в розмірі 313,59 грн. судові витрати в сумі 210,20 грн.

27.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 12.10.2020 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що він не згоден із сумою заборгованості, яка не відповідає фактичному розміру. У зв`язку із чим вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/4950/20 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 12.10.2020 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 212/6190/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.10.2020 о 10:00 год.

Відповідач, третя особа, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , відкласти на 10:00 годину 07.12.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/461/1490/20
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хв. 06.11.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
178/1951/19 22-ц/803/9562/20 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
н/п 2-о/490/138/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року заявник звернувся до суд з заявою про визнання недієздатною її рідної батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 14.08.2019 року у нього стався інсульт, за наслідками якого він не може ходити, розмовляти, повністю прикутий до ліжка, не розуміє своїх дій і потребує постійного стороннього догляду, в зв язку з повною втратою здатності до самообслуговування..

Заявник надав суду заяву про призначення експертизи по справі.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з рішення № 1468 від 04.12.2019 р. лікарсько-консультативної комісії КНП ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз гостре порушення мозгового кровообігу за ішемічним типом, гіпертонічна хвороба, в зв язку з чим, він потребує постійного стороннього догляду, так як повністю втратив здатність до самообсуговування.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров?я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров я України", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту копії медичних карток та довідок ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А

.
Справа № 525/829/20
Номер провадження 2/525/294/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51, 58).

Відповідно до положень ст. ч. 4 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 132/1693/20
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/1693/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний зміст ухвали суду буде складено не пізніше 31.10.2020р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 листопада 2020 року на 15год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1584/19
Номер провадження 2-о/525/6/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа - Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із нею однією сім`єю з 27.03.1965 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 591/6649/20 Провадження № 6/591/345/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2020 року старший державний виконавець Трегубов О.В. звернувся з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №591/5768/18 від 02.03.2020 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 коштів 848947,86 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті подання до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хв., про що повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова