Справа №: 398/3688/19
провадження №: 2/398/280/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бугайченко Т.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Судове засідання у справі було призначено на 20 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Бугайченко Т.А.

Відвід мотивовано тим, що суддею Бугайченко Т.А., на його думку, було винесено упереджене рішення по справі № 398/4136/15-ц, без його, позивача, участі. Задоволення позову ОСОБА_2 до нього свідчить про перебування судді в залежності від ОСОБА_2 . На думку заявника, зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді Бугайченко Т.А. Іншими підставами для відводу судді Бугайченко Т.А. у даній справі позивач зазначив те, що йому відомо, що голова Олександрійського міськрайонного суду поставила перед суддею Бугайченко Т.А. завдання терміново відмовити йому у задоволенні позову до ОСОБА_2 і це завдання суддя Бугайченко Т .А. зобов"язалась виконати до 01.03.2020 року; та фальсифікацію розподілу цієї справи саме судді Бугайченко Т.А.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. у цивільній справі № 398/3688/19 з підстав розгляду справи № 398/4136/15-ц - залишити без розгляду. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. у цивільній справі № 398/3688/19 з підстав наявності припущень щодо надання вказівок головою суду у вирішені даної справи , постановлено - відмовити. Вирішення питання щодо наявності підстав для відводу судді Бугайченко Т.А. у даній справі з підстав фальсифікації розподілу справи відкладено до проведення відповідної перевірки.

Вказаною ухвалою суду доручено керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєловій А.І. здійснити перевірку фактів щодо дотримання (порушення) вимог законодавства під час здійснення автоматичного розподілу цивільної справи № 398/3688/19, або втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду з боку працівників Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області при автоматизованому розподілі цієї справи.

На виконання ухвали, 02.03.2020 року, керівником апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було надано матеріали перевірки з яких вбачається, зокрема із акту перевірки від 02.03.2020 року, що вивчивши та оцінивши зібрані матеріали з урахуванням наявних прав користувача автоматизованої системи документообігу суду, комісія дійшла висновку про відсутність фактів втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду з боку працівників Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області при розподілі судових прав. Судова справа, що підлягала перевірці, розподілена між суддями у день її надходження та реєстрації з дотримнням хронологічного порядку, що унеможливлює будь-якого впливу людського фактору.

Статтею 40 ЦПК України (у редакції зі змінами, що набули чинності 08.02.2020 року) передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що сумніви позивача щодо фальсифікації розподілу справи № 398/3688/19 за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, саме судді Бугайченко Т.А., свого підтвердження не знайшли, у задоволені заяви про відвід головуючого з цих підстав, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бугайченко Т.А. у цивільній справі № 398/3688/19 з підстав фальсифікації автоматизованого розподілу - відмовити.

Судове засіданні у дані справі призначити на 09.30 годину 16 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бугайченко