Справа № 738/1044/20
№ провадження 2/738/364/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому підготовчому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , 1927 року народження та сином ОСОБА_1 , 1965 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Його спадкоємцем за заповітом є позивач, який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, проте нотаріус у його видачі відмовив у зв`язку з відсутності правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До позовної заяви додано його заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З довідки № 281 виданої 10.08.2020 року виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3 , 1927 року народження, а членами двору були: дружина - ОСОБА_2 , 1931 року народження та син - ОСОБА_1 , 1965 року народження (а.с. 13).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглось за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, по 1/3 частці кожному.

Вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами станом на 04.08.2020 року складає 24901,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с. 18) та згідно технічного паспорта, на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, б-1, погріб - В-1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Її спадкоємцем за заповітом, у тому числі і на 1/3 частку у спірному будинку, є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Спадкоємцем за заповітом після померлого є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 980/02-31 від 08 серпня 2020 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 15).

Судом отримано Інформаційну довідку № 229978752 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 має право на 1/3 частку у спірному будинку, як член бувшого колгоспного двору та як спадкоємець за заповітом, вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_3 , яким належало по 1/3 частці у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, як членам бувшого колгоспного двору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , на 1/3 частку, як члена бувшого колгоспного двору, на 1/3 частку, як успадковане після померлої ОСОБА_2 та 1/3 частку, як успадковане після померлого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 з державного бюджету 420,40 грн. (50% сплаченого судового збору) сплачених згідно квитанції № 44 від 10.08.2020 року в ТВБВ № 10024/230 філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощажбанк».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2020 року.

Суддя А.В. Слісар