Справа № 302/975/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

22.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельно-деревообробного Підприємства та Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно (житлову квартиру),-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 15 червня 32001 року на підставі договору, укладеного між Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством та Міжгірською селищною радою Закарпатської області було укладено договір про виконання будівельно-монтаж робіт по будівництву житла по вул.. Добролюбова (на даний час О.Ігнатишина ) в смт. Міжгір`ї для позивача ОСОБА_1 , як такого, що потерпів внаслідок стихії 2001 року. В результаті укладення цього договору йому було виділено житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка побудована Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством. На даний час у даній квартирі зареєстрована та проживає його дочка ОСОБА_3 , з якою укладені всі договори про надання комунальних послуг. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру позивач позбавлений права зареєструвати зазначену квартиру на своє ім`я, тому просить визнати за ним право власності на квартиру за за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує просить такий задовольнити. Клопотань щодо стягнення чи повернення судових витрат у виді судового збору не має.

Представник Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, в особі директора підприємства Рущак М.Г., на розгляд справи не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області Піфко С.О., який уповноважений представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 10.06.2020, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та висловив позицію, що не заперечує проти задоволення позову заявленого ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідачі обставини зазначені в позові не заперечили, та не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15 червня 32001 року на підставі договору, укладеного між Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством та Міжгірською селищною радою Закарпатської області було укладено договір про виконання будівельно-монтаж робіт по будівництву житла по вул.. Добролюбова (на даний час О.Ігнатишина ) в смт. Міжгір`ї для позивача ОСОБА_1 , як такого, що потерпів внаслідок стихії 2001 року. Правовстановлюючі документи на це житло ОСОБА_1 видано не було.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач не може оформити права власності на квартиру через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру є обмеженням права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з висновку про вартість майна за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 87,6 м.кв, житловою- 55,7 м.кв., ринкова вартість квартири становить 175200 грн.

З урахуванням наведених норм закону та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житлову квартиру розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текс рішення виготовлено 27.10.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка