Справа № 939/2931/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Управління ДМС України в Київській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м.Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій до грудня 1993 року були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 . Фактично відповідач ОСОБА_2 в даному будинку не проживав з 1987 року, так як одружився і разом з дружиною проживав в смт Гранітне Малинського району Житомирської області. В грудні 1993 року відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 виписалися з квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з виїздом до Російської Федерації, а саме в р.п. Новий Рогачик Городищенського району Волгоградської області, де 06 січня 1994 року зареєструвались у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , яка 22 травня 1997 року передана у власність сім`ї відповідача та його бабусі ОСОБА_5 в рівних частках. До 07 липня 1997 року відповідач постійно проживав та був зареєстрований в Російській Федерації, а у 2001 році відповідач попросив у нього дозволу зареєструватися в квартирі АДРЕСА_1 без проживання за вказаною адресою. 27 січня 2001 року з його згоди відповідач з сім`єю зареєструвався у вказаному будинку, однак за місцем реєстрації не проживав, як і обіцяв в будинок не вселявся. Протягом цього часу відповідач з сім`єю проживав в с Гранітне Житомирської області. Хоча в спірному будинку відповідач був зареєстрований 27 січня 2001 року, але в його паспорті з невідомих причин вказана дата реєстрації 16 жовтня 1987 року. Крім цього в будинковій книзі, в штампі про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 хоча і правильно вказана дата його реєстрації (прописки), але працівник Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області зробив дописку в штампі "з 16.10.1987 р." Оскільки дата реєстрації відповідача ОСОБА_2 в будинку була проведена з порушенням Правил реєстрації місця проживання, то допущена помилка повинна бути виправлена. Так як в позасудовому порядку виправити помилку, допущену Бородянським районним відділом МВС України в Київській області неможливо просив зобов`язати Бородянський районний відділ Управління ДМС України в Київській області виправити в особистому паспорті відповідача ОСОБА_2 дату його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , змінивши дату реєстрації з "16 жовтня 1987 року" на фактичну дату його реєстрації "27 січня 2001 року" та виключити такий запис в будинковій книзі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позов підтримали, викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що твердження позивача про те, що з 1987 року відповідач за місцем реєстрації не проживав не відповідають дійсності. З копій свідоцтв про народження його (відповідача) дітей вбачається, що син ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Микуличі Бородянського району Київської області, дочка ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 теж в с Микуличі Бородянського району Київської області. Оскільки він (відповідач) проживав та був зареєстрований в с Микуличі, то 28 липня 1997 року Бородянський РВ ГУ МВС України в Київській області видав йому паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання. За весь час проживання в будинку по АДРЕСА_1 він з реєстраційного обліку не знімався, тому інших відміток в його паспорті немає. У 2001 році у вказаній квартирі була зареєстрована його (відповідача) дружина ОСОБА_9 .. В її заяві на прописку зазначено, що жила площа надана їй чоловіком ОСОБА_2 , а на звороті наймачем ОСОБА_1 написана заява, яка підписана ним та зареєстрованими членами його сім`ї. З погосподарської книги вбачається, що на 1991-1995 р. у квартирі АДРЕСА_1 записані ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З ксерокопії вказаного документа видно, що відмітка "вибули в Росію ХІІ.93" виконана іншим почерком, але ким і на підставі якого документа не вказано. Крім цього вона суперечить записам погосподарської книги щодо місця його (відповідача) роботи (Немішаївський радгосп-технікум) станом на 01 січня 1994 року, де зазначено "без змін". Довідки №2595 від 09 липня 2019 та від 17 червня 1997 невідомо кому видані і на чию вимогу. Оскільки позивач не надав доказів яким чином він отримав інформацію, яка його не стосується, тому зазначені докази є неналежними. Крім цього твердження позивача про те, що він (відповідач) певний час у спірній квартирі не проживав не відповідає дійсності та спростовується рішеннями попередніх судів, з яких вбачається, що права проживання в цій квартирі він (відповідач) не втратив.

Відповідач - Бородянський районний відділ Управління ДМС України в Київській області в судове засідання представника не направив, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Треті особи - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання представників не направили, просили розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 16 жовтня 1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги, листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 12 лютого 2020 року, копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.20-22, 47, 9).

Погосподарська книга має відмітку про те, що відповідач в грудні 1993 року вибув з с Микуличі Бородянського району Київської області, що підтверджується копією погосподарської книги (а.с.23-24).

З копій довідки про склад сім`ї, довідки Адміністрації новорогачинського міського поселення Городищенського муніципального району Волгоградської області №5578 від 07 грудня 2011 року, довідки №2595 від 09 липня 2019 року (а.с. 13-14, 15, 18) вбачається, що відповідач проживав в АДРЕСА_2 .

З копії заяви про видачу паспорта (друга сторінка а.с.43) вбачається, що 23 серпня 1995 року Городищенським РВВС Волгоградської області в паспорт відповідача вклеєне фото.

28 липня 1997 року відповідач отримав паспорт громадянина України в якому проставлений штамп про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16 жовтня 1987 року (а.с.9).

В будинковій книзі, виданій 06 листопада 1999 року міститься штамп від 27 січня 2001 року про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з 16 жовтня 1987 року (а.с.20-22).

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області (а.с.47) вбачається, що за відомостями відділу станом на 27 січня 2001 року ОСОБА_2 зареєстрований з 16 жовтня 1987 року в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, що підтверджують зняття відповідача з грудня 1993 року з реєстраційного обліку місця проживання, то підстав вважати, що штамп про реєстрацію його місця проживання в паспорті та у будинковій книзі поставлений помилково або неправомірно не вбачається. При цьому реєстрація та тимчасове проживання в іншому населеному пункті іншої країни вказаних висновків не змінюють.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Управління ДМС України в Київській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м.Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький