печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Ситику Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» (далі - відповідач, ТОВ «Чічек Констракшн»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за надані на підставі цивільно-правового договору від 01.10.2018 року № 01-18 послуги у розмірі 15 000,00 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.10.2018 року між нею та відповідачем було укладено цивільно-правовий договір № 01-18 (далі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язувалася надати відповідачу послуги (виконати роботи) супроводу бухгалтерського обліку господарських операцій підприємства ТОВ «Чічек Констракшн», що передбачає ведення обліку в програмі 1С 8, ведення первинної документації, складання, подачу податкової та фінансової звітності в органи ДФС та Держстатистики в повному обсязі, а ТОВ «Чічек Констракшн» зобов`язувалося прийняти та оплатити надані нею послуги (роботи). Позивач належним чином виконала свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.11.2018 року. Проте, після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт від 15.11.2018 року відповідач не здійснив оплату за Договором. Станом на день звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача становить 15 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про стягнення боргу, та роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане останнім 04.12.2019 року.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року між ОСОБА_1 (далі - Виконавець) та ТОВ «Чічек Констракшн» (далі - Замовник) укладено цивільно-правовий договір № 01-18 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язувався надати Замовнику послуги (виконати роботи) супроводу бухгалтерського обліку господарських операцій підприємства ТОВ «Чічек Констракшн», що передбачає ведення обліку в програмі 1С 8, ведення первинної документації, складання, подачу податкової та фінансової звітності в органи ДФС та Держстатистики в повному обсязі на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги (роботи) (а. с. 6 - 7).

Як визначено у п. п. 1.4., 1.5. Договору, факт надання відповідних послуг (робіт) з боку Виконавця буде засвідчуватися актами прийому наданих послуг (виконаної роботи). Акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) підписується сторонами після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. п. 2.1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати послуги, якісно виконати роботу.

Як визначено у п. п. 3.3. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунки з Виконавцем та у випадках, передбачених Договором компенсувати витрати Виконавця.

Згідно п. п. 4.1. Договору, вартість послуг (робіт) по цивільно-правовому договору складає 15 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання - 01.10.2018 року по 15.11.2018 року.

Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Чічек Констракшн» за Договором від 01.10.2018 року № 01-18 та надала послуги бухгалтерського супроводу та ведення бухгалтерського обліку, складання податкової та фінансової звітності за період 9 місяців за жовтень 2018 року, подання в органи статистики та ДФС України, складання первинних документів господарської діяльності, виконання платежів за допомогою системи «клієнт-банк», нарахування та виплата зарплати, авансів співробітникам підприємства, звірка розрахунків з контрагентами, подання звітності в органи НКРЕКП, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.11.2018 року (а. с. 8).

Відповідач будь-яких претензій щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором від 01.10.2018 року № 01-18 не висував, про що свідчить підпис директора ТОВ «Чічек Констракшн» у вищевказаному Акті.

Проте, ТОВ «Чічек Констракшн» свої зобов`язання за Договором від 01.10.2018 року № 01-18 щодо оплати вартості наданих послуг ОСОБА_1 не виконало.

Станом на день звернення з позовом до суду з позовом заборгованість відповідача складає 15 000,00 грн.

Крім того, 08.12.2018 року на адресу ТОВ «Чічек Констракшн» позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором від 01.10.2018 року № 01-18, яка залишена відповідачем без реагування (а. с. 9 - 10).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28.10.1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ТОВ «Чічек Констракшн» не надало належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором від 01.10.2018 року № 01-18 у визначеному Договором розмірі.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Чічек Констракшн» боргу за надані на підставі цивільно-правового договору від 01.10.2018 року № 01-18 послуги у розмірі 15 000,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до Печерського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 126 від 26.12.2018 року. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 634, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» на користь ОСОБА_1 борг за надані на підставі цивільно-правового договору від 01.10.2018 року № 01-18 послуги у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн», адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 5, оф. 2, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 24.02.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко