overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9458/20
Провадження № 2-н/750/2165/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2018 до 31.07.2020 в сумі 8546 грн. 80 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження №2/359/1999/2020
Справа №359/3841/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

16 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 667700 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 328509 гривень.

Стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 35000 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: державне підприємство обслуговування повітряного руху України, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 22-ц/801/2043/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 127/21942/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Віталія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року про забезпечення позову.

27 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Швець В.Ю. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість його участі в судовому засіданні, призначеному на 29 жовтня 2020 року у справі №127/21942/20 поза межами приміщення Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, апеляційний суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання адвоката Швеця В.Ю. не має, оскільки справа наразі до розгляду не призначена, а судове засідання на вказану дату - 29 жовтня 2020 року, про яке зазначає заявник, не призначалося.

Враховуючи викладене, підстави для задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Віталія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження №: 2/755/5145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

27.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення його позову без руху 22.09.2020 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали не усунув недоліків наведених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.10.2020 року.

Суддя -
Справа № 638/667/20
Провадження № 2/638/2405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи, у задоволенні інших клопотань відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових, 17).

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати надати пояснення третьої особи щодо позову в строк 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Судове засідання відкласти до 14 грудня 2020 року до 09 години 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/234/3075/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 07.09.2020р на 08:00 годину, від ОСОБА_3 , представника позивача, надійшла заява про розгляд справи у його ( ОСОБА_3 ) відсутність та відсутність позивача.

Відповідач, в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не з`явився й до суду не надійшли підтвердження щодо отримання останнім повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - на 29 вересня 2020 року, на 16:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7551/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2061/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

16 жовтня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання старшого судового експерта Гритченко А. В. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, необхідно з`ясувати думку учасників справи щодо його вирішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 09 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 946/2305/20
Провадження № 2/946/2047/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 22-ц/4808/1198/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Ємчука Андрія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Ємчука Андрія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Учасники справи мають право у строк до 06 листопада 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
28.10.2020
ЄУН 337/2154/20
Провадження № 2-п/337/55/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. від відповідача ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020р. по цивільній справі ЄУН №337/2154/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з днів його проголошення.

Враховуючи зазначене, відповідач ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» не пропустило строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020р.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року в цивільній справі ЄУН №337/2154/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 листопада 2020р. на 14.00 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, позивачу разом з копією ухвали направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Номер справи 623/3244/20
Номер провадження 2/623/932/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3244/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 27 жовтня 2020 року о 09 год.00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву.

У строк встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

На теперішній час від позивача відповідь на відзив не надходила.

При таких обставинах, враховуючи категорію та складність судової справи, що містить численні письмові докази, то наявні правові підстави для відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 13, 127, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк