Справа № 2-2250/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2011 позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.07.2008 - задоволено.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 22.07.2008.

Посилаючись на зазначені обставини, заявникпросив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ПАТ «Дельта банк», Кравченко В.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2011 позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 у загальній сумі 58280 дол. 31 цент США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2011 еквівалентне 464686 грн. 39 коп. - задоволено, у задоволенні зустрічного позову про визнання цього договору недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22.07.2008 в сумі 38 612 дол. 11 центів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2011 еквівалентне 307 865 грн. 94 коп.; за процентами - 15915 дол. США 95 центів США, що еквівалентне 126 902 грн. 64 коп.; нараховану пеню за прострочення погашення кредиту - 1800 дол. 98 центів США, що еквівалентно 14359 грн. 75 коп. та пеню за прострочення сплати процентів - 1951 дол. 27 центів США, що еквівалентно 15558 грн. 06 коп., а всього в загальній сумі - 58 280 дол. 31 цент США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2011 еквівалентне 464 686 грн. 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22.07.2008 недійсним - відмовлено (а.с. 13-18).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2013 подання відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі виконавчого листа № 2-2250, виданого 28.10.2011 Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 20.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22.07.2008 в загальній сумі 464686,39 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн. (а.с. 19-20).

18.09.2019 між ПАТ «Дельта банк» (продавець) та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі в разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги, надалі за текстом - «Права вимоги» (а.с. 3).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору ПАТ «Дельта банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 18.09.2019, правонаступником ПАТ «Дельта банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, оф. 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38750239), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук