overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3615/20
Номер провадження 2-н/213/252/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183 СК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
№ 566/1315/20
№ 2-о/566/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177, 316, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересована особа:

ОСОБА_2

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб

Заяву подано та оформлено з додержанням вимогст.350-4 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючисьст.350-4, 350-5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 подану про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 листопада 2020 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Витребувати для огляду із Млинівського районного суду Рівненської області справи про адміністративні правопорушення про вчинення насильства в сім`ї:

1)№566/5/20 від 05 червня 2020 року (суддя Бандура АП.П.);

2)№566/526/20 від 08 травня 2020 рокуу (суддя Лободзінський А.С.);

3)№566/1715/19 від 04 грудня 2019 року ( суддя Бандура А.П.);

4)№566/1147/20 від 29 вересня 2020 року (суддя Хомицька А.А.);

5)№566/1131/20 від 18 вересня 2020 року(суддя Хомицька А.А.);

6)№566/1274/20 від 19 жовтня 2020 року (суддя Хомицька А.А.).

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 1519/2-2453/11
Провадження № 6/521/657/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, буд. 19, оф. 310) про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 1519/2-2453/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.10.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 28.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, буд. 19, оф. 310) про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 1519/2-2453/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на «11» листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 23 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

28.10.20
1Справа № 335/8246/20 2/335/2512/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
У вересні 2020 р. ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату, час та місце слухання справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь).
09.10.2020 через канцелярію до першого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

В повному обсязі ухвалу складено 02.11.2020.

Суддя І.П. Соболєва
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали отримав поштою 03 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвала постановлена без участі сторін (а.с.149-150). Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав поштою поштою 03 жовтня 2020 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.152) Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 19 жовтня 2020 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу направлено до суду 19 жовтня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 930/2385/20
Провадження № 2/930/839/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 30 листопада 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
У Х В А Л А

Справа № 184/1562/20

Номер провадження 2/184/432/20

30 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 046 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 216/5778/20
Провадження № 2-о/216/96/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в м. Кривому Розі в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в м. Кривому Розі в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 11 листопада 2020 року о 11:15 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: територіальна громада в м. Кривому Розі в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач подав заяву, в якій просив суд надати йому з позивачкою час на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Також згідно до ч.7 ст.240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає можливим надати сторонам час для примирення тривалістю чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020р.

Суддя
Справа № 2-1485/11
Провадження № 6/761/460/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про зміну порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про зміну порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: