Справа № 301/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

державного виконавця Капітан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області подання державного виконавця Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Капітан А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Капітан А.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 61909291 по виконанню :

виконавчого листа № 301/1209/18 виданого 24.03.2020 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 6950 гривень АСВП № 61687174;

виконавчого листа № 301/1209/18 виданого 25.03.2020 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39126 доларів США, що еквівалентно 1027566,14 гривень за договором позики від 14.02.2013 року АСВП № 61687498.

Дані виконавчі документи надійшли на виконання до відділу ДВС відповідно до заяв стягувача 01.04.2020 року.

02.04.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання даних виконавчих листів. Дані постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження, а боржнику для відома та виконання.

23.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження АСВП № 61909291.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем надіслано електронні запити про надання інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відкритих рахунків в банківських установах, про надання інформації щодо перетину боржником державного кордону та про надання інформації щодо отримання боржником доходів.

Згідно відповіді на запити встановлено, що фізичну особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати, у боржника наявний дохід за ознакою доходу 101 (заробітна плата), боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, відкриті боржником рахунки відсутні; інформації щодо отримання пенсії не знайдено; дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; будь-яке нерухоме майно за ним не зареєстровано; земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

Також, 06.10.2020 року державним виконавцем з виїздом за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_2 встановлено, що будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом не виявлено, про що державним виконавцем складено акт від 06.10.2020 року.

23.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів божника, яку надіслано до виконання до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк».

23.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про накладення арешту на майно внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 27703883 від 23.04.2020 року та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 36325359 від 23.04.2020 року.

За викликом до державного виконавця на 30.04.2020 року, 25.05.2020 року, 08.06.2020 року боржник ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно відповіді на запит державного виконавця № 79634491 від 13.05.2020 року з Державної Прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що боржник ОСОБА_1 систематично перетинав кордони України в квітні, травні 2020 року .

18.05.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 працював у ФОП « ОСОБА_3 ».

07.08.2020 року на адресу відділу ДВС надійшов лист № 2020/08-07 від 07.08.2020 року з копією наказу № 3-к від 26.04.2020 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з роботи згідно наказу № 3-к про припинення трудового договору від 26.04.2020 року.

В судовому засіданні державний виконавець Капітан А.І. подання підтримала, просила суд його задовольнити та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Судове засідання проведено у відсутності стягувача та боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 61909291 по виконанню : виконавчого листа № 301/1209/18 виданого 24.03.2020 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 6950 гривень АСВП № 61687174; виконавчого листа № 301/1209/18 виданого 25.03.2020 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39126 доларів США, що еквівалентно 1027566,14 гривень за договором позики від 14.02.2013 року АСВП №.

За викликом до державного виконавця на 30.04.2020 року, 25.05.2020 року, 08.06.2020 року боржник ОСОБА_1 не з`явився.

Але при цьому суд бере до уваги те, що 14.07.2020 року боржник ОСОБА_1 з`явився до державного виконавця та надав письмове пояснення, згідно якого встановлено, що він ніде не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає разом із дружиною та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, від сплати боргу не ухиляється та зобов`язується частково сплачувати.

Станом на 28.10.2020 року боржником ОСОБА_1 сплачено кошти на депозитний рахунок відділу у сумі 3000 гривень, з яких на користь стягувача перераховано 2664,55 гривень, 266, 45 грн. перераховано виконавчого збору та 69,00 грн. витрат виконавчого провадження по АСВП №61687174 в повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 6950,00 гривень.

07.10.2020 року боржник ОСОБА_1 подав заяву до відділу виконавчої державної служби, згідно якої повідомив, що працевлаштувався та працює на підприємстві ТзОВ «Ірбудтранс» м. Іршава, вул. Федорова, 29 А, про що свідчить наказ № 10 від 05.10.2020 року, та просить звернути стягнення на дохід.

08.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку надіслано до виконання на підприємство ТзОВ «Ірбудтранс», м. Іршава, вул. Федорова, 29 А, де боржник отримує дохід.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

В той же час в матеріалах продання відсутні жодні докази, які б могли підтвердити факти ухиляння боржника від виконання зобов`язань на даний час, тобто свідомого ухилення від виконання обов`язку за наявності в нього можливості виконати такий обов`язок.

З чого слідує висновок, що подання державним виконавцем подано передчасно, а застосування до ОСОБА_1 такого виняткового примусового заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є недоцільним.

За таких обставин, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не може бути задоволено та підлягає відмові.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні державного виконавця Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Капітан А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка