Справа № 274/1193/14-ц
Провадження № 2-і/274/90/20
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомисрької області заяву ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

08.09.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2014 року стягнуто за кредитним договором № 128/ФКВ-07 від 10.07.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість.

На підставі даного рішення Бердичівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Бердичівським МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №60140738 та Чуднівським РВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №61894727.

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Еліт Фінанс", укладено договір про відступлення права вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 128/ФКВ-07 від 10.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Зважаючи на вказані обставини ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за договором грошової вимоги до боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2020 року залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в порушення вимог частини 5 статті 175 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів про відступлення ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» прав вимоги за борговими зобов`язаннями до ОСОБА_2 ( а.с. 30).

06.10.2020 року заявником подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.09.2020 року не виправлено, натомість просять суд задовольнити заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку , однак відповідних заяв до суду не подавали, первісна заява містила вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, спрямувала заяву про розгляд справи в її відсутності. Просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідно до п.1 Договору № 128/ФКВ-07 та Додатку №1 відсутня інформація про відступлення прав вимоги щодо неї.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2014 року стягнуто за кредитним договором № 128/ФКВ-07 від 10.07.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість.

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", укладено договір про відступлення права вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 128/ФКВ-07 від 10.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наданих суду стороною заявника доказів заявником не надано доказів виконання пункту 3 Договору №2268/К про відступлення права вимоги від 23.06.2020 року.

Так, у відповідності до п. 3 вказаного вище договору визначено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб сайті Банку із дотримання вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/ неналежним повідомленням Боржника про відступлення Прав вимоги Основними договорами на підставі цього Договору у в зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримувати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів виконання вимог п. 3 Договору, на підтвердження повідомлення боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, а також не долучено доказів про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 в додатку №1 до Договору, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника, зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" з повернення боргів" вимоги про заміну правонаступника АТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст.13,81,260,442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко