Провадження № 2/127/2423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Ободянської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької обласної державної про стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення порядку участі у вихованні дітей, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Клопотання мотивоване тим, що у своїй позовній заяві про стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення порядку участі у вихованні дітей позивач ОСОБА_1 зазначає, що діти проживають із нею, і тому саме вона має отримувати аліменти, а батько може відвідувати дітей у запропонованому нею порядку.
Натомість, в своїй позовній заяві, яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П., ОСОБА_2 , навпаки зазначає, що діти перебувають і проживають саме з ним, і знаходяться на його повному утриманні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином.
27.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань у режимі відеоконфереренцій.
На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив відмовити у відкладенні розгляду справи, у зв`язку з повторною неявкою їх неявкою у судове засідання та провестисудове засідання за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У зв`язку із задоволенням клопотання про зупинення провадження по справі, суд ухвалив відмовити представнику позивача у проведенні наступних судових засідань у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: