Справа № 347/614/18
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрія Романовича про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.03.2018 року.

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в житловий будинок.

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла, -

в с т а н о в и в :

Сторони звернулися в суд із вказаними позовними вимогами.

Позивачка в справі за основним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судові засідання, що призначені на 23.06.2020 року, 22.07.2020 року, 28.09.2020 р а також на 02.11.2020 року не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Відомості про розгляд справ публікуються на офіційному WEB-сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області на офіційному WEB-порталі судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду виходячи із наступного:

Згідно вимог ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, систематична неявка позивача чи його представника в судові засідання без повідомлення причин, і без надання доказів поважності причини неявки (копія відрядження, довідка, тощо), на думку суду, свідчать про зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду із 12.04.2018 року та неодноразово відкладалась розглядом в тому числі із-за неявки позивачки ОСОБА_1 . Так, в призначене судове засідання на 23.06.2020 року а ні позивачка ОСОБА_1 а ні її представник не з`явились, причина неявки суду невідома. В судове засідання призначене на 13 год 22.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник повторно не з`явились. Від представника позивачки адвоката Волосянко Р. поступило клопотання про відкладення розглядом справи в зв`язку із двохтижневим його перебуванні на оздоровленні. В судове засідання призначене на 28.09.2020 р позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волосянко О. в черговий раз не з`явились, причина неявки суду невідома. А також в судове засідання призначене на 02.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Від позивачки ОСОБА_1 02.11.2020 року до суду подано заяву про відкладення розглядом справи в зв`язку із неявкою її представника , адвоката Волосянко Р.О., який перебуває на самоізоляції, при чому заяв-клопотань від останнього до суду не надходило, як і не представлено жодних підтверджуючих вказаний факт документів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя та розгляд справи неупередженим судом в розумні строки. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд в постанові від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що заяв про розгляд справи за його відсутності ні позивачка ОСОБА_1 , ні її представник не подавали, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду .

Керуючись ст.ст.131, 223, 257-258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрія Романовича про визнання незаконними та скасування постанови та акта про передачу майна стянувачу у рахунок погашення боргу від 14.03.2018 року, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.03.2018 року залишити без розгляду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк