overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7690/19
№ провадження 2/208/1015/20
УХВАЛА

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів».

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній, посилаючись на те, що, Рішенням Кам`янської міської ради №1715-39/VII від 24.12.2019р. змінено назву Управління соціальної політики Кам`янської міської ради на Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача, яким є Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради як правонаступника Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Відкласти розгляд справи на 22.04.2020 року о 10.00 год., про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження № 2/686/4806/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22392/20 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 грудня 2020 року об 12 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1053/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Бойко А.О., Довгополого О.Б.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (Відповідач 1), Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новобузької районної ради Миколаївської області (Відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директор Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Леся Іванівна, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новобузької районної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директор Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без задоволення .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 : Відділ освіти, культури, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації, юридична адреса : 55601, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,1.

Відповідач 2 : Березнегуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новобузької районної ради Миколаївської області, юридична адреса: Миколаївська область, Новобузький район, с. Березнегуватське, вул. Шкільна, 26.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 06.11.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 470/594/20
Провадження № 22-ц/812/1899/20
У х в а л а

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6068/20
провадження № 2-во/753/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 , про забезпечена позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заяву задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 ухвалу Дарницького районного суду від 13.04.2020 скасовано, в задоволенні заяви відмовлено.

07.05.2020 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в останній міститься описка, а саме не вірно вказано номер квартири на явку накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/6068/20, вбачається, що ухвала суду від 13.04.2020 скасована, в задоволенні заяви відмовлено, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/842/19
Провадження № 2/496/874/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83,84, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 146/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що учасники провадження в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на 10 год 00 хв 17 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:І. В. Скаковська
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- заборгованість за послугу розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 92 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
- 3 % річних в розмірі 63 (шістдесят три) грн., інфляційні витрати в розмірі 9 (дев`ять) грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн.. 20 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Ухвала

Іменем України

132/3284/20

2/132/748/20

28 жовтня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 01.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву відповідно до якої просить надати строк для примирення терміном 2 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якого суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 29.10.2020 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 9 годин 30 хвилин 20 листопада 2020 року.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 171/2060/18
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2020 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

31.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі №171/2060/18 за його позовом до ТОВ «СП`Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, у зв`язку з відмовою від такого позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 06.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2460/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача Барановської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, буд.43, Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.09.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача щодо подання запиту до Державного нотаріального архіву та відкладення розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно повідомлення нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори в Житомирській області від 28.10.2020 року №1824/01-16, запит щодо спадкової справи №173/1998 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано до Житомирського обласного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для з`ясування всіх обставин справи та встановлення осіб, що можуть бути спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про направлення запиту до Житомирського обласного нотаріального архіву, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів надати інформацію, чи були звернення про прийняття спадщини, чи відмови від її прийняття після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалу виконати в строк до 13.11.2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч