overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/245/20
Провадження № 2/943/1135/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 279/5105/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 жовтня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Пр.№2-п/756/124/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року по вказаній справі.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення викладені у ст. 285 ЦПК України.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.285 ЦПК України заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним, суд пропонує заявнику сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

До заяви про перегляд заочного рішення додана довіреність, з якої вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 представляти його інтереси в державних органах, зокрема суді, проте не надано доказів того, що ОСОБА_6 є адвокатом та має право здійснювати адвокатську діяльність.

Дана справа не є малозначною і не випливає з трудових відносин, у зв`язку з чим виключення, передбачені ч. 2 ст. 60 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, встановивши заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
справа № 462/944/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому не бажає розривати шлюб, оскільки він вважає, що сім`ю можливо зберегти, що емоційні рішення позивача про необхідність розірвання шлюбу є необдуманими та передчасними та зачіпають інтереси дітей. Просить надати сторонам примирення строком 6 місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та призначити подружжю строк для примирення, оскільки судом не встановлено, що на даний час, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене суд вважає, що подружжю слід призначити строк для примирення три місяці.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа 556/1586/20
Номер провадження 2/556/419/2020
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Закревського Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У Володимирецький районний суд Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 175 ЦПК України. А тому ухвалою Володимирецького районного суду від 12.10.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В термін до 27.10.2020 року недоліки не усунуто.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги період, що пройшов з часу постановлення ухвали про залишення заяви без руху та надіслання її позивачу у спосіб рекомендованого поштового відправлення та отримано позивачкою особисто 17.10.2020 року, вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи ухвали від 12.10.2020 року. Не усунення недоліків позовної заяви протягом строку зазначеному в ухвалі свідчить про недобросовісне здійснення прав та обов`язків учасниками справи та відсутність заінтересованості щодо здійснення судом провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 708/680/20
Номер провадження № 2-о/708/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю:

прокурора - Святокума О.С., Курила Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Трушівської сільської ради про визнання спадщини безхазяйним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Трушівської сільської ради про визнання спадщини безхазяйним майном- задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку загальною площею 2,07 га, з яких 1,814 га - рілля (кадастровий номер :01:001:0956), 0,2556 га - кормові угіддя (кадастровий номер :01:004:0956), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Трушівської сільської ради та належалі померлій відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 011731 , безхазяйним майном та передати його у власність територіальної громади с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області в особі Трушівської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.О. Попельнюх

Учасники та їх адреси:

Прокурор:

- Смілянська місцева прокуратура (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд. 25);

Заявник:

- Трушівська сільська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Трушівці).
Справа № 135/1316/20
Провадження № 2-н/135/140/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» судові витрати 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу«____»____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 06 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/900/20

Номер провадження: 2/511/348/20

02 листопада 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Бірюкова А.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Каберної І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Іванова
Провадження № 2-н/752/919/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг при проживанні у відомчому гуртожитку,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг при проживанні у відомчому гуртожитку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Перевіривши заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про видачу судового наказу, судом встановлено, що до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 162,163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Головного управління Національної поліції у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг при проживанні у відомчому гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко