overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1176/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, 08.04.2004 р. яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 274/894/20
Провадження № 2/0274/1018/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частини квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бердичівська міська рада, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 296/5374/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину рішення, а його повний текст він отримав лише 30 вересня 2020 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано до Єдиного реєстру судових рішень 23.09.2020 року та оприлюднено 25.09.2020 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 285/4331/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання незаконним, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали в/ч НОМЕР_1 отримала 17 вересня 2020 року (а.с. 198), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 рокувважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/5804/20
Провадження № 2-н/554/733/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
21 липня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2019 року по 01.06.2020 року за спожиту електричну енергію в сумі 9171,61 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 273/2186/20
Провадження № 2-н/273/63/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за її заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

22.10.2020 до Баранівського районного суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Баранівського районного суду від 29.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 02 листопада 2020 року на 09.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 1817/2266/12
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
29 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симони Петлюри, 30) заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б), Зарічний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 1817/2266/12 року.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2020 року об 14-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/2045/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки подав суду клопотання про витребування у ВАТ АГРОМАШ в м.Чорткові, письмову інформацію проте, чи офіційно працевлаштований у вказаному товаристві ОСОБА_5 і яка його середньомісячна заробітна плата.

Позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали, зазначили, що дана інформація потрібна для з`ясування доходу батька відповідача та можливості утримання ним себе та своєї дружини.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання заперечив, пояснив, що дане підприємство ліквідоване та не здійснює свою діяльність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Щодо витребування інформації проте, чи офіційно працевлаштований у вказаному товаристві ОСОБА_5 і яка його середньомісячна заробітна плата, то суд вважає, що дана інформація, не відносить до предмету доказування в даній справі, тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 12,43,77,84,95,198,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів- відмовити.

Суддя: Р. О. Содомора
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року Справа № 608/2229/20

Номер провадження2/608/684/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 листопада 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Завадської Оксани Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача Завадською О.В. подано клопотання витребування доказів у первісного кредитора Акціонерного товариства «УкрСиббанк» розгорнуті банківські виписки про рух коштів та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» за період з 16.01.2008 року по 21.09.2015 року, а також інформацію про суму коштів, стягнутих та зарахованих (14.08.2012 року) на банківський рахунок за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19.06.2008 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у первісного кредитора Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр.Московський,60, м.Харків, 61050; вул.Феодори Пушиної, 21, м.Київ, 03115) розгорнуті банківські виписки про рух коштів та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» за період з 16.01.2008 року по 21.09.2015 року, а також інформацію про суму коштів, стягнутих та зарахованих (14.08.2012 року) на банківський рахунок за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19.06.2008 року.

Витребувані ухвалою оригінали документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 11 січня 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2020 р. Справа № 596/1289/20

Провадження № 2/596/468/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача - адвоката Чеканівського В.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Чеканівський В.Р. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову, в якій просить справу слухати без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 524/6106/20
Провадження № 2-н/524/1378/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2274 грн. 33 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 93 грн. 76 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 76 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду