overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/222/20
Провадження № 2-о/131/42/2020
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року в справі № 131/222/20 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №131/222/20 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницької області.

При цьому, при винесенні даного рішення допущено описку в вступній частині рішення, а саме: невірно вказано секретаря судових засідань «Телевань С.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення та першому абзаці описової частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницької області та вважати вірним секретаря судових засідань «Курман Ю.М.» замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року у справі № 131/222/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2798/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 03.02.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 12 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 676/5137/20
Номер провадження 2/676/2154/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

28 жовтня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 січня 1976 року у Гринчуцькій сільській Раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, УРСФ , актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 листопада 2020 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №4-с/447/9/20
Справа №447/468/20
У Х В А Л А

27.10.2020 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

з участю секретаря Мазуркевич І.Є.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (стягувач)

на бездіяльність державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

боржник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 20.10.2020 скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 27.10.2020 .

У судове засідання боржник та державний виконавець не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з вище викладеним , суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на 04.11. 2020 об 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 04.11.2020 надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги ( матеріали виконавчого провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
справа № 691/1172/19
провадження № 2/691/130/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орловецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орловецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту.

Судові засідання 27.03.2020 року, 09.06.2020 року, 10.09.2020 року, не відбулися в зв`язку з поданням представником позивача заяв про відкладення розгляду справи по причині епідемії короно вірусної інфекції, хворобою позивача та в зв`язку з тим, що представник позивача перебував на самоізоляції як особа яка контактувала з хворим на коронавірус. При цьому, ніяких доказів про обставини, зазначені у своїх заявах, представник позивача, суду не надав. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, також не з`являвся у судові засідання в зазначені дати та причин своєї неявки суду не повідомляв.

27.10.2020 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача, також, в судове засідання, не з`явилася. З будь-якими заявами, позивач та його представник, до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач та його представник, будучи належно повідомленими про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, за відсутності заяв останніх про розгляд справи по суті за їх відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орловецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту, - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

17 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника третьої особи, на 13 листопада 2020 року на 15-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи ОСОБА_1 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 456/1868/20
Провадження № 2/456/921/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайоного управління юстиції Львівської області.Актовий запис № 120.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 201/6473/20
Провадження № 2/201/2574/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (треті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (треті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.07.2020р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.08.2020р. було залучено до участі у справі третю особу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В.)

Ухвала про відкриття провадження та про залучення третьої особи разом із позовною заявою та доданими до неї документами була направлена на адресу сторін.

Протягом вересня- жовтня 2020р. до суду повернулися від позивача конверти з позначками про неможливість вручення документів суду, від відповідача та третіх осіб- поштові повідомлення про отримання документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що позивач не отримав направлені судом документи, а відповідачем та третіми особами не наданий відзив та пояснення, вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (треті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15год. 00хв. 03 грудня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 235/6712/20
Провадження №2-н/235/1136/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя
Справа № 307/424/20
Провадження № 2/307/670/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 , проживає на території Російської Федерації.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року з метою встановлення фактичних обставин по справі провадження було зупинено до виконання чи невиконання судового доручення.

27 жовтня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано лист, відповідно до якого ухвалу від 09 квітня 2020 року про виконання судового доручення, повернено до Тячівського районного суду як виконану.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відновити.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 950/1501/20
Номер провадження 2/950/498/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської рада Сумської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської рада Сумської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06.11.2020 року о 08:55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.