Справа № 308/6165/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву про прийняття додаткового рішення в порядку пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року у даній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволено частково; до стягнення присуджено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення нею повноліття; в задоволенні решти вимог відмовлено.

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 щодо прийняття додаткового рішення в порядку пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про розподіл судових витрат без виклику сторін справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви від 30 червня 2020 року, підписаної спільно позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Марамигіним П.В., було додано договір про надання професійної правничої допомоги від 25.06.2020 №1/ЦСН (додаток 12); додаток 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 25.06.2020 №1/ЦСН (додаток 13); розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (акт приймання-здачі наданих послуг) від 30.06.2020 (додаток 14); ордер серії АО №1008620 від 25.06.2020, що підтверджує повноваження адвоката Марамигіна П.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у зазначеній справі (додаток 15); посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03.01.2006 №21/490 (додаток 16) (а.с. 25-30).

За змістом позовної заяви наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікувала понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу на день подання позову склали 3000 грн.

Повноваження адвоката Марамигіна П.В. підтверджено ордером серії АО №1008620 від 25 червня 2020 року та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №21/490, виданим 03 січня 2006 року (а.с. 29, 30).

З долученого до позовної заяви оригіналу договору за №1/ЦСН від 25 червня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Марамигіним П.В. (виконавець), вбачається, що предметом договору є надання виконавцем замовнику послуг юридичного характеру з приводу представництва в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області у справі про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, а саме: складання процесуальних документів: позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, клопотань, заяв, доповнень, уточнень тощо та їх підписання від імені замовника; представництво інтересів замовника перед державними органами, органами місцевого самоврядування, у суді першої інстанції; надання консультацій; збирання матеріалів, доказів; одержання документів, що належать замовнику; інші послуги юридичного характеру на потребу замовника.

Відповідно до пункту 3.3 договору оплата наданих послуг здійснюються замовником попередньо протягом трьох днів з моменту підписання договору з наступним підписанням акта приймання-здачі наданих послуг. Оплата може здійснюватися на поточний рахунок виконавця або готівкою (пункт 3.4. договору). Сторонами договору у пункті 3.5. узгоджено, що послуги надаються за ціною, вартість яких обумовлена в Додатку 1 до даного договору. Пунктом 3.2 договору визначено, що виконання послуг приймається актами приймання-здачі наданих послуг.

За пунктом 1 додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 25.06.2020 №1/ЦСН, підписаного клієнтом замовником ОСОБА_1 та виконавцем адвокатом Марамигіним П.В., сторони домовилися, що у відповідності до умов договору вартість 1 години професійної правничої допомоги становить 500 грн., але загалом не більше, ніж 3000 грн. за послуги, окреслені в п. 2.1 договору.

Судом з розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (акт приймання-здачі наданих послуг) згідно з п.п. 3.5, 3.6 договору професійної правничої допомоги від 25.06.2020р. №1/ЦСН/ від 30 червня 2020 року, підписаного сторонами вищенаведеного договору, встановлено, що замовником прийнято виконання 15 послуг, наданих виконавцем (витрачений час 6,95 год.), на загальну суму 3000 грн. (а.с. 28).

Вказані послуги оплачені замовником, що підтверджується доданим до справи оригіналом розрахункової квитанції серії ЗААА №791089 на суму 3000,00 грн.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов до переконання, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному акті; з часом, витраченим адвокатом на їх виконання; обсягом наданих адвокатом послуг, що підтверджується кількістю і обсягом підготовлених заяв по суті та з процесуальних питань, змістом цих документів, які містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; з ціною позову та значенням для позивача справи щодо захисту її цивільних прав та інтересів дитини. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

Згідно пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом частково задоволено позов про стягнення аліментів, а саме на суму 2000,00 грн. з 4000,00 грн., які були зазначені у прохальній частині позовної заяви, отже пропорційно до розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича про прийняття додаткового рішення в порядку пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 26 жовтня 2020 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай