Справа № 404/1047/13- ц
Номер провадження 6/404/208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву (вх. № 25238 від 24.07.2020 року) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/1047/3-ц, номер провадження 2/404/967/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 25238 від 24.07.2020 року) про видачу дубліката виконавчого листа 404/1047/13-ц, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 30). В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист необхідний для пред`явлення до органів виконавчої служби, а в зв`язку з його втратою просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 липня 2020 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 33).

Стягувач в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву (вх. № 35613 від 27.10.2020 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с. 54).

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся (а.с. 38, 51), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Фортечним відділом державної виконавчої служби надана до суду заяви (вх. № 29690 від 04.09.2020 року, та вх. № 35613 від 27.10.2020 року) про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с. 47, а.с. 52-53).

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд справи провести без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с. 18-20).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с. 23).

ОСОБА_4 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що що виконавчий лист необхідний для пред`явлення до органів виконавчої служби, незважаючи на те, що заявницею отримано такий виконавчий лист 01 квітня 2013, про свідчить підпис на заяві (а.с. 23).

При цьому в матеріалах цивільної справи № 404/1043/13-ц міститься постанова старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Людмили Іванівни від 08.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених пунктом 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом з оригіналом виконавчого листа № 404/1047/13-ц направлена органом виконавчої служби до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 26-28).

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано постанову від 03 вересня 2020 року, (вх. 29690 від 04.09.2020 року) начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича якою постанова державного виконавця Возіян Людмили Іванівни від 08.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження скасована, оскільки згідно виконавчого листа № 404/1047/13-ц від 01.04.2013 року Кіровського районного суду міста Кіровограда стягнення аліментів необхідно проводити до 16.12.2026 року (а.с. 48-49).

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зважаючи на те, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 404/1047/13-ц від 01.04.2013 року виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 404/1047/13-ц, а отже не вважається втраченим, загубленим, украденим, знищеним або істотно пошкодженим, відтак заява ОСОБА_1 про видачу вищевказаного дубліката виконавчого листа, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. № 25238 від 24.07.2020 року) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/1047/3-ц, номер провадження 2/404/967/13 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, відмовити.

Оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 404/1047/3-ц направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка