УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 127/33311/18

провадження № 61-15250ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, у якому просив: визнати недійсним договір комісії від 27 березня 2018 року № 7268/18/000314, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (далі - ТОВ «С.П.К.М.») та ОСОБА_2 на вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «AUDI А8», 2012 року випуску, колір чорний, НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу: випуску, колір чорний, НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь вказаний транспортний засіб;

зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України

у Вінницькій області відновити за ним державну реєстрацію транспортного засобу: марки «AUDI А8», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип транспорту: загальний легковий седан-В, здійснену 02 жовтня 2016 року, видати свідоцтво про державну реєстрацію та номерний знак.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3

на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «AUDI А8», 2012 року випуску, шасі (рама, кузов, коляска) номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип - загальний легковий седан-В, та скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_3 з відновленням попереднього стану. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 вересня 2020 року, в якій просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів,

що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у грудні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762,00 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги задоволено частково, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку за вимогу майнового характеру (витребування з незаконного володіння автомобіля, вартість якого 1 173 000,00 грн) становить 17 620,00 грн

(1 173 000,00 грн х 1 %, не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн), х 200 %), за вимогу немайнового характеру (скасування державно реєстрації) становить 1 409,60 грн (704,80 грн х 200 %), а всього 19 029,60 грн.

Згідно з наданою квитанцією від 08 жовтня 2020 року № 0.0..1

ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі

2 185,00 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 16 844,60 грн (19 029,60 грн - 2 185,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 16 844,60 грн має бути перерахований або внесений

за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, номер рахунку отримувача (стандарт ІBAN) - UA7026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення)

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 грудня 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков