overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 18 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з сайту Укрпошта. Апеляційна скарга подана 15 жовтня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 577/4100/20
Провадження № 2-сз/577/21/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"27" жовтня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши заяву відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Відділ комунального майна Конотопської міської ради звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва по справі № 577/4100/20, провадження № 2/577/1277/20

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2020 відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду із заявою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №168 від 12.10.2020 було сплачено судовий збір в сумі 2 535,00 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої, частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п.

Таким чином, судовий збір за подання заяви до суду у сумі 2 535,00 грн, сплата якого підтверджується документально, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву відділу комунального майна Конотопської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути відділу комунального майна Конотопської міської ради (місцезнаходження: місто Конотоп, проспект Миру, 8, ), сплачений судовий збір в сумі 2 535,00 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень) за платіжним дорученням №168 від 12 жовтня 2020 року на р/р UA0018141, код отримувача 37784555, призначення платежу: *;101;23051879;КПКВК 3110160;КЕКВ2800; судовий збір, за позовом відділу комунального майна Конотопського МР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЮ. О. Шергіна
Справа № 185/7479/20
Провадження № 2/185/3831/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства 'Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда' Павлоградської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства 'Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда' Павлоградської міської ради ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 115) про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства 'Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда' Павлоградської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/26/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
справа № 361/6005/19
провадження № 2/361/746/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське», Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про відновлення становища, встановлення компетенції, визнання незаконним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ справи687/493/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2020 року представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього: 68446 грн. 32 коп. строкової заборгованості, 16661 грн. 61 коп. простроченої заборгованості, 3316 грн. 86 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 41006 грн. 84 коп. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 8400 грн. штрафу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу термін до 02 жовтня 2020 року для виправлення недоліків.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 29 вересня 2020 року та повторно отримав 13 жовтня 2020 року, однак недоліки позову усунуто не було.

В судове засідання 27 жовтня 2020 року представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року, позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 185, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Справа153/1377/20

Провадження2/153/272/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала суду заяву вх.№6360 від 26 жовтня 2020 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення даного позову, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Слюсар Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2020 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3369/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4786 грн. 52 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , паспортні дані НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/267/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 (а.с.3).

Позивач в судові засідання, які були призначені на 25 березня, 24 червня та 28 жовтня 2020 року не з`явилася, була сповіщена про день, час та місце розгляду справи (а.с.21) про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1283/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 11 126, 79 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 210, 20 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________