У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 рокувищезазначений позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.07.2019 року відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт ОСОБА_2 отримав 25.06.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху. У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 05 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апелянтам було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, справу передано до апеляційного суду. При цьому у своїй постанові Верховний Суд визначив, що строк апеляційного оскарження рішення суду в даному випадку пропущено не було.

В той же час апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та її копіями було повернуто апелянтам. Оскільки на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі її матеріали не містять ні оригіналу апеляційної скарги, ні доданих до неї матеріалів, ні їх копій відповідно до кількості учасників справи, апелянтам потрібно подати вказані документи до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба