overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2621/20 Провадження № 2/0274/1244/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Криниця"
до1) Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, 2) Центральної універсальної біржі, 3) ОСОБА_1
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява від 06.07.2020 р. про заміну відповідача правонаступником, у якій воно просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" вирішено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичну особу публічного права, у тому числі, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органі в Державної фіскальної служби.

Зважаючи на викладене вище, Суд доходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 51, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області задовольнити.

2. Залучити до участі в справі правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 175/948/13-ц
Провадження № 8/175/4/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/948/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про поділ майна недійсним,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/948/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про поділ майна недійсним. Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року заяву про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, у встановлений законом строк заявник виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/948/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про поділ майна недійсним.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2020 року о 15-30 год. за участю сторін у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 346/2505/20
Провадження № 2/346/1301/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 02.12.2020 року на 09:00 год.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 146/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та виплати розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», а саме документи про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 2019 рік (форма № П- 6 «Розрахуноково-платіжна відомість працівника та № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена) та документи про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за 2019 рік (платіжні відомості (відомість на виплату грошей або видаткова відомість) ВКО, відомість про виплату заробітної плати з використанням платіжних карток та виписку банку). Дане клопотання просить розглянути без його участі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із тим, що з`явитись в судове засідання немає можливості через сімейні обставини через смерть батька (вітчима).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою не затягування даної справи клопотання представника позивача адвоката Семка В.М. підлягає розгляду без представника відповідача та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» .
Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 25 листопада 2020 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Розгляд справи відкласти на 13:30 год 25 листопада 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /м. Київ, вул. Володимирська, 27/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Номер провадження: 22-ц/813/2575/20
Номер справи місцевого суду: 520/2139/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А.,Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення, -

Керуючись ст.ст. 206, 207, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення - визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ст. 268 ЦПК України буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М.Сегеда
Справа № 945/2069/19
Провадження №22-ц/812/1873/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВА» подану їх представником адвокатом Дорошенко Анжелікою Петрівною - на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВА» поданою їх представником адвокатом Дорошенко Анжелікою Петрівною - на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2020 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, їх представникам.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3357/20
Провадження № 2/723/3971/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/372/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1330/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення 19.10.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на її подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 17.09.2020.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду, якщо в судовому засіданні було проголошено лише його вступну та резолютивну частини, подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення; учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отже в силу ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням йому строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в її мотивувальній частині недолік..

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Єдиний унікальний номер №943/665/20
Провадження № 2/943/1261/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.