overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8608/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1261/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 № 2660/20 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року, суддя Драний В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. ст. 31,33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду повторно заявлений відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 382/1134/20 Номер провадження: 2/365/311/20
У Х В А Л А

28.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2020 року позивач звернулася до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина та призначити позивача його піклувальником.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року справа передана за підсудністю Згурівському районному суду Київської області.

27 жовтня 2020 року під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу було визначено суддю Денисенко Н.О.

28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви .

Перевіривши матеріали справи, вбачається за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу заяву, оскільки від неї до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла зазначена вище заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 28 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 643/ 2762/20
Провадження № 2/628/857/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ « Мегаінвестбуд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
№ провадження 2/646/2205/2020
Справа № 646/6341/20
У Х В А Л А

27.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6341/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України однією з вимог, що пред`являються до змісту позовної заяви є зазначення місце проживання чи перебування для фізичних осіб, яка є учасником справи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем подано позовну заяву з порушенням вищезазначеної вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві позивачу необхідно зазначити місце проживання відповідача.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 300/223/18

28.10.2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

судді Софілканич О. А.,

з участю секретаря судового засідання - Балецького С.М.,

позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду в режимі відеконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 300/223/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Лопіта Івана Ілліча, Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» про визнання незаконними і скасування рішення Воловецької районної ради Закарпатської області та розпорядження голови Воловецької районної ради про звільнення з роботи, визнання незаконним дій Воловецької районної ради та голови Воловецької районної ради щодо зобов`язання позивача до укладення строкового трудового договору у формі контракту, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 300/223/18.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного її тексту відкласти.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 300/223/18 до вирішення Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду цивільної справи №300/223/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Лопіта Івана Ілліча, Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» про визнання незаконними і скасування рішення Воловецької районної ради Закарпатської області та розпорядження голови Воловецької районної ради про звільнення з роботи, визнання незаконним дій Воловецької районної ради та голови Воловецької районної ради щодо зобов`язання позивача до укладення строкового трудового договору у формі контракту, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (за касаційною скаргою ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 29.10.2020 року.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 219/4388/20
Провадження № 2/219/2020/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від генерального директора Повиленаса В. надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких про дату, час і місце судового засідання було повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

смт. Короп 27 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О., представника заявника адвоката Дерев`янко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Дерев`янко О.В. заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області витяг з спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області витяг з спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв., 13 листопада 2020 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 12.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1572/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1572/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/474/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлена чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Номер справи 623/3678/20
Номер провадження 2-о/623/143/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.10.2020 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова