Справа № 505/1365/19
Провадження № 2-о/505/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.

при секретарі - Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, вказуючи, що у березні 2019 року вона звернулась до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою оформлення пенсії, але їй було відмовлено з підстав того, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 її по-батькові записане як « ОСОБА_2 », тоді як насправді її по-батькові « ОСОБА_3 ».

Наявні розбіжності позбавляють її можливості оформлення пенсії за віком.

Заявник просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника заінтересованої особи Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління та винести рішення по вказаній справі на власний розсуд.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 09 липня 1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Саражинка, Балтського району Одеської області. Російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.05.1998 року, у відділі ЗАГСу м.Жуковський Московської області, 13.05.1998 року було зареєстровано шлюб між російською « ОСОБА_5 та ОСОБА_1 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу, російською « ОСОБА_1 ».

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні по-батькові заявниці в трудовій книжці є наслідком неправильного перекладу на російську мову.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії за віком.

Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що заявник звільнена від сплати судового збору, суд вважає за можливе, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім`я " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я - Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року.