overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9638/20 Справа № 202/2221/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ухвалюючи рішення та задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині рішення висновок суду про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 725/3079/20
Номер провадження 2/725/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором підряду, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та призначення у справі судової експертизи - відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.10.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/3615/20
Провадження №2-н/484/395/20
28.10.2020року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв
- 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020р. по 30.09.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888 МФО 326461 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія")
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________202___ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано ___________________202_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- заборгованість за послугу розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в сумі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 19 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
- 3 % річних в розмірі 77 (сімдесят сім) грн., інфляційні витрати в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн.. 20 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Справа № 185/7493/20
Провадження № 2/185/3837/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про анулювання актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про анулювання актового запису цивільного стану.

Заявлені позовні вимоги про анулювання актового запису про народження ОСОБА_2 № 554 від 06 жовтня 2016 року, складеного Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача посилається на те, що підставою для державної реєстрації народження ОСОБА_2 слугувало рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року у справі № 645/883/16-ц про встановлення факту народження, яке фактично судом не приймалось і відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про анулювання актового запису цивільного стану.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 524/6179/20
Провадження № 2-н/524/1409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1325 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

28 жовтня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1325 грн. 92 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Провадження № 6/761/1241/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-2829/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008 в розмірі 476842,99 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 289/413/20
Номер провадження 2/289/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Мельник О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є рідньою сестрою ОСОБА_4 , який працює на посаді старшого секретаря суду в Радомишльському районному суді Житомирської області. Ця обставина може викликати з боку стороннього позивача сумніви в неупередженості головуючого судді під час вирішення справи.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, суд зазначає, що у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Тому, щоб у сторін цивільного процесу не було законних підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-41, 126, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Мельника О.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Цивільну справу № 289/413/20 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 168/574/20
Провадження № 2/168/206/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 жовтня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повістка суду відповідачу не вручена у зв`язку із його відсутністю адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Оскільки відповідач про судове засідання не прибув, тому суд вважає за доцільне повторно викликати відповідача в судове засідання і судове засідання відкласти, про дату засідання повідомити сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.30 год. 24.11.2020 р.

Про дату судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 642/5615/20
Провадження № 2-н/642/1252/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2367/20
Провадження № 2/376/1420/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.