overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.07.2020 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні 28.10.2020 позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз"яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 456/3561/20
Провадження № 2-о/456/90/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Нежухівської сільської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Дрогобицька, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 311, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Нежухівської сільської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Дрогобицька, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.12.2020 на 10 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 509/907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

10 серпня 2020 року на адресу суду від Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив, в якому просять замінити діючого відповідача Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до додатку до Наказу Міністерства юстиції України про відділи державної виконавчої служби №4053/5 від 17.12.2019 «Перелік відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування» Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області змінив підпорядкування та перейменований на Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 2033/2-1693/11

провадження № 22-ц/818/5216/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2020 року (суддя Мартинова О.М.),

у с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 18 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року справу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2020 року залишено без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 10 жовтня 2020 року (а. с. 120).

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 жовтня 2020 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Оскільки вимоги ухвали від 02 жовтня 2020 рокуапелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2020 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
28.10.2020
Справа № 642/5616/20
Провадження № 2-н/642/1253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 184/1331/20
Номер провадження 2/184/378/20
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
за участю секретаря - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, -
Позов позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 946/4633/20
Провадження № 2/946/2560/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ламбовій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 про усунення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті двох ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню описки, зазначивши вірне по-батькові позивача ОСОБА_1 » замість невірно заначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у задоволенні заяви було відмолено. Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника 11 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, а також копій апеляційної скарги на виконання ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 01 жовтня 2020 року (а.с 90 том ІІ), але недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/11256/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13047/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/369/1781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року на 10 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по справі відбудеться 21 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 667/9952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Корабельного районного відділу державної виконавчої служи у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, прав власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

встановила:

06.10.2020 року до суду надійшла заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служи у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, прав власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України,оскільки заявником не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служи у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, прав власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення подання без руху та роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан