КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4079/20
Провадження № 2/552/1332/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/4079/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири, з виплатою грошової компенсації, визнання права власності, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 03.09.2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири, з виплатою грошової компенсації, визнання права власності.

В своїй позовній заяві просить припинити право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 з виплатою йому грошової компенсації за 1/6 частину спірної квартири у розмірі 132 950 грн.. Визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15.10.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування з Полтавського бюро технічної інвентаризації інформацію з приводу прав власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення в справі судової оціночно будівельної експертизи, про що надала письмове клопотання. Підтримала клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , щодо заявлених клопотань заперечував.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення експертизи не заперечувала, але просила суд визначити експерта на власний розсуд, щодо клопотання про витребування доказів заперечувала, адже вважає, що вони не впливають на розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Полтавського бюро технічної інвентаризації інформацію з приводу прав власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.84, 103-109, 252 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення в справі судової оціночно будівельної експертизи задовольнити.

Витребувати з Полтавського бюро технічної інвентаризації( місцезнаходження: м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) інформацію з приводу прав власності ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити в цивільній справі № 552/4079/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири, з виплатою грошової компенсації, визнання права власності - судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу (м. Полтава, вул. Зигіна,4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка риночка вартість квартири АДРЕСА_1 , в тому числі 1/6 частки цієї квартири?

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/ 4079/20.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал