Справа № 442/419/20
Провадження № 6/442/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження судді 30.10.2020 року надійшло вказане подання, в якому державний виконавець Мачкур В.В. просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 до повного виконаний ним зобов`язань, покладених згідно у виконавчого листа № 442/419/20 виданого 11.08.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

В обґрунтування подання покликається на те, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 62982383 з виконання виконавчого листа № 442/419/20, виданого 11.08.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг в сумі 2888000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 - 10930,40 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору.

08.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстровано житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06).

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області за боржником земельних ділянок на праві власності не зареєстровано.

Згідно інформації органів МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Боржнику ОСОБА_1 відомо про те, що він є боржником у виконавчому провадженні № 62982383.Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржникові за адресою вказаною у виконаному документі, а саме АДРЕСА_1 , що підтверджено списками рекомендованих відправлень №3702 від 11.09.2020. Також 29.09.2020 року у відділ надійшла заява адвоката Сащука Мар`яна Михайловича, який представляє інтереси боржника ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги №12 від 28.09.2020 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Відмітка на вищевказаній заяві від 05.10.2020 року свідчить про те, що боржнику відомо про виконавче провадження №62982383.

10.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, згідно інформації Управління праці та соціального захисту населення ДМР виплати допомоги боржнику припинено з 01.09.2020 року, а тому здійснювати відрахування із доходів боржника неможливо.

Станом на 26.10.2020, згідно інформації органів ДПС України боржник є самозайнятою особою, а тому державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 10.09.2020 року, проте повідомлення про стан виконання зазначених постанов виконавця станом на відсутні. Залишок нестягнутої суми боргу на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 442/419/20 виданого 11.08.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області складає 2898930 грн. 40 коп. Виконавчий збір по АСВП№62982383 становить 289893 грн. 04 коп.

08.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні записи про обтяження у державні реєстри.

08.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків-виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем скеровувались виклики боржнику у відділ державної виконавчої служби, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою місця проживання боржника, однак, у ОСОБА_1 у відділ не з`вляється, заборгованість на користь стягувача не погашає.

Враховуючи, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень а тому державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 62982383 з виконання виконавчого листа № 442/419/20, виданого 11.08.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг в сумі 2888000,00 грн, а також - 10930,40 грн. понесених ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення суду не виконується.

Постановою державного виконавця від 08.09.2020 відкрито виконавче провадження.

Боржнику направлено виклики про явку до державного виконавця, однак такий на виклики не з`являється.

Згідно офіційних даних кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 відсутні, транспортні засоби та земельні ділянки не зареєстровані, на праві власті наявний житловий будинок (реєстраційний номер 06).

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що держаним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, із заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця Мачкур В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/419/20.

Копію ухвали направити державному виконавцю Мачкур В.В. для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.