overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2020
ЄУ № 420/1074/16-ц
Провадження №6/942/89/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 на 05 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/801/20
провадження: 2/614/180/20
категорія: 61

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області

про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В :

08.10.2020 позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Борівського районного суду з позовною заявою до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

08.10.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 08.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

27.10.2020 до відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про повернення їм вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст.185, 258-260 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений за квитанцією №43_12 07.10.2020.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений за квитанцією №0.0..1 07.10.2020.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 573/1174/20
Номер провадження 2/573/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

08 липня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2020 року сторонам наданий термін для примирення протягом трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

26 жовтня 2020 року термін, наданий для примирення, закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 27 жовтня 2020 року з викликом сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1358/20
№ провадження 2/738/449/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 555/1507/20
Номер провадження 2/555/334/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача - адвоката Больбіної С.С.

відповідача- ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Больбіна С.С. подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Березнівської міської ради .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Зслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березнівської міської ради .

Керуючись ст. ст.53,260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у вихованні дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Березнівської міської ради / 34600 м.Березне вул. Київська,5/.

Зобов"язати орган опіки та піклування Березнівської міської ради надати в судове засідання на 12.00 годину 18 листопада 2020 року висновок щодо визначення способів участі у вихованні дитини- ОСОБА_3 , 2017 року народження, жительки АДРЕСА_1 її батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Друхів Березнівського району Рівненської області, жителем АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 405/2602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року у розмірі 139 924,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Чепіга Д.О., який діє на підставі чинної довіреності № 3083-К-Н-О від 11.08.2020 року, 07.09.2020 року за вх. № 5802 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляду даної заяви без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року у розмірі 139 924,80 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
провадження 6/201/448/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» 28 жовтня 2020 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/15386/13-ц, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача Владикін О.Н.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, запис про державну реєстрацію та їх обтяжень від 18 січня 2016 року, індексний номер - 27853077 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, номер запису про право власності 12949026, номер розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 суму судового збору 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місцезнаходження: місто Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А, пов. 8.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, свідоцтво № 7377, місцезнаходження: місто Київ, вул. Дмитрівська, 33-35 Д.

Суддя Н.О. Яровенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 490/6887/20
н/п 2-н/490/913/2020
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2017 р. по 31.08.2020 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 21 500 грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
137/1090/20

У Х В А Л А

28.10.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літинської селишної ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Літинської селишної ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти заявленого позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченям терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літинської селишної ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності і справу призначити до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський