№ 201/4865/19
провадження 2/201/476/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Ганноченко Артем Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про скасування реєстраційних дій: рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора КП «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Ганноченко А.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування реєстраційних дій: рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про прийняття її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, оскільки, на її думку, вимоги по вказаному позову однорідні з первісним позовом, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

З`ясувавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року по цій справі закінчено підготовче засідання, про що винесена відповідна ухвала, а зустрічний позов надано лише 07 серпня 2020 року, отже вказаний відповідач вже не може заявляти зустрічний позов після закінчення підготовчого засідання, що прямо передбачено законом, питання про повернення до стадії підготовчого засідання стороною цього відповідача не ставилося. Крім того, вказані цим відповідачем вимоги по відношенню до первісного позову мають кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, різний предмет спору, по ним можуть бути відкриті різні провадження. Належних доказів на підтвердження свого клопотання (не позову, а самого клопотання) заявник клопотання суду не надав, тобто клопотання не обгрунтоване.

Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх об`єднання в одне провадження.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 188, 193, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про прийняття її зустрічного позову до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Ганноченко Артем Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про скасування реєстраційних дій: рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -