Справа № 308/7973/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником будинку що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Дубрівською сільською радою від 01.07.2019 року №230 в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані громадяни : 1. ОСОБА_3 , 1950 року народження ; 2. ОСОБА_4 1946 року народження; 3. ОСОБА_1 , 1977 року народження; 4. ОСОБА_2 , 1979 року народження; 5. ОСОБА_5 , 1990 року народження; 6. ОСОБА_6 , 2016 року народження; 7. ОСОБА_7 , 2016 року народження.

Вказує, що відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично понад рік не проживає, оскільки виїхала за кордон, і проживає там вже понад 10 років.

Пояснює, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає, однак, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, чим об`єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду.

На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2 , 1970 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час там місце засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із копії договору дарування житлового будинку від 30 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Герич А.В., житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Дубрівської сільської ради №230 від 01.07.2019 року в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані громадяни :

1. ОСОБА_3 , 1950 року народження ;

2. ОСОБА_4 1946 року народження;

3. ОСОБА_1 , 1977 року народження;

4. ОСОБА_2 , 1979 року народження (у будинку на даний час не проживає);

5. ОСОБА_5 , 1990 року народження;

6. ОСОБА_6 , 2016 року народження;

7. ОСОБА_7 , 2016 року народження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 1979 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області.

Однак, як вбачається з довідки Дубрівської сільської ради про склад сім`ї №230 від 01.07.2019 року ОСОБА_2 , 1979 року народження, у будинку на даний час не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні уже біля 2 років, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 15 жовтня 2020 року.

Головуюча О.В. Лемак