Провадження 6/505/89/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 .

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича знаходиться зведене виконавче провадження ВП №61108705 відкрите на підставі виконавчих листів № 947/25513/19, виданих 28.01.2020 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у загальному розмірі 91212,09 грн.

Отже, перед судом поставлене на вирішення процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Розгляд цього питання врегульовано розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 443 ЦПК України визначає умови та порядок розгляду судом подання державного чи приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Будь-яких особливих правил визначення підсудності такого за змістом подання виконавця ця норма не передбачає.

Отже, виходячи з аналізу правил статей 443,446 ЦПК України, подання державного чи приватного виконавця щодо визначення частки майна боржника розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким судом є Київський районний суд м.Одеси.

Звертаючись із даним поданням до Котовського міськрайонного суду Одеської області, приватний виконавець посилається на те, що у звязку з тим, що об"єкт нерухомого майна, а саме: житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 10 щодо якого подається подання знаходиться на території міста Подільськ Одеської області, тому заява підлягає подачі до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Проте, підсудність цих справ, як зазначалось вище, регулюється спеціальною нормою ст.446 ЦПК України.

Правова позиція, викладена в Узагальненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, згідно якої подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має бути розглянуте за правилами виключної підсудності, ґрунтувалась на аналізі процесуального законодавства, чинного на той час, коли не передбачалось спеціального врегулювання підсудності за поданням державного виконавця (ст.379 ЦПК у попередній редакції), та яке втратило чинність з 15.12.2017 року.

Тому, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1ст.31 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та їх правове регулювання, приходжу до висновку, що дана справа щодо процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі, не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області та її слід передати за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б), який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 31, 32, 258-261,268,352-354, 443, 446 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому провадженні ВП № 61109794 ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання до Одеського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Котовський мськрайонний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Павловська

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.10.2020 року.