Справа №295/7686/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заборону Житомирському РЕМ відключати від електропостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 0559 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати арешт на земельну ділянку площею 450 кв. м., що розташована за адресою: Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інший учасник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею та колишнім чоловіком право спільної сумісної власності на нерухоме майно по 1/2 частині за кожною із сторін. Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду судом справи по суті звернувся із зустрічним позовом про розподіл спільної сумісної власності, в якому просив суд визнати за собою та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на частину житлового будинку загальною площею 53,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку в АДРЕСА_3 частині за кожною із сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2013 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено Житомирському РЕМ (10009, м. Житомир, 3-ц пров. Селецький, 2-а) за заявою ОСОБА_1 відключати від електропостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням. Накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0559 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням. Накладено арешт на земельну ділянку за №409 площею 450 кв.м., розташовану в Давидівському масиві тов. «Консервщик» Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішенням суду від 08.12.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожною із сторін. Визноно за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. № НОМЕР_1 по 1/2 частині за кожною із сторін. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. № НОМЕР_1 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховний Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від28.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заходи забезпечення позову були вжиті виключно для недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, зважаючи на фактичні обставини справи, а на момент розгляду клопотання про скасування таких заходів рішення суду набрало законної сили, підстав для продовження вжиття заходів забезпечення позову та обмеження прав позивача та відповідача не має, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2013 року по справі №295/7686/13.

Скасувати заборону Житомирському РЕМ (10009, м. Житомир, 3-ц пров. Селецький, 2-а) за заявою ОСОБА_1 відключати від електропостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0559 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку за №409 площею 450 кв.м., розташовану в Давидівському масиві тов. «Консервщик» Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Після набрання ухвалою законної сили направити її копії до Департамента реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б), Житомирського РЕМ (10002, м.Житомир, 3-й Селецький провулок, 2а) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М. Єригіна