РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань-Сергієнко В.С.

номер справи №637/964/20 (2-о/637/44/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймав: заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні, заявник просив вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставище Шевченківського району Харківської області. В 1975 році був прийнятий в члени колгоспу ім.Петровського Шевченківського району Харківської області. Йому була виписана трудова книжка. В подальшому колгосп ім. Петровського було реорганізовано в КСП «Надія» в якому він працював по грудень включно 2000 року. В 2020 році він подав документи на призначення пенсії. При наданні необхідних документів до пенсійного фонду з`ясувалося, що в наданих архівних довідках щодо відомостей про нарахування заробітної плати, виданих Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області, прізвище ім`я по батькові заявника записані (мовою документа) як ОСОБА_2 , тоді як в інших документах його прізвище ім`я по батькові значаться як ОСОБА_1 .

В зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища ім`я по батькові заявника у вищезазначених архівних довідках, він немає змоги належно оформити пенсію. В адміністративному порядку виправити зазначену помилку не має можливості, оскільки колгосп ім. Петровського та КСП «Надія» де він працював на теперішній час не існує, тому звернувся до суду та просить встановити факт того, що записи в архівних довідках №02-24/634 та №02-24/635 від 28 вересня 2015 року, архівного фонду колгоспу імені Петровського колгоспного сільськогосподарського підприємства «Надія», стосовно нарахування заробітної плати робітнику ОСОБА_2 за період роботи з січня 1975, 1978, 1981-1988 по грудень 2000 року, стосується його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

06 жовтня 2020 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи в загальному провадженні, призначено судове засідання на 20 жовтня 2020 року. Також заінтересованій особі наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги.

Заінтересована особа: представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник розпочав свою трудову діяльність в 1975 році, та був прийнятий в члени колгоспу імені Петровського Шевченківського району Харківської області, де йому була виписана трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові в якої записані на російській мові, а саме ОСОБА_1 , 9 августа 1960 года рождения. Колгосп ім.Петровського було реорганізовано в КСП «Надія» Шевченківського району Харківської області. Заявник працював в даному колгоспі на різних роботах.

Відповідно до архівних довідок за №02-24/634, №02-24/635 щодо відомостей про нарахування заробітної плати, наданих Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області «трудовий архів» від 28 вересня 2015 року, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 , який дійсно працював у вищевказаному господарстві з січня 1975 року по грудень 2000 року.

З 25 вересня 2001 року заявник зареєстрований у державному реєстрі та йому видана картка платника податків № НОМЕР_2 де його прізвище ім`я по батькові зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно документів, а саме: свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3 виданого повторно Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04 квітня 2017 року); паспорта громадянина України (серія НОМЕР_4 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області від 6 червня 2006 року); свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_5 виданого Петропільською сільською радою 4 вересня 1982 року); військового квитка (серія НОМЕР_6 від 12 жовтня 1980 року); трудової книжки (№124 від 3 березня 1976 року), прізвище, ім`я по батькові заявника вказане відповідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді №10181/Б-2000-20 наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 19 серпня 2020 року вбачається, що заявнику відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії в зв`язку з розбіжностями його прізвища, імені, по батькові в правовстановлюючих документах та архівних довідках про отримання заробітної платні. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що знають ОСОБА_1 тривалий час. Пояснили, що він був прийнятий в члени колгоспу колгоспі імені Петровського в 1975 році працював на різних роботах, коли колгосп було реорганізовано в КСП «Надія» то він продовжував працювати по грудень 2000 року повний робочий день. Окрім того зазначили, що завника прізвище та по батькові називали по різному, частіше всього ОСОБА_5 , а також зазначили, що іншого ОСОБА_1 в селі немає.

Виходячи з вищевикладеного, досліджених документів, пояснень заявника та свідків, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в архівних довідках №02-24/634, №02-24/635 від 28 вересня 2015 року стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно- процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 81 Цивільно- процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12 вересня 1990 року - п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 року N'162 з наступними змінами від 19 жовтня 1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд , може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином , встановлення факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на отримання пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 259, 293, 315 Цивільно-процесуального кодексу України , до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що записи в архівних документах (довідках) №02-24/634, №02-24/635 від 28 вересня 2015 року, архівного фонду колгоспу імені Петровського колективного сільськогосподарського підприємства «Надія», стосовно нарахування заробітної плати робітнику: ОСОБА_2 за період роботи з січня 1975, 1978, 1981-1988 по грудень 2000 року, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ