overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області /б-р Олександрійськиий, буд.106, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /,

про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по б- АДРЕСА_2 однією сім`єю по день смерті ОСОБА_2 та факт перебування позивача на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначивши справу до розгляду на 23 листопада 2020 року о 14:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
справа № 179/1615/20
провадження № 2-о/179/118/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

26 жовтня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1615/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 10 год. 40 хв. 25 листопада 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7615/20
провадження № 2-во/753/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2020 у цивільній справі №753/7615/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2020 заявлені позовні вимоги задоволено.

13.10.2020 року до суду предстаником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в тексті рішення невірно зазначено вік померлого ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті рішення суду невірно зазначено вік померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на момент смерті у 1933 році вік ОСОБА_3 становив 48 років, так як він народився 1885 року, а ОСОБА_4 - 43 роки, оскільки вона народилася у 1890 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2020 у цивільній справі №753/7615/20 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у цивільній справі №753/7615/20, та другий і третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Встановити факт смерті у 1933 році у віці 48 років ОСОБА_3 , 1885 року народження, похованого на території Позняківського кладовища ( м. Київ, вул. Тепловозна, 2 ).

Встановити факт смерті у 1933 році у віці 43 років ОСОБА_4 , 1890 року народження, похованої на території Позняківського кладовища (м. Київ, вул. Тепловозна, 2)."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2610/16

провадження № 22-ц/4809/67/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016, суддя Панфілова А.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року зупинено провадження у справі № 404/2610/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник «Альфа-Банк» ) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016, суддя Панфілова А.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 06 травня 2019 року у справі № 404/5472/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова О. О., третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/523/2128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Мица А.С. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Авторух сервіс» - Колоколової Н.Є. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторух сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАВНОВИВ :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Авторух сервіс» - Колоколової Н.Є. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторух сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ТОВ «Авторух сервіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

29 вересня 2020 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №182/2725/19
Пр. №2/521/2675/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 644/8264/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 715/2012/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К. Кулянди М.І.

секретар Герман Я. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - Юдіна Максима Анатолійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марини Марінівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого володіння та скасування записів про реєстрацію права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А.),-

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - Юдіна Максима Анатолійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/800/20

Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марини Марінівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого володіння та скасування записів про реєстрацію права власності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2305 гривень 40 копійок витрат пов`язаних зі сплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 2305 гривень 40 копійок витрат пов`язаних зі сплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2305 гривень 40 копійок витрат пов`язаних зі сплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу до суду змінених позовних вимог 1681 гривню 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови 05 листопада 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Провадження № 2/367/1950/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач Секретар Т.В. в судове засідання не з`явивлася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 396/1563/20
Провадження № 2-о/396/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-294, 311 ЦПК України та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, згідно ст. 310 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи повинен проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187,293,313, 315-318,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про усиновлення дитини відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15:30 год 25 листопада 2020 року в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна