overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2951/20
Провадження № 2/545/1320/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району (адреса: с. Щербані Полтавський район Полтавська область, вул. Центральна,2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 04.12.2020 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача Щербанівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 128/268/20
Провадження № 2/127/2939/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2011 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
1Справа № 335/1007/20 2/335/1062/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача Зіменко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ про зміну дати звільнення та зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку, -

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ про зміну дати звільнення та зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62, Код ) змінити дату звільнення. Вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ з 27.12.2019 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62, Код ) внести зміни до трудової книжки: внести запис про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ з 27.12.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 75 827,31 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 21 коп.), з яких: 30 591,36 грн. заборгованість по заробітній платі, 12791,07 грн. - вихідна допомога, 32444,88 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТФ РІЦ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог про зміну формулювання звільнення, та стягнення заборгованості по заробітній платі у визначеному позивачем розмірі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2020 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 219/6633/20
Провадження № 2-о/219/585/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань соціального захисту населення Соледарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань соціального захисту населення Соледарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, згідно якої заявник просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відкрите провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року по справі було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань соціального захисту населення Соледарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, було зупинено на час проведення експертизи.

26.10.2020 року на адресу суду зав. СПЕ відділенням при КНП «ОКПЛ м. Слов`янська» повернено справу та наданий висновок судово психіатричної експертизи № 137 відносно ОСОБА_2 , 2002 року народження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань соціального захисту населення Соледарської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лапченко
Справа № 739/1072/20
Провадження № 2-о/739/69/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,

представника заявниці - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів до 03 листопада 2020 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ЄДРПОУ - 04415399, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Кудлаївка, вул. Козацька, 43.

Заінтересована особа 2: Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ЄДРПОУ - 21401329, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 750/8723/20
Провадження № 2-н/750/2063/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 402/645/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.10.2020 року о 09:30 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа 688/2317/20
№ 2-сз/688/14/20
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 понад п`ять років з квітня 2014 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Як вбачається з квитанції №ПН3078671 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути суму надмірно сплаченого судового збору за подання заявницею заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН3078671 від 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9299/20
Справа № 554/9299/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу №554/9299/20 за заявою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 06.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Держави - судовий збір 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 22 жовтня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М.Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ В.М.Бугрій