overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1182/20
№ провадження 2/738/407/2020
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

27 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д., розглянув у вiдкритому підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А H О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07.10.2020 року суд витребував від старости на території с. Куковичі Менського району Чернігівської області інформацію про те, який статус мало домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року (колгоспний двір чи робітники) та витяг з книги погосподарського обліку на вказане домогосподарство.

З наданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області виписки з погосподарської книги № 1 станом на 1991-1995 р.р. по Куковицькій сільській раді, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса домогосподарства АДРЕСА_1 , встановлено, що головою домогосподарства за вказаною адресою був ОСОБА_2 , а тому, для з`ясування всіх обставин справи, на підставі ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати від Менського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) інформацію, щодо того чи реєструвалася смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до 12 год. 50 хв. 12 листопада 2020 року.

Витребувати від Менського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) інформацію, щодо тоги чи реєструвалася смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо так, надати суду копію актового запису).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 201/2520/20
Провадження 2/201/1861/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58)копію документів реєстраційної справи, щодо реєстрації державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем права власності на житловий будинок (реєстраційний номер 101) розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 22-ц/802/1090/20 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

представника позивача - Домальчука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №08/08/К-МБ-04 від 08 лютого 2008 року в розмірі 26 070 (двадцять шість тисяч сімдесят) доларів США, в тому числі: боргу за тілом кредиту - 25 224 (двадцять п"ять тисяч двісті двадцять чотири) долари США 85 центів, за процентами - 845 (вісімсот сорок п"ять) доларів США 15 центів, та боргу за пенею - 16 236 (шістнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 2415 (дві тисячі чотириста п"ятнадцять) гривень 57 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в користь ОСОБА_2 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев"ять) гривень 13 копійок понесених ним судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3432/20
УХВАЛА

27.10.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3004 гривні 51 копійка,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3004 гривні 51 копійка.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2020 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 19476844,36 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
справа №176/536/20
провадження №2-во/176/7/20
у х в а л а

28 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2020 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року, позивачу АТ КБ «ПриватБанк» повернуто судовий збір, сплачений останнім в сумі 2102 грн. за платіжним дорученням №ІНВ98В31ОТ від 18.03.2020 року.

У даній ухвалі, в резолютивній її частині, допущено описку, а саме неправильно зазначено назву Державної казначейської служби України, яка повинна повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, без повідомлення учасників справи, про необхідність виправлення даної описки, оскільки її виправлення не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25 травня 2020 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 25 травня 2020 року, викласти в наступній редакції.

Головному Управлінню Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, , судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за платіжним дорученням №IHB98B31OT від 18.03.2020 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 212/2323/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 09.00 годину 29 жовтня 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщеннявідкласти на 25 листопада 2020 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 438/1459/19
Номер провадження 2/438/144/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились; суд не має підтвердження про належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду

Від представника відповідача адвоката Крамара Ю.М. поступило клопотання від 26.10.2020 про відкладення судового засідання, у зв"язку із поганим станом здоров`я.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, тому судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на 14 год 00 хв 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 361/2277/20
Провадження № 2/361/2264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 січня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 524/5901/20
Провадження № 2-н/524/1324/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили 27 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 188/1486/20
Провадження № 2/188/494/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

Відповідач: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову у зв`язку з його передчасним поданням.

Судовий збір по справі не сплачувався.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна