overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 р. по справі №569/12671/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 30.09.2020 р. видано судовий наказ по справі №569/12671/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» борг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 20058,26 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Ромашко Л.Г. 26.10.2020 р. подано до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимоги стягувача суперечать обставинам справи, оскільки співвласником квартири в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка у відповідній частці права власності також зобов`язана нести відповідальність за обслуговування квартири. На підставу своїх доводів представником боржника надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №229610959 від 26.10.2020 р.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 року по справі №569/12671/20- задовольнити

Судовий наказ від 30.09.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/12671/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» боргу з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 20058,26 грн. та судового збору 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа № 372/4543/19

Провадження № 22-ц/824/14085/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року (ухвалене в складі судді Висоцької Г.В., інформація щодо дати постановленя повного тексту відсутня) про призначення експертизи

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 25 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 310/4732/19
2/310/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна, в частині вирішення питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 20 листопада 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і належних умов праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань, або про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

З огляду на клопотання експерта, яке підлягає вирішенню у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1077/20
Провадження по справі № 2-н/281/28/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в смт Лугини матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого майстром лісу ДП «Лугинський лісгосп», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «29» жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 20__ року.
Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2365/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1396/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2015 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2784/2020 Справа № 641/8287/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2020 по 01.10.2020 утворилась заборгованість в сумі 1720,60 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя І.В. Чайка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 715/1076/20
Провадження № 2/715/347/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплачених коштів та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шалар Іона Васильовича до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплачених коштів та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шалар Іона Васильовича до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/866/20
Номер провадження №2/351/460/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник позивача адвокат Аверкова Н.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.2020 від позивача надійшло повідомлення, в якому зазначено, що з публічних джерел ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" їм стало відомо про зміну прізвища відповідача із "Сіммонс" на " ОСОБА_2 ", а тому, з метою уникнення неузгодженостей під час виконання рішення просив уточнити позовні вимоги, змінивши прізвище відповідача із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ". Таким чином позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № ІФ01-00618 від 17.10.2018р. в розмірі 32589,51 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.43 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 із "Сіммонс" на " ОСОБА_2 ".

Розгляд справи за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту відкласти на 10 листопада 2020 року на 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
23.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/7225/20
Номер провадження 2-о/205/141/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання в гуртожитку без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання в гуртожитку без реєстрації.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7225/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання в гуртожитку без реєстрації.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 663/2385/20
Провадження № 2/663/738/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,завдану майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

В іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 07 листопада 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №477/706/20
Провадження № 22-ц/812/1812/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

за відсутності осіб повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Полішко В.В., повний текст складено 20 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш» про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Визнати пункт 1.4.2 розділу 1 кредитного договору ВС-00052713 від 12 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ»( ) в дохід держави 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк