Справа №295/7562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку аванс за невиконане зобов`язання в сумі 24 400,00 грн.

В судове засідання 13.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина друга ст. 31 ЦПК України передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Встановлено, що з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.05.2020 року місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Житомирської області не зареєстровано.

У відповіді вказано, що 16.05.2017 року ОСОБА_2 та 18.03.2020 року ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибули за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16, 17).

Ухвалою судді від 08.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.07.2020 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, згідно з якої місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.05.2017 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Києва та Київської області не значиться (а.с. 31).

Таким чином, на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом та прийняття судом позову до розгляду місцепроживання відповідачів на території Житомирської області та, зокрема, на території Богунського району м. Житомира, не було зареєстровано. Тобто на момент прийняття судом справи до свого провадження правила підсудності не були додержані.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 має у встановленому законодавством порядку зареєстроване місце проживання, що знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, суд дійшов висновку, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Києво-Святошинський районний суд Київської області, а тому з метою дотримання правил підсудності суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №295/7562/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - направити (передати) за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов