Справа № 2-655/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними,

встановив:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2002 року по справі №2-655/05, шляхом накладення арешту на автомобіль Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

В судове засідання сторони за справою не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку.

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2002 року по справі №2-655/05, шляхом накладення арешту на автомобіль Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

З інформації, наданої архіваріусом Херсонського міського суду м.Херсона, вбачається, що цивільна справа №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними знищена за терміном зберігання, в архіві на збереженні знаходиться оригінал рішення від 10.02.2005 року та ухвала від 18.04.2005 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. від 14.05.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-655/05 в частині змістів судових рішень: рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.02.2005 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2005 року та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2002 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2002 року по справі №2-655/05, шляхом накладення арешту на автомобіль Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан