Провадження № 2-зз/337/6/20
ЄУН № 2/0825/1634/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву адвоката Четвертак Марини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року з метою забезпечення вказаного позову за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 111 895 гривень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладених ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року, мотивуючи тим, що рішення набрало законної сили, проте не пред`являлося ОСОБА_1 до примусового виконання, оскільки відповідач ОСОБА_2 виконав його добровільно та повністю розрахувався з позивачем ОСОБА_1 , що також підтверджується відповіддю Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.07.2020 року №48648/5, з якої вбачається, що на дату надання відповіді у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна та заборони її відчуження, накладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року по справі №2/0825/1634/2012 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя: