Справа № 0907/2-7453/2011
Провадження № 6/344/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву старшого державного виконавця Бахрушин А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,- -

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець Бахрушин А.М. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий документ втрачено при пересилці, просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд її провести за відсутності представника, заяву просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2012р. було задоволено позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 34-35)

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року заочне рішення від 06.11.2012 року залишено без змін. (а.с. 77-79)

Постановою Верховного суду від 07.11.2018 року ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с. 123-128)

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.04.2019 року рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2012 року скасовано, ухвалено новее рішення, яким позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС « аккорд» заборговнаість за договором кредиту з 03.10.2011 року по 12.10.2008 року у розмірі 414 грн. та 7,50 грн. судових витрат. ( а.с.147-151).

З заяви вбачається, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 59419305 з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-7453/2011 від 22.05.2019 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ПП КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1500,16грн.

При передачі вищезазначеного виконавчого провадження з реорганізованого відділу до новоствореного відділу державними виконавцями, які наразі звільненні було втрачено виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 0907/2-7453/2011 від 22.05.2019 виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ПП КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1500,16грн.

В зв`язку з вищенаведеним, виконавчий документ виданий виконавчий лист № 0907/2-7453/2011 від 22.05.2019 виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ПП КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1500,16 грн. - вважати втраченим.

Обгрунтовуючи вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказує, що такий було втрачено, оскільки такий на адресу стягувача не передавався.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України. Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. П.1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено при пересиланні), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Бахрушин А.М. про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, №0907/2-7453/2011 від 22.05.2019 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ПП КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1500,16 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №0907/2-7453/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК» .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.