overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3023/20
Провадження № 2/496/1596/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

05 жовтня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Швець К.О. про витребування доказів по справі було задоволено.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області про витребування доказів по справі від 05 жовтня 2020 року, вказавши в другом абзаці описової частини ухвали суду, вірну дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі № 496/3023/20 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, викласти в наступній редакції:

«Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3311/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №303/4566/20
2/303/1606/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що розмір заборгованості складає 573 076 грн. 64 коп. тобто більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку позивач не може здійснити самостійно, оскільки єдиний оригінал договору знаходиться в матеріалах судової справи, а відповідач має право також ставити запитання експерту, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ст.277 ч.2 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може : відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не перешкоджає призначенню експертизи, тому, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Окрім того, даний спір немайнового характеру, також, в самому клопотанні представник позивача зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 431/4359/20
Провадження № 2-о/431/1348/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8825/15-ц головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю. провадження 22-ц/824/9329/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Поливач Л.Д.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 10 листопада 2020 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/801/1966/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 127/27801/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.11.2020 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №638/810/20

провадження № 22-ц/818/4945/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року постановленої під головуванням судді Рибальченко Л.М. в залі суду в місті Харкові,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року в частині вимог про стягнення аліментів за період з 21.01.2020 року по 11.03.20202 року скасувати, направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 589/3177/20
Провадження № 2-н/589/531/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/857/20
Провадження №2/319/371/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Кобець Костянтин Васильович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» (вул. Центральна, буд. 34, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001) про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який просить виділити із спільної часткової власності 1/64 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

15 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2020 року представником позивача адвокатом Кобцем К.В. усунені недоліки та надана до суду уточнена позовна заява з додатками.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кобець Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26а, смт. Більмак, Запорізька область, на 25 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

4. Відповідачі мають право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язані надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач і третя особа мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 25 листопада 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 жовтня 2020 року

м. Черкаси

справа № 712/3924/20 провадження № 22-ц/821/1697/20 категорія 305010900

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Юрченко Віктор Олександрович;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України;

представник відповідача: Скляренко Марія Олександрівна;

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»; ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Департаменту поліції Національної поліції України Котуха Миколи Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у складі: головуючого судді Романенка В.А., повний текст виготовлено 03 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Департаменту поліції Національної поліції України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/742/863/20
Єдиний унікальний № 742/1445/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
23 жовтня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування земельної ділянки, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 02.11.2020 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.О.Коротка
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1189/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №283/1189/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року, яке ухвалене суддею Ярмоленко В.В. у м.Малин

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 2256,64 грн

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді