Справа № 296/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 8 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 15 травня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено оскаржуване рішення у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи (а.с.100). 8 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання не порушує.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя