overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/694/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника відповідача - Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 6 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Головне управління Держгеокадастру

у Житомирській області,

місцезнаходження за адресою:

10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45

код за

Суддя К. В. Шалота
Справа № 309/1733/19
Провадження № 2/309/107/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Ізянської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/329/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 03 квітня 2020 року надійшла позовна заява ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви долучене клопотання про визначення підсудності цивільної справи.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомими місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2/686/4756/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Латюку Б.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явились, проте від позивача надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року Справа № 214/7050/20
2-н/214/1647/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
справа № 361/4751/19
провадження № 2-о/361/15/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити факт, що він у період з 27 листопада 1981 року по 03 липня 1998 року працював у погрузочно-транспортному управлінні "Стахановпогрузтранс" виробничого об`єднання "Стахановвугілля".

09 квітня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, їх неявка вирішенню судом питання щодо залишення заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 610/494/20
Провадження № 2/610/304/2020
УХВАЛА

10.04.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення від 07.04.2020 у цивільній справі № 610/494/20 (провадження № 2/610/304/2020) за позовом ОСОБА_1 до Андріївського старостинського округу Виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2020 у цивільній справі № 610/494/20 (провадження № 2/610/304/2020) задоволено позов ОСОБА_1 до Андріївського старостинського округу Виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що описка у резолютивній частині рішення від 07.04.2020 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2020 у цивільній справі № 610/494/20 (провадження № 2/610/304/2020) за позовом ОСОБА_1 до Андріївського старостинського округу Виконавчого комітету Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, доповнивши резолютивну частину рішення після абзацу п`ятого абзацом такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 615/117/20
Провадження № 2/615/119/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач вимагає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2017 року Виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №06.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Заявою від 07.02.2020 року позивач усунув вищезазначені недоліки, у зв`язку із чим, ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явивилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в явочному листі.

13.04.2020 року до суду надійшла заява позивача в якій він прохає долучити до матеріалів справи копію Акту про фактичне мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та долучити до матеріалів цивільної справи вищезазначений доказ.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10:00 годин 12 травня 2020 року.

Клопотання позивача - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію Акту про фактичне мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 346/535/20
Провадження № 2/346/812/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти, надіславши запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 04.05.2020 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5759/19

Провадження № 22-ц/818/2403/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року, постановлену суддею - Мартиновою О.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частину земельної ділянки, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року, постановлену суддею - Мартиновою О.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частину земельної ділянки, зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 28 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина