Єдиний унікальний номер судової справи: 185/4355/20
Номер провадження: 2/225/837/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсуносто позивача, наполягають на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, суд виходив з наступного:

відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у позивача оригіналів наступних документів:

-оригіналу постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 28.04.2011 року № 32-1494/11;

-оригіналу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на теперішній час;

-оригіналу довідки АТ "Укрсиббанк" (стягувача) станом на теперішній час про відсутність у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, керуючись ч. 6 ст. 95, ч. 7 ст. 81, ч. 8 ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача оригінали наступних документів:

-оригінал постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 28.04.2011 року № 32-1494/11;

-оригінал довідки АТ "Укрсиббанк" (стягувача) станом на теперішній час про відсутність у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості;

-оригінал Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на теперішній час.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 25.11.2020 року до 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Довженко