overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/358/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2036/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Соломон І.С.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.10.2020 року.

Головуючий суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Соломон І.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/425/20
Провадження № 2-о/945/25/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

присяжних: Якубенко І.І., Стрельбицької А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Петриченко В.С.,

представника заявника Качан Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нечаянської сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

02.09.2020 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання експерта.

Суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:

- Медичну документацію з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №1 та МОПЛ №2) медичні карти стаціонарного хворого, амбулаторна карта (за наявності);

- Медична справа МСЕК №565;

- Амбулаторна карта з КНП Миколаївська ЦРЛ (психіатричний кабінет).

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом визнається той факт, що у сторін є складнощі в отриманні зазначених доказів, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази для проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .:

- Медичну документацію з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №1 та МОПЛ №2) медичні карти стаціонарного хворого, амбулаторна карта (за наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Медична справа МСЕК №565 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Амбулаторна карта з КНП Миколаївська ЦРЛ (психіатричний кабінет) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

Присяжні: І.І. Якубенко

А.С. Стрельбицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 ,про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана справа,яка відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився,надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та прийняття рішення про закриття підготовчого провадження.

Відповідач,третя особа повідомлений про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання, вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,систематично не з`являється в судове засідання без інформування суду про причини неявки.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 ,про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.30 год.13.01.2021 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №266/3869/20
Провадження№ 2/266/779/20
УХВАЛА

27.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частку квартири.

До суду представник відповідача Карацюба В.Л., який діє на підставі довіреності, надав клопотання про витребування доказів, а саме у Комунальному комерційному підприємстві "Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість" інвентарну та правову справи щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість" інвентаризаційну та правову справи щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Документи направити на адресу суду: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 404/3904/20
Номер провадження 2/404/1020/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», по якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13 червня 2000 року та зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним № 086/2000.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно якої вона просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву та зустрічний позов до суду не надходили.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 143/434/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 02.11.2020.
Суддя
Справа № 346/3978/20
Провадження № 2/346/1708/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.10.2020 - 08.50 год.

Відповідач має право протягом 15.10.2020 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
№2/756/5832/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн. щомісячно з 03.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про його звільнення від сплати судового збору з огляду на погіршення стану здоров`я та матеріального становища.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України дає можливість суду з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З аналізу ст. 136 ЦПК України вбачається, що ця норма стосується лише витрат, пов`язаних із розглядом справи, які чітко визначені ч. 3 ст. 133 ЦПК України і не застосовується до судового збору.

Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить підпису ініціатора клопотання.

З огляду на зазначене, враховуючи зміст ст.ст. 133, 136, ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2-н/638/2944/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2019 року по 01.09.2020 року у сумі 1679 грн. 72 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
336/6344/2020
2-н/336/739/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________