Справа № 428/4845/20
Провадження № 2/428/529/2021
03 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гребенара Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Гребенар Олексій Володимирович звернувся в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2009 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4664, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 65 000,00 грн. на строк 120 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06.08.2019 року на споживчі цілі. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 546 грн. 22 коп. починаючи з вересня 2009 року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зазначеного зобов`язання 07.08.2009 року був укладений договір поруки № 4645 з ОСОБА_2 та 07.08.2009 року договір поруки № 4664 з ОСОБА_3 , відповідно до якого останні взяли на себе обов`язок солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 за своїми зобов`язаннями, що випливають з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 станом на 29.05.2020 року належним чином не виконує зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 26 687,05 грн., яка складається з наступного: проценти за користування кредитом з 13.06.2017 року по 07.06.2018 року в розмірі 8192,50 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 7150,86 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 6112,93 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2738,85 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2491 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 07.08.2009 року № 4664 в сумі 26 687,05 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача Комлєва О.А. в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 4664 від 07.08.2009, укладеним між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , банк надає позичальнику кредит у сумі 65 000, 00 грн. на споживчі цілі на строк 120 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06.08.2019 року. (п.п. 1.1, 1.2).
Згідно з п. 1.4.4 договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 546,22 грн., починаючи з вересня 2009 року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 06.08.2019 року.
Згідно з п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 вищевказаного договору позичальник зобов`язується належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором; повернути кредит в сумі 65 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити штрафні санкції в строки та на умовах, встановлених цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, які виникли з кредитного договору від 07.08.2009 року № 4664.
Судом встановлено, що 07.08.2009 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в якості кредитора, ОСОБА_1 в якості боржника, ОСОБА_2 в якості поручителя уклали договір поруки № 4645 та ОСОБА_3 в якості поручителя уклали договір поруки № 4664, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати солідарно і в повному обсязі за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 4664 від 07.08.2009 року.
Згідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно з п. 4.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором.
Таким чином, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65 000 грн. на споживчі потреби.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 4664 від 07.08.2009 та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4664 від 07.08.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 29.05.2020 становить 26 687,05 грн., яка складається з наступного: проценти за користування кредитом з 13.06.2017 року по 07.06.2018 року в розмірі 8192,50 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 7150,86 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 6112,93 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2738,85 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2491 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості по кредитному договору, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 4664 від 07.08.2009 року у сумі 26 687, 05 грн., яка складається з наступного: проценти за користування кредитом з 13.06.2017 року по 07.06.2018 року в розмірі 8 192, 50 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 7 150, 86 грн.; інфляційні втрати банку з червня 2017 року по травень 2020 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 6 112, 93 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2 738, 85 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 13.06.2017 року по 28.05.2020 року в розмірі 2 491, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в рівних долях по 760 (сімсот шістдесят) грн. 67 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І. С. Посохов