Справа № 199/3287/19
УХВАЛА

29.10.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участю представника позивача Демарчук М.В. та представника відповідача Березовської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», де третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з клопотанням представника відповідача згідно із позовом страховою компанією не в повному обсязі здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача, відтак, з метою встановлення істини у справі та всебічного та повного з`ясування обставин справи виникає необхідність витребування документів, що містять розрахунки матеріального збитку, на підставі яких здійснювалося відшкодування ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що відповідач не мав складнощів в отриманні цих доказів самостійно, та просив звернути увагу на те, що у позові заявлена вимога про стягнення різниці між фактичними збитками та розміром виплаченого страхового відшкодування.

Розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

При зверненні до суду із даним клопотанням представник відповідача посилається на ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів у випадках неможливості самостійно надати такий доказ.

Доказів неможливості самостійно надати такий доказ суду представником відповідача не надано.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд також бере до уваги те, що відповідач є стороною укладеного 24.07.2018 р. договору, відтак, оскільки зверненню до суду із даним клопотанням мали передувати дії зі звернення відповідача до страховика з означеного вище питання та надання відповідних документів на підтвердження, втім, такі дії відповідачем не були вчинені, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Спаї