overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 рокуСправа № 236/3542/20
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Згідно із п.3 розд. XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Є.Бєлоусов
Справа № 323/1875/20
Номер провадження 2-н/323/69/20
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/835/20
Номер провадження 2/213/2270/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , П`ята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.07.2020 року провадження у справі закрито через відсутність предмету спору.

13.10.2020 Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасована та цивільна справа направлена до суду для продовження розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.

28.10.2020 року справа передана на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи і передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , П`ята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 23 листопада 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя В.В.Попов.
23.10.2020 Справа № 756/1559/20
Ун. №756/1559/20
Пр. №2-во/756/102/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення в резолютивній частині рішення судом невірно зазначено район проживання позивача та відповідача, а саме « Прилуцький » замість вірного « Носівський ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 04 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення район проживання позивача та відповідача «Носівський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7047/18
Провадження № 22-ц/4820/1566/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Національного природного парку «Подільські Товтри» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15.30 год. 05 листопада 2020 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно оголошення розміщеного на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поширенням серед працівників суду коронавірусної хвороби введено ряд посилених протиепідемічних заходів, спрямованих на протидію поширенню COVID-19. Припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами та установами, крім справ, що потребують невідкладного розгляду та справ, пов`язаних з виборчим процесом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо забезпечення її участі в судовому засідання в режимі відеоконференції у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 має право заявити клопотання про забезпечення її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігун Т.С. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_2

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №524/5388/20
Провадження №2/524/2420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (39623, Полтавська обл., місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 35А) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з постачання води та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 03 грудня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
справа № 197/887/20
провадження № 2/197/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №3846/2 від 09.10.2020, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали цивільної справи за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2020 29 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2020 р. в сумі 4 812 грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210,20 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №: 671/1430/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши клопотання позивача акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою суду від позовну заяву акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Перше судове засідання призначено на 10:30 год. 12.11.2020.

23.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів справи № 671/154/18 (кримінальне провадження № 0000100 щодо ОСОБА_1 ), для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/1154/18 (кримінальне провадження № 0000100 щодо ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 639/6137/20
Провадження № 2/639/1822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та її представник - адвокат Смілянський Я.Г. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 30.10.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 30.10.2020 року унеможливлений у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей до 14-00 годин 30.11.2020.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ТЕРМОРОК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку учасників справи повідомити додатково в порядку, передбаченому Главою 7 Роозділу I ЦПК України після скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк