27.10.2020
Справа № 642/5810/20
Провадження № 2/642/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вказаний позов для розгляду за підсудністю.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порядку ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Довідку про наявність у позивача інвалідності 1 або 2 групи суду не надано.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Вказане посвідчення, згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не є підставою для звільнення від сплати судового збору за позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто за вимогу, не пов`язану з військовим статусом особи.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується позивачем у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі, про що надати оригінал квитанції або ж надати документи на підтвердження наявності у нього інвалідності 1-2 групи.

Крім того, звертаю увагу позивача, що приватний виконавець, на виконанні якого перебуває виконавчий напис, повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Також, всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано копію виконавчого напису, який ним оскаржується, при цьому, клопотання про витребування доказів містить вимогу лише щодо витребування документів, які стали підставою винесення виконавчого напису, вимоги про витребування копії такого напису не заявлено.

Окрім цього, позивач одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову.

Враховуючи відсутність підстав звільнення позивача від сплати судового збору, йому необхідно оплатити також судовий збір за клопотання про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, враховуючи наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині сплати судового збору до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя