overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1856/20
Єдиний унікальний номер судової справи №473/3061/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодоюв порядку спадкування проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 178/1328/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року Криничанським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі, однак, при винесенні ухвали її помилково датовано «23 листопада 2020 року», замість вірної дати «23 вересня 2020 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене суд вважає, що зазначена описка має бути виправленою, оскільки невірно зазначена дата ухвали про відкриття провадження у справі порушить права учасників процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату відкриття провадження у справі 23 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 755/6659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варакути Ганни Геннадіївни про повернення судового збору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний -12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варакути Г.Г. про звільнення від сплати судового збору (зменшення розміру судового збору), зстрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про визнання незаконними дій по запровадженню додаткових внесків, збільшення суми внеску на утримання багатоквартирного будинку та зобов`язання припинити нарахування заборгованості - повернуто відповідачеві.

16 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варакути Г.Г. до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вказана заява передана в провадження судді Гаврилової О.В. 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варакути Ганни Геннадіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн, який сплачено на підставі квитанції про сплату №41988 від 22 червня 2020 року на рахунок №UA026005, МФО №899998, отримувач УК у Дніпровському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/742/735/20
Єдиний унікальний № 742/1109/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 жовтня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на ј частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 02.11.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 478/1135/20
Провадження № 2/941/302/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 щодо визначення часток заповіданого майна. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вона просить суд провести підготовче засідання у справі без її участі, позов визнала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2020 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа №: 398/3835/20
провадження №: 2-н/398/615/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 12641 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 210,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією Пантаївської селищної ради міста Олександрія Кіровоградської області від 27.10.2020 року № 1282/02-30, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована в смт. Пантаївка, м. Олександрія.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.160,165,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1398/20
Провадження по справі № 2-н/514/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" Височенко Н.М. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/315/20
Провадження №2-н/327/19/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 182-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але виходячи з вимог ч. 2 ст. 182 СК України, не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 22.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: А.П. Завіновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________20____року.
Судовий наказ видано «____»___________________20____року.
Суддя: А.П. Завіновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/19420/20

Провадження № 22-ц/818/4937/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року, постановлене суддею Чередник В.Є., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 463/7326/20
Провадження № 2/463/1233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1898.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1898.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9564/20 Справа № 203/220/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» Киселиці Івана Юрійовича на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» через свого представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» Киселиці Івана Юрійовича на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва