overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1535/20
Провадження №2/235/1715/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 у вказаній цивільній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором №IKAPNAIG.788.003 від 10.06.2013 в розмірі 181 440,05 грн, а також в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2721,60 грн, а саме по 1360,80 грн з кожного з відповідачів.

При ухваленні вказаного рішення судом в резолютивній частині рішення (абз.2,3) помилково було зазначено датою народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , а.с.30).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 у цивільній справі №233/1535/20 описку та вважати вірним:

- датою народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість 01 грудня 1978 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 397/1260/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, є рідною онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Михайлівка Олександрівського району кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, заявник надав заяву в якій просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити її до судового засідання та задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання заявника задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити заявнику та її представнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1260/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 155/1559/20
Пр.№2/155/919/20
Ухвала

про витребування доказів

30 жовтня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
30.10.2020

справа № 642/5614/20
провадження № 2-н/642/1251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 219/8065/20
Провадження № 2/219/2801/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 20 хвилин 29 жовтня 2020 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомостей, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-00 години 30 листопада 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1051/2020
02.11.2020 року 264/6207/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 663/3206/20
Провадження № 2-н/663/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Очисні споруди» Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , на користь КП «Очисні споруди» заборгованість за надані послуги в сумі 2198,64 грн., інфляційні збитки в сумі 102,56 грн., 3% річних в сумі 52,80 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Скадовський районний суд Херсонської області звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, що надійшла до суду 27.10.2020 з Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Скадовської міської ради, вбачається, що згідно даних Реєстру територіальної громади, відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Очисні споруди» Скадовської міської ради Херсонської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав, унеможливлю повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Харків

29 жовтня 2020 року

справа № 646/7463/16-ц

провадження № 22-ц/813/4718/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

Боржник ОСОБА_1 ,

Стягувач: ОСОБА_2 ,

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року скасувати. Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купвілі- продажу від 31 травня 2002 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення, а саме до Верховного Суду в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 529/299/20
Провадження № 2/529/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Глушко Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2020

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 629/3686/20
Провадження № 2-о/629/121/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 12 липня 2019 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом II групи з 27.05.2019 року по 01.06.2021 року. ОСОБА_1 страждає на органічне ураження центральної нервової системи, шизофреноподібний розлад, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 жовтня 2020 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №496 від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/9877/17
Провадження № 22-ц/812/1836/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство "Платінум Банк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про поділ спільного майна подружжя,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2/754/3790/20
Справа №754/402/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця до ОСОБА_1 , про стягнення вартості навчання в аспірантурі

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця до ОСОБА_1 , про стягнення вартості навчання в аспірантурі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран