Справа № 589/581/20
Провадження № 2/589/792/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого суддді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, ОСОБА_2

- про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на житловий будинок у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на житловий будинок у порядку успадкування за законом.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Богданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку успадкування за законом. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними і виникають з одних правовідносин.

Сторони в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити та розглянути справу без її участі. ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та справу слухати без її участі. Представник сільради також надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку про те, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо права власності спірного будинку, тому їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку успадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук