overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9248/20 Справа № 202/5003/20 Суддя у 1-й інстанції - Бесєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 289/1464/19
Номер провадження 2/289/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача Дембіцької Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 10, 12, 76-83, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт Городок, вул. Поштова, 23, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 522/7074/19
Провадження № 2/522/1449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.10.20
Справа № 577/3861/20
Провадження № 2/577/1223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72419,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Креді Агріколь Банк звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради від 27.10.2020 року відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації по м. Конотоп 20.01.2006 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання - Харківської області м. Чугуїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області (63500 Харківська область м. Чугуїв площа Соборна, 2).

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72419,48 грн. на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяІ. О. Рідзевська
Єдиний унікальний номер 741/558/16
Провадження № 2/741/8/20
У Х В А Л А

м. Носівка 29 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 26 травня 2020 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12 години 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з пандемією коронавірусу та в цілях особистої безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Листом Голови Ради Суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року встановлено особливий режим роботи судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 00 хвилин 9 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/627/17
Провадження № 2/947/973/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 372/1589/20
Провадження № 2-1261/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарях - Ковшобі А.К., Бенчук О. О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Кульбачної Ю.М., Бондаренка В. Є.

представника третьої особи Бочечко І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обухівська міська рада Київської області, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на строк до 5 днів,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обухівська міська рада Київської області, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/143/20

Номер провадження 2/184/150/20

26 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала до канцелярії письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовну заяву ТОВ «Айленд» до ПСП «УШБА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Айленд» звернулося до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації.

25.09.2020 року ухвалою Новотроїцького районного суду, вказаний позов, був залишений без руху, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 ЦПК України, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 25.09.2020 року позивачем ТОВ «Айленд» отримано 08.10.2020 року.

Станом на 26.10.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Айленд» до ПСП «УШБА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 417/1180/20
Провадження № 2/417/330/20
У х в а л а

іменем україни

"28" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою представника позивача-адвоката Варченко Катерини Григорівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року позивач в особі представника позивача-адвоката Варченко К.Г. звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

28.10.2020 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача-адвокатом Варченко К.Г. через канцелярію суду була подана заява про повернення даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника позивача - адвоката Варченко К.Г. про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Варченко Катерини Григорівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Варченко Катерини Григорівни до Марківської територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.20

суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаною позовної заявою в якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 23 листопада 2013 рку Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис № 594.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07.09.2020 та 07.10.2020 року судом було здійснено запит у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України до ГУ ДМС в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

27.10.2020 року до суду надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новобоварського району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню до Жовтневого районного суду міста Харків, оскільки зареєстроване місце проживання/знаходження відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Новобоварського району міста Харків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харків.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С.Шабас