Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 386/967/18

провадження № 61-13926ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Красногірська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/10 земельної ділянки площею 3,71 га, кадастровий номер :02:000:0327 та 1/10 земельної ділянки площею 1,7477 га, кадастровий номер :02:000:0610, які розташовані на території Красногірської сільської ради.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Красногірська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року залишено без змін.

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/967/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Красногірська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев