overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9058/20
Провадження № 2/219/3053/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 431.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 09-00 годину 11 листопада 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лапченко
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При ухваленні даного рішення, зокрема у резолютивній його частині, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні дати укладення шлюбу, замість «13 червня 2009 року», зазначено «30 червня 2009 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2014 року (№2/463/474/14).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ((№2/463/474/14), зазначивши в резолютивній його частині дату реєстрації шлюбу «13 червня 2009 року».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2014 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/627/17
Провадження № 2-з/947/1077/20
УХВАЛА

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №47362/20 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 113, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №47362/20 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа №: 398/2191/20
провадження №: 2-о/398/88/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, де заінтересованою особою є Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини .

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, де заінтересованою особою є Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 467/900/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кірімова О.М.
Провадження № 22ц/812/1559/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Коломієць В.В.

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника відповідача - Філобок О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(надалі - АТ КБ «ПриватБанк»)

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кірімової О.М. в залі судових засідань у смт. Арбузинка Миколаївської області о 10 годині 00 хвилин зі складанням його повного тексту 7 серпня 2020 року, по справі

за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 скасувати, та закрити провадження у справі в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

В.В. Коломієць
Номер провадження 2-н/754/1362/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/5834/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант» на користь ОСОБА_1 13103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 82 коп., з яких: 10117 (десять тисяч сто сімнадцять) грн. 32 коп. - страхове відшкодування; 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн. 30 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 20 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 49 коп., з яких: 14291 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 99 коп. - матеріальна шкода; 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - франшиза; 902 (дев`ятсот дві) грн. 70 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 3610 (три тисячі шістсот десять) грн. 80 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 505 (п`ятсот п`ять) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1476/20
Номер провадження 2/728/459/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення виплаченого забезпечення

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Чернігівський обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогою про стягнення виплаченого забезпечення.

2. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

3. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Зокрема однією із підстав є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251).

5. Так, під час розгляду справи Судом встановлено, що в провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

6. Обставини щодо встановлення винуватості (невинуватості) по вказаному кримінальному провадженню впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

7. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 251, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення зупинити до набрання законної вироку суду у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 вересня 2020 року за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа№751/6610/20
Провадження №2-н/751/1397/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», ЄРДПОУ 41823846
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.10.2019 року по 30.08.2020 року у сумі 1212 грн. 84 коп. (р/р № НОМЕР_2 у філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 167/732/20 Провадження №22-ц/802/1160/20 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Категорія: 60 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення серетаря Рудко-Козинської сільської ради Герасимчук Н.М. як третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тобто, позивачами подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3977/20
Провадження № 2/947/2089/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова», рахунок IBAN НОМЕР_1 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.04.2017 по 01.02.2020 в сумі 55663.36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» інфляційні втрати за період з 01.04.2017 по 01.02.2020 в сумі 9198.77 грн. та 3% річних у сумі 3487.72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 08 листопада 2020 року включно.

Головуючий Коваленко О. Б.