Справа № 661/3492/20
Провадження № 2/661/939/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
у цивільній справі № 661/3492/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних.

в с т а н о в и в:
01 вересня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 17 серпня 2020 року еквівалентно 20 510,55 грн., а також: три відсотки річних 488,88 грн., суму інфляції 492,25 грн., у загальному розмірі 21 491, 68 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 вересня 2019 року між ним та відповідачем укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 750 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути зазначені грошові кошти рівними частинами до 01 листопада 2019 року. Проте, у строки обумовлені договором позики не повернув, та на неодноразові звернення з вимогами добровільного повернення зазначених грошових коштів відповідач не реагує, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із зазнаним позовом.
На підставі ухвали суду від 25 вересня 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав.
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, та у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 18 вересня 2019 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав у борг 750 доларів США від позивача ОСОБА_1 , які зобов`язався повернути в рівних частках до 01 листопада 2019 року. Проте відповідач до теперішнього часу своє зобов`язання не виконав та суму позики позивачу не повернув.
Поняття договору позики визначено статтею 1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України, договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості.
Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти в строк та у порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких підстав, враховуючи. що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, вважає доведеним факт укладення договору позики та передання позивачем ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 750 доларів США відповідачу ОСОБА_2 , про що складено, письмову розписку, яка відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16, є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику та враховуючи, що зазначена сума грошових коштів у встановлений строк позичальником не повернута, суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу в повному обсязі, а також у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3% річних та витрати від інфляції, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем в судовому засіданні не спростовано, задовольнивши позов в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. При цьому, витрати на правничу допомогу судом не зменшувались, за відсутністю відповідного клопотання з боку іншої сторони, на яку у відповідності до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, покладено обов`язок доведення не співмірності таких витрат, чого в судовому засіданні зроблено не було.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 серпня 2020 року еквівалентно 20 510,55 грн.; три відсотки річних 488,88 грн., суму інфляції 492,25 грн., а всього 21 491, 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а всього 3840,80 грн.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна