overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1846/20
Номер провадження №2-о/351/50/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Княженська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Княженська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5853/20
Провадження № 2-сз/210/23/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки останній був сплачений помилково.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні судді перебувала вищевказана справа. Окрім того, при подачі заяви був сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

При цьому, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, у зв`язку з помилковою сплатою судового збору, останній підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті задовольнити.

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі №210/5853/20 за за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень, номер квитанції: 0.0..1 від 20.10.2020 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи та підлягає поверненню представнику заявника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 750/9012/20
Провадження № 2/750/2035/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6054/20
н/п 2-н/490/806/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, заборгованості за послуги з розподілу природного газуза період з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року в розмірі 5 509 грн. 71 коп., пеню в розмірі 4 грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 62 грн. 54 коп., інфляційні в розмірі 39 грн. 54 коп. на р/р НОМЕР_2 , в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1055/19
У Х В А Л А

27.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1055/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович

вимоги позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши у підготовчому засіданні справу,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на належного відповідача АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що діяльність відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» припиняється в результаті реорганізації у АТ «Альфа-Банк», про що 03.12.2019 у Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців був зроблений відповідний запис. Просив підготовче засідання, призначене на 27.10.2020, провести за його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив підготовче засідання відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і АТ «Альфа-Банк» слід залучити до участі у справі як належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, ) як належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 04.02.2021.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №443/1011/16-ц
Провадження №2/443/217/20
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Чорненький Я.Б., подав заяву про відкладення розгляду справи для надання часу для підготування відзиву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 26 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 286/3198/20
У Х В А Л А

29.10.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гладковицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є його двоюрідною бабусею, надати йому додатковий строк терміном двадцять один день для подачі заяви про прийняття спадщини після двоюрідної бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.10.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гладковицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач - АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 640/17300/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500953144.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач - АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, на 02 листопада 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал № 29 (каб. №33).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/9577/19
УХВАЛА

26.10.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

02 січня 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 грудня 2019 року щодо відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 03 січня 2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до апеляційного суду.

23 жовтня 2020 року цивільна справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 570/3634/20
Номер провадження 2/570/1187/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному (вул. Соборна,2, м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному (вул. Соборна,2, м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:30год. 18 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.