overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4382/20
2-о/214/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Зернової Е.О., Круппа Я.Б.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника заявника Дербіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду клопотання, уточнивши яке, просить витребувати від комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те, чи знаходиться вказана особа на психіатричному обліку. В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати можливості не мається

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Для правильного вирішення справи необхідно встановити чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання, для чого необхідно отримати вказані документи, заявник не може самостійно подати ці докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» наступні документи:

-медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про те, чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психіатричному обліку.

Відповідь належить надати суду в строк до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов

Присяжні Е.О. Зернова

Я.Б. Круппа
Справа № 318/2657/19
Номер провадження №2/318/92/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органи Опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради, Комунальна установа «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Кам`янсько-Дніпровської міської ради, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 .

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органи Опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради, Комунальна установа «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Кам`янсько-Дніпровської міської ради, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4738/20
Провадження № 2/552/1516/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без руху. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача, яка вважає, що позовна заява складена належним чином, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя перевіряє позовну заяву на додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

До повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Факти, що зазначені відповідачем у клопотанні зводяться до заперечення викладених у позовній заяві позивачем обставин та підлягають встановленню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без руху відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 288/1575/20
Провадження № 2/288/470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3337/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа №461/6716/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі: головуючого судді Романюка В.Ф.
та присяжних: Смолинця Я.І.,
Щербакова О.В.
секретар судового засідання Цюпак В.І.
за участю представника заявника Микуша Д.М.
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.
Оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф.Романюк

Присяжні Я.І.Смолинець

О.В.Щербаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до «ГІОЦ/КМДА».

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю з 20 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки до відкриття провадження у справі з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер, в той же час зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 755/15810/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/234/960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020 р. о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду №22/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1394/20

Номер провадження: 2/511/471/20

"28" жовтня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі з 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень на 3 000 (три тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

27.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Гринчак С. І.
Справа № 569/6180/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», боржник ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Сідоренко Сергій Петрович про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії», боржник ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Сідоренко Сергій Петрович звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

До початку судового розгляду справи представник скаржника подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», боржник ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Сідоренко Сергій Петрович про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-о/643/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 28.10.2020р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак