Провадження № 2-др/947/51/20
УХВАЛА

29.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. , розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба», Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 20.10.2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано незаконним і скасований Наказ Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба» від 21.04.2020 року №230-к про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з якості сектора з якості Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера з якості сектора з якості Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», стягнуто з Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року включно у загальному розмірі 45 855,30 гривень., а також допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера з якості сектору якості Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба» та стягнення з Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7642,55 гривні.

28.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та зазначення у рішенні суду точну грошову суму, присуджену до стягнення за весь час вимушеного прогулу у розмірі 119 415 грн., з якою підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору , та суму присуджену та допущену до негайного виконання в частині виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 20 061,72 грн., з якою підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У відповідності до вимог статті 270 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пунктом 6 рішення від 20.10.2020 року судом вирішено питання про розрахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визначено, що згідно довідки виданої ОСОБА_1 КП «МПРС» середньомісячна заробітна плата працівника встановлювала 7642,55 грн, а середньоденна 955,32 грн., та враховуючи що звільнення відбулось 21.04.2020 року а рішення ухвалено 20.10.2020 року строк вимушеного прогулу складає шість місяців а розмір оплати за цей період часу встановлено у 45855,30 грн., які підлягають стягненню з роботодавця на користь незаконно звільненого працівника.

У пункті 8 рішення судом визначено що негайному виконанню підлягає рішення в частині стягнення на користь позивача середньомісячного розміру заробітної плати у сумі 7642,55 грн.

У резолютивної частини рішення судом зазначена точна грошова сума, яка присуджена до стягнення та визначена сума яка підлягає стягненню у негайному порядку.

Позивач вважає, що суд у рішенні не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення, та за період з 21.04.2020 по 20.10.2020 за 125 робочих днів сума середнього заробітку складає 119415 грн., а негайному виконанню підлягає сума у розмірі 20061,72 грн., за період з 21.04.2020 по 21.05.2020.

Таким чином у заяві позивача ставиться питання, фактично, щодо різної методики розрахунку розміру сум, які підлягають стягненню: судом прийнята як розмір середньомісячної заробітної плати довідка КП «МПРС» та виходячи із середньомісячної заробітної плати у 7642,55 грн. розрахована сума за час вимушеного прогулу розмір шести розмірів середньої заробітної плати, а позивач розраховує суму виходячи з середньоденної заробітної плати, а у відповідності до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України це не є підставою для винесення додаткового рішення, та незгода позивача із розрахунком суду може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи що справа була розглянута у порядку спрощеного провадження без виклику сторін заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 270, 353, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба», Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині визначення точної грошової суми, яка присуджена до стягнення та суми яка підлягає негайному стягненню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення йому копії.

Суддя Луняченко В. О.