overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2567/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 388/268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марич О.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: с. Антонівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28524, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позбавити батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: с. Антонівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28524, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 6 листопада 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 315/1532/20
Номер провадження № 2-н/315/66/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2020 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 361/3552/20
Провадження № 2/361/2613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ внатурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

Керуючись ст. 188, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за № 361/3552/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ внатурі частки майна, що є у спільній частковій власності та цивільну справу за № 361/3648/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ внатурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справа № 361/3552/20, провадження № 2/361/2613/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2337/20
Провадження № 2/191/763/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

29.10.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову і мотивувальну частину рішення скласти у п`ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Ясне Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 серпня 2020 року і до припинення донькою навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 550/1062/20
Провадження № 2/550/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

23 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ульянець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якої проживає дитина, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на особисте утримання в розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2020 р. до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 грн. в рахунок відшкодування витрат по наданню професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 29.10.2020
Справа № 501/2925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заявник стверджує, що ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по постачанню електричної енергії на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

З довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та копії актовового запису №640 від 16 серпня 2017 року про смерть вбачається, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.161, 163, 165-166, 186, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
13.10.2020 Справа № 756/3973/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/3973/20
Провадження №2/756/3850/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про визнання договорів укладеними та стягнення надлишково отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати укладені протягом 2011-2015 років договори про надання благодійної допомоги договорами найму (оренди) житлового приміщення та стягнути з відповідача надлишково отримані ЖБК «Академічий15» кошти, оскільки істотні умови укладених договорів містять ознаки договору найму, а відповідач відмовляється укладати договори у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 13.04.2020 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2020, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 12.06.2020, 18.08.2020 та на 13.10.2020 позивач не з`являвся, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, неодноразово надавала до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Крім того, представник відповідача судові засідання, призначені на 12.06.2020, 18.08.2020 та на 13.10.2020 позивач не з`являвся, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положень п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також представник відповідача надали особисті пояснення в судовому засіданні по суті справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - обов`язковою;

Визнати явку представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, ) - обов`язковою;

Викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» в судове засідання, яке відбудеться 19.01.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26 для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Диба
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд викликати та допити у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але його представник подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить суд допитати її, представника відповідача, у якості свідка.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) від представника відповідача 11.03.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст. 90, 91, 92 ЦПК України та для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи суд вважає, що заява представника позивача про виклик та допит свідка, а також заява представника відповідача про допит її у якості свідка підлягають до задоволення.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Заяву представника відповідача про допит її у якості свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання сторони, свідків.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 939/1248/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на завершення приватизації та одержання на своє ім`я правоустановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:005:0089, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,3202 га, кадастровий номер :04:005:0090, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 359/2786/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 29.10.2020. 1. Дата призначення: 24.12.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: