Номер провадження: 22-ц/813/6646/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-711/11
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

За участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У лютому 2019 року головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) Заліпаєв Ю.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в обґрунтування якого зазначив, що у Першому Малиновському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 56408854 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/711/11 від 09 січня 2013 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/68823 від 27 грудня 2006 року у розмірі 2080132,35 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року подання головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14.04.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат - Фомічов Ігор Олегович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом - було залишено без руху.

02 червня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О.В. провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.06.2020 року Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князюка О.В., суддів Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П. цивільну справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

07.09.2020 року апелянт - ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У судове засідання 15 жовтня 2020 року з`явилися апелянт - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 а також представник третьої приватного виконавця Притуляка В.М. - адвокат Гроссу В.Є. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Апелянт - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити, та провадження у справі закрити. Зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені статтею 364 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст, 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційну скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст увхали складено 23.10.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе