overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1503/19
Провадження 2/165/47/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Антонюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська міська рада Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.118, ст.121, ст.198 ЗК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська міська рада Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 листопада 2020 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/962/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/824/7415/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 456/898/20
Провадження № 2-н/456/166/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року Справа № 343/595/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 509, 252, 526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (у редакції від 24.01.2006 року), та керуючись ст.ст. ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2020 Справа №607/4881/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Загребелля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________20__
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/9158/18
Провадження по справі № 2/367/1584/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий зібр в розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду позовної заяви без її участі, просила позов задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 334/5141/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Провадження № 2/263/1511/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовні вимоги задоволено частково.

11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року у справі №263/1779/18 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 19.03.2020 року було скасоване заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року у справі №263/1779/18 та відкрито провадження по справі.

20.10.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просила закрити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість нею погашена. На підтвердження надала копію довідки, виданої 11.03.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій зазначено, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із довідки, виданої 11.03.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 11.03.2020 року.

Таким чином, предмет спору відсутній, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч.2 ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 693/248/20
2/693/202/20

У Х В А Л А

14.04.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря: Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що крединий договір на підставі якого видано виконавчий напис підроблений, та має значення для справи.

Від відповідача приватного виконавця Чупис Т.П. надійшло клопотання про заміну її як відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники судового розгляду про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача приватного виконавця Чупис Т.П. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач має значення для вирішення позовних вимог, самостійно отримати її позивач не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача приватного виконавця Чупис Т.П. про заміну її як відповідача на третю особу без самостійних вимог, не може бути задоволено, оскільки право вибору відповідача належить позивачу, що передбачено ст. 51 ЦПК України. У разі коли позов пред`явлено до неналежного відповідача та за клопотанням позивача не проведено його заміну, це є окремою підставою для відмови у позові щодо цього відповаідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 4538 від 24 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд» 11 124 грн. 44 коп.

У задоволенні клопотання відповідача приватного виконавця Чупис Т.П. про заміну відповідача, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 травня 2020 року о 12-00 годині.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур