Справа № 278/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"29" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 40 871,34 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 695, 60 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 вказану позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 від 15.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано судді Сингаївському О.П., яким ухвалою від 30.09.2019 справу прийнято до свого провадження.

27.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив повністю задовольнити, а у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 70).

Відповідач неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи судовими повістками за останнім відомим місцем проживання, проте вони повернулися на адресу суду (а.с. 63-64, 75-76).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

02.05.2017, близько 16-59 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Міцубісі Галант», днз НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «БАЗ А079.23», днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 (а.с. 11).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про

адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БАЗ А079.23», днз НОМЕР_2 застрахована при його використанні згідно полісу № АК/5410458 (а.с. 9).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду потерпілій особі нею добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Розмір завданих збитків згідно Висновку №1698 від 06.06.2017, складеного судовим експертом Землюком В.В., був визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автобуса «БАЗ А079.23», днз НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 40 175, 73 грн. (а.с. 15-28).

16.06.2017 ОСОБА_3 подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

30.08.2017 МТСБУ направило листа відповідачеві самостійно врегулювати спір з потерпілим, який вона залишила без відповіді.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на загальну суму 695, 60 грн.

На виконання вищенаведених положень Закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 40 175,74 грн. (а.с. 31, 32).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

06.09.2017 МТСБУ направило ОСОБА_1 листа з проханням добровільно відшкодувати в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування (а.с. 30), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 40 175,74 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 695, 60 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн., а разом - 42 792 (сорок дві тисячі гривень сімсот дев`яносто дві) гривні 34 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день

його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сторони по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_3 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Cуддя О. П. Сингаївський