Провадження № 2/161/2884/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2015 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4-301 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію у вигляді гарячої води в магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач бере на себе зобов`язання оплачувати прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію системи теплоспоживання.

Крім того, 14.01.2015 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4-302 про надання послуг по гарячому водопостачанню, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація надає споживачу послугу по гарячому водопостачанню в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач приймає та оплачує її на умовах і в терміни, передбачені договором та до нього.

Зазначений магазин належить відповідачу на підставі права власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 24284699 від 15.07.2014 року.

За договором № 4-301 за період з січня 2015 року по березень 2020 року відповідачу було нараховано 53523,68 грн. за відпущену йому теплову енергію.

Однак, відповідач за порушення вище перелічених умов договору оплату здійснював частково на суму 25751,31 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в розмірі 27772,37 грн.

За прострочення сплати обов`язкових платежів за даним договором відповідачу нараховано пеню за період з 19.12.2019 року по 18.06.2020 року в сумі 9093,13 грн. Сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період прострочення з 02.02.2015 року по 18.06.2020 року становить 7223,77 грн., а 3 % річних складають 2141,42 грн.

Крім того, за договором № 4-302 за період з липня 2016 року по серпень 2019 року відповідачу було нараховано 29201,70 грн. за надану йому у приміщення гарячу воду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період прострочення з 01.07.2016 року по 18.06.2020 року становить 1273,52 грн., а 3 % річних складають 1115,01 грн.

Позивач просить суд, стягнути з відповідача в його користь основний борг в розмірі 56974,01 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8497,29 грн., 3 % річних в розмірі 3256,43 грн., пеню в розмірі 9093,13 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 04.09.2020 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу на підставі права власності належить приміщення магазину промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 15.07.2014 року.

14.01.2015 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4-301 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію у вигляді гарячої води в магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач бере на себе зобов`язання оплачувати прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію системи теплоспоживання.

Крім того, 14.01.2015 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4-302 про надання послуг по гарячому водопостачанню, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація надає споживачу послугу по гарячому водопостачанню в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач приймає та оплачує її на умовах і в терміни, передбачені договором та до нього.

В даному випадку правовідносини між сторонами носять договірний характер.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за договором № 4-301 за період з січня 2015 року по березень 2020 року відповідачу було нараховано 53523,68 грн. за відпущену йому теплову енергію.

Однак, відповідач за порушення вище перелічених умов договору оплату здійснював частково на суму 25751,31 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в розмірі 27772,37 грн.

За прострочення сплати обов`язкових платежів за даним договором відповідачу нараховано пеню за період з 19.12.2019 року по 18.06.2020 року в сумі 9093,13 грн. Сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період прострочення з 02.02.2015 року по 18.06.2020 року становить 7223,77 грн., а 3 % річних складають 2141,42 грн.

Крім того, за договором № 4-302 за період з липня 2016 року по серпень 2019 року відповідачу було нараховано 29201,70 грн. за надану йому у приміщення гарячу воду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період прострочення з 01.07.2016 року по 18.06.2020 року становить 1273,52 грн., а 3 % річних складають 1115,01 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача основний борг в розмірі 56974,01 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8497,29 грн., 3 % річних в розмірі 3256,43 грн., пеню в розмірі 9093,13 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОККП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», , адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, Волинська область, основний борг в розмірі 56974 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 01 коп.; суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8497 (вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 29 коп.; 3 % річних в розмірі 3256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 43 коп.; пеню в розмірі 9093 (дев`ять тисяч дев`яносто три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОККП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», , адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, Волинська область, суму в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.