Справа № 211/5539/17
Провадження № 2-зз/211/11/20
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін ,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати захід забезпечення позову в частині заборони будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо житлового будинку з господарчими побудовами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У даній заяві послалася, що дана справа розглядається з 01.12.2017 року, рішення ще не прийнято. Вважає, що на даний час минула необхідність у забороні вчиняти будь які дії стосовно вказаного будинку. Оскільки такий вид забезпечення позову порушує її права як власника і є перешкодою у здійсненні ремонтних робіт даху будинку та оформленні договору з охоронною фірмою для забезпечення збереження майна.

Позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом ) та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходу забезпечення позову слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2018 року вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії відносно даного будинку.

Також при винесенні даної ухвали, суд вважав за необхідне накласти арешт на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити його відчуження. Судом було враховано, що ОСОБА_1 як власник майна на яке накладено арешт, а саме житлового будинку з господарчими побудовами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , лише обмежується на певний період у можливості вільно розпорядитися вказаним майном, тому забезпеченням позову останній збитків спричинено не буде.

Отже вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2018 року заходи забезпечення позову мають бути застосовані в розумінні заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з моменту накладення арешту на вказане нерухоме майно, пройшов значний проміжок часу (більше двох років), заборона вчиняти у будь який спосіб будь які дії відносно даного будинку є перешкодою власнику у здійсненні ремонтних робіт у будинку та його обслуговування.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2018 року в частині заборони будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії відносно житлового будинку з господарчими побудовами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2018 року в частині заборони будь яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарчими побудовами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

залишивши вжитий ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2018 року захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарчими побудовами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до витягу № 26043394 від 05.05.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 30.04.2010 року, право власності зареєстроване у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 30332772 номер запису 48481 в книзі 264-81, із забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду і протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко