Справа № 643/3184/20
Провадження № 2-з/643/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, про витребування доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про витребування доказів на підставі ч. 4 ст. 84 ЦПК України, в якій просить: забезпечити докази та витребувати інформацію та належним чином засвідчені документи з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори та з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка отримана ним у спадок. У квартирі нещодавно здійснено ремонт із використанням якісних сучасних будівельних матеріалів та оздоблення. Над належною заявнику квартирою, на четвертому поверсі, розташована квартира АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_3 . Згідно Акту обстеження від 03.12.2018 року, фахівцями дільниці № 29 КП «Жилкомсервіс» Московського району м. Харкова, належна заявнику квартира була залита з квартири АДРЕСА_3 , у результаті пошкодження стояка центрального опалення, через що сталися значні пошкодження елементів конструкції приміщення та її оздоблення. У 2019 році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, але ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, без витребування інформації щодо наявності після смерті ОСОБА_3 спадкоємців. Заявник двічі звертався до нотаріальної контори з запитами про надання інформації, проте нотаріальними конторами йому було відмовлено згідно листів від 24.12.2019 року та 27.12.2019 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Сорока О.О. в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/5064/19, провадження № 2/643/3091/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2018 року, а також копії технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно листа начальника Московської філії КП «Харківські теплові мережі» № Д-28/07-17 від 17.01.2019 року, за даними аварійнодиспетчерської служби Московської філії, 01.12.2018 року в 14-17 годин з міської диспетчерської служби 15-62 поступила заявка на протікання опалення за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обстеження працівниками аварійної бригади виявлено, що течія відбулась з трубопроводу опалення, який проходить в стіні внаслідок проведення мешканцем квартири АДРЕСА_2 ремонтних робіт в квартирі. Течія з системи опалення була локалізована шляхом відключення опалення.

Зазначене також підтверджується Актом, складеним комісією в складі начальника дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс», інженера дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс», мастера КП «ХТМ» від 03.12.2018 року.

Як вбачається з листа начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 8032/15.1-04-05 від 30.07.2019 року, перевіркою облікових даних архівного фонду Харківського міського відділу міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області виявлено актовий запис про смерть № 18497 від 12.12.2018 року, складений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа заступника директора КП «Жилкомсервіс» № 2465/2/07-05 від 04.03.2019 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати житлово комунальних послуг по АДРЕСА_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до листа директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР № 6306/04-12/19 від 04.06.2019 року, згідно наявних архівних матеріалів інвентаризаційних справ, інформація про актуальний стан державної реєстрації права власності відсутня, містяться реєстраційні відомості станом на 31.12.2012 року. Згідно наявних архівних матеріалів реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 року проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року, постановленій у цивільній справі № 643/5064/19, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України. Вказана ухвала залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявами про надання інформації стосовно кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте листами від 24.12.2019 року та 27.12.2019 року, заявнику було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до висновку, що дані, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), які необхідні заявнику для обґрунтування позовних вимог.

Так, вказані дані необхідні заявнику для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , до яких, за доводами заявника, будуть пред`явлені відповідні позовні вимоги про відшкодування шкоди.

Також суд враховує, що право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_3 роз`яснено ОСОБА_2 в резулятивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року, постановленій у цивільній справі № 643/5064/19, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання в частині витребування даних про спадкоємців ОСОБА_3 .

В задоволенні заяви про витребування даних про спадкоємців ОСОБА_4 суд відмовляє, оскільки надані суду матеріалів не містять будь-яких даних щодо смерті вказаної особи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо передчасності клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 91, 116, 118, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, про витребування доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) та з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, пр. Московський, буд. 85) інформацію щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від № 18497 від 12.12.2018 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням їх прізвищ, ім`я та по-батькові, ідентифікаційних номерів, та виданих свідоцтв про право на спадщину з наданням їй копій.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.

.