overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/902/20
2/465/2192/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька партія» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Політичної партії «Українська Галицька партія» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартьяновою С.М. відкрито провадження у справі 24.02.2020 року та призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони подали в підготовче засідання заяви, згідно яких просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи подані заяви, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька партія» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року о 13:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3084/20
Номер провадження 2/213/2000/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Губар А.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити позивача опікуном на цими дітьми, та стягнути з відповідача на корись опікуна аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки його доходів щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача надав клопотання про витребування у органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він буде підставою для вирішення спору у справі.

В судовому засідання позивач та представник своє клопотання підтримали, відповідач проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку учасників, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а оскільки самостійно отримати їх позивач та її представник можливості не має, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 523/4182/20
Провадження №4-с/523/60/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою кредитної спілки «Аккорд» (, місцезнаходженняя: вул. В.Ярмоли, буд.38, корп.75-А, м.Київ, 04116) на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буюклі Олега Олеговича (місцезнаходження: вул.І-ша Сортувалььна, буд.36-Г, м. Одеса, 65082), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою та просило визнати дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буюклі Олега Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , від 10.01.2020р. в частині винесення повідомлення про повернення стягувачу - КС «Аккорд» виконавчого документу №2-2226/11, виданого 26.09.2011р. Суворовським районним судом м.Одеси, без прийняття до виконання через пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання неправомірними.

Після надходження цивільної справи, 20.03.2020р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 10 квітня 2020 року на 12.00 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 447-449,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою кредитної спілки «Аккорд» на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буюклі Олега Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2020 року на 12.20 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.03.2020 року.

Суддя:
Провадження №2/193/467/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового засідання на 26 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/344/3306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив його позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 676/5206/20
Номер провадження 2/676/2174/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про поділ земельної ділянки, виділ 1/2 частини земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про поділ земельної ділянки, виділ 1/2 частини земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

28.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про виділ частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

В зустрічній позовній заяві просить погасити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2 га, що знаходиться в с.Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером :01:004:0052 у зв`язку із її фактичним поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0084 та :01:004:0085 та визнати право на новосформовану земельну ділянку: ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,1000га, кадастровий номер :01:004:0084.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 258 - 260, 193 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про виділ частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом , вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 456/3336/20
Провадження № 2/456/1183/2020
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.12.2020 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 558/644/20
номер провадження 2-о/558/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру,21, Рівненської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без шлюбу з 1988 року до дня його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Демидівському районному суду Рівненської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України.

Заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 190, 293-294, 315-316 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру,21, Рівненської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/644/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Цивільну справу № 558/644/20 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/644/20 призначити о 14:00 год. 19 листопада 2020 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованій особі копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 28 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2-о/643/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько