Справа № 289/1681/20
Номер провадження 2/289/803/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: Радомишльської міської ради (вул. Соборний майдан, 12 , м. Радомишль Житомирської області), Кримоцького старостинського округу Радомишльського району (вул.Центральна, 1 с.Кримок Радомишльського району Житомирської області), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Радомишльська державна нотаріальна контора (вул. Старокиївська, 1/26, м. Радомишль Житомирської області) приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. (вул. Чорнобильська, 4, м. Радомишль Житомирської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, вказані вимоги процесуального законодавства при поданні заяви позиваччем не дотримані.

Так, в поданій позовній заяві позивач посилається на фактичні обставини встановлені рішенням суду у справі № 376/2847/19, що може мати наслідком звільнення від доказування певних обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду, при розгляді поданої позовної заяви (преюдиція).

В той же час, належним чином завірена копія повного тексту рішення суду у справі №376/2847/19 до матеріалів позовної заяви не долучена. Наявний витяг вступної та резолютивної частини рішення з ЄДРСР не може бути належним доказом, оскільки не дає можливості встановити учасників справи та осіб відносно якої постановлено рішення.

Крім того, стаття 83 ЦПК України передбачає, що п озивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, до матеріалів справи не долученого жодного доказу, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказів, які позивач просить витребувати. Також не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позживач та їх доказов значення щодо предмету позову - поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

У відповідності до п.24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Однак, до матеріалів справи позивачем не долучено постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Також, позовна вимога не ґрунтується на положеннях законодавства, яке діяло на момент виникнення правовідносин та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений цим законом. У відповідності до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: «При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР».

Окрім того, позивачем зазначено третьою особою ОСОБА_1 , в той же час позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо того, у яких відносинах вона перебуває із позивачем та яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також, частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини.

До матеріалів справи, не додано квитанцію, яка підтверджує сплату позивачем та зарахування до бюджету судового збору у сумі 840,80 грн.

Також до позовної заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006519

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Радомишльська державна нотаріальна контора приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник