Справа № 589/2059/20
Провадження № 2/589/1074/20
09 жовтня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , позивачу по справі та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом в рівних частках залишилось майно у вигляді будинку АДРЕСА_1 . У відповідності до ст.1270 ЦК України, позивач із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся до Шосткинської районної державної нотаріальної контори, нотаріусом було заведено спадкову справу за №307 за 2006 рік. Сини позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відповідною заявою про прийняття спадщини не звертались.
В зазначеному будинку зареєстрована колишня дружина старшого сина позивача ОСОБА_5 та повнолітня онука ОСОБА_3 (відповідачі у даній справі), які з 2005 року з позивачем спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, спільний бюджет відсутній, будь - яких прав та обов`язків один перед одним не мають, участі в утриманні житла не приймають, речей які б належали відповідачам у будинку відсутні. На даний час реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, не може отримати державну житлову субсидію.
В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, викликані в судове засідання судовими повістками, направленими за місцем їх реєстрації, в судове засідання не з`явилися, електронною поштою подали заяви про визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Підставами виникнення права власності стало прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Шосткинською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №307 за 2006 рік /а.с.6/.
Згідно актів від 20.06.2020 засвідчених секретарем Воронізької селищної ради вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не проживають в будинку АДРЕСА_1 з 2005 року і по теперішній час /а.с. 9-10/
Позивачем надано копії паспортів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зроблено відмітки про те, що вони з 19.03.2019 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33-34).
Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачами щодо користування належним позивачу будинком.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук