overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9179/20 Справа № 202/4188/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційна скарга акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року була залишена для оплати судового збору.

26 жовтня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і зняття з нього арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 199/2880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2311/16-ц

Провадження № 4-с/126/1/2020

"22" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування вимог Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати Вимогу від 09.10.2018 року за № 12213 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Божок І.М.

Скасувати Вимогу від 09.10.2018 року за № 12214 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Божок І.М.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. І. Губко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 Справа №607/16030/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Теребовля вул. Князя Василька, 108 Теребовлянського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СуддяОлег Вийванко
Справа № 170/180/20
Провадження №2/170/65/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Судове засідання у справі відкладено на 29 жовтня 2020 року.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представником позивача Савіхіною А.М. суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в заяві вказано, що представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи. Конверт з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи повернувся на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 23 грудня 2020 року о 10 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У х в а л а

"20" жовтня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази про те, що зареєстроване місце проживання позивача за адресою : АДРЕСА_1 , що має значення для визначення підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач просить витребувати у відповідача докази : належним чином завірену копію наказу про звільнення з посади, інформацію (докази) про дату ознайомлення з наказом про звільнення, інформацію про дату вручення наказу про звільнення та інші документи, проте представником позивача не зазначено докази направлення адвокатського запиту від 06.07.2020 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» за адресою : 61002, м. Харків, вул. Сумська, 74, кв. 8.

Позивач в позовній заяві зазначає те, що про оскаржуваний наказ про звільнення від 02.10.2018 р. вона дізналась лише 16.09.2020 р., отримавши відзив на позов у справі №127/16869/20, проте позивачем не додано копії позовної заяви, відзиву на позов чи інших заяв по суті справи, для встановлення судом осіб, які беруть участь у справі, та змісту позовних вимог в справі №127/16869/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, залишити без руху, надавши представнику позивачу строк не трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/7513/20
Справа № 369/7077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЭК» (Республіка Казахстан, м. Уральськ, мікрорайон Строітєль, 19, кв. 189) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЭК» (Республіка Казахстан, м. Уральськ, мікрорайон Строітєль, 19, кв. 189) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 504/2380/20
Номер провадження 2/504/1947/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тепло та сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було направлено запит до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області для витребування інформації про місце проживання ОСОБА_1 .

З відповіді від 19.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована.

У зв`язку із чим, судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області. З відповіді від 27.10.2020р. вбачається, що для отримання відповідних відомостей необхідна дата народження особи.

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи для встановлення місця проживання відповідача, однак це результату не дало.

Суддя, з врахуванням викладеного, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позовна заява не відповідає п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки ціна позову не вказана.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Крім того, за наявності таких відомостей, позивачу рекомендовано вказати дату народження, або серію та номер паспорту відповідача.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Єдиний унікальний номер: 378/739/20
Провадження № 2/378/231/20
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

До суду представник позивача подав позовну заяву в новій редакції із уточненими позовними вимогами та до інших відповідачів.

В підготовче судове засідання представник відповідача Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області не прибув, від даної ради до суду надійшов лист про визнання позовних вимог та розгляду справи у відсутність її представника.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонного управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області до суду надійшов лист про неможливість направлення до суду представника за відсутності на це повноважень, оскільки дане управління є структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним до 23 листопада 2020 року на 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по даній справі до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1555/20
Провадження №2/726/400/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа МТК «Калинівський ринок» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа МТК «Калинівський ринок» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа МТК «Калинівський ринок» про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук