Справа №: 398/186/20
провадження №: 2/398/1066/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ришкова В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр» , треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр» , треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання на 29.09.2020 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача Тяглий Дмитро Олександрович, який діє на підставі довіреності від 08.02.2020 року посвідченої нотаріально за реєстровим номером 147.

Також у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, Олександрійської міської ради Кіровоградської області Ришков Віталій Олександрович, який діє на підставі довіреності від 03.01.20 року № 8/12/23/1.

І ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що адвокатами не являються.

Представники третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з документами на підтвердження повноважень представників позивача та відповідача суд дійшов висновку, що у справі наявне неналежне представництво.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопердставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відтак, з 1 січня 2019р. представництво інтересів у судах всіх інстанцій, що спеціалізуються на розгляді господарських, цивільних та адміністративних справ здійснює:

-фізична особа адвокат;

-юридична особа адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Тобто, під час підтвердження повноважень такого представника необхідно надати всі можливі документи, які б засвідчили його повноваження, щоб у подальшому не було негативних наслідків.

Відповідно п. 1 ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи . Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (постанова Верховного суду в справі №308/8995/17 від 17.12.2018).

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що для самопредставництва юридичної особи, сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника (юрисконсульта) представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

Так, наприклад Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду:

-докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір);

-докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі. Аналогічна позиція викладена і в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі № 910/3245/19 Верховний Суд (Касаційний господарський суд).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Всупереч вищевикладеному, судом було встановлено, що при подачі представниками позивача та відповідача, перелічені вимоги закону дотримані не були та належні докази на підтвердження їх повноважень діяти у справі в якості представників сторін не надані.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_4 та в якості представника відповідача ОСОБА_5 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають буди підтвердженні довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України), або самостійно представляти свої інтереси шляхом самопредставництва.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 09.00 години 10.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Т.А.Бугайченко