Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 626/1055/17

провадження № 61-15663ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації

із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30 квітня

2015 року № 1064-СГ; визнати недійсним укладений 07 травня 2015 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 травня 2015 року за № 21461316; визнати недійсним укладений 01 липня 2015 року між ОСОБА_1

та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (далі - СТОВ «МРІЯ») договір суборенди вищевказаної земельної ділянки, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13 липня 2015 року за № 22804412; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вартістю 405 760,75 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у задоволенні позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано.

Позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації

із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30 квітня 2015 року № 1064-СГ.

Визнано недійсним укладений 07 травня 2015 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 травня 2015 року за № 21461316.

Визнано недійсним укладений 01 липня 2015 року між ОСОБА_1

та СТОВ «МРІЯ» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею

12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав

на нерухоме майно від 13 липня 2015 року за № 22804412.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вартістю 405 760,75 грн.

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга СТОВ «МРІЯ» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в який, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 813/481/17 (провадження

№ К/9901/38802/18), від 18 жовтня 2018 року у справі № 524/43/17 (провадження № К/9901/58174/18), від 25 лютого 2019 року у справі

№ 347/964/17 (провадження № К/9901/10304/18), від 22 квітня 2019 року

у справі № 263/16221/17 (провадження № К/9901/849/19), від 12 жовтня 2020 року у справі № 815/203/17 (провадження № К/9901/53092/18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга СТОВ «МРІЯ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги долучено клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до припинення права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0082, що в свою чергу вплине на технологію вирощування сільськогосподарських культур СТОВ «МРІЯ» і призведе до великих втрат майбутнього врожаю та фінансових витрат. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не встановлювалася заборона щодо використання спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим, СТОВ «МРІЯ» здійснювала обробку земельної ділянки відповідно до укладеного договору суборенди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Аналіз судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 626/1055/17).

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня закінчення строку дії карантину.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник