overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6138/14-ц
провадження №2-п/489/25/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 по цивільній справі № 489/6138/14-ц (провадження №2/489/2505/14) за позо вом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 по вищевказаній цивільній справі.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником копії заочного рішення суду, а він в своїй заяві зазначає, що рішення було ним отримано 06.03.2020.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини третьої статті 284 ЦПК України заявник має право на поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 по цивільній справі № 489/6138/14-ц (провадження №2/489/2505/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 квітня 2020 року 09:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3599/20
У Х В А Л А

27.10.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції.

27.10.2020 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа №587/2121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1003/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року

у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області;

заінтересованих осіб: Рябик ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 43).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2020 року Справа 562/186/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3814 грн. 98 коп., суму індексу інфляції 136 грн. 15 коп. та три проценти річних в сумі 77 грн. 01 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 98 коп., суму індексу інфляції 136 (сто тридцять шість) грн. 15 коп. та три проценти річних в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 01 коп. за період з 01.01.2019 року по 31.11.2019 року та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Київ

справа № 759/3249/20

провадження № 22-ц/824/7242/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/382/20

Провадження № 2/414/185/2020

14 квітня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зьявився, але надав клопотання в якому просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зьявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 539/811/20
Провадження № 2/539/624/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інна Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2020 року.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інна Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/13875/18

Ім`ям України Провадження № 2/932/419/20

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представниці позивача по первісному позову - Костюк Я.В., представника відповідача по первісному позову - Паранька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання незаконними протоколів та актів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання незаконними протоколів та актів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5) на відшкодування вартості необлікованого природного газу грошові кошти у розмірі 7811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 9573 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 94 (дев`яносто чотири).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у розгляді справи, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2-о/734/16/20 Справа № 734/985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції м. Суми про встановлення факту смерті в порядку ст.. 317 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції м. Суми про встановлення факту смерті в порядку ст.. 317 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції м. Суми про встановлення факту смерті в порядку ст.. 317 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/348/20
У Х В А Л А

13.04.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , 1984 р.н., мешканку АДРЕСА_1 , яка є спадкоємцем після смерті бабусі - спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для уникнення можливого порушення їх прав та законних інтересів.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 08:30 годину 06.05.2020 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко