overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/869/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову у цій справі, яка становить 66127,88 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), справу провести без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 362/43/20
Провадження № 2/362/1232/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14.04.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, тертя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Сторони і третя особа надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяви сторін і третьої особи про розгляд справи у їх відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності сторін і представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/53/20
Провадження № 2/456/557/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про не заперечення проти відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою запобігання на території України поширення короновірусу «COVID-19» і неможливістю прибуття у судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2020 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Номер провадження: 22-ц/813/4303/20
Номер справи місцевого суду: 521/7615/16-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
справа № 179/502/20
провадження № 2/179/372/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", третя особа: відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації доткової угоди до договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище цивільній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС" а саме - договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", серія та номер від: 58 від 26. 12. 2007 року, додаткову угоду від 14.11.2012 р. б/н до вказаного вище договору, додаткову угоду від 12. 03. 2019 р. строком до 31. 12. 2029 року - в оригіналі або завірені належним чином копії; Магдалинівської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС":

-Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", серія та номер від: 58 від 26. 12. 2007 року, додаткову угоду від 14.11.2012 р. б/н до вказаного вище договору, додаткову угоду від 12. 03. 2019 р. строком до 31. 12. 2029 року - в оригіналі або завірені належним чином копії;

Витребувати докази у Магдалинівської державної нотаріальної контори:

- Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 27 квітня 2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 643/2444/20
Провадження № 2-с/643/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 21.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова,-

встановив:

Заявники звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 21.02.2020 року Московським районним судом м.Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 7353,76 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлений ст.170 ЦПК України.

Заява надана з дотриманням вказаних вимог.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 17.06.2016 в будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ "Гарібальді 6-В" та про що було повідомлено КП "ЖКС", що зумовлює відмову від надання послуг КП "ЖКС", тобто із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Були наведені достатні докази щодо порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовному провадження.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 643/2444/20, 2-н/643/524/20 від 21.02.2020 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 7353,76 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.04.2020 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачем збільшено позовні вимоги та становлять 129766,05 грн. До вказаної заяви додано другий екземпляр заяви (для вручення відповідачу), докази направлення останньої відповідачу ОСОБА_2 заява не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем не додано до заяви про збільшеннґ позовних вимог доказів направлення останньої відповідачу, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу, оскільки до неї в порушення ч.6 ст. 49 ЦПК України не додано доказів про її надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 49, 84, 183, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог у справі №766/15787/19 від 10.04.2020 р. не приймати до розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1074/18 22-ц/803/5468/20 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, припинення права власності на 1/2 частку автомобіля із стягненням компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, припинення права власності на 1/2 частку автомобіля із стягненням компенсації та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер справи 623/1198/20
Номер провадження 2/623/520/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 04 травня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
справа №732/2059/19
провадження № 2/732/116/20
Ухвала

09.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - позивачем - за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.02.2020 року у справі оголошено перерву, витребувано докази, висновок органу опіки та піклування з приводу розв`язання спору.

У судове засідання 09.04.2020 року сторони та їхні представники, а також представник третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи з причини введення в Україні карантину.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки причина неявки учасників справи в судове засідання є поважною, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відкласти на 15.05.2020 року на 14-00год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, дитину, відносно якої вирішується спір, представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей для участі у проведенні опитування дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1794/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Акціонерне товариство «Укрсиббанк» - (Ф.Пушиної,21, каб.313, м.Київ, 04070; вул.Антоновича,131,оф.167,м.Київ,03150);

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_4 - ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк