Справа № 686/5731/20
Провадження № 2-др/686/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюку Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/5731/20, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нагнибіда В.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 686/5731/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, яким стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. перебувала вищевказана справа.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено у повному обсязі.

У позовній заяві зроблено заяву про подання доказів, що підтверджують розмір витрат, які позивач має понести у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 очікує понести витрати у зв`язку з розглядом справи, котрі складають орієнтовно 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, що включає в себе витрати на правову допомогу. Відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Повідомляють суд, що позивачем понесено судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати на правову допомогу, сума яких становить 7 357 гривень 00 копійок.

Надання адвокатом Адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» Нагнибідаю Володимиром Івановичем адвокатських послуг позивачу у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області при розгляді цивільної справи № 686/5731/20 підтверджується, зокрема,

1.Договором про надання правової допомоги № 13/2020 від 24 лютого 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ»;

2.Додатком 1 до Договору про надання правової допомоги № 13/2020 від 24 лютого 2020 року - «Вартість послуг Адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ»;

3.Рахунком-фактурою № 01-13/2020 від 04 вересня 2020 року;

4.Актом приймання - передачі наданих послуг № 01 від 04 вересня 2020 року;

5.Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01-13/20.

Як вбачається з Акту прийому - передачі наданих послуг № 01 від 04 вересня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 13/2020 від 24 лютого 2020 року, Адвокатським об`єднанням «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» було надано юридичні послуги щодо юридичного супроводу у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області при розгляді цивільної справи X» 686/5731/20, зокрема:

Усна консультація з вивченням матеріалів справи та оцінка перспектив судового захисту у справі № 686/5731/20 - про стягнення заборгованості за розпискою;

Вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору - стягнення заборгованості за розпискою. Вивчення практики Європейського суду з прав людини;

Складання та подання позовної заяви від 24 лютого 2020 року у справі: № 686/5731/20;

Підготовка та участь у судових засіданнях у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у цивільній справі № 686/5731/20.

Таким чином, ціна наданих Адвокатським об`єднанням «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» послуг була узгоджена з позивачем - ОСОБА_1 шляхом внесенні відповідних пунктів в умови договору та підписання Додатку 1 до Договору, що детально визнанає вартість послуг Адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ».

Учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, окрім того на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 надіслано заяву про розгляд справи без участі сторін, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 13/2020 від 24 лютого 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ»; Додатком 1 до Договору про надання правової допомоги № 13/2020 від 24 лютого 2020 року - «Вартість послуг Адвокатського об`єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ»; Рахунком-фактурою № 01-13/2020 від 04 вересня 2020 року; Актом приймання - передачі наданих послуг № 01 від 04 вересня 2020 року; Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01-13/20 позивач понесла 7 357 гривень 00 коп, витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши зміст рішення та наведені документи у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагнибіди В.І. і ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 139, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/5731/20 (провадження № 2/686/2695/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С. Стефанишин