overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: № 485/717/20
Номер провадження № 22-ц/812/1803/20 Cуддя - доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І. ,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Квєтки І.А., в приміщенні того ж суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська
Справа № 710/954/20
Провадження № 2/710/380/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Шпола,Черкаської області, зареєстрованої : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, 10 серпня 2020 року, і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення дочкою 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 30.10.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 508/1010/19
Провадження № 2/508/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

представника позивача- адвоката Акуліч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача, ОСОБА_4 , приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи те, що представник відповідача надала до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, суд визнає першу неявку відповідача та його представника поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 152/790/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

прокурора - Гірілл І.Ю.,

представника

позивача - Бойчука І.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правововідносинах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Клопотання відповідачів задовольнити, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , с. Рахни-Лісові, вул. Боженко, ОСОБА_4 землемір Рахнівсько-Лісової сільської ради, ОСОБА_5 , дільничний офіцер поліції, ОСОБА_6 , с. Стрільники, Шаргородського району Вінницької області.

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 , надати до суду фото, аудіо, відео докази, тощо, вчинення незаконної порубки дерев, інкримінованої відповідачам.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Справа № 426/245/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сідабрас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської Служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба Безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація обласна військово цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої терористичним актом, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської Служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба Безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація обласна військово цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої терористичним актом- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 06.11.2020р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 147/1001/18
Провадження № 2/147/22/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

У судові засідання відповідачі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином за місцем їх реєстрації, однак конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомлених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідачів, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 226/2381/20
Справа № 235/2381/20
Провадження № 2/226/842/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

28 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не доданий документ про сплату судового збору на суму 2522,40 грн.

Вказана ухвала була отримана позивачем 13.10.2020, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 23.10.2020.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 06.10.2020, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа №639/6443/20
Провадження №2-н/639/1672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 307/645/20
Провадження № 2/307/757/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
29 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштівна 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-н/522/1815/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 01.01.2020 року знятий з обліку без зазначення місця.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

29.10.2020
Провадження № 2/643/4711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1772/17

провадження № 22-ц/4809/1513/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знам`янська районна рада Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 листопада 2020 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич