Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"12" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 30016,20 грн., витрати за послуги експерта 1720,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн., та загалом 33657,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 15 серпня 2017 року, близько 09 години 16 хвилин, в м. Житомирі з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем -ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1792 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 складає 17 518 грн. 92 коп.

Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1795 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 складає 18 500 грн. 52 коп.

Загальна вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) становить 36 019,44 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року близько 09 години 16 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно - справним автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_4 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Промисловій в напрямку вул. Слобідська зі сторони вул. Корольова, поблизу буд. № 6, водій ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 13.1 вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, унаслідок чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на задню ліву частину напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_5 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 та який знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2018р. (а.с. 11-12).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1792 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 складає 17 518 грн. 92 коп. (а.с. 17-29).

Розмір завданих збитків згідно Висновку № 1795 від 17 жовтня 2017 року, складеного судовим експертом Землюк В.В. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 складає 18 500 грн. 52 коп. (а.с. 30-43).

21 серпня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення (а.с. 7) та 13 грудня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із заявою (а.с. 8).

29.08.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який був залишений без відповіді.

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 1720,00 грн.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 05.07.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 30016,20 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 6444 від 04.07.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за послугиексперта в розмірі 1720,00 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський,8. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_7 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313, ід.код 21647131) кошти у розмірі понесених витрат в сумі 30016,20 грн., витрати за послуги експерта 1720,00 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а всього 33657,20 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Моторно (транспортне) Страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський,8. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_7 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313, ід.код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. І. Драч