Справа № 450/2218/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2677/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 серпня 2020 року ОСОБА_3 подала клопотання про передачу справи до іншого суду за належною територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Цивільну справу №450/2218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ..

Вважає, що ухвала суперечить вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, тому не може бути залишена в силі.

Вказує, що з позовом у Пустомитівський районний суд позивач звернувся тому, що відповідач ОСОБА_3 з 2015 року є власником будинку АДРЕСА_1 і постійно проживає у ньому разом з неповнолітніми дітьми по даний час. Зазначає, що намагання відповідача скерувати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не відповідатиме своєчасному та ефективному розгляду справи, зачіпатиме інтереси дітей, самого відповідача та переслідує мету зволікання судового розгляду.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Врахувавши клопотання відповідача, те, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 , що належить відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 17.10.2006 року, відповідач у справі ОСОБА_4 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проте, як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Актом обстеження житлово-побутових умов від 07 липня 2007 року встановлено факт проживання без реєстрації в будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було взято до уваги наявні в матеріалах справи докази, щодо підтвердження місця проживання відповідача та в порушення вимог ст.. 32 ЦПК України направлено справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.10, 11 ч.3 ст.. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Окрім цього, варто зазначити, що 06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в якій останні повідомили, що не заперечують проти продовження розгляду справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року - скасуватита направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2020 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.