Справа № 357/678/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

08.10.2020 року представник позивача адвокат Панченко О.О., засобами поштового зв`язку звернулась до суду з клопотанням, в якому з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та ч. 2 ст. 255 ЦПК України просить суд: 1) закрити провадження у справі; 2) повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 6 від 27.02.2020 року у розмірі 10 510 грн. та платіжним дорученням № 000065668/1 від 28.07.2020 року у розмірі 2 102 грн.

Клопотання обґрунтовані тим, що договору дарування між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує, тому відсутній предмет спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримує та просить задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом, Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № 6 від 27.02.2020 року в розмірі 10 510 грн. та платіжним дорученням № 000065668/1 від 28.07.2020 року в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір на загальну суму в розмірі 12 612 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Панченко О.О. - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № 6 від 27.02.2020 року в розмірі 10 510 грн. та платіжним дорученням № 000065668/1 від 28.07.2020 року в розмірі 2 102 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов