Провадження № 22-ц/4808/937/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.,

розглянувши заяву судді Девляшевського В.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене головуючим суддею Антоняком Т.М. 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

В порядку повторного автоматизованого розподілу 29 жовтня 2020 року судді Девляшевському В.А., як судді-доповідачу, передано провадження №22-ц/4808/937/20у справі №344/17464/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: Девляшевський В.А. (суддя-доповідач), судді: Василишин Л.В., Максюта І.О.

Суддя Девляшевський В.А. 30 жовтня 2020 року подав Івано-Франківському апеляційному суду заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що в силу п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки він вже приймав участь у даній справі та висловив думку з приводу цивільно-правового спору, вважаючи рішення місцевого суду законним і обгрунтованим.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко О.В., приватний нотаріус Квочак Л.Т. про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав. Постановлено визнати недійсним договір міни нерухомого майна - 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 23 грудня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4976 та скасувати запис про державну реєстрацію прав від 19 січня 2009 року на підставі договору міни, 4976, 23.12.2008, приватний нотаріус Дорошенко О.В.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року під головуванням судді-доповідача Фединяка В.Д., суддів Девляшевського В.А. та Ясеновенко Л.В., яка перебуває в законній силі, апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року без змін.

Також у даній справі суддею-доповідачем ОСОБА_8 було висловлено окрему думку щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для ухвалення апеляційним судом постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Після ухвалення апеляційним судом даної постанови апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року, яке набуло законної сили 08 липня 2020 року, 21 липня 2020 року подала ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді Девляшевського В.А. у розгляді даної справи та для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Девляшевського В.А. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Девляшевського В.А. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта