РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2020 рокуСправа №451/1535/18
Провадження № 2/451/110/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

7 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначає, що 23 листопада 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області було зроблено актовий запис за №13, згідно повторного свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, виданого 20.03.2009 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2014 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. На даний час діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід. Добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдається, змушена звертатися з даного питання до суду. Просить стягувати з ОСОБА_3 , 1961 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1500 гривень, на кожну дитину щомісячно, що підлягають індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити. Звертала увагу суду на те, що вона провела детальний аналіз витрат і ці кошти, які відповідач їй надсилав були додатковими витратами на дітей, які є значно більшими. Вона їх узгоджувала із відповідачем і він про це знав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання з`явилися, просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, та у зв`язку із їх безпідставністю та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в розмірі 3860 гривень, які були понесені відповідачем на послуги з перекладу з польської на українську мову та витрати на правничу допомогу. Надали пояснення аналогічні викладеним в заяві від 20.05.2019 року, та відзиві на позовну заяву від 03.03.2020 року, зокрема просили взяти до уваги, те, що відповідач працює за кордоном водієм на 1/2 ставки, на підтвердження чого подає інформацію про доходи. За станом здоров`я не може працювати на повну ставку та отримувати більш достойну заробітну плату. Зазначає, що відповідач постійно надавав кошти на утримання дітей, але такі докази не збереглися, але з 2018 року є докази на переказ коштів позивачу на утримання дітей. Окрім цього, позивач ніколи не зверталася до відповідача з пропозиціями щодо розміру аліментів, а відповідач ніколи не заперечував щодо сплати аліментів в розмірі 1500 гривень. У зв`язку з вищенаведеним, вважають, що позовні вимоги позивача є надуманими та заявленими з метою стягнення аліментів, які вже сплачувалися добровільно, а також задоволення позовних вимог приведе до порушення прав та законних інтересів відповідача, тому що в разі задоволення позову в нього виникне заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Представник відповідача звертав увагу суду не те, що позивач зловживає своїми правами, оскільки відповідач добровільно сплачував аліменти і на сьогоднішній день відповідає не вважає їх додатковими витратами як це зазначає позивач. Позивач отримала аліменти в лютому 2020 року в розмірів 3000 гривень та в червні 2020 року 2500 гривень, що визнала в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 18 грудня 2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визначено місце проживання дітей з матір`ю, що підтверджується копією рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18.12.2014 року (а.с.6-8).

Від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Діти проживають разом із позивачкою, що підтверджується довідкою №4783 виданою Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» від 06.11.2018 року (а.с.12).

Відповідно до копій посадочних документів від 10.08.2018 року на імена ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вартість кожного з них за проїзд напрямок Львів - Новоолексіївка становить по 236,78 грн. (а.с.51-54).

Згідно Інформації про доходи ОСОБА_8 , наданої ТзОВ «Даймонд транс», середня сума винагороди за місяць в період з січня грудня 2019 року становить 859,78 зл. та середня сума 341,34 зл. грудень 2018 року, жовтень, листопад 2019 року (а.с.64-67).

З довідок про підтвердження оплати Вестерн Юніон від 12.10.2018 року, 09.11.2018 року, 27.02.2019 року, 24.04.2019 року, 26.08.2019 року, 30.09.2019 року, 22.11.2019 р., 20.12.2019 р., вбачається здійснення переказів коштів платником Харків Олег, отримувач Харків Олеся, сума переказу 450 пол.зл., 420 пол.зл., 700 пол.зл., 700 пол.зл., також 700 пол.зл., 380,10 пол.зл. та 600 пол.зл., 600 пол.зл., 500 пол.зл. (а.с.68-101).

Відповідно до товарного чеку від 02.03.2020 року, сума перекладу на українську мову становить 1860,00 грн. (а.с.102).

Згідно копії довідки ПАТ «Укрпошта» від 28.02.2020 року, сума переказу коштів по аліментах, отримувач Харків, становить 3000 гривень (а.с.103).

Щодо документів, які подані відповідачем ОСОБА_3 26.12.2019 року в судовому засіданні, суд не бере до уваги як докази по даній справі, оскільки такі є іноземними документами, не перекладеними на українську мову (а.с.39-50).

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем та перебувають на повному матеріальному утриманні позивача, суд вважає вимога позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей є правомірною.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ст.184 СК України).

Згідно із частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік прожитковий мінімум становить для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Визначаючи розмір аліментів, судом враховано те, що діти потребують матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним та може таку надати.

Відповідач є працездатного віку, тому суд прийшов до висновку, що стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде відповідати інтересам дітей, обставинам справи і вимогам закону.

Узагальнюючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, суд робить висновки про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, а також документального підтвердження додаткових витрат на особливі потреби дітей, вона не позбавлена у майбутньому заявити вимогу про збільшення розміру аліментів.

Також, у свою чергу, при наявності у відповідача доказів щодо погіршення стану його здоров`я, а також документального підтвердження зміни свого матеріального становища, він не позбавлений у майбутньому заявити вимогу про зменшення розміру аліментів.

Щодо стягнення з позивача судових витрат на користь відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу, та які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому вимога відповідача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які були понесені відповідачем на послуги з перекладу з польської на українську мову не підлягають стягненню.

Відповідач сплатив аліменти в лютому та червні 2020 року в ході розгляду справи добровільно, і в цих квитанціях не зазначено за який це саме період сплачено аліменти, тому питання про їх зарахування буде вирішуватись виконавчою службою при стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.84,180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 жовтня 2020 року.