Справа № 364/973/20
Провадження № 2/364/331/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає (адреса для листування): АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання невідоме), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.10.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; інформацію про відсутність відомостей щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання Відповідача надано суду Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області 23.10.2020 р. на відповідний запит суду, надісланий у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Крім того, на додатковий запит суду до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до суду 27.10.2020 р. (одержано суддею 28.10.2020 р.) надійшла відповідь також про відсутність відомостей щодо місця реєстрації Відповідача.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог статей 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс. При цьому згідно з приписами пунктів 4, 5 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Також суд бере до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 , як зазначено в цій заяві, подана до Володарського району суду Київської області на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, згідно з якою позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому на обґрунтування обраної територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи Позивачем у позовній заяві зазначено дві різних адреси відомого їй останнього місця проживання Відповідача, а саме: у с. Лобачів Володарського району Київської області (стор. 1 позовної заяви) та у с. Малашівці Володарського району Київської області (стор. 2 позовної заяви).

Разом із тим, згадане с. Малашівці до території Володарського району Київської області не належить, а проживання Відповідача у с. Лобачів Володарського району Київської області (зареєстрована та/або фактичне) не знайшло свого підтвердження у порядку виконання судом вимог частин шостої, сьомої статті 187 ЦПК України.

Таким чином, на порушення наведених законодавчих вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві наявні суперечні відомості щодо інформації про останнє відоме місце проживання чи перебування Відповідача, а також відсутнє підтвердження його місця проживання на території Володарського району Київської області, що унеможливлює правильне вирішення судом питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та надіслати до Володарського районного суду Київської області (з примірником для Відповідача) як окрему заяву із зазначенням відомостей про останнє відоме місце проживання Відповідача та докази на їх підтвердження, а також надати суду відомості щодо адреси проживання Відповідача в іншій країні, зокрема, Королівства Бельгії (громадянином якої він є згідно з даними позовної заяви), для подальшого вирішення питання про направлення йому процесуальних документів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко