overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7818/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадська організація «причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.11.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1550/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 26 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

26.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/17/20 Головуючий у І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1475/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 18 серпня 2020 року під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 до Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року скасувати.

Позов адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ директора Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» № 219-к від 16 грудня 2019 року визнати незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП».

Стягнути з Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 48170 гривень з утриманням встановлених чинним законодавством податків і зборів.

Стягнути з Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на користь ОСОБА_1 5000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» (, вулиця Пушкіна, 8-А, селище Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область, 75300) судовий збір 4204 гривні на рахунок отримувача UA0021002, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, повний текст постанови буде складено 03 листопада 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 504/2117/20
провадження №2-н/504/192/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Н.В. Вінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/536/20
ун. № 759/8652/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія" Інвест Хаус" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 р. до суду надійшла зазначена заява.

Визначено головуючого суддю Величко Т.О.

29.10.2020 року згідно розпорядженя №446 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі.

29.10.2020 року згідно повторного авторозподілу справи в програмі КП-Д3 справа розподілена судді Бабич Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв`язку із завідстороненням головуючого по справі в провадженні якого знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань №32) на 26 листопада 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/1939/20

Провадження № 2-о/348/44/20

29 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Матолич В.В., присяжних Купчак Н.М., Вишпольської Т.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надвірнянська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

за участю представника заявника адвоката Гураша М.В.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник до матеріалів заяви долучила довідку про перебування особи на обліку у лікаря-психіатра та копію акта огляду психіатричною МСЕК.

Враховуючи, те, що до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують наявність у особи психічного розладу слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надвірнянська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано-Франківської обласної ради" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом здоров`я?

- Чи здатний ОСОБА_2 з огляду на розлад здоров`я, яким він хворіє усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Вишпольська Т.В.

Купчак Н.М.
Провадження № 2/686/3585/20
УХВАЛА

13.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явилася проте, подала до суду клопотання у якому позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася проте, повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 724/953/20
Провадження № 2/724/313/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Хотині, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з наданням необхідних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на 09-30 годину 10 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа № 563/882/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Опришка П.З.
за участю секретаря судових засідань Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Корецьким районним судом Рівненської області від 30 вересня 2020 видано судовий наказ в справі № 563/882/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.
При цьому, було допущено описку, а саме при винесені судового наказу не вірно вказано імя дити - " ОСОБА_3 ", замість вірного - " ОСОБА_4 , а також помилково вказане місце проживання заявниці - " АДРЕСА_1 ", замість вірного - " АДРЕСА_1 .
Відповідно дост.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 563/882/20, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в судовому наказі від 30 вересня 2020 року помилки, оскільки, вони являються описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,
В судовому наказі Корецького районного суду Рівненської від 30 вересня 2020 року у справі № 563/882/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, виправити описки, а саме:
- зазначити зареєстроване місце проживання заявниці, ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
- вказати вірне ім`я дитини заявниці - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Єдиний унікальний номер №943/1567/20
Провадження № 2/943/1527/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтв`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтв`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.