Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 757/35116/19-ц

провадження№22-ц/824/12810/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі,гідності та ділової репутації.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури , а саме: «З метою уникнення спекуляцій та припинення інформаційних вкидів щодо «фігуранті» вказаних розслідувань. Надаємо перелік всіх закритих кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-2 КК України за хронологією їх реєстрації в ЄДРСР:

…32. Кримінальне провадження від 27 листопада 20 17 року щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн. грн. (грошові активи). Закрито 06 6 березня 2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.»

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сил спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури шляхом розміщення на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у мережі Facebook вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію,розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2на веб-сайті телеканалу «24», а також в ефірі цього телеканалу в программі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про існування та подальше закриття щодо позивача ОСОБА_1 кримінального провадження про незаконне збагачення на суму 26 млн. грн..

Зобов`язано ОСОБА_2 та ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом розміщення спростування на веб-сайті 24 каналу за адресою https://24tv.ua та оголошення в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у разі неможливості у зв`язку з припиненням її існування, - в ефірі 24 каналу спростування наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «24» каналу був оприлюднений сюжет програми «ІНФОРМАЦІЯ_3», що також демонструвався в ефірі цього каналу. В цій програмі мною, ОСОБА_3 , було повідомлено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме про те, що щодо нього існувало кримінальне провадження про незаконне збагачення.»

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3073,60 грн. (том №1, а.с.2).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4610,40 грн. (3073,60 грн. х 150 % = 4610,40).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 4610,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна