overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4447/20
Провадження№ 2/266/871/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполі, на спадкове майно земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,059863 га, розташовану в мікрорайоні Бригантина в Приморському районі м. Маріуполя.

Ухвалою судді від 04.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. спадкову справу №1/2020 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі та позивача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 24 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 року 465/6342/20
2-н/465/1660/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 4194,14 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
4194 (чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
13.04.2020 ЄУН №337/1330/20
Провадження №2/337/994/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.04.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (м.Запоріжжя, вул.Троїцька 23 оф.9) до ТОВ «Платінум-Фінанс», (, м.Київ, вул.Лариси Руденко буд.6А оф.525), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна (03035, м.Київ, вул.Кірпи Георгія, буд.2а оф.511, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Платінум-Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 13.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною завою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Пімахової Д.В., відкрите за виконавчим написом №2284 від 11.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПлатінумФінанс» заборгованості в сумі 22079,96 грн. до ухвалення рішення у справі .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Пімахової Д.В., відкрите за виконавчим написом №2284 від 11.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПлатінумФінанс» заборгованості в сумі 22079,96 грн. до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 219/1618/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін

13.05.2020 року о 09-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.05.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

про виклик свідків

10 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ноздрачова Тетяна Едуардівна, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду, призначено судовий розгляд.

Заявником подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просила провести вирішення вказаної заяви без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ноздрачова Тетяна Едуардівна, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин відкласти на 06 серпня 2020 року о 08-30 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2020 року Провадження №2/425/179/20

Справа №425/42/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Клименко А.С., за участю ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фактів та про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали разом однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняв спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як спадкоємець першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 459/2552/20
Провадження № 2/459/1159/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Піскляк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Номер провадження: 22-ц/813/6140/20
Номер справи місцевого суду: 496/1016/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 274/7671/19 Провадження № 2/0274/788/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
дозаконним представником яких є ОСОБА_3 , Бердичівської міської ради Житомирської області
провизначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшла заява від 10.04.2020 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від Бердичівської міської ради Житомирської області заяв, у тому числі - відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від Бердичівської міської ради Житомирської області відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.05.2020 р. о 16:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/243/16/2020
УХВАЛА
про поновлення провадження
13 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-
Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадженні у справі було зупинено у зв`язку із призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
02.04.2020 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 13 від 03.03.2020 року.
У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Дата документу 21.10.2020 Справа № 332/326/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/326/20 Головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.
Провадження № 22-ц/807/2286/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/993/20
Провадження № 2/674/447/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

27 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 20 273,97 грн.),

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 20 273,97 грн.).

Справа призначалась до розгляду на 27 жовтня 2020 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 20 273,97 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шклярук