Провадження № 2/686/4664/20
УХВАЛА

27.10.2020

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) дол. США, що еквівалентно 421 200,00 грн.

В обгрунтування вимог зазначив, що 10 квітня 2018 року між мною ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до укладеної угоди, - відповідач зобов`язувався продати частину власного будинку та земельну ділянку (1 / 2 частини будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:005:0315) до 10 липня 2018 року або повернути отримані грошові кошти.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання не виконує, частину будинку та земельну ділянку не продає та борг не повертає.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року замінено відповідача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовом засіданні заявив клопотання про призначення будівельнотехнічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання послалась на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлене клопотання доводами вбачає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово будівельнотехнічну експертизу з переліком питань, які наведенні представником відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судовоїбудівельнотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 оф.4)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судову будівельно технічну експертизу доручивши її проведення Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 оф.4)

На вирішення експерта поставити питання :

1.Яка ринкова вартість частки Ѕ будинку АДРЕСА_2 ?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/23678/18 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя : С. Стефанишин