Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

треті особи - відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року позов Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи - відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляді справи, ОСОБА_2 03.04.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з її подання. В обґрунтування продубльовані підстави для звільнення від сплати судового збору, зазначено, що апелянт не працює, є студентом денної форми навчання, не має доходу за попередній календарний рік, також надано документи з електронного кабінету платника податків, Пенсійного фонду України, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, приведені обставини в повній мірі не охоплюють показники майнового стану заявника, що є повнолітньою особою (відомості: про наявність іншого майна (рухомого, нерухомого), про дохід в родині, непрацездатність).

Відтак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху повторно для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення) у вересні 2017 року позивачем юридичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600грн.

За подання в даному випадку позову немайнового характеру (визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку) поєднаного із застосуванням наслідків в порядку ст. 216 ЦК України (зобов`язання повернути земельну ділянку), що є майновою вимогою, у вересні 2017 року позивачем юридичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - (1600грн + 1600грн) : 100 х 150 = 4800грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 4800грн (1600грн + 1600грн) : 100 х 150)) за наступними реквізитами: отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга повторно залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року повторно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова