ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/953/19 номер провадження: 22-ц/819/1389/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суду у складі суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців щодо перенесення виконавчих дій, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

29 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суду у складі суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М., оскільки в минулому судовому засіданні судді, на думку заявниці, поводилися необ`єктивно по відношенню до почуттів дитини та відстоюючи інтереси ОСОБА_2 ; своїми питаннями на її адресу, судді образили її, як матір, стверджуючи, що вона одна виховує дитину, при тому, що вона знаходиться в юридичному шлюбі та ігноруючи висновки експертів психологів, які мають відповідні ліцензії.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 ,як підставу відводу колегії суддів, як зазначає сама заявниця, є її суб`єктивним враженням, а не об`єктивною реальністю, питання, поставлені суддями заявниці в судовому засіданні входили до кола тих, які підлягають з`ясуванню і дослідженню відповідно до предмету спору, будь-яких висновків, у тому числі і щодо висновків психологів, колегія суддів не надавала, і висновки у справі будуть сформовані у нарадчій кімнаті.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви є необґрунтованими, передбачені статтею 36 ЦПК України підстави для задоволення відводу, не встановлено.

Керуючись статтею 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суду у складі суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М. відмовити.

Справу продовжити розглядати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова