overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5514/20
Провадження № 2-н/642/1220/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 2/761/3387/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЄУН № 337/3220/20
Провадження № 2/337/1585/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 29.10.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-во/292/5/20
Справа № 292/1059/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Гуц О.В.,
секретаря судового засідання Риданової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника позивача- адвоката Мельника Юрія Миколайовича про виправлення описки у рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області у справі №292/1059/20 від 24.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Допущена помилка є технічною опискою та підлягає виправленню.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача- адвоката Мельника Юрія Миколайовича про виправлення описки у рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №292/1059/20 від 24.09.2020 року, задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме:
Текст та абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:
В іншій частині рішення залишити без змін.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі №292/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8756/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5 870 грн. 56 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 212/7868/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, вивченням матеріалів якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, позивачкою не надано доказів, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки, або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що позбавляє суд перевірити підсудність справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/627/17
Провадження № 2-з/947/1075/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної земельно-технічної експертизи за вх. №47356/20 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 113, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної земельно-технічної експертизи за вх. №47356/20 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9368/20
провадження № 2-с/753/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/9368/20 (2н/753/575/20), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.07.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» видано судовий наказ №753/9368/20 (2н/753/575/20) на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 12 787 грн. 44 коп., інфляційні нарахування у сумі 699 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 361 грн. 80 коп., за період з березня 2018 року по травень 2020 року.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу №753/9368/20 (2н/753/575/20) від 22.07.2020, посилаючись на необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс`та неправомірність заявленої на стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву-задовольнити.

Скасувати судовий наказ №753/9368/20 (2н/753/575/20) виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.07.2020 на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 12 787 грн. 44 коп., інфляційні нарахування у сумі 699 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 361 грн. 80 коп., за період з березня 2018 року по травень 2020 року.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1583/19
Провадження № 22-ц/4820/1386/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.07.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

27.10.2020, до відкриття апеляційного провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано заявником до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 168/602/20
Провадження № 2/168/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про час розгляду справи.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.200, ст.257, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 27.10.2020 р.

СуддяО. Й. Хаврона
Справа № 282/830/20 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: