overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2478/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/595/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Румілової Н.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи,без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Шеремета Н.О.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та оплату на утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. 322,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження № 22-з/4808/29/20
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат.

Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 487/8724/18
Провадження № 2/487/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтв, -

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.06.2004 року, №1080 в частині встановлення ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_2 від 14.07.2004 року видане на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 14.07.2004 року видане на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Повне судове рішення буде складено 22.04.2020 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 278/776/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства Житомиробленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 132/1061/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 22) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 квітня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/426/20
Провадження № 2/382/449/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Чемерис С.О.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадженні у даній справі, визначено строки подання стронами відзиву, зустрічного позову та заперечення на відзив.

Разом з тим Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Таким чином враховуючи, що строк на подання відзиву, заперечення на відзив, подання зустрічного позову, продовжено на час дії карантину, в резолютивній частині ухвали необхідно виправити допущену описку та зазначити: "Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі продовжуюся на строк дії такого карантину."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Яготинського районного суду від 09 квітня 2020 року. До резолютивної частини ухвали внести виправлення вказавши:

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Л.І. Литвин
Провадження № 2/686/5380/20
про відкриття провадження по справі
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 25 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6067/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/6067/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.08.2019 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

29.10.2019р. представником позивача до суду скеровано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.10.04.2020 року на електронну адресу суду представником позивача Талалаєвою О.Ю. скеровано клопотання про відкладення справи у зв`язку з введенням карантину постановою КМ України від 11.03.2020 року та 25.03.2020 року

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників процесу розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до 10.30 год 05.05. 2020 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду ( запровадження карантину постановою КМ України від 11.03.2020 року та відповідно до постанови КМУкраїни від 25.03.2020 № 239 - карантин продовжено до 24.04.2020 року).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 283/759/20
провадження №2-о/283/42/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року позивач звернулася до суду із заявою, вимогами якої просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положення щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що заява має містити вимоги із зазначенням способу захисту прав та інтересів, передбачений законом.

Заявник обґрунтовує свої вимоги посилаючись на норми Цивільного кодексу України 2004 року. Однак, правовідносини з приводу яких ОСОБА_1 звернулася до суду регламентуються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року. Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. КпШС не визначав поняття спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому норми СК щодо відносин фактичного подружжя до 01.01.2004 року не застосовуються.

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/531/20
Провадження № 2/724/246/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул. Героїв Майдану, 23, с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул. Героїв Майдану, 23, с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 12 травня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль