Провадження № 2-з/761/1085/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62907919, відкритого на підставі виконавчого напису №9379 від 08.07.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Заява мотивована тим, що 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 33120 грн. 00 коп. В той же час, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису №9379 від 08.07.2020 р., відкрито виконавче провадження № 62907919 від 08.07.2020 р. та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що на даний час, нею здійснюється підготовка позову до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буду оскаржуватись в судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, за приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як зазначає ОСОБА_1 предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9379, вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 33120 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додано оскаржуваний виконавчий напис № 9379 від 08.07.2020 р.

Також, суд не вважає обґрунтованими доводи заявника щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду в разі не застосування заходу забезпечення позову.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: