overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1642/20
Провадження № 2/720/696/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частку дворогосподарства, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараю літера «В, Г, Е, Ж, З», літньої кухні літера «Д, Є,», вбиральні літера «И», колонки №1, огорожа № 2,3 та вигрібна яма №4, пандуса літера «І,Б» в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частку дворогосподарства, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараю літера «В, Г, Е, Ж, З», літньої кухні літера «Д, Є,», вбиральні літера «И», колонки №1, огорожа № 2,3 та вигрібна яма №4, пандуса літера «І,Б» в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 729 грн. (сімсот двадцять дев`ять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 487/5132/20
Провадження № 2/487/2168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до УДМС України в Миколаївській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Миколаївській області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено вище, встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача з находиться в м. Первомайськ Миколаївської області, тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа територіально підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/5132/20 (провадження № 2/487/2168/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 676/6769/17
Номер провадження 2/676/73/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь майнової шкоди, завданої пожежею в житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 100602 грн. (сто тисяч шістсот дві гривні 00 копійок) та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, стягнення судових витрат.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року було зупинено провадження в справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з закінченням строку на подання заяв про прийняття спадщини , суд вважає, що провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після смерті відповідача - ОСОБА_2 , її слід залучити до участі в справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254, 55, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 26 листопада 2020 року на 10 годину 30 хв.

01 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер №943/1005/20
Провадження № 2/943/1365/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о 09.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 344/8282/20
Провадження № 2/344/2679/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, , заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 474 ( чотириста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 гривні 98 копійок.

Стягнути з ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1396/20
Провадження № 2/133/919/20
У Х В А Л А

27.10.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, за правилами, визначеними ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані представником позивача письмові докази (копія витягу з «Тарифів», копія наказу банку щодо затвердження "Умов та правил надання банківських послуг", додані до позовної заяви копії документів для відповідача) не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа №308/8053/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 397/936/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.10.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-120/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення коштів.

Заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність та повторне витребування з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-120 виданого 23.06.2009 Олександрівським районним судом.

Боржник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо її задоволення.

Ухвалою суду від 31.08.2020 та повторно ухвалою суду від 17.09.2020 постановлено витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-120 виданого 23.06.2009 Олександрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 коштів в рахунок вартості будівельних матеріалів, затрачених на незавершений будинок на користь ОСОБА_1 (виконавче провадження завершено 21.06.2018), проте, до цього часу жодні документи ненадійшли.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної заяви та повторно витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-120/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 17 листопада 2020 о 09 год. 30 хв.

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-120 виданого 23.06.2009 Олександрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 коштів в рахунок вартості будівельних матеріалів, затрачених на незавершений будинок на користь ОСОБА_1 (виконавче провадження завершено 21.06.2018).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/936/20

Помічник судді______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 156/913/20
Провадження № 2/156/415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу № 156/913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Враховуючи клопотання позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення вказаного позову без розгляду підставне та підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Федечко М.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9545/20 Справа № 203/1740/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та про обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та про обтяження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :