Справа № 450/1276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2957/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судової Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №600/03.3-64 від 27.03.2008 року, Договором поруки №09.201/602-34/002 від 19.07.2013 року та Договором поруки №09.201/602-34/003 від 19.07.2013 року, в сумі 1 119 786,65 гривень (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 65 копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко» в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 5 598,94 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 94 копійки) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 5 598,93 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 5 598,93 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки) судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 17 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію оскаржуваного рішення 07.03.2019 року, що підтверджується її особистим підписом на заяві про видачу справи на ознайомлення (а.с. 74), однак апеляційну скаргу подала лише 17 вересня 2020 року, тобто після спливу одного року з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.