СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3787/20
ун. № 759/6796/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплату комунальних послуг, та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8450,27 грн та витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» створено співвласниками будинку АДРЕСА_1 та проведено його державну реєстрацію 05.03.2008 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 021968. Житловий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в управлінні позивача та згідно з ч. 1 cт. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ч.1, ч.2 cт. 12, ч.1 cт. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 через свої органи управління, забезпечує утримання та експлуатацію будинку. ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,8 м2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.02.2008 року. Відповідач ухиляється від виконання вищевказаних обов`язків: споживає, але не сплачує комунальні послуги (ХВП, ГВП, опалення), ігнорує свої обов`язки, щодо утримання будинку та прибудинкової території, не виконує рішення Загальних зборів членів (співвласників) багатоквартирного будинку, чим завдає співвласникам вказаного будинку та позивачу збитків. За період з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року відповідачу було нараховано внесків на загальну суму 19 230,97 грн. Відповідач невчасно, та не в повному обсязі сплачує належно з нього внески та платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 176,45 грн., 3% річних в розмірі 202,30 грн. та збитки від інфляції в розмірі 71,52 грн, які позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).

В подальшому, відповідачем було повідомлено, що між ним та позивачем досягнуто домовленості та укладено угоду про вирішення предмета спору, після чого, відповідач у повному обсязі сплатив кошти в рахунок погашення заборгованості, яка була предметом позову. На підтвердження своїх тверджень, відповідачем було надано дублікат квитанції про сплату на рахунок позивача в рахунок заборгованості по сплаті внесків грошових коштів в розмірі 8667,56 грн. У зв`язку з чим, відповідач просиву позов залишити без розгляду та закрити провадження у справі, оскільки заборгованість погашена, предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідачем надано дублікат квитанції №0.0..1 від 06.05.2020 про сплату на рахунок позивача в рахунок заборгованості по сплаті внесків грошових коштів в розмірі 8667,56 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оплату комунальних послуг - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 28.10.2020.

Суддя Ю. В. Войтенко