КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 367/380/2020 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження №22-ц/824/6011/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ТОВ «Глобал спліт» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12 березня 2020 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року було отримано ТОВ «Глобал спліт», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Глобал спліт» надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантину у місті Києві останні перейшли на спрощений та віддалений режим роботи, тому відвідальний працівник не має доступу до матеріалів справи, які перебувають в офісному приміщенні ТОВ «Глобал спліт».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження процесуальних строків, строків позовної давності на час карантину», під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання ТОВ «Глобал спліт» про продовження пропущеного строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про продовження пропущеного строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 367/380/2020, провадження № 22-ц/824/6011/2020, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту закінчення карантину у місті Києві, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній