Справа №485/239/19
Провадження № 2/485/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

установив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 липня 2018 року секретарем Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Ковальок О.С. був посвідчений заповіт ОСОБА_4 , згідно з яким належне йому майно він заповів ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач є донькою спадкодавця, та вважає, що на час складання заповіту її батько через власний психічний, емоційний стан, з урахуванням наявних хвороб та вливу лікарських препаратів, зловживання алкогольними напоями, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому просить визнати даний заповіт недійсним. Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року, яку постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2020 року змінено в частині виду експертизи та установи її проведення, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , яку доручено ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" та зупинено провадження у справі.

19 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" В. Очколяса від 28 квітня 2020 року № 117, в якому експерт для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просить про надання додаткових матеріалів та допит у судовому засіданні працівників, які надавали медичну допомогу спадкодавцю, ОСОБА_5 на психічний стан ОСОБА_4 на період огляду 21.07.2018 року; ОСОБА_6 стосовно психічного стану ОСОБА_4 на період 01.12.2017; ОСОБА_7 , доцента кафедри психіатрії та наркології, про психічний стан ОСОБА_4 на період 02.10.2017, 20.07.2018.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року клопотання експерта задоволено, розгляд справи призначено на 22 червня 2019 року на 15:30.

У судовому засіданні 22 червня 2020 року було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитати свідка ОСОБА_5 не представилось можливим, згідно з повідомленням КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради лікар-психіатр поліклінічного відділення ОСОБА_8 звільнена з посади у КУ "Міський психіатричний диспансер" 10 квітня 2017 року; бланки направлення на стаціонарне лікування не є бланками суворої звітності та могли були залишені у лікаря ОСОБА_8 після її звільнення.

На виконання ухвали суду від 29 травня 2020 року про витребування доказів суду надано довідку КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради від 10 червня 2020 року № 01-01-10/649; інформацію з КНП "Одеський обласний центр психічного здоров`я"; довідку КНП "Снігурівська ЦРЛ". Пояснення щодо усвідомленої згоди на огляд ОСОБА_4 співробітниками кафедри Одеського медичного університету надані свідком ОСОБА_6 у судовому засіданні 22 червня 2020 року.

У підготовчому засіданні 26.10.2020 року представник відповідача адвокат Бусахіна Т.В. просила виключити з числа доказів направлення КУ Міський психіатричний диспансер" від 21.07.2018 року, за підписом лікаря-психіатра Ярошенко Т.В., посилаючись на наявність сумнінів у його достовірності (Т.1 а.с.137), що підтверджено листом зазначеної установи від 07.10.2020 року про те, що зазначений лікар та час видачі цього направлення в даному лікувальному закладі не працювала.

Позивач та його представник у підготовче засідання 26.10.2020 року не з"явилися. Від представника позивача адвоката Строїч Л.Т. надійшла заява про відкладення розгляду справи, причиною неявки зазначено перебування адвоката у відпусці. Суд визнав дану причину неявки представника позивача неповажною, а тому вважав за можливе продовжити розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до ч.11ст.83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ може просити суд до закінчення підготовчого судового засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших документів.

Оскільки подане позивачем направлення КУ Міський психіатричний диспансер" від 21.07.2018 року, за підписом лікаря-психіатра Ярошенко Т.В. (Т.1 а.с.137) викликає сумнів у його достовірності, що підтверджено повідомленнями зазначеної установи від 07.10.2020 року про те, що зазначений лікар та час видачі цього направлення в цьому лікувальному закладі не працювала, а також від 10.06.2020 року про те, що до зазначеної лікувальної установи ОСОБА_4 ніколи не звертався, будь-яка медична документація відсутня (Т.2 а.с.174), а допитати свідком ОСОБА_8 вжитими судом заходами не представилось можливом, позивач явку свідка у судове засідання не забезпечив, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовільнити, виключити з числа доказів направлення КУ Міський психіатричний диспансер" від 21.07.2018 року, за підписом лікаря-психіатра Ярошенко Т.В. (Т.1 а.с.137) і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасники справи не заперечували проти направлення справи до експертної установи для продовження підготовки висновку судово-психіатричного експерта та зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для продовження проведення експертизи в розпорядження експерту має бути надано матеріали провадження, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 83,103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Виключити з числа доказів направлення КУ Міський психіатричний диспансер" від 21.07.2018 року, за підписом лікаря-психіатра Ярошенко Т.В. (Т.1 а.с.137). Розгляд справи продовжити на підставі інших доказів.

Направити матеріали цивільної справи №485/239/19 (провадження №2/485/8/20), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, до Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Корабелів, 14-В, м. Миколаїв) для продовження підготовки висновку судово-психіатричного експерта на виконання ухвали суду від 08 січня 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати головному судовому експерту ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" В. Очколясу диск з записом судового засідання з допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та додаткові матеріали:

довідку КНП " Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради від 10 червня 2020 року № 01-01-10/649 про відсутність медичної документації щодо ОСОБА_4 (а.с. 173 т. 2);

інформацію з КНП "Одеський обласний центр психічного здоров`я" про відсутність даних про перебування на стаціонарному психіатричному лікуванні ОСОБА_4 (а.с. 166-зворот т. 2);

довідку КНП "Снігурівська ЦРЛ" №568/06-05 від 11 червня 2020 року про відсутність амбулаторної картки ОСОБА_4 в реєстрі поліклінічного відділення КНП "Снігурівська ЦРЛ" (а.с. 154 т. 2);

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Дата складання ухвали - 26.10.2020р.

Суддя