Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1271/18
Провадження № 2/553/361/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року зупинено провадження у зазначеній цивільній справі у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2020 року відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ Громової Л.М. про надання додаткових матеріалів.

В теперішній час сторонами надані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2020 року задоволено клопотання відповідача та його представника про відвід старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ Громову Л.М. від проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засідання сторони не заперечували проти повторного призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та направлення матеріалів справи для її проведення, за виключенням старшого судового експерта Громової Л.М.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

За результатами перевірки наданих сторонами письмових матеріалів, суд визнає доведеною наявність обставин, визначених положеннями ч.1 статті 103 ЦПК України, для призначення експертизи у цивільній справі через наявність обумовлених обов`язкових процесуальних умов.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, дотримуючись принципу пропорційності, суд вважає за можливе включити у перелік усі запитання, які викладені стороною у справі письмово в обґрунтування своїх вимог, з покладенням відповідно на сторону ініціатора цих питань витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-04, 107, 196-200, 247 ч.2, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), окрім старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ Громової Л.М.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання про те, якою є дійсна ринкова вартість наступних об`єктів нерухомого майна:

1. 1/2 частини житлового будинку літера А-2, гаражу Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається із: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м., холу 1-2 площею 30,8 кв.м., кухні 1-3 площею12,2 кв.м., санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м., сходів 1-5 площею 5,7 кв.м., кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м., вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м., кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м., кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м., загальною площею 104,9 кв.м., як зображено в технічному паспорті квартира АДРЕСА_2 , та 1/2 частини земельної ділянки, на якій це будинковолодіння розташоване, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0674 га, кадастровий номер :16:001:0503.

2. Павільйону кафе «Міраж» з майданчиком сезонного використання по АДРЕСА_3 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :09:006:0258.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1271/18 (провадження № 2/553/361/2020).

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя