overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5520/20
Провадження № 2/265/1524/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача.

02 вересня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин .

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.С. Адамова
Номер провадження 2/522/6830/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15.07.2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 455. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року провадження у справі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.10.2020 року вищезазначена ухвала суду скасована, справ направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, у зв`язку, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин «08» грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

30.10.2020
Справа № 352/2048/19
Провадження № 2/352/191/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 308.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_1 звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав; при наявності спадкової справи витребувати її засвідчену копію або витяг із Спадкового реєстру на підтвердження відсутності спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В.:

- інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , після його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав;

- при наявності спадкової справи її засвідчену копію або витяг із Спадкового реєстру на підтвердження відсутності спадкової справи.

Строк подання витребуваних доказів до 30 листопада 2020 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 29.10.2020 р.
н/п 2/490/3794/2019 Справа № 2-5046/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року скасовано заочне рішення від 17 вересня 2012 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.12.2015 року за заявою ПАТ "Дельта Банк" замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5046/11 з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою від 13.01.2020 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк" - ТОВ "ФК "ГЕЛІОС".

28.10.2020 року від представника ТОВ "ФК "Геліос" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2020 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції здійснити з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1081/20
Провадження № 6/941/34/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист №400/1610/14-ц, виданий 12.01.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 19.10.2016 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Отрадне Широківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) та стягувача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
справа № 1007/4261/2012
провадження № 6/361/390/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чміля Артема Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити подання до судового розгляду на 03 листопада 2020 року на 12.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 136/715/20
провадження №2/136/189/20
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: вул.Некрасова 24, с.Приборівка, Липовецький р-н., Вінницька обл.) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місце проживання: вул.Келецька 63, м.Вінниця, Липовецький р-н., Вінницька обл.), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності Приборівської сільської ради на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.07.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.01.2021 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 585/2294/20
Номер провадження 2/585/832/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради сумської області про визнання права власності на гараж.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, надати додаткові докази та повідомити про додаткові обставини не побажала (а.с.50).

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.48).

Представник третьої особи Управління ДАБІ у Сумській області до суду не з`явилася, подала письмові пояснення на позов, в яких просила справу розглядати без представника Управління ДАБІ у Сумській області. Проти задоволення позову не заперечують (а.с.37-38).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 13 листопада 2020 року на 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 383/613/20
Номер провадження 2/383/299/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Язан Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 100000 грн., сплачених в рахунок майбутніх платежів орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просила закрити підг отовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив, за змістом якого позовні вимоги не визнала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року, на 10 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2020 року о 16-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
26.10.20 Справа № 489/4661/20
Номер провадження 2-н/489/875/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,за період з 01.06.2015 року по 06.07.2020 року, всього 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 75 копійок.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева