overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9571/20
29 вересня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 27 907 грн. 99 коп.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 700/631/20
Номер провадження 2/700/346/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

28 жовтня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно з довідкою виконавчого комітету Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 321 від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але тривалий час не проживає в АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення з цивільною позовною заявою та доданими до неї документами, що свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 і 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

До заяви представником заявника додано клопотання про витребування інвентарної справи, що не потребує виклику сторін та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованої особи 01 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу № 406, реєстровий номер № 288 на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 . За відсутності інвентарної справи, повідомити про це суд.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 27.10.2020
Справа № 448/129/20
Провадження № 2/344/2239/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1674/20
Провадження № 2/650/377/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 12 листопада 2020 року о 09год. 30 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа 556/768/20
Номер провадження 2/556/267/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка по справі неодноразово не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження № 2/752/531/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

11.06.2020 року через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва Руденко Д.В. подав заяву вхідний № 28737 про відмову від позову та просив закрити провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

Постановив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження у справі № 752/23245/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Справа №338/883/20

26 жовтня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якому поставив питання про зобов`язання відповідачів демонтувати дренажну трубу та огорожу з питного колодязя, який розташований на межі земельних ділянок, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

15 жовтня 2020 року, за клопотанням ОСОБА_6 , ухвалою суду останню було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат Михайлишин М.В. заявлений позов підтримав та клопотав про призначення справи до судового розгляду по суті. Також заявив про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, у встановлений судом строк відзив не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 13 год 30 год в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/8063/20
Провадження №2/554/2288/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання діяльності фіктивною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача/відповідача за довіреністю ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

В судовому засіданні відповідач/позивач ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 178-181, 197-198, 200, 223 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомкомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання діяльності фіктивною.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 16.00 годин на 11 листопада 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко