Справа № 203/1263/20
02 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ним надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась 04.01.2019 року, було виявлено факт відсутності розрахункового приладу обліку №4357722 та пломб «Держспоживстандарту», пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №72719471, що були встановлені на клемній кришці лічильника та самовільна заміна розрахункового приладу обліку (встановлений лічильник №8302123, замість самовільно знятого, відсутня клемна кришка). Напруга на ввідних дротах присутня. За вказаним фактом було складено акт про порушення №136892 від 04.01.2019 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки, які становлять 5555 грн. 80 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказані збитки та судовий збір в сумі 2102 грн.
В наданій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач за викликом до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляв.
В зв`язку з поданою представником позивача заявою та повторною неявкою в судове засідання відповідача, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку за наявними матеріалами справи та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась 04.01.2019 року, було виявлено факт відсутності розрахункового приладу обліку №4357722 та пломб «Держспоживстандарту», пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №72719471, що були встановлені на клемній кришці лічильника та самовільна заміна розрахункового приладу обліку (встановлений лічильник №8302123, замість самовільно знятого, відсутня клемна кришка). Напруга на ввідних дротах присутня.
Вказана перевірка була проведена в присутності відповідача та за фактом виявлених порушень було складено акт про порушення №136892 від 04.01.2019 року, який підписаний відповідачем без зауважень.
На підставі виявленого порушення розраховано збитки в сумі 5555 грн. 80 коп.
Вказане підтверджується долученою до позову копією акту №136892 від 04.01.2019 року з додатками, протоколом засідання комісії від 15.01.2019 року з розгляду акту, розрахунком збитків, випискою по особовому рахунку.
Згідно ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», який в цій частині набув чинності станом на момент проведення перевірки та виявлення порушення, споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Відповідно до п.п.4,6,14,18 ч.2 ст.77 зазначеного вище Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.
Відповідні обов`язки споживача закріплені в п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, дослідивши доводи позовної заяви, надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.
При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений у відповідності до діючої на момент виникнення спірних правовідносин Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, яка поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
В зв`язку з цим, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, кошти в сумі 5555 грн. 80 коп., у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2102 грн., а всього стягнути 7657 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.1166 ЦК України, п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280-281 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак