У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 521/8692/20

Провадження № 2/522/5840/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кузнецової В.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, адреса для листування: м.Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування та стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача адвокат Атаманчук В.І. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати:

-з Приморського районного суду м.Одеси належним чином завірену копію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 року у цивільній справі №522/7900/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 ;

-з Приморського районного суду м.Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №522/7900/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вказані документи є доказами у даній цивільній справі, витребувати оригінал зазначеного рішення відповідач ОСОБА_3 і її представник не мають можливості, у зв`язку з тим, що не були учасниками судового спору між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 в 2016р., рішення суду та цивільна справа №522/7900/16-ц провадження №2/522/5391/16 знаходиться в архіві Приморського районного суду м.Одеси, доступ до якої є обмеженим, у зв`язку з чим просить витребувати справу для дослідження у судовому засіданні, а рішення суду для залучення до матеріалів даної справи.

Представник позивача та представник відповідача адвокат Атаманчук В.І. звернулися до суду із заявою про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене та враховуючи, що докази, про витребування яких йдеться у клопотанні представника відповідача адвоката Атаманчука В.І., не стосуються предмета спору та предмета доказування, тому це клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманчука Валентина Івановича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.В. Кузнецова