Справа № 539/2011/20
Провадження № 2/539/885/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач, МТ СБУ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В позові вказав, що 20.07.2018 року в м. Одесі на перехресті вул. Бочарова та вул. С. Палія, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Тoyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.
04.12.2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньотранспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «АВТО ОДЕКС».
За послуги ТОВ «АВТО ОДЕКС» позивач поніс витрати в розмірі: 910, 65 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 36 від 04.03.2019 року. Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 936661 від 01.04.2019 року
Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 22-02/19 від 04.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 24 459, 88 грн.
Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.
30.01.2019 року потерпілий ОСОБА_2 подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди.
Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 .
На підставі Наказу № 3214 від 02.04.2019 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 23 374, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936743 від 02.04.2019 року.
Позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 23 374(двадцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 33 копійки, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 910(дев`ятсот десять)гривень 65 копійок, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач прохав суд провести розгляд справи без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не з`явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.07.2018 року в м. Одесі на перехресті вул. Бочарова та вул. С. Палія, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Тoyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.
04.12.2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до пп.а) п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 22-02/19 від 04.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 24 459, 88 грн.
Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.
30.01.2019 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
30.01.2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41,1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди.
Вартість робіт зі складання звіту про оцінку автомобіля «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 910,65 грн.
На підставі Наказу № 3214 від 02.04.2019 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 23 374, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936743 від 02.04.2019 року.
Позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди, проте останній не отримав дане відправлення та воно повернулося у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Беручи до уваги, що позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, згідно чинного законодавства позивач має право зворотної вимоги до винної особи, заподіяну шкоду в порядку регресу не відшкодовано, позов про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. /а.с.1/, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 23 374(двадцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 33 копійки, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 910(дев`ятсот десять)гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко