ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1220/11 Номер провадження 22-ц/814/2294/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: адвоката Оніпко Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року, прийняту під головуванням судді Парахіної Є.В. в м. Полтава

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест -кредо" про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" звернулося до суду із заявою про залучення та заміну позивача у справі № 2-1220/11 його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо", посилаючись на укладення між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості.

15 квітня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест -кредо" про заміну сторони правонаступником задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" по виконанню виконавчих листів у справі № 2-1220/11, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року в сумі 381718,69 грн. та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судових витрат в сумі 910 грн., судових витрат по 910 грн. з кожного, - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест -кредо".

Ухвалу оскаржила Ольшанська О.М., яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги щодо божників, в тому числі за Договором кредиту № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 наданого договору, новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

З Реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, вбачається, що до ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо" є правонаступником права вимоги стягувача у даному провадженні - ПАТ "Дельта Банк", до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогами, що випливають з кредитного договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 року, перейшло від ПАТ "Кредитпромбанк", тому враховуючи норми ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора - ПАТ "Дельта Банк" в зобов`язанні він замінюється правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія інвест-кредо".

Здійснюючи апеляційний розгляд, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що районний суд призначив розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" про заміну сторони правонаступником на 16.09.2020 року о 08.45 год.

Однак, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, як то визначено ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на вказане, за наявності порушення процесуальних прав ОСОБА_1 щодо належного повідомлення про судове засідання, ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" обгрунтовує залучення товариства, як кредитора, посилаючись на укладений договір про відступлення прав вимоги, який є чинним.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про необхідність зупинення розгляду питання за заявою ТОВ "Фінансова компанія Інвест -кредо" про заміну сторони правонаступником до розгляду її позову про визнання незаконним проведення електронного аукціону 18.03.2020р. в частині реалізації ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги по кредитному договору, договору поруки та договору іпотеки від 25.09.2007 року та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за цими договорами, оскільки розгляд даної заяви товариства здійснюється не в порядку розгляду нової цивільної справи, а за нормами розділу V1 ЦПК України, що регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року скасувати, прийнявши нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест -кредо" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" по виконанню виконавчих листів у справі № 2-1220/11, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року в сумі 381718,69 грн. та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судових витрат в сумі 910 грн., судових витрат по 910 грн. з кожного, - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест -кредо".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна