ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кашемір, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року заяву ПАТ Банк Кредит Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено (а.с.223).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, 05 жовтня 2020 року (згідно конверту) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Король І.О. подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування ухвали дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 25 вересня 2020 року (а.с. 241).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Король Інні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кашемір, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: