233 Справа № 233/9062/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О. ,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2860 грн., витрати пов`язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 2100 грн., а також витрати пов`язані із сплатою судового збору.
Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що за відсутності домовленості сторін щодо укладення мирової угоди є необхідність у призначенні експертизи. Наявний у матеріалах справи висновок про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, складений ФОП ОСОБА_5 , не є процесуальним документом, тому не може прийматися до уваги.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, при цьому представник відповідача зазначив, що на їх думку, це є затягуванням судового розгляду справи.
Суд, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків, тощо.
Відповідно положень ст. 83 ЦПК України, всі необхідні заяви, клопотання, та докази, мають бути подані позивачем при подачі позову, а відповідачем при подачі відзиву. При розгляді справи за правилами загального позовного провадження цивільним процесуальним законодавством України передбачено подання відповідних клопотань та додаткових доказів учасниками справи під час підготовчого провадження.
Подання нових доказів, та заявлення відповідних клопотань учасниками справи під час судового розгляду справи не допускається, крім певних випадків.
Зокрема, статтею 222 ЦПК України надано право учаснику справи заявити клопотання, пов`язане з розглядом справи, яке не було заявлено з поважних причин у підготовчому провадженні.
Як зазначено у письмовому клопотанні представника позивача його подано при недосягненні згоди щодо мирного врегулювання спору з урахуванням того, що висновок про розмір завданих збитків складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , не є процесуальним документом та не може слугувати доказом при вирішенні питання по суті заявлених позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за результатами допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні встановлено, що останнім при складенні кошторису допущено ряд неточностей, помилок, пояснення, надані свідком, їх не усунули та, на думку сторони позивача, є суперечливими. Тому, у теперішній час виникла необхідність у призначенні експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У даному випадку, для визначення розміру матеріальної шкоди, на завданні якої наполягає позивач, необхідні спеціальні знання. Позивачем не наданий відповідний висновок експерта, попередженого про кримінальну відповідальність, із цих самих питань.
Приймаючи до уваги викладене вище, з урахуванням обставин наведених представником позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно технічну експертизу.
За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Стороною відповідача не запропоновано власних питань на вирішення експерта.
При цьому, суд вважає доцільним змінити, доповнивши запропоноване представником позивача питання щодо визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт у помешканні позивача ОСОБА_1 питанням щодо причин залиття належної позивачці квартири, з урахуванням предмету даного судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З урахуванням обставин справи та предмету позову, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1.яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 19 листопада 2019 року, та яка вартість матеріальної шкоди (збитків) викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .?
Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Позивачу ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ для огляду квартири АДРЕСА_1 .
Встановити строк проведення експертизи в один місяць.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 233/9062/19.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :