Справа№592/9431/20
Провадження №2/592/2801/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному порядку з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстрований також ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком її доньки та який у 2018 році добровільно виїхав з квартири, з сім`єю не спілкується, наразі живе та працює закордоном, де створив нову сім`ю.

Реєстрація в квартирі відповідача позбавляє позивачку можливості вільно користуватися своїм житлом, оскільки через непогашення боргів до квартири за місцем реєстрації відповідача постійно навідуються його кредитори та намагаються в рахунок погашення заборгованості забрати належне їй майно.

На підставі викладеного позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належною їй квартирою та стягнути з нього судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11:00 год. 23 вересня 2020 року .

23 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивачки у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час слухання справи.

В судове засідання відповідач не з`явився про місце, час розгляду справи повідомлений судом належним чином, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, позивачка додаткового суду пояснила, що фактично її колишній зять ніколи і не мешкав у спірній квартирі, був там зареєстрований, а мешкав зі своєю сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 . На сьогодні відповідач добровільно з реєстрації в належній їй квартирі не знімається, на зв`язок не виходить, будь-яких перешкод щодо користування вказаною квартирою вона йому не чинила і не чинить, з житла не виганяла. Відповідач не цікавиться вказаним житлом, його речі в квартирі відсутні, комунальні послуги він не сплачує.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири АЕВ №869416 від 23 серпня 2001 року, технічного паспорту на квартиру та рішення Ковпаківського районного суду м .Суми від 31 жовтня 2016 року про встановлення факту правовстановлюючого документу (а.с.9-12).

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 19 серпня 2020 року, довідки ТОВ «МЄІРЦ» №348/121899, що видана ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,19).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 04 листопада 2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції, актовий запис №884; ухвалено доньку ОСОБА_6 залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру на даний час в квартирі не проживає.

Той факт, що відповідач не проживає близько двох років у спірній квартирі підтверджується дослідженими в судовому засіданні вказаними доказами, а також показами свідків.

Так свідок, ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною відповідача, суду пояснила, що він був зареєстрований в квартирі її матері відразу після одруження, оскільки і вона на той час там була зареєстрована. Восени 2019 року відповідач зник з їхнього життя, на зв`язок з нею не виходить, доньку не відвідує. Свідку не відомо місце проживання відповідача, зі слів його батьків їй відомо, що він живий і з ним все гаразд. Фактично, вона з відповідачем ніколи і не мешкали в квартирі АДРЕСА_1 , бо мали свою квартиру в будинку по АДРЕСА_4 . Свідок вказала, що жодних перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачу не чиниться. Проте, вона також не хоче, щоб він був зареєстрований в квартирі її матері, бо на цю адресу приходять претензії та листи щодо непогашеної заборгованості відповідача.

Свідок ОСОБА_7 , яка мешкає поверхом нижче позивачки в будинку АДРЕСА_5 суду пояснила, що бачила відповідача один раз в спірній квартирі. Він ніколи там не жив, а донька позивачка виїхала з квартири після того, як вийшла заміж. Свідку відомо, що позивачка мешкає к квартирі зі своїм чоловіком, не помічала випадків, коли відповідачу чинилися якісь перешкоди щодо користування квартирою, свідком конфліктних ситуацій між ними вона не була.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він не цікавиться.

Також обставин того, що позивачка, або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що право позивачки на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушується та підлягає захисту, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підялгають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду виготовлене 28 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська