Справа № 2-253/10
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду надійшла скарга, якій остання просить:

- визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60861255 від 12.12.2019 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 12.12.2019;

- визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 в межах виконавчого провадження №60861255 від 12.12.2019 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 в межах виконавчого провадження № 60861255 від 12.12.2019.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, оскільки її не було направлено боржнику, постанова містить вказівки на суми, які відсутні в виконавчому листі, та її винесено з порушенням строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є неправомірною оскільки вона винесена без з`ясування обставин наявності в боржника майна, відкритих рахунків в банківських установах.

28.02.2020 ухвалою суду постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 09.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва №2-253/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 113 451, 15 дол. США, 1 602, 49 грн., пені в сумі 04, 25 грн., штрафу за порушення умов договору іпотеки в сумі 39 980 грн. та судового збору в розмірі 366, 27 грн. - до завершення розгляду скарги.

23.04.2020 до суду надійшли матеріали виконавчого провадження №60861255.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, в поданій заяві просять розглядати скаргу за їх відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить лист з відміткою.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що уточнені вимоги скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 09.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 дол. США та 1 602, 49 грн., а саме: заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню в сумі 86 216, 05 дол., прострочена заборгованість по кредиту в сумі 17 262, 36 дол. США, заборгованість по процентах за простроченну заборгованість в сумі 335, 31 дол. США, заборгованість по процентах в сумі 9 637, 43 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 984,57 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 617, 92 грн.; стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 04, 25грн.; стягнення зі ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Укргазбанк» штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставленого майна в сумі 39 980 грн.; стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 366, 27 грн. з кожного. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 183/2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

16.12.2019 постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченко Р.А. відкрито виконавче провадження №60861255 з примусового виконання виконавчого листа №2-253/10 від 09.10.2019, боржником в якому є ОСОБА_1

12.02.2020 в рамках зазначеного вище виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 5 вказаної статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, заява про примусове виконання рішення суду надійшла до відділу виконавчої служби 11.12.2019 (середа), при цьому постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.12.2019 (понеділок), тобто з порушенням строків визначених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, з матеріалів виконавчого провадження, наданих до суду державним виконавцем не вбачається доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, що є порушенням прав останньої.

Крім вказаного, вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження містить дані, які відсутні в виконавчому документі, на підставі якого вона винесена, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 39 980 грн., який рішенням суду з неї стягнуто не було.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Федорченка Р.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60861255 від 16.12.2019, яка винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2-253/10 від 09.10.2019.

Зокрема, відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Положення статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує умови звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З матеріалів справи не вбачається здійснення державним виконавцем дії з перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , перевірку наявності в останньої нерухомого, рухомого майна у праві власності, рахунків в банківських установах, тощо.

Отже, винесення державним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 в межах виконавчого провадження №60861255 від 12.12.2019 є передчасним та неправомірним, а тому суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Федорченка Р.А. скасувати зазначену постанову.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 19, 129-1 Конституції України; ст. ст. 27, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -'

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №60861255 від 12.12.2019.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60861255 від 12.12.2019 та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2-253/10 від 09.10.2019.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 в межах виконавчого провадження №60861255.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романа Анатолійовича скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 в межах виконавчого провадження №60861255.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 20.10.2020

Суддя