overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2617/19
2/214/733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю секретаря Гливук М.І..,

провівши судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по справі № 214/2617/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Відділ служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Судом із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було витребувано інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином В`єтнаму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( суддя Чернова Н.В.)

17.04.2020 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло письмове клопотання щодо уточнення запитуваної судом інформації в частині зазначення відомостей про відповідачів латинськими літерами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року справу передано у провадження судді Гриня Н.Г.

Із врахуванням того, що необхідність у витребуваній судом інформації не відпала, суд просить Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України громадянина В`єтнама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громядянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з травня 2016 року по дату отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином В`єтнама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою В`єтнама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громядянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з травня 2016 року по дату отримання вказаної ухвали.

Витребувану інформацію надати суду до 24 грудня 2020 року, шляхом її надсилання на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
У Х В А Л А

29.10.2020 Справа №607/18140/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, та позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав в одному провадженні ускладнить вирішення справи. Зокрема, в зазначених категоріях справ різний предмет доказування. Крім цього, участь органу опіки і піклування є обов`язковою лише в справах про позбавлення батьківських прав, у яких цей орган надає відповідний висновок, що потребує більш тривалого розгляду, як вирішення позовної вимоги в частині збільшення розміру аліментів. З цих підстав суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги слід роз`єднати, виділивши позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у самостійне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав роз`єднати в окремі провадження:

1)провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів;

2)провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Від`єднати позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав у самостійне провадження та передати його для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/655/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали уточненої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року було закрите підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

29 липня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , у якій та доповнила позов вимогами про визначення місця проживання дитини разом з нею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені положення статті, як і в цілому Цивільний процесуальний кодекс України не надають Позивачу прав на подання «уточнюючого» позову.

Крім того, Позивачка, з огляду на те, що підготовче засідання було закрите ухвалою від 07.04.2020 втратила право на подання заяви про зміну предмету позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду «уточненої позовної заяви» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 29.07.2020, та повернути її Позивачці.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2975/20
Провадження № 2/346/1431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вступній та резолютивній частинах) від 30.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Коломийського міськрайонного суду (вступна та резолютивна частина) від 30.10.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду невірно зазначено ім`я позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити оскільки вона є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.260,261,269,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року, ухваленому в справі № 346/2975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказавши правильно позивача - " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3579/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 627 грн., 00 коп., за надані послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6860/20 заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересована особа відділ у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Менделєєва, 4 м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 22 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 703/1917/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 333/3483/20
Провадження №2/333/1995/20
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.07.2020 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 537/1027/20
Провадження № 2-д/524/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши клопотання про надання правової допомоги від Районного суду м.Інсбрук про вручення документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука з Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання про надання правової допомоги від Районного суду м.Інсбрук (Австрійська Республіка) про вручення документів.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, 27.06.2008 № 1092/5/54 доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло. У разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

З огляду на те, що фактичне та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за можливе витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_1 державного кордону за період із серпня 2020 року станом на день надання відповіді.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 державного кордону за період із серпня 2020 року станом на день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 502/1113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачем ОСОБА_3 до суду було надано 02.11.2020 року заяву, відповідно до якої вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №: 398/3863/20
провадження №: 2/398/1863/20
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, при подачі позову ОСОБА_1 повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, в двох примірниках.

В той же час, позивачем до позовної заяви додано лише один примірник її копії та копій документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити один примірник копії позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків разом з одним примірником копії позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко