___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/680/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

за результатами підготовчого провадження у цивільній справі № 947/28483/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Посилаючись на намір подати протягом десяти днів позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення за Іпотечним договором на нерухоме майно та скасування запису про право власності, який прийнято на підставі рішення державного реєстратора, позивач просив накласти арешт на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року заява ОСОБА_1 була задоволена частково. В порядку забезпечення позову до подачі позовної заяви суд постановив заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» () та Акціонерному товариству «Альфа-Банк» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів його родини, знімати їх з реєстраційного обліку, вселяти, ставити на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 , проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року апеляційну скаргу на представника Акціонерного товариства ««Альфа-Банк» було повернуто апелянту.

25.11.2019 року ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м. Одеси позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності. За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 07.12.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі № 947/28483/19. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

03.01.2020 року до суду надійшов відзив відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на позов. Крім того, зі сторони відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» було подано клопотання про закриття провадження у справі (вхід. № ЕП-9171/19).

13.01.2020 року стороною позивача надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 25.01.2020 року суд постановив провести у цивільній справі № 947/28483/19 судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, порядок розгляду справи змінено зі спрощеного на загальний позовний та призначено підготовче засідання. Також ухвалою від 12.03.2020 року суд за клопотанням позивача витребував письмові докази.

В ході підготовчого провадження зі сторони позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вхід. №41248).

В своїй заяві позивач зазначає, що при зверненні з позовом до суду він просив визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення за Іпотечним договором від 26.06.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В за № 1365 способом набуття права власності на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. та скасувати запис № 32587411 від 29.07.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (код СДРПОУ 00039019) стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101: Номер об`єкта в РПВН: 19090795), який прийнято на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію права власності індексний номер індексний номер: 47988508 від 29.07.2019 року щодо реєстрації права власності за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101: Номер об`єкта в РПВН: 19090795). Правовідносини сторін виникли з здійснення державними реєстраторами своїх функцій, які регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою КМУ від №1127, якою затверджено «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ХІ від 05.12,2019 р.. статтю 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було викладено в новій редакції, відповідно до частини третьої якої, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У зв`язку з чим позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію права власності індексний номер: 47988508 від 29.07.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101: Номер об`єкта в РПВН: 19090795);

припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.

Крім іншого в своїй заяві позивач зазначає, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке виступає відповідачем по справі, припинено внаслідок реорганізації шляхом приєднання, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесений 03.12.2019. Юридичною особою - правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК» є Акціонерне товариство «АЛЬФА- БАНК», тому позивач просить Виключити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () з кола відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заклада В.І. надала заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Справу просить призначити до розгляду по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів

Так, згідно частини 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

А частиною 5 статі 49 ЦПК України чітко зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Зі змісту вищенаведених положень закону, вбачається, що визначення відповідача належить виключно позивачеві і він користується своїм правом на власний розсуд, а також на власний розсуд розпоряджається предметом позову.

Інші заяви та клопотання з процесуальних питань, подані зі сторони позивача вирішені судом у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не сповіщали. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надавали.

Принцип змагальності сторін унормований статтею 12 ЦПК України, частинами другою та четвертою якої встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідачі позов не визнали.

Спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11-13, 43, 49,189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (вхід. №41248) - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРОПУ 00039019.

Продовжити розгляд цивільної справи № 947/28483/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності за позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію права власності індексний номер: 47988508 від 29.07.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101: Номер об`єкта в РПВН: 19090795);

припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (), на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.

Підготовче провадження у цивільній справі №947/28483/19 - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Днем складення повної ухвали є 28 жовтня 2020 року.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.