Справа № 727/5545/20
Провадження № 2/727/1218/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про зупинення провадження по цивільній справі №727/5545/20, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням

Провадження по справі відкрито 07.07.2020 року з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

29.09.2020 року відповідачем ОСОБА_1 та в його інтересах представником, адвокатом Кутровською Н.М. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2020 року було відкрито провадження у справі №727/5772/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки в рамках розгляду справи за № 727/5772/20, оспорюється правоустановчий документ, який посвідчує право власності на спірне майно сторін по справі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому рішення суду яке може бути прийняте по справі, може мати прямий вплив або бути підставою для відмови чи задоволення позову по справі № 727/5545/20 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням. Вважає, що провадження у справі за № 727/5545/20, слід зупинити до набрання рішенням законої сили по справі за № 727/5772/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння; просила клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, надавши право представляти її інтереси представнику, адвокату Поклітар Г.О., яка у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність та відсутність позивача, заперечувала проти відкладення слухання справи зазначивши, що це буде затягуванням процесу; подала письмове заперечення на заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Кутровської Н.М. про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Кутровської Н.М. про зупинення провадження у справі по цивільній справі №727/5545/20 та заперечення представника, адвоката Поклітар Г.О. стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 ч.1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У відповідності до ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, оскільки та обставина, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/5772/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння,не є підставою для зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням з підстав, приведених у заяві.

Керуючись ст.ст.222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про зупинення провадження по цивільній справі №727/5545/20 за позовною заявою ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.