Справа № 492/823/20
Провадження № 2-о/492/31/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник та його представник-адвокат в судове засідання не з`явилися, але від представника заявника-адвоката до суду надійшла заява, в якій не заперечув проти залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, просив суд повернути судовий збір, та розглянути справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи Арцизької міської ради в судове засідання не з`явилася, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кіхтенко Л.Ф. в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з існуванням спору про право, зокрема спору про право на спадщину.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред`явлена заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кіхтенко Л.Ф. підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також, слід зазначити, що окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. При цьому безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється.

Враховуючи вищезазначене, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не може бути розглянута у порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право, тому такий спір має бути розглянутий у позовному провадженні із дотриманням принципів змагальності, диспозитивності та меж судового розгляду, оскільки представник заінтересованої особи, як вже зазначалось надав заперечення до суду, тому саме в позовному провадженні ОСОБА_1 має доводити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, і такий факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, вимоги ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу мають бути залишені без розгляду.

У випадку ж встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, інша сторона, ОСОБА_2 , буде позбавлена можливості заперечувати зазначені факти, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що на час відкриття провадження у справі із заяви не вбачався спір про право, який був виявлений лише під час судового розгляду справи, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку, визначеному відповідним чинним законодавством, із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника заявника про повернення судового збору, суд прийшов до висновку, що сплачена заявником при зверненні з заявою до суду сума судового збору в сумі 420,40 грн. підлягає поверненню, оскільки заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ухвалою суду залишена без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право цивільне.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 31 від 26 червня 2020 року, суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: УК в Арцизькому районі, рахунок отримувача: UА0015038, код отримувача: 38019107, банк отримувача: 899998, Казначейство України, призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.