Справа №297/1127/20
29 жовтня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Черепія Олега Руслановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Адвокат Черепій Олег Русланович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 160 773, 00 грн..
Позов мотивовано тим, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику в сумі 7 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2020 року, тобто на день подання позову становить 160 389, 30 грн., на що ОСОБА_2 надав розписку від 11 жовтня 2019 року із зазначенням умов їх повернення. Так, ОСОБА_1 зобов`язався повернути позивачу вказані кошти до 15 березня 2020 року, разом із усною обговореною процентною ставкою, яка разом із основною сумою боргу складає 8 000 доларів США. Разом з тим, ОСОБА_2 повернув частину боргу в сумі 2 000 доларів США. Однак, незважаючи на досить тривалий час користування позикою, ОСОБА_2 не повернув отримані кошти в сумі 6 000 Доларів США. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в його користь суму боргу в розмірі 6 000 доларів США, що станом на день подання позовної заяви за офіційним курсом НБУ становить 160 773, 00 грн. та судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак його представник Черепій О.Р. подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглягути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позовну заяву від нього не надходило (а.с. 37).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 19 серпня 2019 року отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 7 000 доларів США та зобов`язався повернути суму 8 000 доларів США або еквівалентну 200 000 гривень в наступні терміни: 3 000 доларів США або 75 000 грн. до 15 грудня 2019 року; 3 000 доларів США або 75 000 грн. до 15 лютого 2020 року та 2 000 доларів США або 50 000 грн. до 15 березyя 2020 року, що стверджується розписки ОСОБА_2 від 11 жовтня 2019 року (а.с. 6).
Однак, як стверджує позивач, ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов`язання, та на день звернення позивача із позовом до суду повернув тільки частину боргу в сумі 2 000 доларів США. На його неодноразові звернення до боржника повернути залишок боргу в сумі 6 000 доларів США, останній не реагує.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем, відповідно до вищевказної розписки закінчився 15 березня 2020 року, однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання у вказаний строк та на день звернення позивача із позовом до суду не виконав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).
Так, станом на день пред`явлення даного позову до суду, сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в розмірі 6 000 доларів США, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 160 773, 00 грн (а. с. 7).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 11 607, 74 грн. судових витрат, з яких 1 607, 74 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Так, згідно розрахунку вартості послуг адвоката за Договором про надання правничої допомоги №29/05/20 від 29 травня 2020 року, вартість наданих адвокатом Черепій О.Р. послуг позивачу ОСОБА_1 становить 10 000 грн., з яких 3 500 грн. за участь та представництво адвокатом позивача в суді (а.с. 11).
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи, що адвокат Черепій О.Р. участі в судових засіданнях не приймав, суд вважає, позовні вимоги позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500 гривень.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 1 607, 74 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду (а. с. 13).
Керуючись ст. ст. 524, 526, 533, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 6 000 доларів США, що еквівалентно 160 773 (сто шістдесят тисяч сімсот сімдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу та 1 607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 74 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверенні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фейір О. О.