У х в а л а

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 477/79/20-ц

провадження № 61-15308 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, а також із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня

2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня

2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

У квітні 2020 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 червня

2020 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року у частині відмови у задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0047 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0047, накладений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року. В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року залишено без змін.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано касаційну скаргу (надійшла 20 жовтня 2020 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення їхньої заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2 102 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 листопада

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько