Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 126/2755/19

провадження № 61-15700ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Рижавським Сергієм Сергійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадської районної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право постійного користування на земельні ділянки для ведення селянського фермерського господарства в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області:

- площею 15,21 га з кадастровим номером :04:001:0170;

- площею 7,52 га з кадастровим номером :04:001:0167;

- площею 7,27 га з кадастровим номером :04:001:0168 згідно державного акту на право постійного користування землею від 06 липня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 1 (загальною площею 30 га), згідно рішення Бершадської районної ради Бершадського району Вінницької області від 18 березня 1994 року № 15/21;

- площею 32,0776 га з кадастровим номером :04:001:0169 згідно державного акту на право постійного користування землею від 25 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 74, згідно рішення Бершадської районної ради Бершадського району Вінницької області від 24 вересня 1998 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бершадської районної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника Рижавського С. С. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Рижавським Сергієм Сергійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/2755/19 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев