Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1078/19
Провадження № 2/935/83/20
РІШЕННЯ
Іменем України
21 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за неналежне виконання послуг та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за неналежне виконання послуг та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних позивач вказала, що 04.04.2016 р. в ході проведення АТО помер її син ОСОБА_3 , який служив прапорщиком у в/ч НОМЕР_1 окремої механізованої бригади м. Новоград-Волинського. 07.07.2016 гр. ОСОБА_2 , який займався виготовленням виробів з граніту, зокрема пам`ятників виконав замовлення позивача та виготовив пам`ятник на могилу сину. Свою роботу та матеріал ОСОБА_2 оцінив у 41000 грн, а доставка та монтаж у 15000 грн. Відповідач отримав аванс у сумі 10000 грн, зазначивши , що загальна вартість пам`ятника становить 41000 грн. 11.05.2017 позивач перевела на рахунок відповідача 5000 грн, а 10.07.2017 р. ще 25865 грн.

05.10.2018 позивачем було виявлено, що пам`ятник зруйнувався, після чого вона стала телефонувати до ОСОБА_2 , а останній повідомив, що пам`ятник був пошкоджений через погані погодні умови, а тому відшкодування він здійснювати не буде.

Позивач зазначає, що їй також було спричинено моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також вона понесла моральні страждання, оскільки постійно перебувала у стресовому стані та змушена була докладати додаткові зусилля для відновлення порушеного становища, було змінено її звичний хід життя до якого вона була змушена пристосовуватись. Таким чином, моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн.

Позивач просить стягнути з ПП ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду за неналежне виконання договору надання послуг у розмірі 41000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, а також стягнути судові витрати в розмірі 1536,80 грн.

В судових засіданнях 17.02.2020 та 11.03.2020 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що в жовтні 2016 позивач замовила сину пам`ятник у відповідача, загальна вартість якого становила 41000 грн. Працівники відповідача встановили пам`ятник, за що вона сплатила ще 15000 грн. Комплекс простояв рік та став непридатним, в жовтні 2018 року зруйнувався, уціліла лише одна плита з зображенням фотографії сина. При укладенні договору гарантійний строк не встановлювавсь, під час встановлення пам`ятника недоліків не бачила. В подальшому в судові засідання позивач та її представник не з`явились, до суду представник позивача направив заяву відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності , вказав, що відповідачем було частково відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн., позовні вимоги підтримують в повному обсязі за виключенням матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн, яка сплачена відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подав, інших заяв та клопотань до суду не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що в жовтні 2016 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено усний договір на виготовлення та встановлення гранітного пам`ятника сину позивача ОСОБА_3 . Сторони погодили, що вартість пам`ятника становить 41000,00 грн.
На виконання взятих на себе зобов`язань, позивачем сплачено відповідачу кошти в розмірі 10000 грн., в подальшому 11.05.2017 р. сплачено 5000,00 грн., та 10.07.2017 сплачено 25865 грн. (а. с. 9,10), і вказана обставина відповідачем не спростована.
В липні 2017 року відповідач встановив пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з принципу змагальності сторін, передбаченого ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами укладено усний договір щодо виготовлення пам`ятника на могилу, відповідач вказаних обставин не спростував, будь-яких доказів не надав.
Між тим, щодо умов договору з приводу технічних параметрів виробу будь-яких даних сторони не надали.
Правочин, відповідно до ст. 205 ЦК України, може вчинятися усно або в письмовій формі.
Договір, за нормами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
За договором підряду, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядник, відповідно до ст. 839 ЦК України, зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Робота, виконана підрядником, згідно з положень ст. ст. 857-858 ЦК України, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються також і ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки його дія поширюється на відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник), відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. Наявність істотного недоліку товару має бути підтверджено експертизою.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Істотний недолік, відповідно до пунктів 12, 15 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).
Позивач зазначає, що 05.10.2018 було виявлено, що пам`ятник зруйновано, в обгрунтування позовних вимог в цій частині додато фототаблиці (а.с.13-17).
Разом з тим, матеріали справи не містять письмових даних про умови договору, гарантійного строку, наявність у товарі (пам`ятнику), істотних недоліків, які виникли з вини виробника (продавця, виконавця) і які роблять неможливим використання товару чи усунення цих недоліків.
Позивач будь-яких належних та допустимих доказів ( в тому числі висновків спеціалістів, експертів) на підтвердження дефекту продукції (пам`ятника) не надала, клопотань про призначення експетизи не заявляла.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Крім того, у ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, розглядаючи даний спір, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем, не доведено належними та допустимими доказами фактів на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а відтак, і підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди ( як похідної вимоги ) суд не вбачає, що є наслідком відмови в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 265, 352 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 16, 202, 203, 837, 843 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за неналежне виконання послуг та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.
Повне рішення суду складено: 30 жовтня 2020 року.

Суддя Янчук В.В.