overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7026/20
Провадження №2-н/751/1446/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 22 466 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн 48 коп заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2018 до 31.08.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 11 076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) грн 39 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 до 31.08.2020.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 625 (шістсот двадцять п`ять) грн 58 коп - 3% річних.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 547 (п`ятсот сорок сім) грн 51 коп втрати від інфляційних процесів.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

Справа № 185/9194/19

Провадження № 2/185/2955/20

28 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На адресу суду надійшло клопотаннч від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2020 року о 11.10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 9 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області (8200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7).

У режимі відеоконференції у Ірпінському міському суду Київської області братиме участь відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на адресу Енергодарському міському суду Запорізької області та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №303/5962/20
2-н/303/715/20 ряд. стат. звіту №04

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево, м.Мукачево, вул.Тімірязєва, 78 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 3 241 грн. 54 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 241 грн. 54 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 523/9255/20
Провадження №2/523/3268/20
(вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення,
Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України , суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення в три місяці.
Провадження у справі зупинити на вказаний строк .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1083/2020
02.11.2020 року 264/6371/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 2-1535/2008
Провадження №6/148/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Порядок розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі врегульовано ст. 432 ЦПК України.

В свою чергу, законодавець не визначив вимог щодо форми та змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Водночас, нормами ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України подана заява не містить: відомостей про всіх учасників справи, а саме: стягувача; прізвище та ініціали судді, який ухвалив рішення; чітко сформованого змісту питання, яке має бути розглянуто судом; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених ЦПК України вимог, тому наявні підстави для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №295/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Розгляд справи призначено на 11-00 год., 04 листопада 2020 року.

23.10.2020 року ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_4 проживає за межами м. Житомира, а саме в м. Бахмач Чернігівської області. Позивач просила провести відеоконференцію з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь (допит) свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,, яке відбудеться об 11-00 год., 04 листопада 2020 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області відібрати розписку свідка ОСОБА_4 про те, що вона попереджена про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань та присягу свідка.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Бахмацького районного суду Чернігівської області - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 308/7431/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 170 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" жовтня 2020 р. Справа № 596/1424/20

Провадження № 2/596/517/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, попередньо надійшла від позивача заява про розгляд справи без нього, позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, попередньо надійшла від відповідача заява про розгляд справи без участі відповідача, позов визнають і не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
233 Справа № 233/42/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

30 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєляєв Вячеслав Олексійович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєляєв В.О. до ОСОБА_2 про поділ у рівних частинах в натурі майна, набутого в шлюбі з відповідачем.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №233/8661/19.

29 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєва В.О. до суду надійшло письмове клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення суду по справі №233/8661/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, за клопотанням сторони позивача провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити підготовче засідання з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєляєв Вячеслав Олексійович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 10-00 годину 13 листопада 2020 року, про що повідомити сторони, представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/584/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Гаврилової І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення будівель

ухвалив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 5500 гривень.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення будівель - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар