Справа №443/2185/18
Провадження №2/443/654/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно надійшла до суду 21.12.2018.

Провадження у справі відкрито 02.07.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 21.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до вікритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

09.07.2019 відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, однак питання про прийняття цього зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх у одне провадження судом не вирішено.

З огляду на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх у одне провадження виходячи з такого.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено частиною 1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 2 та 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що первинний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, а, відтак, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позов та об`єднати їх у одне провадження.

Керуючись статтями 193, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно об`єднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів