Справа № 159/4083/20
Провадження № 2/159/1035/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (письмового) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.08.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, що надійшов до суду 13.08.20 р.. Позивач просить змінити - зменшити - розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.03.18 р., та спосів їх стягненні із частки на тверду грошову суму і стягувати у подальшому з нього аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 грн, щомісячно, починаючи з моменту подання розглядуваного позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.13 р. за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області було розірвано шлюб між сторонами. За час вказаного вище шлюбу - 22.05.12 р. - у сторін народилась вказана вище дитина. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.08.12 р. було стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання вказаної вище спільної неповнолітньої дитини сторін у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.12 р. і до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.03.18 р. розмір аліментів було зменшено і визначено у 1/5 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою для зменшення розміру аліментів стало народження у нього у повторному шлюбі 2 - х дітей. Влітку 2020 р. у нього народилась ще одна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Щомісячно із його середньомісячної зарплати у 2019 р. - 23 000 грн, у 2020 р. - 15 000 грн - вираховуються аліменти у середній сумі, відповідно, по 3 600, 2 500 грн. Його нинішня дружина на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Крім того у його сім`ї проживає син його нинішньої дружини від її першого шлюбу - ОСОБА_6 .. Зазначає, що тому його матеріальне становище за останній рік суттєво погіршилось. 1/5 частина його зарплати становить не менше 2 500 грн, а за відрахуванням обов`язкових платежів - він отримує біля 10 000 грн, разом з тим, має 5 - ро утриманців: дружину і 4 - х дітей. Тому враховує, що утримання дочки ОСОБА_7 складає біля 2 500 грн, а інших його дітей - не більше як по 1 500 грн. Він є єдиним годувальником у сім`ї, несе витрати на оплату комунпослуг та харчування. Покликаючись на ст. 180, ч. 1 ст. 192, ст. 184 СК України, судову практику, зазначає, що зміна способу стягнення аліментів на тверду грошову суму і у розмірі по 1 500 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_7 , надасть змогу йому відслідкувати зміну розміру його доходу та відраховуваних аліментів на її утримання та забезпечити як її, так і інших своїх дітей належне утримання. Просить позов задовольнити.

За ухвалою суду від 22.09.20 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (письмового).

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала під розпис 01.10.20 р..

16.10.20 р. до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката на позовну заяву, обґрунтований тим, що вона заперечує проти доводів позивача та позову не визнає. Покликаючись на ст. ст. 182, 183 СК України, зазначає, що за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.03.18 р. розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання вказаної вище неповнолітньої їх спільної дитини - дочки ОСОБА_7 - було визначено у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку щомісячно. На даний час позивач продовжує працювати на посаді машиніста тепловоза III кл. у АТ «Укрзалізниця», ВП «Локомотивне депо Ковель «Регіональної філії «Львівська залізниця «АТ «Укзалізниця»»»» і отримує зарплату. Покликання позивача на погіршення його матеріального стану необґрунтоване, безпідставне, так як він так само має сталий доход. Відповідач на даний час проживає із дитиною сторін за межами України, де дочка навчається у ДЗО - НПКД садок - середня школа та відвідує факультативні заняття. Дитина перебуває на Д - обліку з 2018 р. за станом здоров`я та потребує додаткових витрат. Дитина нинішньої дружини позивача - ОСОБА_9 - від попередніх шлюбів останньої не є утриманцем позивача на правовій основі, так як вона отримує аліменти від свого колишнього чоловіка на утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_6 .. Покликаючись на ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 183, 184, ч. 3 ст. 181 СК України, судову практику, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Копію відзиву на позовну заяву позивачем отримано під розпис 19.10.20 р..

За станом на 29.10.20 р. відповіді на відзив на позовну заяву від позивача до суду не надійшло.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до часткового задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи такі спори по суті, суд аналізує та порівнює майновий стан та стан здоров`я (інші обставини, що мають значення для вирішення спору), сторін на час присудження (стягнення) аліментів за рішення суду, та майновий стан і стан здоров`я тих же сторін на час подання позову про зменшення розміру стягуваних за рішенням суду аліментів.

Так як стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 13.11.15 р., 13.11.15 р. було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , та після укладення шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_10 ».

Цей шлюб позивача є повторним, що сторонами не оспорюється.

За копією свідоцтва про народження, виданого 12.07.16 р., ІНФОРМАЦІЯ_4 у повторному шлюбі у позивача народився син - ОСОБА_11 ..

За копією свідоцтва про народження, виданого 10.10.17 р., ІНФОРМАЦІЯ_5 у повторному шлюбі у позивача народилась дочка - ОСОБА_12 ..

Відповідно до копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 22.03.18 р. у цивільній справі № 159/149/18 провадження № 2/159/323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що набрало законної сили 24.04.18 р., такий позов задоволено частково та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 24.04.18 р. до досягнення дитиною повноліття.

За копією свідоцтва про народження, виданого 25.06.20 р., ІНФОРМАЦІЯ_6 у повторному шлюбі у позивача народився син - ОСОБА_13 ..

За станом на 13.08.20 р. - дата подання розглядуваного позову про зменшення розміру стягуваних аліментів - на утриманні позивача, який працює там же та має також сталий доход, є 5 - ро осіб: дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які народились у його повторному шлюбі зі ОСОБА_9 , та сама ОСОБА_9 як дружина та така, яка є непрацездатною - перебуває по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тобто дійсно, на утриманні позивача стало на 1 особу більше.

Ця обставина сторонами також не оспорюється.

Таким чином з часу вирішення у судовому засіданні судом питання про визначення розміру аліментів на утримання дочки позивача ОСОБА_7 у 2018 р., матеріальне становище позивача, дійсно, змінилось в сторону погіршення, так як на його утриманні появилась ще одна дитина - син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В решті - коло інших його утриманців залишилось незмінним.

Суд враховує, що за станом на дату прийняття судового рішення 22.03.18 р. у цивільній справі № 159/149/18 провадження № 2/159/323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у позивача, який працював та мав сталий доход, на утриманні перебувало 4 - ро осіб: дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які народились у його повторному шлюбі зі ОСОБА_9 , та сама ОСОБА_9 як дружина та така, яка є непрацездатною - перебуває по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Щодо доводів позивача про зменшення розміру його доходу у 2020 р. порівняно з 2019 р., то суд, враховуючи період нарахування, що відображений у довідці про доходи позивача від 07.07.20 р. за період з січня по червень включно у 2020 р. у порівнянні з даними довідки про доходи позивача від 21.07.20 р. за період нарахування з січня по грудень 2019 р., зауважує, що за період з січня по червень включно у 2019 р. та у такий же період 2020 р. розмір доходу позивача зменшився, однак, не суттєво - майже в межах його середньомісячного заробітку: за період із січня по червень включно у 2019 р. позивач мав доход в загальній сумі 123 171 грн, 23 коп., а за такий же період 2020 р. - у загальній сумі 94 359 грн, 12 коп..

При цьому суд враховує, що ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1 779 гривень, з 1 липня - 1 859 гривень, з 1 грудня - 1 921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2 218 гривень, з 1 липня - 2 318 гривень, з 1 грудня - 2 395 гривень.

Троє неповнолітніх дітей позивача від повторного його шлюбу, що перебувають на утриманні позивача, на даний час є у віковій категорії - діти до 6 р., а дочка ОСОБА_7 - у віковій категорії - діти від 6 до 18 р...

Враховуючи матеріали справи та вище зазначені норми права та обсяг доказів, що надані у розпорядження суду позивачем та представником відповідача - адвокатом, суд враховує, що закладаючи позов, позивач обґрунтовує свої позвні вимоги саме погіршенням свого матеріального стану. І такі доводи позивача частково знайшли своє ствердження в суді.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Тому позов слід задовольнити частково, зменшивши розмір стягуваних з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 до 1/6 частки всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.

Однак доводи позивача в частині зміни способу стягнення аліментів - із способу стягнення їх у частці від всіх видів його доходу (заробітку) на спосіб стягнення їх у твердій грошовій сумі - з огляду на наведені ним обставини погіршення його майнового стану, що полягають у тому, що він не в змозі у повній мірі відслідкувати зміну розміру свого заробітку та розміру відрахованих на утримання дочки ОСОБА_7 аліментів, є такими, що надумані та на увагу не заслуговують.

Не заслуговують на увагу суду і доводи позивача про перебування на його утриманні дитини його нинішньої дружини від її попереднього шлюбу, так як він не надав даних про її усиновлення тощо. В цій частині доводи представника відповідача - адвоката, що наведені у відзиві на позовну заяву, є слушними.

Суд також враховує також, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат - зазначила про повне невизнання позову, однак, навела доводи заперечення лише такі, що полягають у твердженні, що позивач продовжує працювати та отримує сталий доход. Заперечень же щодо збільшення числа його утриманців після народження його сина ОСОБА_14 , у відзиві на позовну заяву, крім доводів щодо сина нинішньої дружини позивача відпопереднього її шлюбу, немає.

Тому суд, з врахуванням того, що судом встановлено зміну майнового стану позивача в сторону погіршення у зв`язку з появою у нього ще одного утриманця з народженням сина ОСОБА_14 ; того, що позивач так само працює та має сталий доход, а відповідач заперечує проти його позовних вимог, у т. ч. - в частині зміни способу стягнення аліментів, за таких обставин, не вбачає підстав для висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів з позивача, однак, вбачає підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання його дочки ОСОБА_7 до 1/6 частки всіх видів його доходу (заробітку).

Відповідно до ч. ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок батьків утримувати дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.08.12 р. та на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.18 р. до 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів забезпечити дотримання положень ст. 182 СК України та інших вимог чинного законодавства щодо забезпечення прав дитини.

В решті позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 137, 141, 209, 280, 281, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 182, 183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Запруддя Камінь - Каширського району Волинської області, паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.18 р. у цивільній справі № 159/149/18 провадження № 2/159/323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та у подальшому стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Запруддя Камінь - Каширського району Волинської області, паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Ковеля Волинської області, паспорт серії НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частці від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_3 ,прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача - адвокат Чорна Богдана Миколаївна, адреса 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Черняховського, 96.

Головуючий:І. М. Логвинюк