Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2812/20
Провадження № 2/279/1276/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі з 01.10.2011 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2015 року в даному житловому приміщенні не проживає. Вона є пенсіонеркою і отримує невелику пенсію. Витрати на комунальні послуги збільшується і вона вимушена сплачувати надмірні кошти, оскільки не може оформити субсидію, у зв`язку з реєстрацією в квартирі відповідача, яка в квартирі не проживає, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації складено акт, який підписано сусідами. З підстав, передбачених ст.71, 72 ЖК України просить рішенням суду визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

16.07.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач порушила спір з приводу правовідносин, пов`язаних з користуванням житловим приміщенням.

На підставі договору дарування приватизованої квартири, посвідченого 30.05.2002 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежєю Л.Г., ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З будинкової книги та листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради від 13.03.2020 року за №360/9 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; датою реєстрації останньої у вказаному житловому приміщенні зазначено 01.10.2011 року.

Отже, житлове приміщення, з приводу користуванням яким порушено спір, не належить до державного чи громадського житлового фонду

Разом з тим, правовою підставою позову позивачем зазначено ст.71, 72 ЖК України.

Так, згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

З аналізу зазначених норм закону слідує, що дані норми регулюють правовідносини договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (глава 2 ЖК України).

Питання щодо користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду визначені главою 6 ЖК України. Також правовідносини, пов`язані з користуванням чужим майном, урегульовані главою 32 ЦК України.

Враховуючи, що житлове приміщення з приводу користування яким порушено спір належить позивачу на праві приватної власності, тому положення ст.71, 72 ЖК України до даних правовідносин не підлягають застосуванню.

Змінити підстави позову суд самостійно позбавлений можливості, оскільки таким правом наділений лише позивач (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

З врахуванням наведеного підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області, .

Суддя: