У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у справі №754/13573/13,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі території України, яке встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, мотивуючи це тим, що 18.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 754/13573/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффазейн Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/73944 від 01.07.2008 р. у сумі 82623,20 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405,80 грн.29.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. було відкрите виконавче провадження № 59919712 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа.В межах здійснення виконавчого провадження № 59919712 в порядку ст. 441 ЦПК України 16.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у цивільній справі № 754/13573/13-ц, якою задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренко М.О. та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом №754/13573/13-ц від 18.02.2016 року. Згідно листа-повідомлення АТ «Рафффазейн Банк Аваль» (вих. № 114/5-194481 від 14.08.2020 р.) заборгованість за кредитним договором № 014/9408/82/73944 від 01.07.2008 р. врегульована, договір іпотеки припинений. З урахуванням добровільного врегулювання спору за кредитними відносинами, АТ «Райффазейн Банк Аваль» - Стягувачем на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва було направлено заяву про повернення виконавчого документа за заявою стягувана 28.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану № 754/13573/13-ц від 18.02.2016 року. За результатами звернення приватного виконавця до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби листом від 10.09.2020 року повідомлено про те, що 08.09.2020 року до бази даних Державної прикордонної служб України внесено відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у цивільній справі № 754/13573/13-ц. Таким чином, заявниця зазначає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку із виконанням зобов`язання за яке її, було його накладено. На підставі викладеного, заявниця вважає, що застосоване відносно неї обмеження у праві виїзду за межі України має бути скасовано.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявниці, за наявних у справі матеріалів.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності приватного виконавця, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї Виконавчим листом № 754/13573/13-ц від 18 лютого 2016 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року заборгованості в сумі 82623,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Згідно листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» вих. №114/5-194481 від 14.08.2020 року заборгованість за кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року врегульована, договір іпотеки припинений.

Відповідно до Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка М.О. від 28.08.2020 року повернуто стягувану виконавчий лист №754/13573/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року врегульована, договір іпотеки припинений. Відтак, у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання, які підлягають примусовому виконанню.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у справі №754/13573/13 - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2020 у справі №754/13573/13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська