У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/1519/20

Номер провадження 2/629/702/20

позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності дітей на майно

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засідання сторони подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену 28.10.2020 року між ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 .

За умовами мирової угоди: із спільної сумісної власності виключено: люстру на 5-ть флаконів, вартістю 300,00грн; холодильник «Samsung» двокамерний ,вартістю 4000,00грн., на загальну суму - 4300,00грн. Сторони прийшли до згоди, що люстра на 5-ть флаконів має розбиті флакони, та не представляє цінності, а холодильник «Samsung» двокамерний, є особистою власністю ОСОБА_4 . У приватну власність ОСОБА_1 виділяється: Комод «Валерія», вартістю -1000,00грн. ; Крісло- ліжко 80 см. х 1м.90 см., вартістю -3000,00грн.; Стіл комп`ютерний « Міні люкс», вартістю 800,00грн.; Надстройка «Малютка», вартістю 400,00грн.; Стілець поло (крісло офісне), вартістю - 1000,00грн.; Телевізор LG модель 431к5000р1а , із 43-дюймовим екраном, вартістю -9000,00 грн.; Пенал, вартістю -1000,00грн.;Диван-ліжко 1,6м.х1,9м.,вартістю -2000,00грн.; Газова панель врізна, електродуховка кухні вбудованої, вартістю-3000,00грн. Всього на загальну суму - 21200,00грн.

У приватну власність ОСОБА_4 виділяється: Шафа-купе, вартістю -4000,00грн.; Диван, який на кухні, вартістю -2000,00грн.; Шафа-купе розміром 3,15 м.х0,6мх2,50м,вартістю-7000,00грн.; Кондиціонер, вартістю - 2400,00грн.; Витяжка « Піраміда»,сушарка, полиці та пенал кухні вбудованої, вартістю-3000,00грн.; Стіл кухонний,вартістю -1000,00грн.; Люстра на 2 флакони,вартістю 300,00грн.; Дзеркало зі світильником, вартістю -400,00грн.; Мийка з тумбою, вартістю 1000,00грн, Морозильник ВЕКО Р8А13020, вартістю 5000,00грн.; Електроконвектор САLОRЕ, вартістю 700,00грн.; . Всього на загальну суму 26800,00грн.

Різницю у вартості майна, яке виділяється у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , становить 2800,00 грн, ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 протягом 2-х місяців, з часу набрання рішенням суду у цій справі законної сили, по 1400,00грн., шляхом направлення вказаних коштів по пошті за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У спільну сумісну власність малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється: Стіл дитячий, вартістю -700,00грн.; Дитяче ліжко чердак «Малюк», вартістю - 6000,00грн. Загальна вартість 6700,00грн.

Сторони прийшли до згоди, що: Майно, яке за цією Мировою угодою сторони визнали власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , вивозить із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після набрання законної сили, рішенням суду ухваленим у цій справі.

ОСОБА_4 не чинить перепони у вивозі майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не погіршує стан майна, яке є зараз задовільним, у разі якщо майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , буде у незадовільному стані ( зламано, побито, у неробочому стані, інше), ОСОБА_4 , залишає таке майно у своїй власності, а власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залежності чиє майно у незадовільному стані, сплачує його вартість визначену у цій Мировій угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами. Разом з тим, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

У судовому засіданні сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їхнім інтересам та не порушує нічиїх прав. Дослідивши мирову угоду, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, укладена добровільно, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам мирової угоди роз`яснено вимоги ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності дітей на майно, затвердити мирову угоду від 28.10.2020 року, укладену між ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , на наступних умовах:

Сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таке майно:. телевізор LG модель 431к5000р1а , із 43-дюймовим екраном, вартістю -9000,00 грн.; шафу-купе, вартістю -4000,00грн.; морозильник ВЕКО Р8А13020, вартістю 5000,00грн.; диван, який на кухні, вартістю -2000,00грн.; клектроконвектор САLОRЕ, вартістю 700,00грн.; пенал, вартістю -1000,00грн; комод «Валерія», вартістю -1000,00грн.; крісло- ліжко 80 см. х 1м.90 см., вартістю -3000,00грн.; стіл комп`ютерний « Міні люкс», вартістю 800,00грн.; надстройку «Малютка», вартістю 400,00грн.; стілець поло (крісло офісне), вартістю - 1000,00грн.; шафу-купе розміром 3,15 м.х0,6мх2,50м,вартістю-7000,00грн.; дивана-ліжко 1,6м.х1,9м.,вартістю -2000,00грн.; кондиціонер, вартістю - 2400,00грн.; кухню вбудовану з: газовою панеллю врізною, електродуховкою, з витяжкою «Піраміда», сушаркою, полицями та пеналами, вартістю -6000,00грн.; стіл кухонний, вартістю -1000,00грн.; люстру на 2 флакони, вартістю 300,00грн.; дзеркало зі світильником, вартістю -400,00грн.; мийку з тумбою, вартістю 1000,00грн. Загальна вартість спільного сумісного майна становить -48000,00грн.

Сторони визнають особистою приватною власністю ОСОБА_4 холодильник «Samsung» двокамерний ,вартістю 4000,00грн.

Сторони визнають, що люстра на 5-ть флаконів, яка має розбиті флакони, не представляє цінності.

Сторони домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі

у приватну власність ОСОБА_1 виділяється:

- Комод «Валерія», вартістю -1000,00грн. ;

- Крісло- ліжко 80 см. х 1м.90 см., вартістю -3000,00грн. ;

- Стіл комп`ютерний « Міні люкс», вартістю 800,00грн.;

- Надстройка «Малютка», вартістю 400,00грн.;

- Стул поло (крісло офісне), вартістю - 1000,00грн.;

- Телевізор LG модель 431к5000р1а , із 43-дюймовим екраном, вартістю -9000,00 грн.;

- Пенал, вартістю -1000,00грн.;

-Диван-ліжко 1,6м.х1,9м.,вартістю -2000,00грн.;

- Газова панель врізна, електродуховка кухні вбудованої, вартістю-3000,00грн.

Всього на загальну суму 21200,00 гривень.

у приватну власність ОСОБА_4 виділяється:

- Шафа-купе, вартістю -4000,00грн.;

- Диван, який на кухні, вартістю -2000,00грн.;

-Шафа-купе розміром 3,15 м.х0,6мх2,50м,вартістю-7000,00грн.;

- Кондиціонер, вартістю - 2400,00грн.;

- Витяжка « Піраміда», сушарка, полиці та пенал кухні вбудованої, вартістю-3000,00грн.;

- Стіл кухонний, вартістю -1000,00грн.;

- Люстра на 2 флакони, вартістю 300,00грн.;

- Дзеркало зі світильником, вартістю -400,00грн.;

- Мийка з тумбою, вартістю 1000,00грн.

- Морозильник ВЕКО Р8А13020, вартістю 5000,00грн.;

- Електроконвектор САLОRЕ, вартістю 700,00грн.;

Всього на загальну суму 26800,00 гривень.

у спільну сумісну власність малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється:

- Стіл дитячий, вартістю -700,00грн.;

- Дитяче ліжко чердак «Малюк», вартістю - 6000,00грн.

Загальна вартість 6700,00грн.

Сторони домовились, що різницю у вартості майна, яке виділяється у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , становить 2800,00 грн, відповідач ОСОБА_4 сплачує позивачу ОСОБА_1 протягом 2-х місяців, з часу набрання рішенням суду у цій справі законної сили, по 1400,00грн., шляхом направлення вказаних коштів по пошті за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Сторони прийшли до згоди, що :

Майно, яке за цією Мировою угодою сторони визнали власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 вивозить із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після набрання даною ухвалою суду законної сили.

ОСОБА_4 не чинить перепони у вивозі майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не погіршує стан майна, яке є зараз задовільним, у разі якщо майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , буде у незадовільному стані (зламано, побито, у неробочому стані, інше), ОСОБА_4 , залишає таке майно у своїй власності, а власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залежності чиє майно у незадовільному стані, сплачує його вартість визначену у Мировій угоді.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності дітей на майно закрити.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Роз`яснити позивачу, що позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 420 гривень 80 копійок, сплачені нею при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя К.Ш. Харабадзе