ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/150/18

провадження № 22-ц/818/940/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку за апеляційною скаргою Істамової Ірини Володимирівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року в складі судді Хайкіна В.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 січня 2020 року Істамової І.В. - представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Істамової І.В. - представника АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав передбачених частиною другою статті 357 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

09 квітня 2020 року Істамової І.В. - представника АТ КБ «ПриватБанк» подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 03 грудня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту та відомостями сайту «Укрпошта». Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Істамової І.В. - представника АТ КБ «ПриватБанк» по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 19, 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Істамовій Ірині Володимирівні - представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Істамової Ірини Володимирівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, тобто до 24 квітня 2020 року включно, строк для подання відзив на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова