У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12266/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Вовка С.В

від 31 березня 2020 року

у справі №757/66482/19-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив з того, що ОСОБА_2 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак питання щодо поновлення такого строку вирішується за відповідним клопотанням скаржника.

Отже, згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали від 03.09.2020 отримана ОСОБА_2 10.09.2020 (а.с. 46).

Однак, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.09.2020 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києвавід 31.03.2020.

Крім того, суд враховує, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 17.08.2020, тобто після того як Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19)" від 17.07.2020 внесено зміни до ЦПК України та викладено п. 3 Прикінцевих положень в новій редакції, якою було передбачено продовження процесуальних строків на час дії карантину, в тому числі строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 17.07.2020 - чинна на момент подання апеляційної скарги) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

А як зазначалось вище, скаржник, отримавши ухвалу суду без руху, не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31.03.2020 із зазначенням причин пропуску такого строку, зокрема, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, скаржник не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик