Справа № 629/3728/19
Провадження № 2/629/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків, -

встановив:

Представник позивача 23.07.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану порушенням покладених на працівника трудових обов`язків під час перебування у трудових відносинах з підприємством в розмірі 28513,80 грн.

Ухвалою від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито.

28.01.2020 року під час розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_3 на підтвердження обставин викладених у позові, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено.

Ухвалою від 18.02.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

В подальшому на адресу суду від представника позивача Куліш К.В. та свідка ОСОБА_3 неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово був відкладений.

Ухвалою від 09.09.2020 року визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» на 15.10.2020 року для дачі особистих пояснень по суті позову, допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 у якості свідка, як особи, за заявою якої було викликано вказаного свідка та надання оригіналів документів, копії яких представник додав до позовної заяви.

Представник позивача ТОВ «Еліт Агротранс» в судове засідання 15.10.2020 року і 27.10.2020 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а також не надав оригінали документів, які ним було додано до позовної заяви, що перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Перестороніна О.С. в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що дана справа має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, позивач повторно не забезпечив явку свого представника до суду без поважної причини, не надав оригінали документів, які ним було додано до позовної заяви на підтвердження позовних вимог та клопотань про продовження строків розгляду справи, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко