Справа №932/3235/20
Провадження № 2/932/2469/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Артус-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, визначивши третіми особами ТОВ «Артус-С», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із позовними про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення.

При вивченні позову встановлено, що позивачем у тексті позову не викладено обставин спору із відповідачем, а зазначені лише підстави набуття ним у власність спірного нерухомого майна та норми права. Крім того, у позові позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року у справі № 403/9692/12, проте його копії до позову не долучено. Разом із цим, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однією з вимог позивача є визнання права власності на нежитлове приміщення, що є майновою вимогою. Однак оцінки спірного нерухомого майна не надано, ціни позову не зазначено та доказів сплати судового збору відповідно до неї, позивачем не надано. Також серед доказів, доданих до позову, відсутні докази прийняття цього нежитлового приміщення в експлуатації та технічний опис нерухомості. Крім цих недоліків, позивачем подані докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З цих підстав доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позову у новій редакції із викладенням обставин спору з відповідачем, який повинен містити:

-ціну позову,

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надати всі наявні у позивача докази у кількості учасників справи, засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку. Надати докази прийняття спірного нежитлового приміщення в експлуатації та технічний опис цієї нерухомості, та докази сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Артус-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко