Справа № 2-2189/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку обґрунтовувало тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2012 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції поточний залишок заборгованості в сумі 169422,65 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5082,73 грн., пеню за несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 6949,23 грн., поточну заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 1368,80 грн., прострочену заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 7585,44 грн., пеню за несплачені відсотки за кредитом в сумі 15701,12 грн., а всього 206109,97 грн., а також судовий збір у розмірі по 854,25 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного.

28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК»(надалі ПАТ «ОКСІ БАНК» та/або Банк) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/77058 від 04.04.2008 року перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення право вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/77058 від 04.04.2008 року перейшло до заявника.

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 09.10.2019 року дану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 року відкладено судовий розгляд справи. Надано можливість заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надати пояснення щодо підстав заміни стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "ОКСІ Банк".Відкладено судовий розгляд справи на 10.08.2020 року на 09.00 год.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2012 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції поточний залишок заборгованості в сумі 169422,65 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5082,73 грн., пеню за несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 6949,23 грн., поточну заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 1368,80 грн., прострочену заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 7585,44 грн., пеню за несплачені відсотки за кредитом в сумі 15701,12 грн., а всього 206109,97 грн., а також судовий збір у розмірі по 854,25 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного.

18.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-2189/11.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2189/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано дублікат виконавчого листа №2-2189/2011 відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направлено дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2189/11.

28.12.2018 р. між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитним договором №014/08-112/77058 від 04.04.2008 року перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

28.12.2018 р. між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення право вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/77058 від 04.04.2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №2-2189/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 18.07.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі №2-2189/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя Н.П. Черенкова