Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 752/3784/17

провадження № 61-11098ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» на свою користь 170 878, 90 грн майнової шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статей 223, 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року вказану вище ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У липні 2020 року Акціонернетовариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО»)звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено 09 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2020 року до суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення № 15066 від 21 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року заявник зазначив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, зокрема, неповно дослідив фактичні обставини справи.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/3784/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук