233 Справа № 233/4893/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Антонової Валентини Григорівни, від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Янинович Марина Миколаївна, до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН.

28 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Антонової Валентини Григорівни, від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Янинович Марина Миколаївна, до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

Статтею 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальним правил пред`являння позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України до зустрічної позовної заяви не додана її копія та копії додатків до позовної заяви для відповідача по зустрічному позову.

Частиною 2 статті 194 ЦПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Антонової Валентини Григорівни, від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Янинович Марина Миколаївна, до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо ним не будуть усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя