Провадження № 2/686/3783/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюку Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту та забов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту та забов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що їй відмовлено в приватизації квартири АДРЕСА_1 через відсутність ордера на надання житлової площі.

В даній квартирі позивач проживає та зареєстрована з моменту її отримання з 29.01.1981р., - 39 років.

Вказана квартира була надана для проживання як службове житло чоловіку позивача ОСОБА_2 , який на той час був працівником житлово - експлуатаційної контори № 3. Заселення відбувалося на підставі ордера №1852 виданому виконавчим комітетом від 16.01.1981р., що підтверджується довідкою правонаступника ЖЕК-№3 - комунального підприємства Управляючою компанією «Південно-Західна». Під час оформлення прописки ордер забрали паспортисти ЖЕК- №3.

Відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 22.04.1999 року №230 пункт 3.5 вказана квартира була виведена зі складу службових та надана для постійного проживання членам сім`ї померлого ОСОБА_2 , який відпрацював в системі житлово-комунального господарства 10 років, а саме його дружині ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 дітям.

Відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.06.2000 р. №442 пункт 1.13 , в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_2 , договір найму на квартир АДРЕСА_1 переоформлено на позивача.

Також, відповідно до Довідки Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк» остання участі у приватизації не приймала, свій житловий чек не використала. Відповідно до Інформації з Державних реєстрів, будь якого іншого нерухомого майна за позивачем не зареєстровано.

Відповідно до викладеного на думку позивача, вона має право на приватизацію зазначеної квартири тому в травні 2020 року звернулася із письмовою заявою відповідно до Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» до Управління комунального майна Хмельницької міської ради.

Листом від 19.06.2020 року за №302, позивачу було відмовлено з підстав відсутності копії ордеру про надання жилої площі, що передбачено пунктом 18 Положення тому остання вважає таку відмову неправомірною та звернулась до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено у спрощеному провадженні.

05 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому визнаються позовні вимоги частково.

У судове засідання позивач не з`явилася проте, направила до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Управління комунального майна Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання як службове житло чоловіку позивача ОСОБА_2 , який на той час був працівником житлово - експлуатаційної контори № 3. Заселення відбувалося на підставі ордера №1852 виданому виконавчим комітетом від 16.01.1981р., що підтверджується довідкою правонаступника ЖЕК-№3 - комунального підприємства Управляючою компанією «Південно-Західна». Під час оформлення прописки ордер забрали паспортисти ЖЕК- №3.

В даній квартирі позивач проживає та зареєстрована з моменту її отримання з 29.01.1981р., - 39 років.

Відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 22.04.1999 року №230 пункт 3.5 вказана квартира була виведена зі складу службових та надана для постійного проживання членам сім`ї померлого ОСОБА_2 , який відпрацював в системі житлово-комунального господарства 10 років, а саме його дружині ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 дітям.

Відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.06.2000 р. №442 пункт 1.13 , в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_2 , договір найму на квартир АДРЕСА_1 переоформлено на позивача.

Даними довідки Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк» підтверджується, що ОСОБА_1 участі у приватизації не приймала, свій житловий чек не використала. Відповідно до Інформації з Державних реєстрів, будь якого іншого нерухомого майна за позивачем не зареєстровано.

Тому суд вважає, що позивач на законних підставах проживає та користується зазначеною квартирою тому має право на приватизацію зазначеної квартири.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно із положеннями статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно ч. 1. ст.2 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Вимогами ч 3. ст.8 зазначеного вище Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ч.10 ст. 8 цього ж Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 18 Положеня «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009 № 396 визначено, що громадянин подає до органів приватизації таки документи: копія ордера на жиле приміщення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку суду, що чинне законодавство на момент поселення у квартиру не вимагало від громадян робити копії ордера, будь яким чином іх зберігати та надавати його копії після закінчення строку його дії.

Таким чином суд вважає, що вимога відповідача надати копію ордеру який був виданий у 1981 році, та був дійсний 10 днів, порушує її право на безплатну приватизацію квартири в якій позивач проживає.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи тривалість проживання позивача з наймачем суд приходить до висновку про зобов`язання Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , без надання ордеру тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Позовні вимоги про встановлення факту законного поселення у зазначену вище квартиру не підлягають до задоволення так, як судом під час розгляду справи не встановлено порушення прав позивача в цій частині та вказані обставини визнаються відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 840,80 грн. судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту та забов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , без надання ордеру.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління комунального майна Хмельницької міської ради, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин