МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. Справа №370/2427/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника за довіреністю Камєнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 року до Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Оскільки позовна заява Вами була подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», який на даний час функціонує лише в тестовому режимі, то Вам на виконання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України та п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього кодексу, необхідно подати позовну заяву в письмовій (паперовій) формі, підписаної представником позивача.

2. Враховуючи наведене вище, додані до позовної заяви документи (докази) позивачу також слід подати у паперовій формі. Тож, у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві вказана неповна адреса місцезнаходження самого позивача (юридичної особи), а також неповна адреса для листування самого представника позивача, а саме вказано лише населений пункт і область, проте не зазначено вулиці та номеру будинку, номер квартири (офісу) тощо.

4. У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві невірно зазначена ціна позову, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Так, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 11060,66 грн., при цьому вказує ціну позову 13162,66 грн.

5. У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Доданий до позовної заяви аркуш з роздрукованим платіжним дорученням без підписів та печаток банку не є документом, що підтверджує сплату судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, в тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопій тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору. Така правова позиція викладена і в ухвалі Верховного суду від 04.03.2019 року у справі №610/1248/18, а висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в паперовій формі, підписаної представником позивача, з виправленням викладених вище зауважень та поданням належним чином засвідчених копій документів, поданням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника за довіреністю Камєнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир