Справа № 182/5851/19
Провадження № 2/0182/98/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 як за спадкоємцем першої черги після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26 жовтня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 як за спадкоємцем першої черги після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд його зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з даною цивільною справою, однак, не зміг пояснити, чому зустрічний позов ним поданий лише зараз, майже через рік та 2 місяці після надходження справи в провадження суду, хоча про розгляд справи він був обізнаний, був присутнім в судових засіданнях та раніше ним було подано відзив на позовну заяву.

Позивачка та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували посилаючись на те, що у відповідності до вимог чинного законодавства, на даній стадії прийняття зустрічної позовної заяви є недоцільним та суперечить вимогам ЦПК України.

Суд, розглянувши дану зустрічну позовну заяву, вислухавши думки сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення та інше.

Тобто, в підготовчому судовому засіданні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказані питання та обставини вже були з`ясовані. При цьому, в процесі розгляду справи ОСОБА_3 своїми правами в порядку ч.1 ст.193 ЦПК України скористався, шляхом подання до суду відзиву на позовну заяву і, у відповідності до вимог вищевказаної статті, відповідач не був позбавлений можливості подати до суду зустрічну позовну заяву. Крім того, суд приймає до уваги й той факт, що ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ст.193 ЦПК України, майже зі спливом терміну в один рік.

У відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 як за спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 , оскільки остання подана з порушенням норм, визначених ст.193 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 182,183, 185, 193, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 як за спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал