Справа № 626/1263/20
Провадження № 6/626/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/1263/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВС Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №626/1263/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В ході здійснення виконавчого провадження, виконавчий лист по справі втрачено при пересилці.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30.06.2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідно до копії виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 06.08.2023 року.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) у Харківській області від 11.09.2020 року № 23517, виконавчий лист до відділу не надходив.

З наданих до заяви документів встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №626/1263/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя