ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 431/3092/20 Номер провадження 22-ц/814/2212/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року, постановлену суддею Татіщевою Я.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок.

Позивач ОСОБА_1 із такою ухвалою не погодилася та через систему «Електронний суд» оскаржила її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто заявнику без розгляду з підстав його невідповідності вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) десять днів із дня отримання копії ухвали.

19 жовтня 2020 року, на виконання ухвали судді від 09 жовтня 2020 року, через систему «Електронний суд», позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій вона просить врахувати запровадження на території України карантину, через, що позивач не бажає наражати себе на небезпеку та прийняти до розгляду подані нею документи, сформовані в системі «Електронний суд» згідно рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 №19.

Додатком до заяви, сформованої в системі «Електронний суд», є клопотання про судовий збір pdf, ЕЦП на клопотання JPG. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», її скрутне матеріальне становище та судову практику, з огляду на яку, позивача неодноразово звільняли від сплати судового збору по доходам за 2019 рік.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , на виконання ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги, повторно звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», її скрутне матеріальне становище та судову практику, з огляду на яку, позивача неодноразово звільняли від сплати судового збору по доходам за 2019 рік. Доводить, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, яка фактично дорівнює прожитковому мінімуму та яку вона повністю витрачає на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, ліків; пенсійні виплати припинені на виконання постанови державного виконавця.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору та можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені норми процесуального права та матеріальний стан позивача враховані апеляційним судом при постановленні ухвали від 22 жовтня 2020 року. Доказів, що визначений до сплати розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення становить для позивача надмірний тягар, позивачем не надано.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, якою визначено обов`язок сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін вкотре не виконано вимоги ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак