Провадження № 2/760/3697/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В., Ступак М.С.

за участю представників позивача- Корендюк М.М., Кокоровець О.В.

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК - 2000» до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить:

- визнати незаконним зайняття ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.03.1999 р.) приміщення площею 32,0 м2, яке розміщене на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку ОСББ «ТВК-2000».

- зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.03.1999 р.) - звільнити приміщення площею 32,0 м2, яке розміщене на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку ОСББ «ТВК-2000» за адресою АДРЕСА_1, в місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01 листопада 2011 року між ОСББ ТВК-2000 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) був укладений Договір оренди приміщення площею 32,0 м2, яке розміщене на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху.

Згідно пункту 1.1. Договору оренди орендодавець (ОСББ) зобов`язується передати орендарю ( ОСОБА_3 ) у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі, та зобов`язується сплатити орендодавцю орендну плату строком до 01.11.2060 року.

Згідно пункту 4.1. Договору оренди вартість оренди приміщення складає суму 1600 (тисячу шістсот) гривень за один квадратний метр, що еквівалентно 200 (двісті доларів США) та становить суму 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень на строк 49 років до 01.11.2060 року.

Згідно пункту 3.1. Договору оренди приміщення та майно, що орендуються, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 10 днів з дня набрання чинності цим договором.

Дату набрання чинності договору оренди сторони визначили в розділі 10 договору.

Так, згідно пункту 10.2. Договору оренди, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту повної оплати за користування приміщенням.

Згідно пункту 10.3. Договору оренди строк цього договору починає свій перебіг, визначений у п. 10.2. цього договору.

Крім цього сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, так, пунктом 10.1. цей договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

Враховуючи, що предметом договору є зобов`язання про передання у строкове платне користування приміщення розташованого на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху, то укладений договір оренди є договором найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) та підлягав нотаріальному посвідченню.

Проте, вказаний вище договір нотаріально посвідчено не було, а тому позивач вважає, що вказаний вище договір не є укладеним.

Крім того, в пункті 10.2. договору визначили, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту повної оплати за користування приміщенням.

Розмір повної оплати визначений пунктом 4.1. Договору оренди і становить суму 51 210 (п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень.

Згідно до пункту 4.2 Договору оренди плата за користування приміщенням сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця, проте позивач зазначає, що повної оплати за користування приміщенням у розмірі 51 200,00 грн. у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не надходило,що підтверджується банківською довідкою.

15.05.2018 з метою підготовки будинку до сезонної експлуатації, комісією ОСББ «ТВК-2000» встановлено, що в дверях до приміщення площею 32,0 м2 в під`їзді № 4 на 2-ому поверсі, врізані замки і доступ до приміщення закритий, а саме приміщення є зайнятим.

16.07.2018 правлінню ОСББ «ТВК-2000» було повідомлено, що приміщення 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку позивача - орендується ОСОБА_3 , згідно договору від 01 листопада 2011 р.

Таким чином має місце безпідставне зайняття ОСОБА_3 технічного приміщення площею 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху.

По факту самовільного зайняття приміщення площею 32,0 м2, по факту незаконної врізки замків в двері, які ведуть до цього приміщення, та по факту відмови в безперешкодному доступі до приміщення площею 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху - правлінням ОСББ «ТВК-2000» був складений Акт про самовільне зайняття та незаконне користування спільним майном об`єднання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

09.11.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

11.03.2019 відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову,як необґрунтованого.

29.03.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

12.03.2019 відповідачем подано зустрічний позов.

Ухвалою суду від 02.05.2019 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.07.2019 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3

16.07.2019 підготовче судове засідання закінчено та справи призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 23.09.2020 сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та позов просить задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд до відома не поставив.

З огляду на те, що сторони надали пояснення по суті позову та у справі наявні докази про права та обов`язки сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між ОСББ ТВК-2000 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) був укладений Договір оренди приміщення площею 32,0 м2, яке розміщене на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху.

Згідно пункту 1.1. даного Договору орендодавець (ОСББ) зобов`язується передати орендарю ( ОСОБА_3 ) у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі, та зобов`язується сплатити орендодавцю орендну плату строком до 01.11.2060 року.

Згідно пункту 4.1. Договору вартість оренди приміщення складає суму 1600 (тисячу шістсот) гривень за один квадратний метр, що еквівалентно 200 (двісті доларів США) та становить суму 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень на строк 49 років до 01.11.2060 року.

Згідно пункту 3.1. Договору оренди приміщення та майно, що орендуються, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 10 днів з дня набрання чинності цим договором.

Дату набрання чинності договору оренди сторони визначили в розділі 10 договору.

Так, згідно пункту 10.2. Договору оренди, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту повної оплати за користування приміщенням.

Згідно пункту 10.3. Договору оренди строк цього договору починає свій перебіг, визначений у п. 10.2. цього договору.

Крім цього сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору.

Так, пунктом 10.1. визначено, що цей договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

Враховуючи, що предметом договору є зобов`язання про передання у строкове платне користування приміщення розташованого на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху, то суд вважає, що укладений договір оренди є договором найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. 2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 2. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З вимог ч.3 ст.640 ЦК України та п.10.1 спірного договору оренди від 01.11.2011, сторонами визначено обов`язковість його нотаріального посвідчення, що не було зроблено сторонами. Вказані обставини не заперечувалися відповідачем в суді.

Крім того, в пункті 10.2 спірного Договору сторонами визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту повної оплати за користування приміщенням.

Розмір повної оплати визначений пунктом 4.1. спірного Договору і становить суму 51 210,00 гривень.

Згідно до пункту 4.2 спірного Договору плата за користування приміщенням сплачується орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця.

07.11.2011 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди від 01.11.2011, яка набрала чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною основного договору.

Так, даною Додатковою угодою змінено п.4.1 Договору, а саме вартість оренди визначили у сумі 1562,50 грн. за м2, що еквівалентно 195,3 дол. США та становить суму 50 000,00 грн.

Вказана сума сплачується орендарем за весь строк користування приміщенням, що орендується на 49 років до 01.11.2060 та не підлягає індексації та/або перегляду інакше, ніж за домовленістю сторін, оформленою письмово у порядку, передбаченому зазначеним Договором оренди та чинним законодавством.

П.2 Додаткової угоди орендодавець надав згоду орендарю на проведення ремонтних робіт на власний розсуд. Всі інші умови договору оренди від 01.11.2011, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе ( п.3 Додаткової угоди).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повної оплати за користування приміщенням у розмірі 50000,00 грн. у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не надходило, що підтверджується відповідною банківською довідкою.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів в підтвердження здійснення повної оплати за договором оренди, у порядку визначеному п.4.2 спірного Договору.

Доводи відповідача про те, що ним здійснювалися ремонтні роботи в рахунок сплати орендної плати чи внаслідок погашення інших боргових зобов`язань позивача, суд вважає недоведеними та не підтвердженими належними доказами по справі.

Так, надану відповідачем довідку від 10 січня 2012 року про зарахування коштів в рахунок орендної плати, суд не приймає до уваги, оскільки за змістом цієї довідки кошти у сумі 25 000,00 грн. ОСОБА_3 сплатив 20 жовтня 2011 року за договором оренди від 05.10.2011, тобто по іншому договору.

Крім того, зазначена довідка суперечить закону, адже рішення про надходження та витрати коштів, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про ОСББ» в редакції від 02.05.2011 Об`єднання має право приймати шляхом скликання загальних зборів, проте відповідного рішення суду не надано та дані обставини заперечувалися позивачем.

Разом з цим, аналізуючи надані відповідачем квитанцію від 20.10.2011 на суму 25 000,00 грн. та квитанцію від 30.12.2011 на суму 25000,00 грн.,суд також не приймає до уваги.

Так, оплата по квитанції від 20.10.2011 здійснена на виконання іншого договору оренди, тобто договору оренди від 05.10.2011, а квитанція від 30.12.2011 свідчить про те, що оплата здійснювалася за рахунком від 31.10.2011, тобто раніше укладання спірного договору оренди та на користь «Київенерго» на виконання рішення Апеляційного господарського суду.

Крім того, оцінюючи покази допитаного у суді свідка ОСОБА_4 у підтвердження належного укладання та повної оплати орендної плати по спірному договру, суд не приймає їх до уваги та вважає їх такими, що суперечать дослідженим у суді матеріалам справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

За вказаних вище обставин та аналізуючи матеріали справи на відповідність їх нормам матеріального права, суд вважає, що Договір оренди від 01.11.2011 є неукладеним в силу вимог ч.2,3ст. 640 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

У п.3.1. спірного Договору сторони погодили, що приміщення повинно бути передано орендодавцем та прийняті орендарем протягом 10 днів з дня набрання чинності цим договором.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про те, що спірний договір є неукладеним в силу вимог ст. 640 ЦК України, а тому акт приймання-передачі приміщення від 10.01.2012 є нікчемним.

15.05.2018, з метою підготовки будинку до сезонної експлуатації, комісією ОСББ «ТВК-2000» встановлено, що в дверях до приміщення площею 32,0 м2 в під`їзді № 4 на 2-ому поверсі, врізані замки і доступ до приміщення закритий, а саме приміщення є зайнятим.

16.07.2018 правлінню ОСББ «ТВК-2000» було повідомлено, що приміщення 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку позивача - орендується ОСОБА_3 , згідно договору від 01.11.2011.

По факту самовільного зайняття приміщення площею 32,0 м2, по факту незаконної врізки замків в двері, які ведуть до цього приміщення, та по факту відмови в безперешкодному доступі до приміщення площею 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху - правлінням ОСББ «ТВК-2000» був складений Акт про самовільне зайняття та незаконне користування спільним майном об`єднання.

Оцінюючи наявні у справи докази, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем безпідставно зайнято технічне приміщення площею 32,0 м2, яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху будинку АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 звільнити приміщення площею 32,0 кв.м., яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку ОСББ «ТВК-2000» за адресою: АДРЕСА_1 у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили.

Разом з тим, у іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає, що визнання дій відповідача незаконними не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на те, що відповідачем не заперечувався факт користування спірним приміщенням, приймаючи до уваги те, що позивачем встановлено факт самовільного зайняття 16.07.2018, суд вважає, що у спірних правовідносинах строк позовної давності позивачем пропущено не було, оскільки правовідношення є триваючими та виявлені у липні 2018 року.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 257,261, 267, 640, 793,795, 259 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76- 82, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК - 2000» до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві 12.03.1999) звільнити приміщення площею 32,0 кв.м., яке розташоване на технічному поверсі 4 під`їзду, 2-го поверху в будинку ОСББ «ТВК-2000» за адресою: АДРЕСА_1 в місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві 12.03.1999, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ТВК-2000» (адреса місця знаходження: 03037, м.Київ, вул.. Вузівська,5 ,) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Букіна О.М.