Справа № 565/880/20
Провадження № 2/565/489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,
позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.05.2016. В обґрунтування позову позивач вказує, що за вказаним судовим рішенням з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 від його заробітку (доходу) щомісячно. З 2019 року позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , разом з ними проживають її неповнолітні діти, батько яких помер, і ці діти його цивільної дружини частково перебувають на його утриманні. Вказане свідчить про зміну його сімейного та матеріального стану, що є підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів. У позові заявлено вимогу про їх зменшення з 1/3 до 1/9 частини щомісячного заробітку позивача.

У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_4 заперечила позовні вимоги, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами наявність передбачених законодавством підстав для зміни розміру аліментів, крім того, після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання дочки сторін змінився і її матеріальний стан, на даний час вона офіційно не працює та має мінливі нерегулярні доходи, крім спільної дитини сторін, виховує старшого сина ОСОБА_7 , 2001 р.н., який є напівсиротою та навчається за межами місця проживання. Дитина сторін ОСОБА_5 перенесла оперативне втручання, у витратах на лікування дитини позивач, крім сплати аліментів, участі не приймав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 уточнили підстави позову, просили суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини сторін ОСОБА_5 з підстав зміни сімейного, матеріального стану позивача, а також погіршення стану його здоров`я. Позивач пояснив, що на час звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , іншої сім`ї він не мав, і під час розгляду справи визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини свого щомісячного заробітку. На даний час він підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_6 , вони проживають однією сім`єю та планують зареєструвати шлюб. ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, які є напівсиротами та проживають разом з ними, ОСОБА_1 приймає участь у їх матеріальному утриманні, а також утриманні ОСОБА_6 , заробіток якої є невисоким. На даний час за місцем роботи з нього знято доплати за керівництво бригадою, крім того, за час після ухвалення рішення стан його здоров`я погіршився, він набув хронічне захворювання хребта, на лікування якого також несе витрати. При цьому на утримання дочки ОСОБА_8 з нього стягуються аліменти у розмірі близько 6000,00 грн. на місяць, що, з урахуванням скрутного матеріального стану матері дитини ОСОБА_4 , порушує принцип рівності їх участі в утриманні дитини. З цих підстав позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зменшити розмір аліментів з 1/3 до 1/9 частини щомісячного заробітку позивача.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. На його думку, наведені позивачем обставини не підтверджують зміни його сімейного стану та стану його здоров`я, і будь-які правові підстави, встановлені ст.192 СК України, для зміни розміру аліментів відсутні.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який на момент розгляду справи розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини встановлено з рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі № 565/607/16-ц.

Згідно з вищезазначеним судовим рішенням, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в суді підтвердили, що з червня 2019 року ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 та двома її неповнолітніми дітьми, приймає участь у їх матеріальному утриманні, веде спільне господарство.

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . З довідки Вараського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 07 від 23.01.2020 вбачається, що неповнолітні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на утриманні матері ОСОБА_6 , яка отримує на них пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про те, що на момент розгляду справи у позивача ОСОБА_1 склались сталі сімейні стосунки з ОСОБА_6 , і в силу вищезазначеної норми його сім`я на даний час складається з ОСОБА_6 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до висновку, що сімейний стан позивача ОСОБА_1 з часу прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , змінився.

Як вбачається з рішення ЛКК ДЗ «СМСЧ № 3» № 579 від 02.10.2020, ОСОБА_1 має захворювання у вигляді поперекового остеохондрозу хребта з ураженням усіх його відділів прогресуючого перебігу, протрузії між хребцевих дисків, стеноз спинномозкового каналу з больовим синдромом. З наданих медичних документів вбачається, що вказаний діагноз встановлений ОСОБА_1 протягом 2020 року. З огляду на вказані докази, суд прийшов до висновку, що стан здоров`я платника аліментів - позивача ОСОБА_1 з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , змінився.

Як вбачається з Наказу ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 1950-к від 25.04.2019, ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків бригадира працівників ремонтно-будівельного цеху енергоремонтного підрозділу вказаного підприємства, а також відмінено нарахування йому доплати за керівництво бригадою. З огляду на досліджений доказ, суд прийшов до висновку про зміну матеріального стану позивача з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Оскільки суд прийшов до висновку про зміну сімейного, матеріального стану позивача, а також стану його здоров`я, його вимоги про зміну розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання їх дочки ОСОБА_8 , 2006 р.н., є обґрунтованими.

Суд враховує, що відповідачка ОСОБА_4 , крім спільної дочки сторін, має на утриманні також сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько якого помер та який, як вбачається з довідки Луцького національного технічного університету № 500 від 05.09.2019, продовжує навчання та згідно з наданими медичними документами має незадовільний стан здоров`я. Разом з тим, виходячи з положень ст.192 СК України, ці обставини можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за позовом ОСОБА_4 як одержувача аліментів, а такого позову відповідачка на момент розгляду даної справи до суду не подавала.

Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує наступні обставини.

Як вбачається з довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 343 від 20.01.2020, протягом 2019 року розмір сплачених ОСОБА_1 аліментів склав 71741,84 грн. Відтак, в середньому на місяць з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_8 , 2006 р.н., у розмірі 5978,49 грн.

З показань свідка ОСОБА_14 судом встановлено, що на даний час відповідачка ОСОБА_4 має мінливий заробіток, офіційно не працевлаштована, систематично їздить на заробітки за межі України.

Суд враховує також, що згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого ДЗ «СМСЧ № 3» від 12.12.2019, ОСОБА_5 05.12.2019 зазнала оперативного втручання з приводу гострого флегмонозного апендициту, у зв`язку з чим у період по 12.12.2019 отримувала відповідне лікування в умовах стаціонару.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 01.07.2020 складає 2318,00 грн.

Враховуючи вищезазначені встановлені обставини щодо матеріального та сімейного стану сторін, стану здоров`я платника аліментів та дитини, виходячи з встановлених у ст.141 СК України засад рівності участі прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку про необхідність зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/4 частини його щомісячного заробітку.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 274, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2016 року, з 1/3 до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 305 (триста п`ять) грн. 75 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 23 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина