overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/285/20
Провадження № 2-н/438/98/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку, або надіслати на його офіційну електронну адресу, якщо така є, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя _________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/3037/18

провадження № 22-ц/824/7523/2020

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про скасування записів про реєстрацію внесених змін до поземельної книги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у складі судді Селезньової Т.В.,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про скасування записів про реєстрацію внесених змін до поземельної книги відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 02 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження встановлено не було.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 302/327/20

Провадження № 2/936/201/2020

27.10.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Собран Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклувавння Міжгірської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд малолівньої дитини за межі України,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклувавння Міжгірської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України.

Ухвалою судді від 07.10.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Павлюк С.С. Підготовче засідання призначено на 27.08.2020 року о 09:30 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготогвче судове засідання не з`явився, однак відзив на позов останнійм подано, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з?явився, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з метою недопущення затягування розгляду справи, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклувавння Міжгірської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020 року о 13 :45 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 216/2380/19
Провадження № 2-во/216/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року № 216/2390/19 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема в написанні його прізвища, а саме: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, скасовано судовий наказ № 216/2380/19, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак при написанні прізвища боржника допущено описку, а саме: вказано Баришевський, а необхідно вказати ОСОБА_3 , таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2020 року № 216/2380/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши в ухвалі прізвище боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/630/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Крижопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/630/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Крижопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 травня 2020 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/533/20
Провадження № 2/644/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

За участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аілментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 28.01.2020 року було подано позовну заяву про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.01.2020 року з нього було стягнуто аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2019 року до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23 років.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В даному випадку в рамках позову визначено вимогу про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , яка є повнолітньою, рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язків щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідним залучити її до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 .

Направити на адресу ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви та відзиву, судову повістку.

По справі оголосити перерву до 16.00 години 23.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/895/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

10 липня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" замінено його правонаступником - акціонерним товариством "Альфа-Банк"

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та призначити її в підготовче засідання на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1173/20
Провадження № 2-н/324/66/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 686/9455/20
Провадження № 2/686/3077/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи характер спірних правовідносин і відсутність такого клопотання, судовий розгляд слід провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 10.05.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Чернівці справа №725/5919/19

провадження №22-ц/822/351/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Павчука Ігоря Славійовича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костинтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до приватного виконавця Кондрюка К.О., АТ «ОТП Банк», ТОВ «Файн-Пром», ДП «Сетам» про визнання торгів недійсними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., АТ «ОТП Банк», ТОВ «Файн-Пром», ДП «Сетам» про визнання торгів недійсними - закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2019 року.

На дану ухвалу адвокат Павчук І.С. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення №734), 10 березня 2020 року ОСОБА_2 отримав копію цієї ухвали (а.с.210), однак станом на 13 квітня 2020 року її вимоги не виконав.

Відповідно до ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Павчука Ігоря Славійовича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К. Височанська