overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2000/20
Провадження №2-о/226/127/2020
УХВАЛА

29.10.2020 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., За участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та, згідно із зазначеною заявником інформацією, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ухвалою судді від 21.08.2020 начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» було надане доручення вручити ОСОБА_2 судову повістку у цій справі, копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо заяви, з`ясувати його думку з приводу розірвання шлюбу.

19.10.2020 ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» на адресу суду були повернені без виконання документи, направлені для вручення ОСОБА_2 , оскільки така особа відсутня в установі. Вжитими у справі заходами встановлено, що ОСОБА_2 наразі відбуває призначене йому судом покарання у ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)».

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Отже, суд вважає за необхідне доручити начальнику виправної колонії вручити заінтересованій особі ОСОБА_2 повістку та інші судові документи у справі, відібрати від нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо розірвання шлюбу із ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Кам?янська виправна колонія (№101)» (Запорізька область, 70050, Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зелена) вручити заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у колонії, судову повістку, копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо заяви, з`ясувати його думку з приводу розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Матеріали про виконання доручення направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, у строк до 19.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1548/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 ) боргу за спожиту в період з 01 грудня 2019 року по 01 вересня 2020 року електроенергію в сумі 629 грн. 08 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 629 грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 210 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 938/465/20
Провадження № 2/938/205/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 134010, 73 грн. з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74,75), однак, до суду до позовної заяви надав клопотання про проводедення розгляду справи за його відсутності (а.с.9).

Відповідач у підготовчезасідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с. 76-78).

Згідно з ст. ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 листопада 2020 року о 14 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Провести виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Провадження № 2/686/5386/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25639/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/25639/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2020 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 листопада 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/808/20 Справа № 734/2041/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веллфін» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з позовної заяви, просить справу слухати за відсутністю представника, проти заочного рішення не заперечує.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що клопотання ТОВ «Веллфін» щодо розгляду справи без участі представника позивача стосується випадку в разі неявки в судове засідання відповідача по справі, а оскільки, відповідач з`явився, то й участь представника позивача є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «Веллфін» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти до 12 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

Визнати явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін`обов`язковою для з`ясування усіх обставин у справі, які підлягають встановленню.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/6264/2020

пр. № 2/336/3316/2020

м. Запоріжжя 27 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного провадження просить стягнути з відповідача суму боргу за надані комунальні послуги у розмірі 260827,56 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами:

08 грудня 2020 року о 08-55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

27.10.20
Справа № 697/1694/20
Провадження № 2/697/658/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Канівського районного споживчого товариства про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Канівського районного споживчого товариства про повернення коштів.

Ухвалою судді від 14.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, призначено судовий розгляд на 12.10.2020, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.10.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження у справі мирової угоди (а.с.23-25).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність з?ясувати в учасників провадження обставини справи, заслухати їх думку та пояснення.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне, розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2020 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Сивухін
Справа № 130/2159/20
Провадження №22-ц/801/2035/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 жовтня 2020 рокуСправа № 130/2159/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за порушення вимог ст. 2 КПК Українироку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за порушення вимог ст. 2 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 17 листопада 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 626/2135/20
Провадження № 2/626/640/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.10.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, питання про виправлення описки в заочному рішенні від 26.10.2020 по цивільній справі №626/2135/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.05.2011 року у розмірі 20047,95 грн. станом на 31.07.2020 року та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням від 26.10.2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.05.2011 року в сумі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 37 коп. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 50 коп., а всього 1543 (одна тисяча п`ятсот сорок три) грн. 87 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Однак судом виявлено, що у заочному рішенні від 15.10.2020 року допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у даній справі відповідачем є ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Красноградського районної суду Харківської області від 26.10.2020 року №626/2135/20, а саме абзац перший резолютивної частини рішення викласти у наступний редакції «Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя