Справа № 396/1564/20
Провадження № 2/396/536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже вищезазначений позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві в порушення вимог ЦПК не вказано повні дані відповідача ОСОБА_3 , а саме не зазначена дата народження, відсутній документ, який може засвідчити дану особу.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області зазначено, що гр. ОСОБА_3 на тереторії Кіровоградської області значиться 5 осіб , тому необхідні дані за якими можливо ідентифікувати дану особу (число, місяць та рік народження).

Даний недолік (відсутність відомостей про особу та зареєстроване місце проживання відповідача) є суттєвими, оскільки без їх усунення неможливо визначити територіальну підсудність даної справи за ст. 27 ЦПК. Для визначення підсудності має значення зареєстроване місце проживання або останнє відоме зареєстроване місце проживання, а якщо таке не відоме, то має бути вказано місце роботи відповідача або місце знаходження його майна. .

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачам подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачами не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна