У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1299/17

провадження № 22-ц/4809/1647/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Варварівська сільська рада Долинського районну Кіровоградської області, Долинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт від 04 листопада 2013 року зареєстрований в реєстрі за № 105 посвідчений секретарем Варваріської сільскої ради Долинського районну Кіровоградської області Сергієнко Валентиною Олексіївною, яким ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 6,7283 гектари, що розташована на території Варваріської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0129.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 321 видане державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величко В.О., яким визнано спадкоємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,7283 гектари що розташована на території Варваріської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0129.

Скасувано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 6,7283 гектари яка розташована на території Варваріської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0129.

Встановлено факт належності правовстановлюючого документа, а саме: в заповіті від 15 квітня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 48 посвідченого секретарем Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області Сергієнко В.О., яким спадкодавець ОСОБА_5 заповідала спадкоємцю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсно спадкоємцем є - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1681,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4710 грн. судових витрат понесених останньою у зв`язку з оплатою експертного дослідження.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За результати розгляду позовної заяви з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 1681,40 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2522,10 грн. (150% від 1681,40 грн.).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Дмитро Павлович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2522,10 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко