Справа № 629/4959/20
Провадження № 2-о/629/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначено, що 20 червня 2000 року ОСОБА_1 розірвала шлюбні відносини з ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу вона разом з ОСОБА_2 мешкали разом, мали спільний бюджет, який складався з заробітної плати ОСОБА_2 та її пенсії, доходів від підсобного господарства, володіли і користувались майном, разом виховували та утримували онуків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Похованням свого чоловіка займалася вона. Зі смертю чоловіка сім`я втратила основне джерело існування. За життя ОСОБА_2 працював начальником насосної станції №12 Краснопавлівського відділення Управління каналу «Дніпро-Донбас», отримував заробітну плату, якої вистачало для проживання, та він був годувальником сім`ї. Зазначила, що встановлення факту сумісного проживання з померлим ОСОБА_2 стане підставою для нарахування пенсії по втраті годувальника.

Положенням ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначила заявник, встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 потрібно для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

До заяви додано копію відповіді Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 9387/3-2000-20, за змістом якого ОСОБА_1 не буде мати права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника після досягнення 60 років, оскільки не перебувала в законному шлюбі на дату смерті(згідно свідоцтва про розірвання шлюбу) та не має страхового стажу, передбаченого ст.ст. 26, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З доданих до заяви документів видно, що органом Пенсійного фонду не визнається право заявника на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з тієї причини, що статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, зокрема, дружина, яка досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, вбачається спір про право, а тому вказана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мицик