overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/953/20
Провадження № 2-о/649/89/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малолепетиська сільська рада (вул. Суворова 6, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 43-44 ЦК України, ст.ст. 306-309 ЦПК України просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 60, 175, 187, 260, 295-297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малолепетиська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Цивільна справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малолепетиська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження за участю присяжних, заявника, заінтересованої особи.

Призначити підготовче засідання на 17.11.2020 року о 10.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованим особам строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа №766/8459/18
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зеленіної С.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи без самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини рішення органа місцевого самоврядування незаконною, свідоцтва про право власності незаконним та недійсним,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (код юридичної особи 03355620, місцезнаходження: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Богородицька, будинок 14).

Витребувати з Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації»:

- документи на підставі яких було винесено оскаржуване рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.04.2007 № 212 п.1.65 щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 667/7068/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити строк для надання доказів 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребуються докази обов`язок надання доказів на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити виконавчому комітету Херсонської міської ради право на звернення до суду з заявою про витребування відомостей щодо членства в житлово-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.08.1991 року по 17.04.2007 року ОСОБА_3 з вказівкою у якої саме особи необхідно витребувати інформацію через відсутність в матеріалах справи відомостей щодо існування такої юридичної особи.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2020 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1226/20-ц

провадження № 22ц/818/4815/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради, представник відповідача Слюсар А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року в складі судді Горпинич О.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 352/1827/20
Провадження № 2/352/870/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.20 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 10.09.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.09.2020 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачка, яка 28.09.2020 р. отримала копію ухвали суду, не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 29.10.2020 р.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1352/20
Провадження № 2/542/671/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

29.10.2020 року до канцелярії суду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на автомобіль до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачі подали заяву про повернення їм позовної заяви про визнання права власності на автомобіль до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачам разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" листопада 2020 р. Справа № 596/1423/20

Провадження № 2/596/516/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради старостинський округ № 2 село Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Гусятинської державної нотаріальної контори Дідик І.О. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, попередньо 15.10.2020 року подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Від відповідача Хоростківської міської ради старостинський округ № 2 село Клювинці Гусятинського району Тернопільської області 29.10.2020 року надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Гусятинської державної нотаріальної контори Дідик І.О. в підготовче засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради старостинський округ № 2 село Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Гусятинської державної нотаріальної контори Дідик І.О. про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Дата документу 27.08.2020
Справа № 334/2514/20
Провадження № 2/334/2616/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в КПУ «Інститут журналістики і масової комунікації» в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісяця , але не менш 50% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 25.05.2020 року та до закінчення навчання - до 30.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 595/2045/19
Провадження № 2/595/392/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" жовтня 2020 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 21.07.2020 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник просять суд призначити справу до судового розгляду, всі необхідні докази на доведення обставин на які вони посилаються додані до справи. Інших клопотань не заявлено.

Представник відповідача просить суд призначити справу до судового розгляду, всі необхідні докази на доведення обставин на які він посилається додані до справи. Інших клопотань не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 13.10.2020 о 16:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Провадження №2/932/4087/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом який було розподілено для розгляду судді Цитульському В.І.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами СК України, з вимогою про стягнення аліментів до суду може звернутись той з батьків дитини з яким вона проживає.

Виходячи з того, що матеріали додані до позову не містять доказів на підтвердження обставин викладених у позові, як-то довідку про склад сімї позивача, позовна заява є такою, що не відповідає ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання доказів на підтвердження доводів щодо проживання дитини разом з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/16-ц 4-с/335/22/2020
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Метабанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, -
Керуючись ст. ст. 84, 450-451 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця виконавчого огкругу Запорізької області Сколибога О.С., довідки про суми стягнень за виконавчими документами, що перебували у провадженні ОСОБА_3 , документів, що підтверджують правоздатність приватного виконавця Сколибога О.С., - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко