overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/978/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Смаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Золочівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Золочівська селищна рада Харківської областіпро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (, адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3).

Заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13А.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 315/1367/20
Номер провадження № 2/315/429/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року на 09-00годину.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, відзив на позовну заяву не подавав.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

У судовому засіданні позивач просить суд призначити справу до розгляду.

Відповідач не заперечує.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 485/1387/20
Провадження №2/485/518/20
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними,

встановив:

19 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати державні акти на право приватної власності на землю недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року заяву передано у провадження судді Яворському С.Й.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 листопада 2020 об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1355/20
Провадження №2/726/373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа№938/420/20
Провадження № 2/938/194/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22334,09грн.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22334,09грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2020.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 17.10.2020 по 27.10.2020, судове засідання у справі №938/420/20, призначене на 27.10.2020, не відбулось.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, законодавцем визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22334,09грн. у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 12год. 00хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити сторони про дату і час проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, можуть бути подані у строки визначені судом в ухвалі від 13.10.2020.

Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Джус Р.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4667/20
Провадження № 2-н/552/875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 656/297/20
Номер провадження 2/656/118/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Соболь О.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя та просила їх задовольнити в повному обсязі, надали відповідь на відзив відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Пестрецова Р.Г. у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.112). 06.10.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнають та просять відмовити у його задоволенні у повному обсязі (а.с.80-82).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, задоволено клопотання позивача щодо виклику для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців смт.Іванівка, Херсонської області. Крім того, задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових документів з Іванівського відділення поліції та лист з АТ «Херсон обленерго».

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторонни та свідків.

Суддя Т. М. Ковальчук
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа №404/5366/17

провадження №22-ц/4809/1232/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що учасник колегії суддя-доповідач Єгорова С. М. у період з 05.10.2020 по 16.10.2020 перебувала у відпустці, а з 19.10.2020 по 23.10.2020 перебувала на навчанні, колегія суддів не мала повного складу для розгляду справи, тому наявні підстави для продовження строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Провадження № 4-с/161/79/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

В подальшому, 27 жовтня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки поданнязаяви про залишення скарги без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк