Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

03.08.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі договору дарування від 16.07.2014 року він є власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, однак не проживає в ньому з червня 2010 року. Перешкоди у користуванні будинком, відповідачу ніхто не створює. В будинку відсутні речі відповідача.

ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача, а після його розірвання, переїхала проживати за іншою адресою.

Оскільки відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню будинку, не проживає в ньому більше шести років і добровільно зніматися з реєстрації не бажає, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б. від 13.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 .

23.11.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 року скасовано заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 року.

Ухвалою суду від 09.07.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №707/2363/16-ц.

04.09.2020 року, цивільну справу прийнято до провадження суддею Черкаського районного суду Черкаської області Тептюком Є.П., внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 . Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року заяву ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про проведення судового засідання з викликом сторін - повернуто останньому.

27.09.2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року - заява повернута ОСОБА_4

28.10.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог, розгляд справи без її участі, та приєднання копій судових рішень до матеріалів справи.

Встановлені судом обставини:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 16.07.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2014 року.

З акту обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , від 22.07.2016 року вбачається, що на час складання акту, власником домоволодіння є ОСОБА_1 . В домоволодінні зареєстрована колишня невістка ОСОБА_2 , яка не проживає там з червня 2010 року. Особистих речей її в домоволодінні немає.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, постановленим 07.11.2019 року суддею Соколишиною Л.Б. по справі №707/2363/16-ц, визнано недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , від 16.07.2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на домоволодіння; визнано домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Норми права, що підлягають застосуванню:

ст. 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ч. 1, ч. 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Так, рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір дарування спірного житлового будинку, і скасовано речове право ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Також визначено правовий статус спірного домоволодіння, як об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Отже, на сьогодні, позивач не є власником спірного домоволодіння, а тому не має права на звернення з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав, за відсутністю будь-якого речового права на будинок.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю, судовий збір слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.317,ст. 391 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - відмовити повністю.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

Суддя: Є. П. Тептюк