Справа № 203/3314/20
Провадження № 2/0203/1141/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , 25 квітня 1987 року зареєстрований Жовтневим відділом РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 655.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Тому судом був наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: доказів того, що з жовтня 2001 року позивач та відповідач не проживають разом і припинили ведення спільного господарства; доказів відмови ОСОБА_2 розірвати шлюб зі ОСОБА_1 в органах РАЦС; повного місця проживання чи перебування відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача у встановленому законом порядку, або місце роботи чи місцезнаходження майна відповідача.

На електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену нею у позовній заяві судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15 жовтня 2020 року, яка була доставлена на електронну скриньку 21 жовтня 2020 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 26 жовтня 2020 року, включно.

27 жовтня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Заява мотивована тим, що їй необхідний час для збору інформації по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, надану на виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2020 року, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже чинним законодавством не передбачено продовження строку на усунення недоліків.

Окрім цього позивачем не зазначено, який саме строк їй необхідний для усунення недоліків.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва