Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 357/2624/18

провадження № 61-14782св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у складі судді Ярмоли О. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Таргоній Д. О., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - ТОВ «Київоблгаз Збут») про захист прав споживача.

Позовна заява мотивована тим, що він з дружиною більше 30 років проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання. Квартирного лічильника не має.

Вказував, що постачання газу до квартири та оплата вартості наданих послуг з газопостачання здійснюється на підставі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ним та ТОВ «Київоблгаз збут» і ПАТ «Київоблгаз».

До червня 2017 року розрахунок за спожитий газ здійснювався ним за нормами споживання та становив по 7,1 м3 на одну особу.

Стверджував, що всупереч вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» «Білоцерківська філія ПАТ «Київоблгаз» без дозволу співвласників багатоквартирного будинку, встановила будинковий вузол обліку природного газу, та ввела його в експлуатацію склавши відповідний Акт приймання закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання встановлення будинкового вузла обліку газу, за підписом ЖЕК № 1, а не представника ОСББ «Оберіг-79».

Вважає, що обладнавши в незаконний спосіб будинок ОСББ «Оберіг-79» будинковим вузлом обліку природного газу, йому нараховують плату за спожитий газ за показниками загальнобудинкового вузла, без врахування фактичних об`ємів, які споживає його сім`я з двох осіб.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в частині визначення об`єму спожитого газу та нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку природного газу, закріпленого на будинку ОСББ «Оберіг-79» на бульварі Олександрійський буд. 79 в м. Біла Церква;

визнати незаконним встановлення у будинку ОСББ «Оберіг-79» на бульварі Олександрійський буд. 79 в м. Біла Церква загальнобудинкового вузла обліку природного газу;

поновити його право на безоплатне встановлення індивідуального лічильника природного газу в його квартирі;

зобов`язати ПАТ «Київоблгаз» встановити на кухні в його квартирі індивідуальний лічильник природного газу;

зобов`язати ТОВ «Київоблгаз Збут» до моменту встановлення квартирного лічильника природного газу визначати об`єми спожитого газу в квартирі АДРЕСА_2 за нормами споживання, визначеними діючим законодавством;

зобов`язати ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити перерахування вартості використаного його сім`єю газу з 01 червня 2017 року по даний час не за показниками будинкового вузла обліку газу, а за вартістю газу за нормами споживання, що діяли в зазначений час;

стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 5 000 грн та 316 грн витрат пов`язаних з поданням позовної заяви до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ТОВ «Київоблгаз Збут» по нарахуванню об`ємів природного газу споживачам в квартирі АДРЕСА_2 за показниками загальнобудинквового вузла обліку газу протиправними.

Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» встановити в квартирі АДРЕСА_2 індивідуальний лічильник природного газу .

Зобов`язано ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити перерахунок вартості використаного мешканцями квартири АДРЕСА_2 вартості використаного газу, з 01 червня 2017 року до часу встановлення індивідуального лічильника у вказаній квартирі, за вартістю газу по нормам споживання, що діяли в зазначений час, а не за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу.

Стягнуто з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнуто з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 140,15 грн 15 коп (по 70 грн 07 коп з кожного відповідача).

Стягнуто з ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» в дохід держави судовий збір в сумі 1 921 грн (по 960 грн 50 коп з кожного відповідача).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідача ПАТ «Київолгаз» щодо відмови встановлення індивідуального лічильника та нарахування об`ємів природного газу за будинковим лічильником, який було встановлено без погодження з балансоутримувачем будинку, та дії відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» щодо проведення нарахування споживачу ціни за об`єм спожитого природного газу за показниками цього будинкового лічильника, починаючи з червня 2017 року, є неправомірними.

Районний суд вважав, що також підлягає задоволенню позовна вимоги про зобов`язання ТОВ «Київоблгаз збут» провести позивачеві перерахунок за спожитий газ за визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 нормам споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з розрахунку 7,1 м. куб. на одну особу з червня 2017 року і до серпня 2018 року, тобто до часу чинності даної постанови.

При цьому районний суд вважав за необхідне провести перерахунок за нормами споживання природного газу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами» з 09 серпня 2018 року.

Суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях внаслідок неаргументованої відмови у встановленні індивідуального лічильника газу в помешканні, визначенні об`ємів спожитого газу за показниками будинкового вузла обліку газу.

Районний суд вважав не доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат на суму 316 грн за придбання канцелярських товарів і ксерокопіювання документів, оскільки позивачем не надано належних доказів понесення вказаних витрат на зазначену суму.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - адвоката Богдана С. В. залишено без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про часткове задоволення позову, отже, підстав для скасування рішення районного суду немає.

Апеляційний суд зазначив, що відмова відповідача встановити індивідуальні лічильники позивачу суперечить вимогам законодавства, порушує права позивача, оскільки на підставі положень статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» волевиявлення позивача на встановлення індивідуального лічильника газу не може бути порушеним.

Апеляційний суд вважав, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам статті 16 ЦК України, оскільки саме на ПАТ «Київоблгаз» покладений обов`язок встановлення лічильників газу, отже, лише він повинен вживати заходів щодо залучення інших джерел фінансування цих робіт, а покладання такого обов`язку на споживачів є неправомірним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позову та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» мотивована тим, що ПАТ «Київоблгаз» не може нести одноосібно відповідальність за виконання неправомірних рішень НКРЕКП, адже за невиконання приписів та розпоряджень регулятора, ПАТ «Київоблгаз» могло втратити ліцензію. Вказує, що у матеріалах справи містяться листи і прямі вказівки НКРЕКП для ПАТ «Київоблгаз» встановлювати загальнобудинкові лічильники, бо це економічно дешевше, ніж встановлювати індивідуальні лічильники.

Зазначає, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки ним не подано доказів, які б підтверджували, що він є власником квартири АДРЕСА_2 .

Стверджує, що суди помилково встановили, що будинок за вказаною адресою вийшов з-під управління ЖЕК-1, оскільки актом приймання-передачі будинку від 01 березня 2016 року фактично лише проведено обстеження, а не передача будинку.

Посилається на те, що ПАТ «Київоблгаз» є неналежним відповідачем у справі, адже не приймав рішення про встановлення загальнобудинкового лічильника газу, а лише було виконавцем затвердженої НКРЕКП інвестиційної програми по забезпеченню комерційного обліку газу.

При цьому суди проігнорували клопотання ПАТ «Київоблгаз» про залучення НКРЕКП третьою особою у справі та неправомірно застосували Закон України «про захист прав споживачів» до рішень НКРЕКП для застосування вже затвердженої інвестиційної державної програми.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що оскаржувані судові рішення в частині щодо ТОВ «Київоблгаз Збут» є двозначними та незрозумілими, оскільки формулювання «зобов`язати ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити перерахунок вартості використаного мешканцями квартири АДРЕСА_2 вартості використаного газу з 01 червня 2017 року до часу встановлення індивідуального лічильника у вказаній квартирі за вартістю газу по нормам споживання, що діяли в зазначений час, а не за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу» означають, що ніякого перерахунку проводити не потрібно, оскільки ціна газу для усіх категорій населення однакова, а ТОВ «Київоблгаз Збут» не є оператором ГРМ і не обліковує куби газу.

Стверджує, що рішення суду щодо встановлення індивідуальних лічильників, де вже встановлено загальнобудинкові лічильники, виконати неможливо, оскільки у економічному плані це ставить під загрозу енергетичну систему України.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскаржувані судові рішення відповідають вимогам статей 263-265 ЦПК України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У серпні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду Сердюка В. В. від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» залучено до участі у справі № 357/2624/18 як правонаступника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у закритті провадження у справі.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

У серпні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05 серпня 2020 року № 21.2-33/1765, отже, провадження у справі слід закрити.

Ураховуючи те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» долучило до матеріалів справи надану Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про факт смерті ОСОБА_1 , касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі його правонаступника (правонаступників).

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк