overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1295/20
2/310/1201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника відповідача ГУНП в Донецькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про відшкодування шкоди про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.08.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Донецький апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22.12.2020 року об 11 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом за участю представника ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Донецького апеляційного суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 520/3297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора Кушнерової Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

18 березня 2019 року провадження по справі було відкрито.

20 жовтня 2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі, оскільки спір між сторонами врегульовано, спірне майно за згодою та по домовленості зі ОСОБА_1 продано АТ «Альфа-Банк», а отже відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

22 жовтня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між позивачем та відповідачем врегульовано в позасудовому порядку, жодних претензій позивач та відповідач один до одного не мають.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
справа № 761/3726/19 головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа - Макарівський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОК «СТ «Івушка» просить під час розгляду справи в апеляційній інстанції викликати в судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та третій особі.

Надати позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Дата документу 30.10.2020 Справа № 314/1884/20
Є.У. № 314/1884/20
Провадження № 22-ц/807/3520/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» на подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 25.11.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1837/20 Соснівський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Карпенко О.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційні скарги ТОВ «ЛУКА-КРИМ», ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «ЛУКА-КРИМ», ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 544/1266/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Вирішено питання стосовно судових витрат в частині судового збору, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн. Проте судом не вирішено питання стосовно судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із матеріалів справи убачається, що позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також позивачкою доведено понесені нею витрати на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в сумі 2000грн.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа 556/1415/20
Номер провадження 2/556/385/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 27 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 310/5631/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомості дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір міни нерухомості від 29 січня 1999 року, який укладений між ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з однієї сторони, і ОСОБА_5 , з другої сторони, укладений на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовья», зареєстрований 29 січня 1999 року за №23.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 18.10.2011 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 944/2173/20
Провадження №2/944/1213/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позивача ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 09 листопада 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 167156 (сто шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 2507 (дві тисячі п`ятсот сім) грн. 35 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"

юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А

розрахунковий рахунок НОМЕР_2

МФО380805.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Швед Н.П.
Справа № 314/5003/19
Провадження № 2-о/314/13/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/15003/19;

провадження № 2-о/314/13/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

за участю: представника заявника адвоката Пономаренка О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ведмедовської Г.О.,

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя : В.О. Кіяшко

27.10.2020