overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1427/20 Провадження №2/155/856/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/6974/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладення контракту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Софяк Валентина Василівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладення контракту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Софяк Валентина Василівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Чернівецькій обласній Раді, Конкурсній комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/945/20

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/9639/20

провадження № 22-ц/818/4802/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 липня 2020 року, постановлену суддею Харченко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей ХМР, ПН ХМНО Палєва О.М. про усунення порушень договору про участь у вихованні дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей ХМР, ПН ХМНО Палєва О.М. про усунення порушень договору про участь у вихованні дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3100/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області Сокол С.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що це клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідач не направила відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 10.11.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1180/10
Провадження № 6/185/574/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» із заявою про заміну стягувача у справі № 2-1180/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 листопада 2020 року о 10:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 367/1566/20
Провадження № 2/367/3507/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 583/227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2) про усунення перешкод у зустрічах та спілкуваннях, прийнятті участі у вихованні та розвитку неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.12, 13 ,77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок участі баби ОСОБА_1 у вихованні, розвитку та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом періодичних зустрічей з дитиною два рази на місяць першої і третьої неділі з 10.00 год. по 16.00 год. з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів на території міста Лебедин Сумської області без присутності батька ОСОБА_3 , з поверненням дитини до батька після закінчення зустрічі за визначеним графіком.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дотримуватися визначеного та встановленого судом способу, режиму і графіку прийняття участі баби ОСОБА_1 у зустрічах, спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі неможливості участі у вихованні та спілкуванні з дитиною внаслідок об`єктивних обставин (хвороби дитини, зміни розпорядку та іншого) надати інший час замість встановленого графіком.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 1312,90 грн ( одну тисячу триста дванадцять грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 1312,90 грн ( одну тисячу триста дванадцять грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 946/6797/20
Провадження № 2/946/3196/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

в особі Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.12.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5225/20

Провадження №2/751/1055/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі продажу будівлі від 11.08.2017 року, які посвідчені приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстровані в реєстрі за №13646 та №13645.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.09.2020 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданими представниками позивача та відповідача заявами та повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу на 24 листопада 2020 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Зуєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Близнюківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити ОСОБА_1 у державному дитячому закладі до подальшого влаштування у сімейні форми виховання та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь законних представників у розмірі, встановленому законом, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представники позивача та третіх осіб надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська