overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1318/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
2/465/3151/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Франківського району, приватний нотаріус Красовська Алла Вадимівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання договору дарування недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачка при подачі позовної заяви не належно виконала вимоги ст.175 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір відповідно до визначеної вартості квартири, щодо якої оспорюється договір дарування.

Так, відповідно до долученого позивачкою договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11.04.2017р., вартість квартири становить 433393 (чотириста тридцять три тисячі триста дев`яносто три) гривень.

До позовної заяви позивачкою долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак, розмір судового збору, який позивачці слід сплатити при подачі позовної заяви становить 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривень 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Франківського району, приватний нотаріус Красовська Алла Вадимівна про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Позивачці долучити до позовної заяви квитанцію про доплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
печерський районний суд міста києва
Справа № 646/8256/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державна казначейська служба України

третя особа 1: Слідчий прокуратури Харківської області Горідько Вячеслав Анатолійович

третя особа 2: Слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Горідько Вячеслав Анатолійович, слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Горідько Вячеслав Анатолійович, слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, котре відбудеться 10 грудня 2020 року об 11 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000).

У режимі відеоконференцзв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова братиме участь позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2185/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2413/20Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і зняття арешту з майна,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 17листопада 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 385/1211/20
У Х В А Л А

26.10.2020 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнанння недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнанння недійсним заповіту.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Гайворонського бюро технічної інвентаризації, доказів-інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні документи, які перебувають в користуванні Гайворонського бюро технічної інвентаризації, тому їх необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні. Керуючись ст.86 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

витребувати з Гайворонського бюро технічної інвентаризації оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Гайворонського бюро технічної інвентаризації забезпечити доставку оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до Гайворонського районного суду до 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню непідлягає

Суддя: М. М. Ханас
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/748/20
Номер провадження № 22 - ц/812/1766/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки - адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Бєловою Родікою Володимирівною на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Іщенко Х.В. о 15 - 04 год., в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 84, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з:

Відділу Реєстрації актів цивільного стану Казанківського РУЮ Миколаївської області оригінали заяви ОСОБА_2 про реєстрацію народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області оригінал заяви про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та оригінал актового запису №19 про шлюб, укладеного 19 червня 2012 року;

Центру надання адміністративних послуг Казанківського району Миколаївської області оригінал заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 01 серпня 2014 року, реєстраційний номер 7628225 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в Миколаївській області, Казанківському району, с/р Скобелевська, кадастровий номер :07:000:0197.

Строк виконання ухвали до 11 листопада 2020 року.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/20
Провадження № 2/376/828/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна части)

"16" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,256 га, яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серія КВ №059070, кадастровий номер :06:006:0004, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
справа № 197/365/20
провадження № 2/197/477/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 202/64/20
Провадження № 2/202/898/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гусакової О.Б., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабкою ОСОБА_1 по матері - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75.

Третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна, місце здійснення діяльності: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8.

Строк складення повного тексту судового рішення 9 листопада 2020 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 521/3241/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мусафіра Т.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

зобов`язання привести об`єкти самочинного будівництва до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням позицій представників сторін та позивача, підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 521/3241/20 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 25.11.2020 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.