overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6185/20
Провадження № 2-д/946/4/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської область Грубіян Л.І., одержавши матеріали цивільної справи за дорученням суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло доручення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 500-501, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити доручення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1 до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2280/2020 Справа № 641/7753/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/7753/2000

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи № 641/7753/20 за позовною заявою до ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про стягнення грошової суми за договором про стандартне приєднання до електричних мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 07.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач звернувся до суду клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає, що підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 261, 274,277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 946/6506/20
Провадження № 2/946/3105/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

3-ті особи -

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про

усунення перешкоди для набуття права на землю в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.01.2021 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
Номер провадження: 22-ц/813/8940/20
Номер справи місцевого суду: 501/2605/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 745/597/20
Провадження № 2/745/248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 30.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором № б/н від 12.02.2018 року в розмірі 174,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 20,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 243/9045/20
Провадження № 2/243/2745/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-04 годину 16 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1026/20
Провадження № 2/321/410/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28.10.2020 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
при секретарі Цаплі Г.В.,
прокурора - Коваленка Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -
Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 541/1613/20
Провадження № 2-о/541/85/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 1991 рік, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-

установив:

16 жовтня 2020 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено вимоги ОСОБА_1 .

В ході направлення учасникам справи копії рішення в мотивувальній частині було виявлено описку, зокрема помилково вказано назву органу котрий здійснив видачу паспорту громадянина України матері заявника, а саме «Петрівський РВ УМВС України в Полтавській області» замість вірного «Петрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується встановленими судом під час судового розгляду обставинами та матеріалами справи (а.с.44).

Таким чином, описка, допущена під час його письмово-вербального викладу має істотний характер, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

У двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 1991 рік, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, виправити описку, допущену в назві органу котрий здійснив видачу паспорту матері заявника, шляхом зміни помилкового значення «Петрівський РВ УМВС України в Полтавській області» на вірне «Петрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/761/5659/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника відповідача - Чабарая М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про повне виконання зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування моральної шкоди про повне виконання зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про повне виконання зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування моральної шкоди про повне виконання зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло- Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄРДПОУ - 32855406,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 21 вересня 2020 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1316/17

провадження № 22-ц/4809/1067/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М.,Єгорової С.М.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020, суддя Мирошниченко Д.В., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича задовольнити частково.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020, скасувати.

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
27.10.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1468/20
Провадження № 2/644/1044/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/679/11/2020
Справа № 679/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/11/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі, припинення права власності на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27.12.2019 року виконавчим комітетом Радошівської сільської рада Ізяславського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис №35.

Ухвалою від 24 січня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення для участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Олександра Половка від 06.10.2020 року №96/02-14, спадщину після померлого ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_2 його спадкоємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.253 ч. 1 п. 1, ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі, припинення права власності на частку в квартирі.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07.12.2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник