Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2706/12
Провадження № 2-зз/935/6/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Грабовської О.О., представника заявника Василевської О. А., прокурора Дубініної Н.І, розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа Коростишівська міська рада, про визнання недійсними державних актів та право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить припинити дію обтяження, що містить в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний майна; реєстраційний номер обтяження: 11703130, зареєстровано: 10.10.2011 15:42:19 за №11703130, реєстратором: Коростишівська державна нотаріальна контора, 12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18, підстава обтяження: ухвала №2-712/11, 23.09.2011, Коростишівський районний суд Житомирської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка для с/г призначення, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026. В обґрунтування заяви ОСОБА_8 вказує, що у вказаній справі постановою Верховного Суду від 11.12.2019 задоволено позов першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа Коростишівська міська рада. Визнано недійсним, у тому числі, державний акт серії ЯЗ №432264 на право власності на земельну ділянку, та зобов`язано повернути земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради. Станом на 08.04.2020 закінчився, визначений положеннями ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) дев`яностоденний строк дії заходів забезпеченням позову.

Коростишівською місцевою прокуратурою було подано відзив на заяву, в якому зазначено, що забезпечення позову вжито з метою реального виконання рішення суду у майбутньому, заява є безпідставною, у її задоволенні слід відмовити. Державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.09.2020 відкрито виконавче провадження, отже, рішення суду перебуває на виконанні, потреба у забезпеченні позову не відпала, не змінилися обставини, що зумовили його застосування.

У судовому засіданні ОСОБА_8 подану заяву підтримала, також пояснила, що ухвалою суду від 03.03.2020 було відмовлено у задоволенні заяви про зняття арешту, оскільки не закінчився дев`яностоденний строк дії заходів та у зв`язку з відмінністю процедур відчуження майна та повернення майна, а нормативні акти, на які Коростишівська місцева прокуратура посилається у відзиві, мають меншу юридичну силу.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що наразі земельні ділянки не повернуто, відкрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову було вжито з метою забезпечення виконання рішення, а тому відсутні підстави для скасування накладеного арешту.

Представником Коростишівської міської ради подано до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до державного акту серії ЯЗ №432264 розпорядженням голови Коростишівської державної адміністрації №207 від 09.04.2008 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 2,0000га на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером :10:000:0026 /т.1,а.с.14/.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.09.2011 надійшла позовна заява у вказаній справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 20000га, що розташована в Житомирській області, Коростишівський район, на території Квітневої сільської ради відповідно до державного акту серії ЯЗ №432264 від 12.03.2009, яку направлено на виконання /т.1,а.с.87/.

На виконання ухвали суду від 23.09.2011 державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори надано примірники витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих на підставі ухвал від 23.09.2011, у тому числі, на майно, що належить ОСОБА_1 /т.1,а.с.103/.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №33284183 від 10.10.2011 на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області №2-712/11 від 23.09.2011 накладено арешт на нерухоме майно на земельну ділянку для с/г призначення, яке знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026 /т.1,а.с.112/.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 позов задоволено, визнано недійсними державні акти, у тому числі, серії ЯЗ №432264, виданий 12.03.2009 ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку до земель запасу Квітневої сільської ради Коростишівського району.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №199759362 від 11.02.2020 з параметром запиту « ОСОБА_1 » знайдено обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За реєстраційним номером 11703130 на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області 2-712/11 від 23.09.2011 зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна на об`єкт невизначене майно, земельна ділянка для с/г призначення, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026 /т.14,а.с.142/.

Державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петарківською С. В. 23.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0026.

Положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Незважаючи на те, що протягом вказаного строку виконавче провадження на виконання рішення суду не було відкрито, виконавчі листи 11.09.2020 було видано за заявою начальника управління представництва інтересів держави в суді Зозулі Л. про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0026, що належить на праві власності згідно державного акту серії ЯЗ №432264 від 12 березня 2009 року, до земель запасу Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Разом з тим, міститься невідповідність, причини якої невідомі, між інформацією, яка міститься у витязі, наданому державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори №33283339, та інформаційною довідкою №199759361, наданої державним реєстратором Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинською Д. В., щодо накладення арешту на об`єкт невизначене майно. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 вказаний захід забезпечення позову не застосовувався, підстав для його припинення немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки наразі відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду щодо зобов`язання боржника ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0026, отже, рішення суду в цій частині не виконано, а тому існують підстави для подальшого збереження такого арешту.

Керуючись ст. 158, 265, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено «29» жовтня 2020 року.

Суддя І. В. Щербаченко