ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5693/18 Номер провадження 22-з/814/223/20 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020, із виправленнями внесеними ухвалою суду від 25.03.2020, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Київського районного суду Полтавської області від 11.12.2019.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2004 року по 14 вересня 2018 року.

В порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасіWVWZZZSKZ8M075234;

- Ѕ частину грошових коштів в розмірі 180 000 грн., які внесені ОСОБА_5 на вкладний депозитний рахунок НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018;

- Ѕ частину грошових коштів в розмірі 21 016,95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в Публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»;

- Ѕ частину вмісту сейфу № НОМЕР_4 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул.Монастирська,5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_5 відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 №38;

- Ѕ частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в Акціонерному товаристві «Полтава Банк».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору по 5 386,10 грн. з кожного.

25.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020, а саме: у п`ятому абзаці замість помилково указаного державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, «д.н.з. НОМЕР_1 », зазначити правильний - « НОМЕР_6 »; а у сьомому абзаці замість помилково указаного прізвища відповідача ОСОБА_6 , зазначити правильне « ОСОБА_2 .

07.10.2020 на запит апеляційного надійшли матеріали цивільної справи №552/5693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається, що у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 допущено описки, зумовлені неправильним написанням державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного - « НОМЕР_6 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , та прізвища відповідача « ОСОБА_7 », замість правильного " ОСОБА_2 .

Допущені описки не змінюють судового рішення та підлягають виправленню згідно ст.269 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 задоволенню, як вмотивована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини замість помилково указаного державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначити правильний - « НОМЕР_6 »;

- у сьомому абзаці замість помилково указаного прізвища відповідача « ОСОБА_7 », зазначити правильне « ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак