Провадження №6/522/231/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №1522/23574/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задоволено в повному обсязі.

10.02.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі №1522/23574, оскільки між заявником та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено 22.08.2016 року Договір Факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5.16831, укладеного 26.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2020 року заяву було залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. Недоліки були усунуті представником заявника 10.08.2020 року.

З 03.08.2020 року по 04.09.2020 року суддя перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 07.09.2020 року.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 17.09.2020 року.

У судове засідання призначене на 17.09.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 23.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 23.10.2020 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, в прохальні частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили зазначену заяву розглянути за відсутністю представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 28.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №5.16831 від 26.03.2008 року у розмірі - 77 229,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витраті по сплаті судового збору у розмірі 386,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витраті по сплаті судового збору у розмірі 386,15 грн.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» 12.04.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів. 18.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи.

Також з матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ПроКредит Банк», в тому числі за Кредитним договором №5.16831, укладеного 26.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та боржником ОСОБА_1 (а.с.51-53).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Виконавчий лист по справі №1522/23574/12 станом на момент звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому листі на виконанні в ДВС не перебуває.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №1522/23574/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2013 року по справі №1522/23574/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код , місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі