У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Одночасно позивачем подано клопотання про допит позивача в якості свідка.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Однак подане позивачем клопотання про допит його в якості свідка не містить конкретного визначення обставин, які мають бути підтверджені його показаннями, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про допит його в якості свідка.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» засвідчену фотокопію договору оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 листопада 2017 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_1 ; засвідчену фотокопію договору оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 лютого 2020 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_2 ; інформації щодо конкретних дат та сум платежів, що були сплачені ОСОБА_1 (або іншою особою) за договором оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 листопада 2017 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_1 ; інформації щодо конкретних дат та сум платежів, що були сплачені ОСОБА_2 (або іншою особою) за договором оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 лютого 2020 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості самостійно надати витребовувані докази, тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» (03134, вул. Симиренка, 2/19, м. Київ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит позивача в якості свідка відмовити повністю.

У задоволенні клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» засвідчену фотокопію договору оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 листопада 2017 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_1 ; засвідчену фотокопію договору оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 лютого 2020 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_2 ; інформації щодо конкретних дат та сум платежів, що були сплачені ОСОБА_1 (або іншою особою) за договором оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 листопада 2017 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_1 ; інформації щодо конкретних дат та сум платежів, що були сплачені ОСОБА_2 (або іншою особою) за договором оренди (з правом викупу) спірного автомобіля, укладеного 27 лютого 2020 року (або в іншу дату) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Люкс 24» та ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна