overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 28.10.2020 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.10.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2-о/235/470/20
Справа № 235/6421/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Безкоровайної Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 293-294, 315ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідку від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» (мова оригінала російська) та архівної довідки від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив (мова оригінала російська).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 501/2872/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ..

Вимоги позивача:

-шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21.01.2006 р., під актовим записом №17 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - розірвати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Заяви, клопотання.

Позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.3).

Відповідачка надала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає (а.с.18).

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, під актовим записом №17, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

У шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21.01.2006 р., під актовим записом №17 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 500/3265/19
Провадження № 2/946/1281/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, повідомлений про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

За результатами дослідження, суд вважає доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу між сторонами, з яких позивач є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають за однією адресою, є пенсіонерами, спільні діти відсутні.

Вказані обставини, з урахуванням похилого віку сторін та відсутність додаткової допомоги кожному від сторонніх осіб, суд вважає доведеними в частині необхідність надання сторонам строку для примирення, про що визначено ухвалою суду від 20 травня 2020 року.

Разом із тим, після надання строку для примирення позивач не з?явився в судове засідання на 09 жовтня 2020 року та на 26 жовтня 2020 року.

З урахуванням специфіки провадження, суд у відповідності до вимог ст. 223 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін
Провадження № 2/521/3144/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11257/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11257/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3241/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1322/19
Провадження № 2/553/619/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного науково виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали від 27 травня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку скасовано, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем не подано відзив на позов.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївської районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система груп», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1., діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не були наданні докази сплати судового збору.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем, при подачі позовної заяви, був сплачений судовий збір у розмірі 1472 грн.80 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2209 грн.20 коп. (1472,80*150%= 2209,20) судового збору, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївської районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа №295/9026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 295/9026/20 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2020 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У рішенні суду допущено описку, а саме не правильно вказано дату ухвалення рішення, замість «26.10.2020 року» зазначено «03.08.2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуте без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини допущено наведену вище описку, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2020 року, постановленому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини.

Вказати в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2020 року, постановленому в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини, дату ухвалення рішення «26.10.2020 року» замість «03.08.2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 761/2795/20
Провадження № 2/344/3545/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 108-109).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.11.2020 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.