Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 . В своїй позовній заяві позивач просила стягнути з ФОП ОСОБА_4 на її користь, як представника ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 4199,27грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000грн..

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 адвокат Севастьянов А.В. заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити його клопотання про призначення судової психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки однією із вимог позивача є відшкодування моральної шкоди, тому вважає за необхідне провести експертизу.

Представник відповідача адвокат Чкалов Р.К. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення заподіяних неповнолітньому ОСОБА_5 моральних страждань та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку такої шкоди, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової психологічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам установи Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана із захворюванням на сальмонельоз, внаслідок неправомірних дій та порушення санітарних норм відповідачем, психотравмуючою для неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість неповнолітнього ОСОБА_5 ?

3. Чи спричиненні ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_5 страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ (м. Черкаси. вул.. Пастеровська, 104), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №711/10108/19, провадження № 2/711/716/20, в матеріалах якої містяться характеризуючи данні на неповнолітнього ОСОБА_5 (а.95-99).

Медична документація, яка містить повну інформацію про ранній психічний розвиток дитини, загальний стан здоров`я та стан здоров`я дитини на момент проведення експертизи буде надана одним із батьків під час зустрічі експерта з підекспертною особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик