ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/691/20

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/915/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді БечкаЄ.М.,

суддів Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

дата та місце складання повного тексту рішення 29 травня 2020 року смт.Козелець,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № від 20 вересня 2017 року в розмірі 36908 грн 96 коп., з яких: 15 677 грн 66 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 106 грн 81 коп. сума заборгованості за відсотками; 10 125 грн 08 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7999 грн 41 коп. сума заборгованості за пенею.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № від 20 вересня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складають кредитний договір.

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 . Згідно реєстру боржників наявна заборгованість ОСОБА_1 в сумі 36 908 грн 96 коп. Договором відступлення права вимоги передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» став кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості та має право вимоги щодо боржників. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі. В порушення умов договору ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року задоволено частково позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28 909 грн 55 коп. (із них: заборгованість за основною сумою боргу 15677 грн 66 коп.; заборгованість за відсотками 3106 грн 81 коп.; заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 10125 грн 08 коп.) заборгованості за кредитним договором № від 20 вересня 2017 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 вересня 2017 року станом на 26 червня 2019 року складає 28 909 грн 55 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 15 677 грн 66 коп.; заборгованість за відсотками 3 106 грн 81 коп.; заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 10 125 грн 08 коп.), є доведеною обсягом наданих доказів, у т.ч. наданим позивачем розрахунком заборгованості. Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснено останню сплату грошових коштів за кредитними зобов`язаннями 20 вересня 2017 року, строк позовної давності закінчився щодо неустойки (штрафу, пені) 20 вересня 2018 року, позивач звернувся до суду 25 лютого 2020 року, тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в сумі 7 999 грн 41 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , у строки визначені ЦПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї грошових коштів в сумі 28909 грн 55 коп. та судового збору у розмірі 1646 грн 50 коп. та постановити нове рішення, яким відмовити у цій частині позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачка не отримувала кредитні кошти у позивача, позивачем не були спростовані її доводи про те, що вона не отримувала кошти, з цього питання відсутнє будь-яке мотивування суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що поза увагою суду залишились її заперечення в частині незаконності вимоги позивача про стягнення заборгованості з плати за управління кредитом.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив, в якому позивач просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області залишити без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що кредитний договір був кладений між відповідачкою та ТОВ «ФК «ЦФР», що підтверджується Паспортом кредиту №2105331, Заявою № від 20 вересня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30 березня 2015 року, які становлять Кредитний договір, а заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», Документ на обробку персональних даних позичальника, Графік платежів до Кредитного договору № від 20 вересня 2017 року та Бухгалтерська довідка про перерахування коштів являються додатками до нього, яка є прямим доказом перерахування коштів. Крім того, як вважає позивач, беззаперечним підтвердженням отримання відповідачем кредиту є факт часткової сплати заборгованості за цим договором.

Позивач звертає увагу, що укладаючи кредитний договір сторони домовилися, що для розрахунку процентів за кредитом буде використовуватися два їх види, які складаються: з щомісячних процентів та річних процентів. При цьому щомісячні проценти вказані як плата за управління кредитом. Та вважає, що поняття «плата за управління кредитом» та поняття «проценти» є тотожними, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.5) та Заяву № від 20 вересня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8), підписанням якої підтвердила свою згоду, що підписаний нею паспорт кредиту №2105331 від 20 вересня 2017 року містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею, як позичальником. Зазначено, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів. Їй роз`яснені та зрозумілі. Вона ознайомилась з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами: її примірник цієї заяви і паспорт кредиту отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця. Також відповідачка засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.4 ст.6, ч.ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України та зобов`язалась виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті.

В Заяві № ОСОБА_1 доручила ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити/сплатити за рахунок отримуваного нею кредиту 13558 грн 32 коп. ТОВ «ФК «ЦФР» на погашення поточної заборгованості за її діючим кредитним договором № від 22 липня 2016 року та 2440 грн 50 коп. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування №-С від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

Зі змісту довідки, виданої 16 липня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР», виходить, що ОСОБА_1 оформила у ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір № від 20 вересня 2017 року на загальну суму 15998.82 гривень. 26 жовтня 2017 року до ТОВ «ФК «ЦФР» надійшли кошти в сумі 1050.00 гривень від ОСОБА_1 із призначенням платежу погашення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2105331 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 15998 грн 82 коп. у безготівковій формі строком на 36 місяців на будь-які законні цілі зі сплатою 3,19 щомісячних процентів від суми кредиту та 11,99 річних процентів від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Загальні витрати за кредитом 21570 грн 74 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 37569 грн 56 коп., реальна річна процентна ставка 44,94. Умовами передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором у вигляді пені в подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а також неустойку (а.с.6-7).

Згідно копії бухгалтерської довідки вбачається, що з рахунку 3771 кошти в сумі 13558 грн 32 коп. перераховані на рахунок 6851 (а.с.9).

Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» від 16 липня 2019 року вбачається, що сума несплаченого боргу у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЦФР» складає 20509 грн 10 коп., пеня та неустойка 7999 грн 41 коп., загальна сума до сплати 28508 грн 51 коп. (а.с.16).

Також наявний розрахунок заборгованості станом на 26 червня 2019 року згідно якого сума простроченої заборгованості складає 36908 грн 96 коп. (а.с.17).

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.20-22).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позивальником і ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 36908 грн 96 коп., із яких: 15677 грн 66 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3106 грн 81 коп. сума заборгованості за відсотками; 10125 грн 08 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7999 грн 41 коп. сума заборгованості за пенею (а.с.23).

Також матеріали справи містять копію згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних (а.с.10), копію паспорту (а.с.11-12), копію ідентифікаційного коду неналежної якості (а.с.13), копію Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.14-15).

ТОВ «ФК «ЦФР» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 09 липня 2019 року надіслані ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № від 20 вересня 2017 року в сумі 36908 грн 96 коп. та про необхідність сплатити заборгованість до 23 липня 2019 року.

Відповідачкою суду було надано копію квитанції про сплату 1340 грн ПАТ ПТБ по кредитному договору від 22 липня 2016 року (а.с.49) та саму копію даного договору (а.с.50).

Інших доказів, які б містили відомості щодо предмету доказування суду першої надано не було.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно аналізу положень статей 1054, 1055 ЦК України, ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» істотними умовами договору фінансового кредиту є розмір кредиту, строк та порядок його повернення, розмір процентів за користування ним.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2105331, на отримання кредиту в сумі 15998 грн 82 коп. на 36 місяців (а.с.6-7), а згідно Заяви № від 20 вересня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» доручила виплатити/сплатити за рахунок отримуваного кредиту 13558 грн 32 коп. на погашення поточної заборгованості цьому ж ТОВ «ФК «ЦФР» за її діючим кредитним договором № від 22 липня 2016 року та 2440 грн 50 коп. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплати страхового платежу за договором №-С від 20 вересня 2017 року (а.с.8).

Апеляційний суд зауважує, що матеріали справи не містять кредитного договору № та договору №-С від 20 вересня 2017 року.

Крім того, у справі відсутні докази того, що кошти в сумі 13558 грн 32 коп. були видані ОСОБА_1 або перераховані безготівковим шляхом протягом 3 робочих днів від дня укладення договору, як зазначено в Заяві № НОМЕР_1 . Як вбачається із письмових пояснень наданих відповідачкою, остання заперечує факт отримання кредиту.

Апеляційний суд не приймає до уваги додану позивачем до матеріалів справи бухгалтерську довідку (а.с.9), виходячи з того, що вказаний документ не є належним доказом виконання саме позивачем умов договору, оскільки не є первинним бухгалтерським документом в розумінні норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, дана довідка засвідчує, що кошти з рахунку 3771 перераховані на рахунок 6851 в сумі 13558 грн 32 коп., проте даних про перерахування страхового платежу матеріали справи взагалі не містять. Також дана довідка спростовується розрахунком заборгованості, підписаним представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» з якого вбачається, що по кредитному договору ОСОБА_1 видано на руки 15998 грн 82 коп. (а.с.17).

Тому доводи апеляційної скарги, що відповідачка не отримувала кредитні кошти у позивача, приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки належними та допустимим доказами позивачем іншого не доведено.

Отже, з урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем не доведений факт передачі коштів по договору, як це передбачено статтею 1054 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні й підстави для стягнення грошових коштів як заборгованості за виконання умов такого договору.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню згідно з вимогами п.2, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 20 вересня 2017 року в розмірі 36908 грн 96 коп.

Крім того, ст.141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанціяї, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3153 грн, враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено, слід також стягнути з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у с.Боярівка Козелецького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні у відшкодування судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: