УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 220/522/18

провадження № 61-22614ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада

2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Великоновосілківського районного суду Донецької області з указаним позовом, у якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банкузаборгованість за кредитним договором

від 26 червня 2013 року № 2063/06МСБ-312 у розмірі 270 544,14 грн; стягнути

з ОСОБА_3 на користь банку штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки № 312/06МСБ щодо страхування предмету іпотеки в розмірі 4 223,21 грн.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2013 року № 2063/06МСБ-312 у розмірі 146 949,64 грн, з яких: 137 500 грн - заборгованість за кредитом;

9 449,64 грн - заборгованість за процентами. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки

№ 312/МСБ щодо страхування предмету іпотеки в розмірі 4 223,21 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 грудня 2019 року Легезін О. Г., який діє в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року (повний текст якої складено 18 листопада 2019 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк»

на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року

та витребувано вищезазначену цивільну справу № 220/522/18

з Великоновосілківського районного суду Донецької області.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, в якій просять суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, або закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 02 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України та документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 16 березня 2020 року було розміщено

на офіційному веб-порталі судової влади України. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року на строк, який не може перевищувати десяти днів

з дня закінчення карантину, та роз`яснено заявниками про наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 22 травня 2020 року було розміщено

на офіційному веб-порталі судової влади України. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року. Продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду

від 16 березня 2020 року, до 05 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 14 вересня 2020 року було розміщено

на офіційному веб-порталі судової влади України. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи, із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України та документи про сплату судового збору, які заявниками здані на пошту 19 вересня 2020 року. Вимоги ухвали заявниками виконано.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року, заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 13 лютого 2019 року

у справі № 910/8729/18 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року

у справі № 357/9126/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада

2019 року.

Разом із цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з клопотаннями про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року

до закінчення касаційного провадження у справі, які обґрунтовані тим, що на даний час відкрито виконавче провадження та державним виконавцем здійснюються виконавчі дії, на підтвердження наведеного заявниками надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61400704 від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення виконання оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи

та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська