Ухвала

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 309/1214/16-ц

провадження № 61-14277ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 03 листопада 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

У жовтні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

Таким чином, заявником усунуті недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі

№ 145/797/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 146/293/16-ц, від 11 квітня

2018 року у справі №146/296/16-ц, а також постанові Верховного Суду України

від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Також, як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд розглянув справу за її відсутності належним чином не повідомивши про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 309/1214/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик