overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/255/20
Провадження № 22-ц/4808/1192/20
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 12 лютого 2020 року під головуванням судді Собка В.М. у м. Снятин

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду від 12 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що відповідач находиться у м. Генічеськ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність відповвдача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємствіу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.12.2020 року о 14-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві, яке призначене на 24.12.2020 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області, з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, Генічеському районному суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 450/3628/20 Провадження № 2-н/450/520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич 24» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Сихівський районний суд м. Львова.

При цьому слід зазначити, що стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги не є спором, що виник з приводу нерухомого майна, а тому правила виключної підсудності у даному випадку не застосовуються.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич - 24».

Керуючись ст. 27, п. 6 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич - 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович. ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів з реалізації квартири, акту реалізації, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович. ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів з реалізації квартири, акту реалізації, свідоцтва про право власності.

В підготовче судове засідання з`явилися позивача, представник відповідача.

31.07.2020 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

05.08.2020 позивачем було подано відповідь на відзив, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович. ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів з реалізації квартири, акту реалізації, свідоцтва про право власності до розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 243/6588/19
Номер провадження 22-ц/804/3321/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Мірути О.А., Папоян В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 243/6588/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року (суддя першої інстанції Гончарова А.О.),-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 жовтня 2020 року учасниками справи отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 12 жовтня 2020 року строк (до 26 жовтня 2020 року) відповідачем письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не наданий.

З урахуванням клопотання скаржника про розгляд справи за участі представника АТ КБ «Приватбанк», справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1345/14-ц
Провадження № 6/433/159/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.10.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником у поданій заяві зазначено, що до заяви додаються докази направлення заяви іншим учасникам справи (тільки для суду).

Проте, при перевірці доданих до заяви матеріалів, виявилось, що вказаний додаток відсутній, про що складено відповідний акт та направлено його на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на викладене суд вважає, що заявнику необхідно надати суду докази направлення заяви про заміну стягувача іншим учасникам справи.

Враховуючи, що відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду, а заявником зазначено про наявність таких доказів, вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 183, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача) - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/3235/20 22-ц/803/9628/20 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/6301/2020

пр. № 2/336/3332/2020

м. Запоріжжя 28 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву АТ «Мотор-Банк» (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 54-б, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5652,95 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін (без виклику):

18 грудня 2020 року о 08-35 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

28.10.20
Справа № 212/1826/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

за участю секретаря - Яцик А.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Денисенко М.Б.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів, -

Постановив :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Ватутіна, буд. 37В).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2020 року.

Суддя : М.Д. Власенко
ЄУН № 337/1870/20
Провадження №2-п/337/46/2020
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря судових засідань - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника АТ «Дельта Банк» - Шутова О.О. про залучення до участі у справі правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк» про захист прав споживачів,скасування заборони на відчуження шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек.

15.09.2020 р. представник ПАТ «Дельта Банк» - Шутов О.О. надіслав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», оскільки ПАТ «Дельта Банк» уклало 02.09.2020р. з ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС»,договір №2303/к/1 про відступлення прав вимоги .

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії договору №2303/к/1 про відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. АТ «Дельта Банк» 02.09.2020р. відступило право вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до Договору ,до якого включено кредитний договір № 057-99/К-07, укладений 19.02.2007р. ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» - Шутова О.О. про залучення до участі у справі правонаступника підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк» про захист прав споживачів,скасування заборони на відчуження шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, 03056, м. Київ, вул. Польова, буд.24/д)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна 28.10.2020