Справа № 2-8972/2010
Провадження 6/357/328/20
У Х В А Л А

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

"28" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Дана вимога мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває ВП №61762752 з примусового виконання виконавчого листа №2-8972/2010 виданого 08.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «ОТП Банк» 866 750,11 грн., що еквівалентно 109 353,92 доларів США та 15 293,56 грн. заборгованості за кредитним договором. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 .

03.04.2020 року на адресу приватного виконавця Голяченка І.П. від стягувача АТ «ОТП Банк» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, в якій останній просив приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ №2-8972/2010 виданий 08.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

08.04.2020 року приватним виконавцем Голяченко І.П. відповідно до ст.ст.24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61762752.

09.04.2020 року приватним виконавцем Голяченко І.П. було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження №61762752 від 08.04.2020 року рекомендованим поштовим відправленням, на адресу, що зазначена у виконавчому документі.

08.04.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання.

Про те, згідно відповідей з установ банків, коштів на рахунках боржника або немає, або їх недостатньо для повного виконання виконавчого листа.

Окрім того, 08.04.2020 року приватним виконавцем Голяченко І.П. було направлено запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді МВС України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Приватним виконавцем ОСОБА_3 було направлено запит до Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспожив служби у Київській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником. Проте, станом на сьогодні відповіді на вищевказаний запит не надійшло.

30.04.2020 року надійшла відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на запит приватного виконавця Голяченко І.П., в якій зазначено, що за наявною в головному управлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру, відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за боржником відсутні.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України на запит приватного виконавця, інформації щодо джерел отримання доходів боржника в ДРФО відсутня. Таким чином, будь-якого рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

На адресу приватного виконавця Голяченко І.П. надійшло рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2013 року по справі №357/2857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м.

Для виявлення нерухомого майна боржника, приватним виконавцем Голяченко І.П. сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за боржником відсутне право власності на вище зазначене нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м.

Оскільки, боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчого документу, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан та в ухиленні від добровільного погашення заборгованості приватний виконавець просив суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а семе, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання приватний виконавець Голяченко І.П. не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку на адресу суду направив клопотання про розгляд подання без його участі, просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п.1 ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як вбачається з ч.10 ст.440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

При цьому судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2013 року по справі №357/2857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відповідно до якого за ним визнано право власності на нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 30.04.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для його задоволення та надання дозволу на реалізацію майна боржника, право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.1, 259, 260, 261, 353, 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на:

- нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне судове рішення складено 28.10.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров