Провадження № 6/635/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

боржник: ОСОБА_2 ,

стягувач: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах по справі № 635/10734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/10734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 490053046 від 04 грудня 2007 року. 26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір № 2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до умов якого ПАТ Альфа-Банк відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 490053046 від 04 грудня 2007 року. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/10734/13-ц встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі № 635/10734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа ОСОБА_2 повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1024164,16 копійок; суму судового збору в розмірі 3441,00 гривень.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року набрало законної сили 04 лютого 2014 року.

Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/10734/13-ц видано виконавчі листи.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року виконано суду не надано.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) укладено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло, належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, зокрема кредитного договору № 490053046 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ від 26 вересня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 635/10734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна