Справа № 562/2207/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано місце проживання відповідачів, які починаючи з 2010 року не проживають у вказаній квартирі. Факт реєстрації відповідача у даній квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд.
Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що за адресою АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розгляд справи просила проводити без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Судова повістка була не отримана відповідачами , оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено й це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 серпня 2003 року.
Згідно інформації ОСББ «Водолій» відповідачі зареєстровані за вказаною адресою і не проживають у квартирі позивача з моменту реєстрації.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначаються власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік.
За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачі відсутні у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратили право на користування спірним житлом.
З цих підстав вимоги позивача щодо визнання відповідача особою, яка втратила право на користування зазначеним житлом, є обгрунтованими і їх слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 317, 319, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя