Справа № 445/1371/20
провадження № 2/445/520/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Швець О.В., про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0442 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що перебуває у спільній сумісній власності та визнати за нею право власності на Ѕ частки вказаної земельної ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності (по Ѕ частки) належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0442 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та перебуває у спільній сумісній власності позивачки та відповідачки. Маючи намір подарувати належну їй частку житлового будинку своєму синові ОСОБА_3 позивачка звернулася до нотаріуса Швець О.В., яка відмовила їй у посвідченні договору дарування, оскільки спірна земельна ділянка не поділена між співвласниками. З метою поділу земельної ділянки вона зверталася до відповідачки, однак остання ухиляється від укладення договору, у зв`язку з чим за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 28.09.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Швець О.В.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. В судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, у якій просили завершувати у їх відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Третя особа в підготовчому засіданні повідомила, що позивачка зверталася до неї про посвідчення договору дарування частки житлового будинку. В ході огляду правовстановлюючих документів було встановлено, що позивачці належить Ѕ частки житлового будинку, а земельні ділянка, на якій розташований вказаний будинок, перебуває у спільній сумісні власності. Враховуючи наведене, позивачці було відмовлено у посвідченні договору дарування та рекомендовано провести поділ земельної ділянки. В судове засідання третя особа не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_2 проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20269308 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності в розмірі Ѕ частки належить житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 251,3 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88935847 земельна ділянка площею 0,0442 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

За приписами ст. 89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: подружжя; членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними, співвласників жилого будинку, співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст..87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає зокрема за рішенням суду.

Статтею 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки невизначеність часток у праві власності на земельну ділянку площею 0,0442 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , обмежує права позивачки щодо розпорядження належною їй часткою житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці, а відповідачка ухиляється від добровільного поділу земельної ділянки, суд вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Враховуючи позицію позивачки, яка просила залишити судові витрати за нею, витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідачки не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 258-259, 263-265, 280-284, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 89 ЗК України суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити земельну ділянку площею 0,0442 га, кадастровий номер :06:043:0081, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частки земельну ділянку площею 0,0442 га, кадастровий номер :06:043:0081, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з поділом земельної ділянки між співвласниками право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0442 га, кадастровий номер :06:043:0081, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя П. В. Пилип`як