Рішення

Іменем України

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3306/20

Провадження №2/751/771/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Сизий О.М.

представник третьої особи - Разумна О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «АЛЬЯНС», третя особа - ТОВ « Фірма «Альфа Плюс» про захист прав споживача та відшкодування збитків, внаслідок невиконання договору на туристичне обслуговування,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання ПП « Альянс» повернути йому грошові кошти у розмірі 60079 грн 04 коп, сплачені згідно умов договору від 03.02.2020 року № 102А/20 на туристичне обслуговування.

Позов обґрунтовано тим, що 03.02.2020 року між позивачем та ТОВ «Альфа Плюс» (надалі - Турагент), що діє від імені та в інтересах ПП «Альянс» ( надалі -Туроператор), на підставі укладеного Агентського договору № 61/20 від 03.02.2020 року укладено Договір на туристичне обслуговування №102А/20.

Згідно із п. 2.1 цього Договору, предметом договору є комплекс туристичних послуг (туристичного продукту), зазначених у розділі 3 Договору з організації туру для трьох туристів в Іспанії, готель НТОР ROYAL BEACH 4* з 24.06.2020 року по 08.07.2020 року, по системі харчування повний пансіон з напоями, з включенням послуги придбання (бронювання) авіаквитків на літак за маршрутом Київ-Барселона-Київ (дата вильоту з аеропорту Києва 24.06.2020 року, трансферу та страхового полісу.

Згідно із п. 5.2 Договору, вартість передбаченого договором туру складає 64800 грн 00 коп . Строк сплати вартості туру, згідно п. 5.3 Договору, до 05.06.2020 року.

На виконання п. 5.3 позивачем у повному обсязі сплачені готівкові кошти Турагенту, які за винятком суми агентської винагороди та плати за інформаційно-консультаційні послуги з підбору та бронювання турпродукту, що здійснені Турагентом, сплачені згідно рахунку-фактури №344 від 04.02.2020 року на рахунок Туроператора ПП «Альянс» у сумі 60079 грн 04 коп , що підтверджується платіжними дорученнями № 4973 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп;

№ 5589 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп;

№ 6543 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп;

№ 7134 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп;

та № 0.0..1 від 05.02.2020 року на суму 279 гри. 04 коп.

Позивач зазначає, що керуючись п. 8.2 Договору, яким передбачено право відмовитись від заброньованого туру без сплати неустойки передбаченої п.8.4 Договору, якщо відповідна письмова відмова Туриста отримана Турагентом (Туроператором) раніше ніж за 30 днів до початку туристичної подорожі, позивачем| 28.04.2020 року через турагента ТОВ «Фірма «Альфа Плюс» , директор ОСОБА_3 на ім`я ПП «Альянс» була подана заява щодо анулювання туру до Іспанії по договору на туристичне обслуговування № 102А/20 від 03.02.2020 року та на підставі п.8.2 цього Договору позивач просив здійснити повернення коштів у розмірі 60079 грн 04 коп, вказавши розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

11.05.2020 року позивачем повторно, на ім`я ПП «Альянс», було направлено поштою (цінним листом описом вкладення, повідомленням про вручення та кур`єрською доставкою) заява щодо анулювання туру та повернення коштів у розмірі 60079 грн 04 коп на розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, скан-копії даних заяв були надіслані на офіційні електронні поштові скриньки ПП «Альянс», а саме: , еиго, , та

Відповідь на заяви від 28.04.2020 року та від 11.05.2020 року позивачем не отримано.

Отже, відповідачем ПП «Альянс» , у порушення вимог законодавства з регулювання туристичної діяльності та порушення умов Договору, не виконано взятих на себе зобов`язань за Договором про надання туристичних послуг № 102А/20 від 03.02.2020 року, а саме: не повернено грошові кошти, чим порушено права позивача та завдано збитків у вигляді вартості сплачених та не наданих послуг, в межах перерахованої Туроператору грошової суми 60079 грн 04 коп , що визначає обсяг цивільно-матеріальної відповідальності відповідача перед позивачем.

15.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача, Приватного підприємства «Альянс» просив у задоволенні позову відмовити ( а.с. 47-53)

Відповідач зазначив, що 04.02.2020 року ТОВ « Фірма «Альфа Плюс» (далі- Турагент) у відповідача ( далі- Туроператор) , на підставі Агентського договору, було заброньовано для громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 туристичні послуги.

Того ж дня, відповідачем Турагенту було виставлено рахунок-фактуру № 344 від 04.02.2020 року на суму вартості заброньованого туру (без урахування суми комісії Турагента) в розмірі 60 079 грн 04 коп., яка підлягала оплаті Турагентом на користь Туроператора відповідно до п. 4.7. Агентського договору.

Протягом 4-5 лютого 2020 року на поточний рахунок Відповідача кількома платежами від платника ОСОБА_1 надійшли грошові кошти на загальну суму 60 079 грн 04 коп.

10.02.2020 року відповідач, на підставі Контракту б/н від 15.01.2020 року, укладеного з Туристичною компанією «VIAJES LIBRATUR S.L» (Барселона, Іспанія) оплатив на користь останньої послуги проживання ОСОБА_4 + 2 особи у готелі Н.Тор Royal Beach 4*, у період з 24.06.2020 року до 08.07.2020 року , вартістю 1 365 євро 26 євроцентів. При цьому Контрактом б/н від 15.01.2020 року не передбачено обов`язку Туристичної компанії «VIAJES LIBRATUR S.L.» повертати отримані від відповідача кошти за заброньовані туристичні послуги у випадку відмови туристів від туристичної подорожі (туру).

12.02.2020 року відповідач, на підставі Договору на виконання повітряних перевезень № 19/12-118 від 24.12.2019 року, укладеного з ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» , оплатив на користь останньої 50 % гарантійного платежу (вартості блоку місць, до якого входить 20 крісел) за місця на авіарейсах 7W751 / 7W752 Київ (Бориспіль) - Барселона (Іспанія) - Київ (Бориспіль) на суму 68 215 гривень 11 коп. (тобто за 10 крісел згаданого блоку місць, що еквівалентно 2 793 доларам США за офіційним курсом долара США, встановленим НБУ на 12.02.2020 року). При цьому, пунктом 6 Додатку № S20/1 до Договору на виконання повітряних перевезень № 19/12-118 від 24.12.2019 р. передбачається, що гарантійний платіж не повертається замовнику (відповідачу) у випадку відмови або зменшення Замовником програми рейсів, узгодженої в даному Додатку.

03.06. 2020 року відповідачем було отримано поштою від позивача листа , у якому містилася заява позивача від 11.05.2020 року , де ОСОБА_1 повідомляв про подання ним 28.04.2020 року ТОВ « Фірма «Альфа Плюс» заяви щодо анулювання туру до Іспанії та вимагав від відповідача . у 7-денний термін з дати отримання листа, повернення коштів у сумі 60 079 грн 04 коп .

Відповідач зазначає, що ані до 03.06.2020 року , ані після цього, ТОВ « Фірма «Альфа Плюс» , у порушення умов п. 5.2. Агентського договору, не повідомляла відповідача письмово про анулювання заявки (бронювання) № 2308 або про відмову позивача від туру.

Заперечення відповідача обгрунтовані тим, що законодавство України про туризм та Договір на туристичне обслуговування № 102А/20 від 03.02,2020 року не встановлюють безумовного зобов`язання туроператора щодо повернення туристу грошових коштів у випадку відмови туриста від туру за його бажанням, а також не передбачають строків такого повернення.

Закон України «Про захист прав споживачів» не згадує у переліку прав споживача право на повернення йому виконавцем повної вартості послуг, від яких позивач відмовився на власний розсуд. Крім того, письмова вимога позивача щодо повернення йому, у 7-денний строк з дати вручення вимоги, коштів в сумі 60 079 грн 04 коп. отримана відповідачем лише 03.06.2020 року. Тобто, станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача не могло виникнути обов`язку щодо повернення позивачу у 7-денний або будь-який інший строк, повністю або частково коштів, отриманих у рахунок оплати Туру.

На думку відповідача , сума яку позивач сплатив відповідачу за заброньований тур , від якого потім відмовився за власною ініціативою, не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України , оскільки право позивача на користування сплаченими туристичними послугами ніким не порушувалося, а він сам відмовився від таких послуг.

Також, відповідач зазначає, що ним станом як на день отримання третьою особою заяви про відмову позивача від туру, так і на день отримання її копії відповідачем, було здійснено фактичні витрати для організації Туру позивача, а саме :

- витрати на оплату послуг проживання позивача та ще 2 осіб у готелі Н.Тор Royal Beach 4* у період з 24 червня до 08 липня 2020 р., враховуючи вартість трансферу аеропорт - готель - аеропорт (згідно рахунку-проформи Туристичної компанії «VIAJES LIBRATUR S.L.» № 1004FUG від 04.02.2020 р., платіжного доручення відповідача в іноземній валюті № 386 від 10.02.2020 р. та виписки по особовим рахункам від 10.02.2020 року), в розмірі 2 180 євро 11 євроцентів, що за офіційним курсом євро, встановленим НБУ на 03.06.2020 року (день, коли відповідачу стало відомо про відмову позивача від туру), дорівнює: 2 180 грн 11 євро х 29 грн 9185 коп/1 євро = 40 846 грн 53 коп.

- витрати на оплату послуг авіаперевезення Позивача та ще 2 осіб на авіарейсах 7W751 / 7W752 Київ (Бориспіль) - Барселона (Іспанія) - Київ (Бориспіль) у складі 50 % гарантійного платежу (згідно рахунку-фактури ТОВ (АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» № 30012020 від 30.01.2020 року та платіжного доручення відповідача № 169 від 12.02.2020 року), вартість яких для сім`ї позивача у складі 3 осіб дорівнює: 68 215 грн 11 коп (50% суми рахунку) : 10 місць (50% блоку) х 3 місця = 20 464 грн 53 коп.

Загальна сума фактичних витрат відповідача , пов`язаних з організацією Туру та відмовою позивача від нього, станом на 03.06.2020 року склала: 40 846 грн 53 коп + 20 464 грн 53 коп = 61 311 грн 06 коп.

Оскільки сума фактичних витрат, яка згідно з Договором на туристичне обслуговування та законом не підлягає поверненню позивачу у зв`язку з його відмовою від заброньованого Туру, перевищує суму позовних вимог, відповідач вважає. що у позові позивачу має бути відмовлено повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін ( а.с.22)

Згідно протокольної ухвали суду від 09.09.2020 року заяву позивача про зміну підстав позову залишено без розгляду.

У вступному слові позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. Додатково пояснив, що він уклав договір на туристичне обслуговування, його влаштовували умови договору тому сплатив на рахунок відповідача вартість туристичних послуг. З особистих обставин та обставин, які виникли він вирішив анулювати тур. 28.04.2020 року звернувся із заявою до турагента - ТОВ «Фірма «Альфа Плюс» , який повинен був повідомити туроператора про анулювання туру. Попередньо йому було повідомлено, що має відшкодувати вартість перельоту та послуги бронювання у розмірі 823 Євро. Він просив дати гарантійний лист із вказівкою вартості авіабілетів, з правом використати його для оплати авіа білетів на інші направлення, але йому було відмовлено. 08.05.2020 року йому стало відомо, що рейси відмінено. Він звернувся до авіакомпанії «Роза Ветров», де йому повідомили, щоб здав білет та звернувся до туроператора за відшкодуванням. Потім звернувся до готелю, де повідомили що бронювання для іноземних гостей скасовані, кошти повернуті туроператорам. 11.05.2020 року він знову звернувся до туроператора про повернення грошових коштів, заява була надіслана на всі відомі адреси. Офіційної відповіді від ПП « Альянс» не отримав, тому подав позов до суду. Зазначає, що працює держслужбовцем, тому не може у будь-який час мати відпустку. Крім того, Іспанія закрита для відвідування до теперішнього часу.

Представник відповідача у вступному слові пояснив, що відповідно до п.8.4 Договору, якщо тур анулюється, то особа має компенсувати витрати, здійснені з метою організації , а саме : платежі на користь авіакомпанії та готелю за бронювання. Заяву позивача про відмову від туру , датовану 11.05.2020 року отримали лише від 03.06.2020 року , де зазначалось про подання заяви від 28.04.2020 року турагенту . Заяви позивача від 28.04.2020 року від ТОВ «Фірма «Альфа Плюс» не отримували. До авіакомпанії та готелю в Іспанії щодо повернення грошей туроператор звертався, чи отримали кошти не відомо.

Представник третьої особи у вступному слові пояснила, що лист позивача від 28.04.2020 року про ануляцію туру в Іспанію, переслали туроператору в той же день. Від оператора 28.04.2020 року отримали відповідь що будуть працювати та про те, що ануляція туру можлива при відшкодуванні витрат у сумі 823 євро, а також туристи можуть перебронювати тур. Поспілкувавшись із ОСОБА_1 04.05.2002 року вони написала туроператору , що він згоден на повернення суми, щодо 823 євро просив заморозити та надати можливість користуватись нею пізніше при авіа перельоті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_1 ( далі- Турист) уклав із ТОВ « Фірма « Альфа-Плюс» ( далі- Турагент) договір на туристичне обслуговування № 102Ф/20 ( а.с. 6-10)

Відповідно до п.2.1. цього Договору, Турагент зобов`язується, за дорученням Приватного підприємства «Альянс» ( далі- Туроператор), відповідно до замовлення туриста та на умовах даного Договору, виконати всі необхідні та передбачені цим Договором фактичні та юридичні дії, результатом яких буде реалізація Туристу розробленого Туроператором комплексу туристичних послуг, зазначених в розділі 3 цього Договору (Туристичний продукт), а Турист зобов`язується прийняти та оплатити Турпродукт.

Згідно із п.3.5.1 Договору , придбання (бронювання) проїзних документів, кількість проїзних документів: враховано у туристичному пакеті.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що вартість передбаченого Договором Туру складає еквівалент 64800 гривень. Турист у строк до 05.06.2020 року сплачує Турагенту вказану в п. 5.2. Договору вартість Туру, на вибір Туриста готівкою через касу Турагента або в безготівковому порядку, на поточний рахунок Турагента зазначений у Договорі, на підставі отриманого від Турагента рахунку-фактури. Грошові кошти, отримані Турагентом від Туриста внаслідок реалізації Турпродукту Туроператора, є коштами Туроператора», і Турагент не має права власності на них, за винятком суми своєї агентської винагороди та плати за інформаційно -консультаційні послуги з підбору та бронювання Турпродукту.

Згідно із п. 8.2 Договору, Турист має право відмовитись від заброньованого Туру без сплати неустойки, передбаченої Договору, якщо відповідна письмова відмова Туриста отримана Турагентом (Туроператором) раніше, 30 днів до початку туристичної подорожі (якщо інший строк/умови зміни/анулювання Заявки будуть вказані у підтвердженні такої Заявки, а також за винятком випадків, окремо передбачених цим розділом Договору).

Згідно рахунку № 344 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 чотирма платежами по 14 950 грн на рахунок Туроператора- ПП « Альянс» 04.02.2020 року сплачено 59800 грн, та 05.02.2020 року, одним платежем - 279 грн.04 коп ( а.с.14-18).

03.02.2020 року, між Приватним підприємством «Альянс» ( далі- Туроператор) та ТОВ « Фірма « Альфа-Плюс» ( далі- Турагент) укладено Агентський договір № 61/20 ( а.с. 35-41).

Відповідно до п.2.2. зазначеного Договору , при здійсненні діяльності з реалізації туристичного продукту Турагент укладає зі споживачами договори на туристичне обслуговування.

Пункт 3.3. цього Договору передбачає, що повноваження Турагента за цим Договором не потребують оформлення довіреністю.

Відповідно до п.14.14 цього Договору, сторони погодились , що будь-які документи ( їх копії), отримані електронною поштою, матимуть для обох Сторін силу оригіналів ( за умови якщо вони отримані з електронних адрес, зазначених Сторонами в Договорі або іншим належним чином письмово повідомлених однією Стороною іншій).

Згідно підтвердження туроператора № 2308 від 04.02.2020 року, заказником туру в Іспанію, з 24.06.2020 року по 08.07.2020 року, є ТОВ «Фірма Альфа-Плюс», на 3 туристів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сума до оплати 2086 євро 15 центів ( а.с. 76).

04.02.2020 року ПП « Альянс» Фірмі Альфа-Плюс ТОВ виставлено рахунок-фактуру № 00000344 на загальну суму до сплати 60079 грн 04 коп ( а.с 77).

15.01.2020 року між туристичною компанією «VIAJES LIBRATUR S.L» ( Барселона Іспанія» та ПП « Альянс» укладено контракт про взаємне співробітництво в області туризму( а.с. 78) Згідно проформи до контракту за бронювання отелю для ОСОБА_4 та 2 осіб сума складає 1365 євро 26 центів ( а.с. 81), яка сплачена згідно платіжного доручення № 386 від 10.02.2020 року ( а.с. 84)

24.12.2019 року між ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ « РОЗА ВІТРІВ», як перевізника та ПП « Альянс» як замовника , укладено Договір № 1912-118 на виконання повітряних перевезень. ( а.с. 86-94)

На підставі рахунку -фактури № 30012020 від 30.01.2020 року , згідно якого за 20 крісел необхідно сплатити 5586 грн, платіжним дорученням № 169 від 12.02.2020 року сплачена сума 68215 грн 11 коп ( а.с. 95- 96)

Із переписки Турагента ТОВ «Фірма Альфа-Плюс» та Туроператора ПП « Альянс» , слідує що Туроператору було відомо ще 28.04.2002 року про відмову Туриста ОСОБА_1 від туру до Іспанії , по заявці № 2308 від 04.02.2020 року та вимоги щодо повернення коштів, що підтверджується паперовими роздруківками електронного листування ( а.с. 132-147), що є допустимими доказами, оскільки оригінали електронних доказів знаходяться у матеріалах справи.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туроператори - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Частина 7 зазначеної статті передбачає, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно із ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Станом на день подання позовної заяви послуги відповідачем не надані та грошові кошти за оплачені туристичні послуги не повернені.

Позивачем, як замовником туристичної подорожі виконані зобов`язання за договором, а саме здійснено оплату у строки та у порядку, визначену договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 32 вищевказаного Закону, за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Також частина перша статті 33 вказаного Закону визначає, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також, у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03 липня 2013 року № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР «Про туризм» (у редакції, яка була, чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, статтями 610 та 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Судом встановлено, що позивач згідно Договору на туристичне обслуговування від 03.02.2002 року , укладено з Турагентом, оплатив вартість туру 04.02.2020 року та 05.02.2020 року, згідно рахунку Туроператора . 28.04.2002 року позивач повідомив туроператора через Турагента, та додатково 04.05.2020 року Туроператора про ануляцію тура в Іспанію та просив повернути грошові кошти у розмірі 60079 грн 04 коп.

Туроператор на зазначені листи офіційної відповіді не надав, та не повернув позивачу сплачені кошти.

Суд, дослідивши докази в сукупності дійшов висновку, що відповідач ПП «Альянс» порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушивши умови Договору, укладеного Туристом та Турагентом, який діяв за дорученням Туроператора, зокрема щодо права Туриста відмовитись від туристичного продукту без оплати неустойки ( п.8.2 Договору), при цьому Туристом та Турагентом перед Туроператором виконані умови Договору на туристичне обслуговування та Турагентом за умовами Агентського договору.

У зв`язку з цим позов ОСОБА_1 до ПП « Альянс» підлягає задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому, із ПП «АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, що підтверджуються документально (а.с.171-173).

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПП «АЛЬЯНС», третя особа - ТОВ «ФІРМА «АЛЬФА ПЛЮС» про захист прав споживача та відшкодування збитків, внаслідок невиконання договору на туристичне обслуговування задовольнити.

Зобов`язати ПП «АЛЬЯНС» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60079 гривень 04 копійки , сплачені згідно умов договору № 102А/20 від 03.02.2020 року на туристичне обслуговування .

Стягнути із ПП «АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: Приватне підприємство «АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 38, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АЛЬФА ПЛЮС» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 119, офіс 3, )

Суддя С. М. Ченцова