Справа № 758/8407/16-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача-1 - адвоката Леонова Г.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (державний реєстратор) про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати недійсним договір відступлення прав та обов`язків від 15.09.2014 р., укладений між ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем-1 ОСОБА_2 , із застосуванням наслідків недійсності; 2) визнати недійсним та скасувати рішення відповідача-2 - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю., прийнятого як державним реєстратором, про державну реєстрацію від 19.02.2016 р. щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; 3) визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних ідеальних частках; 4) визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.07.2016 р. (суддя Шаховніна М.О.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 р. вказану справу передано головуючому судді Ларіоновій Н.М.

22.01.2020 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва від представника відповідача 1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є особою похилого віку, часто хворіє та на теперішній час проживає в м.Шепетівка Хмельницької області.

Вивчивши подане клопотання представника відповідача- 1, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області ( відповідач чий його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_4 на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача 1 - ОСОБА_4 на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Леонова Г.В. про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова