Справа № 212/1691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

в березні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі вони проживають з 2002 року по теперішній час. З 2003 року в квартирі зареєстрований їх син, відповідач по справі, ОСОБА_4 .. Відповідач з липня 2014 року в квартирі не проживає, має інше постійне місце проживання. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, особистих його речей в квартирі не має, замків від квартири вони не змінювали, та взагалі квартирою не цікавиться. На даний час, вони змушені самі сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідача, оформити субсідію вони не мають змоги. Всі обов`язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, вони вимушені виконувати самі. Позивачі просять усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові факти.

Відповідач у справі ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва № Ж152 від 28.02.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в КП КБТІ 28.02.2002 року в реєстровій книзі №215П-140-140.

Відповідно до довідки № 14 від 27.02.2020 року виданою КОМДІС, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно акту, посвідченого ТОВ "УЮТ-2011", відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 2014 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів, відповідач ОСОБА_4 їх син, вона вже більше семи років його не бачила, в квартирі він не з`являється.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів, їх син, відповідач по справі з ними не проживає вже довгий час, в квартирі не з`являється, де він проживає їй не відомо.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч. 3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника будинку зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач подарував належну йому частку квартири доньці та не проживає на спірній житловій площі без поважних причин більше року, він втратив право користування житловою площею належної мені та іншим членам моєї сім`ї квартири.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Доводи позивачів, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі складеним за участі сусідів по будинку АДРЕСА_3 , довідкою про склад сім`ї, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі позивачів з липня 2014 року, не сплачує комунальні платежі, та не утримує житло.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачі сплатили при подачі позову судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак не наполягали на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265-268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення виготовлено 30.10.2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний