Справа №705/3403/14
6/705/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого судді Білик О.В.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 705/3403/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1від 10 лютого 2009 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/3403/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1 від 10 лютого 2009 року задоволено. Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 705/3403/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. У Богунському відділі ДВС м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 56813980 з примусового виконання виконавчого листа № 705/3403/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку. Відповідно до Додатку № до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0/1 від 10 лютого 2009 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 60953,96 USD. Таким чином, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/3403/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити Первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 705/3403/14-ц, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0/1 від 10 лютого 2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просила судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14 липня 2020 рокута копію Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року.

Згідно п. 1 зазначеного договору Банк (ПАТ «Дельта Банк») відступає Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020,зазначено: ПІБ позичальника ОСОБА_1 ; номер кредитного договору 0/1; дата отримання кредиту 10 лютого 2009 р.; загальна сума заборгованості по договору 60953,96 USD.

У мотивувальній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 705/3403/14-ц 2/705/1177/14), зазначено, що 22 серпня 2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 08.12.2011 ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості, в тому числі і за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

Зазначеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 22 серпня 2008 року в розмірі 716525 грн.61 коп., солідарно.

Представником заявника до матеріалів заяви не надано належних та допустимих доказів, які б вказували, що в останнього виникло право вимоги за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2008 року. У Витягу з Додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020, який надав заявник, йде мова про кредитний договір№ 0/1 від 10 лютого 2009 року.

Крім того, суду не надано доказів того, що виконавче провадження № 56813980, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, стосується стягнення заборгованості саме за тим кредитним договором, заборгованість по якому було стягнуто рішенням суду від 03 листопада 2014 року. У роздруківках за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, які додані до заяви, наявна інформація лише про боржника, стягувача та орган ДВС.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підтверджена доказами та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Білик