Справа № 2-428/2009
Провадження №6/548/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що 30.09.2009 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-428/2009 винесено рішення, яким задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКЕМ-194-08 від 14.08.2008.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 по справі № 2-428/2009 замінено стягувача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист № 2-428/2009 щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.12.2019 року №87000, відомо, що виконавчий лист 2-428/2009 виданий Хорольським районним судом Полтавської області з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на виконанні у відділі перебував та 26.12.2014 був повернутий на адресу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з укладанням Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги у

ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги, звертатись до суду із заявою про заміну стягувача та встановлення місцезнаходження виконавчого документу.

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від "18" грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно, офіційна адреса АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є: м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), буд.60

Заявник звертає увагу суду, що АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого документу невідоме, а втрата судового наказу позбавляє стягувача права на повторне звернення до виконання.

Отже, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2009 не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №2-428/2009 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого документу втрачено не з вини стягувача.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з"явилася, прохала про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

30.09.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 2-428/2009 винесено рішення, яким задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКЕМ-194-08 від 14.08.2008.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 по справі № 2-428/2009 замінено стягувача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист № 2-428/2009 щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.12.2019 року №87000, відомо, що виконавчий лист 2-428/2009 виданий Хорольським районним судом Полтавської області з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на виконанні у відділі перебував та 26.12.2014 був повернутий на адресу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме:

«Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк».

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2009 року по справі №2-428/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio . Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, для подальшого виконанні рішення суду, оскільки виконавчий лист було втрачено .

Керуючись ст.ст.3,12. Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, ст.ст.258,260,261,354, п. 17.4 розділуХІІІ «Перехідні положення», ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-428/2009 на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-428/2009 за позовом

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020 року.

Учасники справи:

Заявник (Позивач):Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 Тел. ; Тел. юристи: НОМЕР_8; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Факс. НОМЕР_4 . Фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.
Представник Позивача:Лебединець Дарина Володимирівна ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 АДРЕСА_1
Відповідач:ОСОБА_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . 38730, Полтавська обл., с. Улянівка, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_7
Заінтересована особа:Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 36000 м.Полтава, вул.Стешенка, 6

Суддя: О.В. Коновод