Провадження № 2/344/3514/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець Вікторія Владиславівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківської міської ради із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, з тих підстав, що позивач вступила в спадкові права після смерті матері, до спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 , в заповіті не вірно зазначено адресу спадкового майна, позивач є єдиним спадкоємцем померлої.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів справи позивачем долучено копію заповіту за змістом якого надано розпорядження на спадкування квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином за змістом заповіту надано розпорядження щодо конкретно визначеного майна, зміст обставин викладених в позовній заяві суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з способом захисту прав позивача просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, і що порушення таких прав здійснено відповідачем.

Однак в позові не вказана які саме дії відповідача порушили права і інтереси позивача, хоча визнання права власності, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів, визначено статтями 16 та 392 ЦК України, за приписами останньої передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не зазначено обставин щодо ухвалення чи не ухвалення судового рішення про визнання спадщини відумерлою, чи ініціювання відповідачем відповідного провадження.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставин щодо того, у який спосіб відповідачем порушено права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Позивачем не вказано на обставини та спосіб невизнання, оспорення чи порушення права позивача Івано-Франківською міською радою, що є його обов`язком згідно статті 392 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому заявником вказано, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування та одночасно повідомлено про реєстрацію спадкової справи за заповітом.

Позивачем не повідомлено суд про наявність інших осіб, які є спадкоємцями померлої, не долучено відомостей про осіб, які спільно проживали з спадкоємцем на протязі 5 останніх років.

Також в позовній заяві вказано, що обставиною відмови в оформленні спадкових прав нотаріусом, який відкрив спадкову справу за заявою позивача є невідповідність між наданими документами, позивачем не вказано на оскарження відповідної відмови. В свою чергу законом однозначно встановлено, що оформлення спадкових прав є дискреційним повноваженням нотаріуса, а не суду.

Відповідно до постанови ВС №2-390/2006 зверненню до суду має передувати вирішення питання про видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. У разі відмови нотаріуса позивач зобов`язаний надати суду судове рішення щодо вирішення відповідного спору. Таких доказів позивач суду не надала.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає вимоги зазначені в мотивувальній частині ухвали, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець Вікторія Владиславівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський