overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/725/20 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ГУ НП у Київській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу ГУ НП у Київській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

19.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання ГУ НП у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним управління було подано рапорт на УФЗБО про сплату судового збору, в зв`язку з тим, що ГУ НП у Київській області є бюджетною організацією та під час виконання зазначеної ухвали виникли труднощі пов`язані з отриманням коштів для сплати судового збору у розпорядника вищого рівня (Національної поліції України).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, клопотання ГУ НП у Київській області слід задовольнити та продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Провадження №2-н/523/1543/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 508/798/20
Провадження № 2/508/319/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.09.2020 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 28.10.2020 року.

Відповідно до клопотання та копії паспорта з пропискою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 46 - 55 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та зазначена справа не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27; 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 508/798/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, ( 65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №621/492/20
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи 621/492/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад "Зміївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Зміївської районної ради Харківської області" про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2020 позовну заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з ухваленого рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно частини 3 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, з власної ініціативи, без виклику учасників справи, що відповідає положенням частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 258 - 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад "Зміївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Зміївської районної ради Харківської області" про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) 30 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 28.10.2020.

Суддя: В.В. Шахова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/87/20 Справа № 803/132/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 18 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 402023, 97 грн. за договором № Б/Н від 10.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 18 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 402023, 97 грн. за договором № Б/Н від 10.11.2014 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 1 ) на 09 годину 10 хвилин 25 листопада 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 44,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича, про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ « АЙС ТІМ» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/707/2020
29 жовтня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Номер справи 237/6/20
Номер провадження 2/237/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до СТОВ "Жовтневе" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Жовтневе" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім на засіданні з об`єктивних причин, при цьому причини неможливості з`явлення у судове засідання представником відповідача не зазначені.

Клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача матеріали справи не містять.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України на учасників справи покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмета доказування при розгляді даної цивільної справи, суд, з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення, вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 288, ст. 43 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Жовтневе" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку на 29 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Явку представника відповідача СТОВ «Жовтневе» визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 127/2748/20
Провадження № 2/127/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 провадження у справі зупинено для проведення експертизи.
В зв`язку з отриманням повідомлення експерта про надання додаткових матеріалів, виникла необхідність у поновленні провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-
Поновити провадження по справі.
Судове засідання по справі призначити на 10.11.2020 о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,в якій просить суд встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,однією сім`єю на час відкриття спадщини,що необхідно для оформлення спадкових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року витребувано спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 ,у якій наявна інформація про спадкоємця ОСОБА_3 першої черги за законом доньки ОСОБА_4 ,яка не повідомлялась нотаріусом про заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 ,до участі у справі як заінтересована особа ОСОБА_4 не залучалась.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 ,вона не підтримує зв`язків з донькою померлого ОСОБА_2 ,адреса її мешкання невідома,чи приймала остання спадщину після смерті батька як спадкоємиця за законом першої черги,заявниці невідомо.

Також пояснила,що інформація про доньку помепрлого може бути отримана під час огляду матеріалів судових справ Шевченківського районного суду м.Запоріжжя,у яких брали участь померлий ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_4 .

Судом за наданою заявником інформацією встановлено,що спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_5 ,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини,суд встановив, що до участі у справі необхідно залучити заінтересовану особу ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 ,оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про встановлення юридичного факту у якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17667/19

Провадження № 22-ц/4815/1270/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненими зобов"язання по кредитному договору, іпотеки за іпотечним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 219/9912/20
Провадження № 2-о/219/784/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 45 хвилин 03 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко