Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/756/20
Провадження № 2/382/516/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна по лінії батька баба позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Фактично з вересня 1998 року і до 24 червня 2000 року, дня смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_3 , отримував від неї матеріальну допомогу, тобто перебував у неї на утриманні, натомість допомагав їй та вів домашнє господарство. ОСОБА_3 мала свої особисті заощадження, які практично всі були використані нею в спільних інтересах з ОСОБА_1 . Кошти, які надавала померла були основним і постійним джерелом засобів існування ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 продовжує користуватися спадковим майно, тобто фактично вступив у володіння та користування спадковим майно, що належало померлій. Відповідачка по справі є спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак в передбачений термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, фактичними діями майно не прийняла. Відтак, вважається такою, що не прийняла спадщину. Втой же час, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно позивач не може, оскільки оригінали правовстановлюючих документів відсутні. Враховуючи викладене, позивач просив встановити, що він перебував на утриманні ОСОБА_3 не менше одного року до дня її смерті та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та дане визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст.1218, 1268, 1265, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , перебував на утриманні ОСОБА_3 не меніпе одного року до дня її смерті та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.