Справа № 658/2383/20
(провадження № 2/658/1088/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» (надалі А-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 21648,15 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC6 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу А-Банком надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач користувався кредитом, проте не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 14 липня 2020 року за ним утворилася заборгованість в сумі 21648,15 грн., яка складається з наступного: 13452,25 грн. -заборгованість за кредитом; 7745,90 грн.- заборгованість по відсоткам.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21648,15 грн. та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2102 гривень.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно брав кредит на споживчі потреби, однак своєчасно повернути борг та сплачувати відсотки можливості не мав, оскільки має кредит в іншому банку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC6 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу А-Банком надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 58,23% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5-6).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 5, 7-11).

Відповідач користувався кредитною картою, однак заборгованість по кредиту не погашав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21648,15 грн., яка складається з наступного: 13452,25 грн. -заборгованість за кредитом; 7745,90 грн.- заборгованість по відсоткам (а.с.4).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, позов в судовому засіданні визнав повністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку та необхідність їх задоволення.

Згідно платіжного дорученння, яке міститься в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.19). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 141, 258-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 21648,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева