Справа № 703/3437/20
4-с/703/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 жовтня ОСОБА_1 звернулася до Смілянського районного суду Черкаської області із зазначеною скаргою та просить суд:

- визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковальчук А.В. неправомірними.

- зобов`язати державного виконавця Ковальчук А.В. Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витребувати довідку про фактичну заробітну плату з місця працевлаштування ОСОБА_2 .

- зобов`язати державного виконавця Ковальчук А.В. Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити перерахунок аліментів відповідно до виконавчого листа від 23 листопада 2007 року за весь період виконавчого провадження відповідно до законодавства та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку врахувавши надану виписку по картковому рахунку та відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог зазначеної скарги, заявник вказує, що відповідно до виконавчого листа від 23 листопада 2007 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі №2-2502/2007 з ОСОБА_2 стягнуто на користь скаржника аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття починаючи з 30 жовтня 2007 року.

Отримавши виконавчий лист в Смілянському міськрайонному суді Афанасьєва Л.В. звернулась до Смілянського міського відділу ДВС в Черкаській області для прийняття виконавчого листа до виконання.

Так як, боржник ОСОБА_2 проживав та на даний час проживає та працює в м. Васильків Київської області державним виконавцем Смілянського міського відділу ДВС було направлено виконавчий лист від 23 листопада 2007 року за місцем його проживання та працевлаштування.

В 2016 році, при зверненні до державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з проханням надати довідку про заборгованість, так як ОСОБА_2 тривалий час не сплачував кошти, їй було повідомлено що виконавчий лист втрачено та їм потрібний його дублікат.

16 жовтня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа, який був направлений до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання.

21 лютого 2020 року, скаржник направила заяву державному виконавцю Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з проханням надати довідку про заборгованість за весь період стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Після визначеного часу законодавством України для виготовлення довідки про заборгованість по сплаті аліментів, вона звернулась до державного виконавця за поясненнями, чому в визначений термін її не було направлено.

Державний виконавець, відмовився надавати мені будь-які пояснення.

Вважає, що державний виконавець умисно порушує п. З ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» а саме, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання та п.8 ч.2 ст.18 «Про виконавче провадження» здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Оскільки скаржник разом з дитиною проживають в іншій області та в Україні було введено карантинні міри в зв`язку з поширенням вірусної інфекції COVID 19, з`явитись до виконавця в м. Васильків Київської області у неї не було можливості.

Повторно зателефонувавши до відділу ДВС про надання відомостей щодо довідки про заборгованість їй було відмовлено в наданні такої інформації.

03 березня 2020 року, державним виконавцем було виготовлено та направлено ОСОБА_1 поштовим повідомленням довідку про заборгованість по аліментах.

31 березня 2020 року державним виконавцем було надіслано вимогу про термінове надання виписки по рахунку.

14 квітня 2020 року скаржник направила державному виконавцю заяву про усунення даних, які не відповідають дійсності, вказаних у довідці, а саме: державним виконавцем у довідці зазначається сума перерахування коштів за 2019 рік в розмірі 2400 гривень, тоді як згідно виписки з карткового рахунку, на її рахунок надходили кошти в сумі 1200 гривень.

Жодних відомостей, щодо розгляду її заяви від 14 квітня 2020 року та повідомлення про вчинення дій відносно поданої заяви до теперішнього часу державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), не надано.

Так як державний виконавець повторно почала ігнорувати телефонні звернення від скаржника, нею 27 травня 2020 року було направлено заяву державному виконавцю про надання відомостей, щодо вчинення виконавчих дій.

06 жовтня 2020 року скаржник направила повторно заяву про надання їй таких відомостей в тому числі і до начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка отримана 09 жовтня 2020 року суб`єктом скаржника.

На момент звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця жодних відомостей по заявах не надходило та жодного перерахунку та перевірки державним виконавцем не вчинялось.

Вважає, що такі дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) змушують її звернутись до суду за захистом своїх прав та прав неповнолітньої дитини.

Через неправомірні дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) порушуються права дитини, що впливає на її матеріальне та моральне становище.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року у цивільній справі №2-2502/2007 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2007 року і до повноліття дитини (а.с. 7).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року видано дублікат виконавчого листа (а.с. 34).

21 лютого 2020 року, 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції із заявою про надання їй довідки про заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів відповідно до виконавчого листа у справі №2-2502/2007 від 23 листопада 2007 року за весь період їх сплати (а.с.74, 77).

03 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року державним виконавцем Ковальчук Анною було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_5 , згідно з яким станом на 31 березня 2020 року заборгованість по аліментах становить 40153 гривні 59 копійок (а.с. 75-76, 83-84).

31 березня 2020 року на адресу ОСОБА_1 державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. направлено вимогу про надання виписки з карткового рахунку на який надходять кошти від боржника ОСОБА_2 щодо сплати аліментів (а.с. 78).

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінали з карткового рахунку. Окрім того, звернулася із заявою та просила звернути увагу державного виконавця на неточності при наданому розрахунку за 2019 рік, а саме щодо сплати боржником 2400 гривень в місяць, тоді як згідно виписки із карткового рахунку надходили кошти в розмірі 1200 гривень, та вказала про такі самі неточності за попередні роки (а.с. 79).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 вбачається, що 14 січня, 26 лютого, 27 березня, 01 квітня, 10 квітня 2019 року, 12 серпня, 07 листопада, 20 грудня 2019 року та 27 січня, 14 лютого 20 березня 2020 року ОСОБА_2 сплачував аліменти в розмірі 1200 гривень (а.с. 86-88).

За змістом статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості. У разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

За правилами частин першої, третьої та четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Згідно з ч. 1, 2 статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені у розділі XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

У пункті 2 розділу XVI Інструкції № 512/5 встановлено, що виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

З довідки-розрахунку державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 квітня 2020 року вбачається, що з лютого 2019 року по грудень 2019 року ОСОБА_2 сплачував ОСОБА_1 по 2400 гривень, в січні 2020 року 2100 гривень, що суперечить наданій виписці з карткового рахунку скаржником в якій зазначено, що боржник сплачував аліменти по 1200 гривень.

Окрім того, з довідки-розрахунку державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 квітня 2020 року вбачається, що заборгованість нарахована згідно статистичних даних середньомісячної заробітної плати по м. Василькову (ч. 2 ст. 195 СК України) та розрахунок є неостаточним та може змінюватися за нововиявлених обставин.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_1 неодноразово письмо зверталася до державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), востаннє 09 жовтня 2020 року, з вимогою про необхідність надання інформації в частині боргу по аліментах, однак державний виконавець не виконала вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не повідомила про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Окрім того, скаржник надала державному виконавцю виписку по картковому рахунку відповідно до якої остання зобов`язана була здійснити перерахунок заборгованості по аліментах по виконавчому листу 2/--2502/2007 від 31 жовтня 2019 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Частина 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, суд прийшов до висновку, що довідка-розрахунок державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. складена з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій виконавця неправомірними та зобов`язання його повторно скласти розрахунок за період лютого 2019 року по січень 2020 року з врахуванням виписки по картковому рахунку скаржника.

Інших доказів, на предмет допущених порушень державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. в процесі здійснення виконавчого провадження №60576155 від 13 листопада 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007, скаржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Пунктом 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Окремо, суд звертає увагу, що розгляд даної скарги здійснюється у порядку контролю за виконанням судового рішення, та врегульовує питання зобов`язання відповідного суб`єкта виконавчого провадження вчинити дії щодо здійснення розрахунку аліментів, а не визначення безпосереднього розміру заборгованості по сплаті аліментів, для чого передбачено звернення з відповідною позовною заявою.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. 258, 268, 447-453 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні ді, задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни, неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анну Володимирівну повторно здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №60576155, по виконавчому листу №2-2502/2007 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, здійснивши перерахунок аліментів з лютого 2019 року по січень 2020 року.

У задоволенні скарги в іншій частині, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська