Повадження № 2/638/4593/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Харківська міська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Харківська міська рада.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 жовтня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25 жовтня 2020 року, надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження, в якому заявник просить постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року у справі № 638/9940/17 вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали клопотання та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Із клопотання про відмову у відкритті провадження у справі вбачається, що воно підписано представником відповідача ОСОБА_2 та до клопотання додана довіреність.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що бути представником за довіреністю може дієздатна повнолітня фізична особа виключно у малозначних справах та у спорах, що виникають із трудових відносин. В інших категоріях справ право на представлення інтересів мають або адвокати, або законні представники у визначених законом випадках.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорію справ, які є малозначними для цілей цього кодексу, до яких віднесені:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є малозначною відповідно до закону, а також не була визнана судом малозначною в порядку п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України при відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не має права на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 у справі № 638/12827/20 за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Харківська міська рада.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про відмову у відкритті провадження у справі № 638/12827/20 подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не підписане відповідачем чи його представником з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. 60, 183 ЦПК України, суд повертає без розгляду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , клопотання про відмову у відкритті провадження у справі № 638/12827/20.

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 60, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Харківська міська рада, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка