Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/617/20

Номер провадження: 2/511/294/20

"27" жовтня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

за участю:

представника відповідача -Непочатова Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі ТОВ«ВЕЛЛФІН», позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики № 151809 від 08.03.2017 року в розмірі 34216,40грн. та з клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2017 року між ТОВ«ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 151809 в електронній формі. Згідно укладеного договору № 151809 від 08.03.2017 року позивачем в порядку встановленому п. 1.4. договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 800,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року. Пунктом 1.3. договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.У порушення вимог договору позики, що стосується своєчасного повернення грошових коштів, відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед ТОВ«ВЕЛЛФІН», станом на 07.04.2020 року виникла заборгованість за договором позики у розмірі 34216,00 гри., з яких: 800,00 грн. - основний борг; 14197,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 19219,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за договором позики на користь позивача.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. від 02 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження с повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

06.10.2020 року через канцелярію суду представником відповідача Непочатовим Р.В., який діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 48 від 13.07.2020 року, надано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» належним чином завірену копію документу щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 на суму 229,60грн, яке було здійснено 11.04.2017 року за договором № 151809 від 08.03.2017 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48, ), належним чином завірену копію документу щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 на суму 229,60грн, яке було здійснено 11.04.2017 року за договором № 151809 від 08.03.2017 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48.)

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 13.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. І. Гринчак