Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1117/17
Провадження № 4-с/935/11/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного нотаріуса Чевкоти О.А. та начальника Коростишівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білошицької Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного нотаріуса та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білошицької Н.М. В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона керується розділом VII Цивільного процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням рішень" ч. 1 ст. 447 ЦПК України та звертається до суду зі скаргою про не виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 року. Так при зверненні до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану начальник Білошицька Н.М. неправомірно відмовила їй у видачі свідоцтва про смерть та не виконала вказане рішення суду. Приватний нотаріус Чевкота О.А. рішення суду від 07.02.2018 року не визнала, не роз`яснила порядок виконання рішення суду, протягом двох років вона зверталася до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та нотаріус спиралась на винесену постанову від 23.03.2018 про відмову. Просить зобов`язати нотаріуса Чевкоту О.А. та начальника ВРАЦС Білошицьку Н.М. виконати рішення суду від 07.02.2018 р. та зазначити в рішенні про вчинення приватним нотаріусом Чевкотою О.А. та ОСОБА_2 порушень законодавства, постановити окремі ухвали та відкрити провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено нормами Розділу VII ЦПК України, а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернулася до суду з приводу незгоди з рішеннями та діями приватного нотаріуса Чевкоти О.А. та начальника ВРАЦС Білошицької Н.М. Однак, стаття 447 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути на дії чи бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Крім того, ОСОБА_1 просить відкрити провадження за ч.2 ст. 382 КК України, що не відноситься до юрисдикції та повноважень загальних судів цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного нотаріуса Чевкоти О.А. та начальника Коростишівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білошицької Н.М.

Роз`яснити, що порушені ним питання не підлягають вирішенню в порядку, передбаченому нормами ст. 447 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Василенко Р.О.