overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9443/20
Провадження № 2/201/3288/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.10.2020 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 23.10.2020, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/8602/19
Провадження № 2/334/1799/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 6-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 12 год. 10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
Провадження № 2/761/768/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з тим, 09.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №:755/7690/17
Провадження №: 2/755/594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Головного управління юстиції у м. Києві, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсною та скасування реєстрації про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Головного управління юстиції у м. Києві, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсною та скасування реєстрації про право власності на житло.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 212 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VIІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

20 травня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Головного управління юстиції у м. Києві, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсною та скасування реєстрації про право власності на житло, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Головного управління юстиції у м. Києві, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсною та скасування реєстрації про право власності на житло до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1685/19

Провадження № 2/943/707/2020

14 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неяки нсуд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 24.02.2020 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходженням відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 травня 2020 року на 14.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-40/11

провадження № 61-5973зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув заяву приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов`язання забезпечити машино-місцем та передати його у власність,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року з пропуском строку передбаченого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України заявником не додано клопотання про його поновлення.

Посилання в заяві про переглядза нововиявленими обставинами на неотримання копії постанови суду апеляційної інстанції не змінює строк подання заяви, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року залишити без руху

Надати приватному акціонерному товариству «АБС-УКР» строк для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 272/869/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 45 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кегичівське" та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персонал Преміум"

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Персонал Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Персонал Преміум", Фермерського господарства "Кегичівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кегичівське" та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персонал Преміум" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги у строк до "27" квітня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційні скарги та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 953/5460/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 219/9309/20
2-н/219/1718/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 643/865/20
Провадження № 6/643/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2001 року у справі №2-137/2001 за позовом ПФ «Урей » до ТОВ «Паралакс» , ОСОБА_1 , ЗАТ ВЗП Харківвторресурси ,треті особи : біржа «Слобода», Харківське міське БТІ про визнання договору недійсним ,суд , -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2001 року у справі №2-137/2001 за позовом ПФ «Урей » до ТОВ «Паралакс» , ОСОБА_1 , ЗАТ ВЗП Харківвторресурси ,треті особи : біржа «Слобода», Харківське міське БТІ про визнання договору недійсним.

13.02.2020 року від заявника на адресу суду надійшла уточнена заява про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2001 року у справі №2-137/2001 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2001 року у справі №2-137/2001.

Керуючись ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2001 року у справі №2-137/2001.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 236/2354/19
Номер провадження 22-ц/804/1388/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 236/2354/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року (суддя першої інстанції Саржевська І.В.),-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2020 року відповідачем отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 01 квітня 2020 року) відповідачем Донецьким національним медичним університетом письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не надано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на ідеальну частку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2020 року.

Суддя