ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Чубрей І.І.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернівецька обласна рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр»

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року, головуючий у першій інстанції Чебан В.М.

постановила:

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладення контракту.

Справа №727/5706/20 Головуючий у 1 інстанції Чебан.М.

Провадження №22-ц/822/869/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Зазначав, що рішенням конкурсної комісії на заміщення вакантної посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», оформленим протоколом №1 від 6 квітня 2020 року, оприлюднено текст оголошення про проведення конкурсу.

Також рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом №2 від 24 квітня 2020 року, допущено ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Після чого рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом №3 від 27 квітня 2020 року, визнано переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» ОСОБА_1 , рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як переможця конкурсу і укласти контракт строком на 5 років.

Посилається на порушення права на працю, не прийняття керівником органу управління (Чернівецькою обласною радою) рішення про призначення на посаду та не укладення контракту строком на 5 років протягом одного місяця з дня визначення переможцем конкурсу.

Просив зобов`язати голову Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» та укласти контракт строком на 5 років.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року позов задоволено, зобов`язано голову Чернівецької обласної ради або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як такого, що обраний переможцем конкурсу, та укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року порушено його право на працю.

Посилається на рішення Чернівецької обласної ради від 13 вересня 2017 року №158-15/17 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду головного лікаря комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер», укладення Чернівецькою обласною радою (органом управління) та Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) з ОСОБА_2 контракту про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер», який діє з 1 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2022 року, рішення Чернівецької обласної ради від 27 березня 2019 року №31-30/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», національний класифікатор професій України, затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, відповідно якого головний лікар і генеральний директор є однією посадою, яка зазначається кодом 1210.1 керівник підприємства, установи, організації охорони здоров`я (генеральний директор, директор, головний лікар та інш.).

Вважає, що реорганізація комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер» не впливає на продовження трудових відносин з керівником ОСОБА_2 . Неможливим є призначення ОСОБА_1 керівником закладу охорони здоров`я до припинення трудових відносин з керівником комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_2 25 серпня 2020 року звернувся до в.о. голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 із заявою про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Вказує, що рішення суду першої інстанції суперечить рішенню 38 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 6 серпня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Судом першої інстанції зобов`язано голову або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради діяти не у спосіб, визначений законом, одноосібно прийняти рішення про призначення керівника закладу охорони здоров`я всупереч пункту 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», за яким виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційній вимозі для генерального директора закладу охорони здоров`я, визначеній Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Охорона здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117, наявності стажу роботи на керівній посаді для закладів обласного рівня не менше 7 років.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки є депутатом Чернівецької обласної ради, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року суперечить рішенню 38 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 6 серпня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Посилається на рішення Чернівецької обласної ради від 13 вересня 2017 року №158-15/17 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду головного лікаря комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер», укладення Чернівецькою обласною радою (органом управління) та Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) з ОСОБА_2 контракту про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер», який діє з 1 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2022 року, рішення Чернівецької обласної ради від 27 березня 2019 року №31-30/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», вимоги національного класифікатора професій України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, відповідно якого головний лікар і генеральний директор є однією посадою, яка зазначається кодом 1210.1 керівник підприємства, установи, організації охорони здоров`я (генеральний директор, директор, головний лікар та інш.).

Вважає, що реорганізація комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер» не впливає на продовження трудових відносин з керівником ОСОБА_2 . Неможливим є призначення ОСОБА_1 керівником закладу охорони здоров`я до припинення трудових відносин з керівником комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_2 ОСОБА_2 25 серпня 2020 року звернувся до в.о. голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 із заявою про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Вказує, що судом першої інстанції зобов`язано голову або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради діяти не у спосіб, визначений законом, одноосібно прийняти рішення про призначення керівника закладу охорони здоров`я всупереч пункту 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», за яким виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад призначення і звільнення їх керівників.

ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційній вимозі для генерального директора закладу охорони здоров`я, визначеній Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Охорона здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117, наявність стажу роботи на керівниї посадаї для закладів обласного рівня не менше 7 років.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Під час апеляційного розгляду Чернівецькою обласною радою подана заява про закриття апеляційного провадження у справі.

Посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не брали участі у справі, судовим рішенням не порушено їх права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не входять до складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», не є кандидатами на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представником Чернівецької обласної ради подано клопотання про відкладення розгляду справи через призначення судового засідання в іншій справі.

Чернівецькою обласною радою не подано доказів здійснення представництва представником ОСОБА_6 у іншій справі.

ОСОБА_1 додано копію витягу з амбулаторної карти про відкриття сімейним лікарем ОСОБА_7 лікарняного листа 19 жовтня 2020 року, який належним чином не засвідчений відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

З огляду на наведене відсутні підстави для визнання поважними причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 , Чернівецької обласної ради, ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , Чернівецька обласна рада, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи апеляційним судом згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 8 жовтня 2020 року ОСОБА_1 НОМЕР_1 , повідомлення про вручення поштового відправлення 8 жовтня 2020 року ОСОБА_2 788, відмітки про отримання представником Чернівецької обласної ради 7 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої, другої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів вважає, що заява Чернівецької обласної ради про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Закон визначає коло осіб, що наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Прийняття судом рішення про права, інтереси, обов`язки особи, яка не брала участі у справі, є підставою для скасування відповідного судового акта.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду

від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17.

Посилання ОСОБА_2 на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року вирішено питання про права та обов"язки останнього, обґрунтовувалися призначенням ОСОБА_2 на посаду головного лікаря комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер» рішенням Чернівецької обласної ради від 13 вересня 2017 року №158-15/17, укладення Чернівецькою обласною радою (органом управління) та Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) з ОСОБА_2 контракту про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер», який діє з 1 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2022 року, продовження трудових відносин у зв`язку із рішенням Чернівецької обласної ради від 27 березня 2019 року №31-30/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», зверненням до в.о. голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 із заявою про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» 25 серпня 2020 року.

Встановлено, що рішенням 15 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 13 вересня 2017 року №158-15/17 ОСОБА_2 призначено на посаду головного лікаря комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер».

Чернівецькою обласною радою (органом управління), Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) та ОСОБА_2 укладено контракт про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» від 9 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 27 Контракту, строк дії контракту з 10 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2022 року.

Рішенням 30 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 27 березня 2019 року №31-30/19 реорганізовано юридичну особу комунальну установу «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» шляхом перетворення її в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Встановлено, що обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер».

Рішенням 33 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 12 вересня 2019 року №134-33/19 внесено зміни і доповнення до рішення 30 сесії обласної ради 7 скликання від 27 березня 2019 року №31-30/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», пункт 1 викладено в редакції: «Створити обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» та припинити юридичну особу комунальну установу «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» шляхом приєднання до новоствореного обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Відповідно до частити четвертої статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

ОСОБА_2 25 серпня 2020 року звернувся до в.о. голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 із заявою про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

За змістом пункту 4 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я передбачено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку орган управління тимчасово (з дня виникнення вакантної посади до призначення керівника закладу за результатами конкурсу) покладає виконання обов`язків керівника закладу на особу з числа штатних працівників закладу або призначає виконуючого обов`язки з числа інших осіб на строк, що не перевищує два місяці.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я має місце лише у разі наявності вакантної посади.

Відповідно національного класифікатора професій України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, головний лікар і генеральний директор є однією посадою, яка зазначається кодом 1210.1 керівник підприємства, установи, організації охорони здоров`я (генеральний директор, директор, головний лікар та інш.).

З випуску Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників № 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року № 117 виключено кваліфікаційні характеристики посади головний лікар для нових призначень після 1 січня 2019 року.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства, факт реорганізації закладу охорони здоров`я бюджетної установи не є підставою для звільнення керівника та припинення укладеного з ним контракту, якщо сторони не домовлялись про його дострокове припинення за угодою сторін, або він не був звільнений на підставах, визначених контрактом. У разі призначення головою Комісії з перетворення керівника закладу охорони здоров`я ?бюджетної установи трудові відносини з ним продовжуються. У такому разі в рішенні відповідної ради про створення закладу охорони здоров`я ?комунального некомерційного підприємства може бути зазначено про призначення керівником закладу охорони здоров`я ?комунального некомерційного підприємства головного лікаря, подовживши з ним трудові відносини на підставі контракту. Це рішення може бути підставою як для укладення нового контракту, так і для внесення змін до існуючого залежно від домовленості сторін. Якщо в процесі перетворення власник (відповідна рада) прийняв рішення про припинення трудових відносин із керівником закладу охорони здоров`я, то призначення нового керівника має відбуватися з урахуванням особливостей, визначених Основами та підзаконними нормативно-правовими актами, що регулюють ці питання

Враховуючи, що відбувається припинення юридичної особи комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» шляхом приєднання до новоствореного обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», на час реорганізації комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» шляхом приєднання до новоствореного обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» контракт між Чернівецькою обласною радою (органом управління), Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) та ОСОБА_2 про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» від 9 жовтня 2017 року є чинним, ОСОБА_2 до створення обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» обіймав посаду, яка є тотожною посаді генерального директора, ОСОБА_2 має право на продовження трудових відносин з новоствореним обласним комунальним некомерційним підприємством «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Отже, суд першої інстанції, зобов`язавши голову Чернівецької обласної ради або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як такого, що обраний переможцем конкурсу, та укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років, вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_2 , пов`язані із продовження трудових відносин головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» з новоствореним обласним комунальним некомерційним підприємством «Буковинський клінічний онкологічний центр».

ОСОБА_3 , вважав, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки є депутатом Чернівецької обласної ради, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2020 року суперечить рішенню 38 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 6 серпня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 11 липня 2002 року «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України від 11 липня 2002 року «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої влади як представник інтересів територіальної громади, виборців свого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності, має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, які відносяться до виконавчої влади.

Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Таким чином, статус депутатів місцевих рад згідно з статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не наділяє депутата місцевої ради правом звертатися до органів судової влади з відповідним позовом.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат обласної ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Близьку за змістом позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07 лютого 2019 року у справі №144/1883/15-а, від 02 серпня 2019 року у справі №0240/3532/18-а

З огляду на наведене депутат Чернівецької обласної ради Фищук О.Г. не має повноваження на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах Чернівецької обласної ради, або в інтересах виборців.

Судом першої інстанції у даному випадку не вирішувалося питання про права та обов`язки ОСОБА_3 .

За таких обставин ОСОБА_3 не має права на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від 06 серпня 2020 року.

Тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду від 06 серпня 2020 року підлягає закриттю відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 352, п .3 ч.1 статті 362 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Чернівецької обласної ради про закриття апеляційного провадження задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укласти контракт закрити.

Заяву Чернівецької обласної ради про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укласти контракт залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 29 жовтня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда