Єдиний унікальний номер справи 361/2007/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла божника - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 було задоволене. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрите апеляційне провадження у даній справі.

13 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду апелянтом ОСОБА_1 подано клопотання про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Чинним процесуальним законодавством передбачена можливість апелянту подати заяву про її відкликання до постановлення судом ухвали про відкриття апеляційного провадження, згідно якої апеляційний суд відповідно до ст. 357 ЦПК України повертає апеляційну скаргу заявнику.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття апелянт заявляє клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Чинним процесуальним законодавством можливість подання заяви про залишення апеляційної скарги не передбачено. В той же час Верховним Судом неодноразово наголошувалося на необхідність дотримання принципу jura novit curia («суд знає закони»). Суть даного положення полягає в тому, що якщо учасник справи, який не володіє спеціальними юридичними знаннями, заявляє якусь вимогу, яка є чіткою та зрозумілою за своєю суттю, однак невірно посилається на норму права, суд повинен самостійно застосувати вірну правову норму, яка належно обґрунтовує позицію такого учасника по суті питання. Хоча, як зазначено вище, подання заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду і не передбачено чинним процесуальним законом, суд розуміє суть клопотання ОСОБА_1 в тому, що вона втратила інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги. За таких умов, враховуючи, що заява надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню положення п 1 ч.1 ст.362 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла божника - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько