печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9845/16-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/9845/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на наявність обґрунтованих сумнівів у правильності висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 07.03.2017 та неврахування під час його складання важливих обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної, посилаючись на те, що позивач не дає свою згоду на проведення стаціонарної експертизи. Крім того, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи з тієї підстави, що підготовче засідання було закрито 24.05.2018, а відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд саме в підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи. Звернув увагу, що представник відповідача мав можливість заявити зазначене клопотання протягом тривалого строку на стадії підготовчого засідання, однак подав клопотання про призначення експертизи на стадії судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Разом з тим, положеннями п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, суд в підготовчому засіданні вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Главою 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справи по суті.

Так, ст. 209 ЦПК України перебачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Нормами ст. 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтування підстав поважності причин не заявлення клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на стадії підготовчого засідання, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 197, 209, 222, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак