Справа № 490/2722/18
н/п 2-о/490/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

присяжних Пахомова Т.Г., Постельник В.І.,

при секретарі - Коптєва Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її рідного племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним. Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив розглядти справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_8 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом досліджено довідку до акту огляду МСЕК серії МСЕ-08 № 035878 згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено довідку № 993 від 29.03.2018 року згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрований та проживає ОСОБА_2 .

Судом досліджено висновок судово-психіатричної експертизи № 113 від 23.04.2019 згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад-шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом досліджено витяг з протоколу № 4 від 06.10.2020 року засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради згідно якого рекомендовано призначити ОСОБА_1 , 1950 року народження опікуном ОСОБА_2 .

Судом досліджено подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.10.2020 року згідно якого запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення її опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. З подання вбачається, що ОСОБА_1 постійно піклується про ОСОБА_2 , здійснює догляд за ним. Згідно з медичним висновком від 27.08.2020 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання останнього недієздатним. Заявник здорова, за висновком органу опіки та піклування заявник може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , тому заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.18,265,268,300,353-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя

Присяжні