overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.04.20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказано повне ім`я відповідача, а саме: по батькові відповідача, а також не вказано місце проживання чи перебування відповідача.

До того ж, позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково: не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 27.10.20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2020 відкрито провадження у справі (а.с. 65).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020, ГУ від 07.02.2020, який набрав законної сили 08.02.2020, у частині першій статті 353 ЦПК України пункт 8 виключено.

Оскаржувана ухвала від 26.08.2020 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, якою було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

28 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судових засідань Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №569/21463/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/21463/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про поділ майна подружжя та розгляд його з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний позов, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задоволити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/4/20
Провадження № 22-ц/4820/1791/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

24 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3576/20
Номер провадження: 22-ц/819/1553/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 04 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 листопада 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 589/583/20
Провадження № 2/589/794/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Сумського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з його територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні є Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подане у цивільній справі за позовом до Сумського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії призначене на 23 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
пр.2/336/3383/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.12.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, та за минулий час,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, та за минулий час - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 28 липня 2020 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :
Справа № 758/728/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

23 липня 2020 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняпитання про залучення третьої особи до участі в цивільній справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до районного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.07.2019 р. (головуючий суддя Войтенко Т.В. ) з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, матеріали вказаної справи надійшли на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні винекла необхідність залучити до участі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, оскільки вказане вище житлове приміщення відноситься до державного житлового фону.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до державного житлового фону.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки судове рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на обсяг прав та обов`язків Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію.

В зв`язку з притягненням нових учасників судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів - Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (04071, м.Київ, Контрактова площа, 2).

Судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільська районна в м. Києві державна адміністраціяпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 24 листопада 2020 р. о 11:00 год.

Копію ухвали та копію позову надіслати для відома третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1016/19

Провадження № 2/700/82/20

28 жовтня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

Суддя - Н. В. Бесараб