Справа № 462/6441/13-ц
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, суд,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, покликаючись на те, що 06 вересня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «Лорта» 10073,61 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 114,70 грн. судового збору. Такий виконавчий лист перебував на виконанні у Залізничному відділі ДВС з грудня 2013 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 09 липня 2014 року ДЖКП ДК «Лорта» ліквідаване, право вимоги до боржників ДЖКП ДК «Лорта» набув заявник. Залізничним ВДВС повернуто виконавчий документ ДЖКП ДК «Лорта» 21 грудня 2016 року, однак у зв`язку із ліквідацією ДЖКП ДК «Лорта», встановити факт повернення та надходження виконавчого документа неможливо. Просить поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу №462/6441/13-ц від 06 вересня 2013 року, видати дублікат судового наказу.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова 06 вересня 2013 року видано судовий наказ №462/6441/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «Лорта» 10073,61грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 114,70 грн. судового збору.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09 липня 2014 року ДЖКП ДК «Лорта» ліквідаване, право вимоги до боржників ДЖКП ДК «Лорта» набув заявник.

Відповідно до листа Залізничного ВДВС, на виконанні у якому перебував судовий наказ №462/6441/13-ц, 21 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ №462/6441/13-ц перебував на виконанні у Залізничному ВДВС та заявник не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому слід поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу №462/6441/13-ц від 06 вересня 2013 року.

Крім того, відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Однак, судовий наказ №462/6441/13-ц виданий Залізничним районним судом м. Львова від 06 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «Лорта» 10073,61 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 114,70 грн. судового збору не втрачений, такий міститься у матеріалах справи №462/6441/13-ц та сторона безперешкодно може отримати копію такого наказу, а відтак, підстави видачі дубліката судового наказу відсутні.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» строк для пред`явлення до виконання судовий наказ №462/6441/13-ц Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року.

У задоволенні вимог щодо видачі дубліката судового наказу №462/6441/13-ц Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш