Номер провадження: 22-ц/813/8336/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року про залучення правонаступника, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості позивача Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

07 вересня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 03 вересня 2020 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні не були присутні, копія ухвали судом не була направлена на адресу апелянта, про існування вказаної ухвали стало відомо 20.08.2020 року під час ознайомлення представником з матеріалами справи та того ж дня отримана копія оскаржуваної ухвали, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року про залучення правонаступника, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 17.12.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе