У Х В А Л А

Справа № 184/1775/20

Номер провадження 2/184/475/20

26 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними залишено без руху. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, привести позовну заяву у відповідність, а саме: надати копію договору №44 про постачання електричної енергії між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно розписки про отримання копії ухвали від 08.10.2020 року вбачається, що вищезазначена ухвала отримана представником позивача за довіреністю 12.10.2020 року.

Однак, позивачем, станом на 26.10.2020 року позовна заява не приведена у відповідність не надано копію договору №44 про постачання електричної енергії між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на підтвердження позовних вимог не надано до суду. Крім того, позивачем не надано заяви щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, якщо існує неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк.

Згідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4, ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що забезпечення позову має тимчасовий характер та в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 08.10.2020 року зазначено, що позов забезпечено до набрання рішення суду у цивільній справі №184/1775/20, номер провадження № 2/184/475/20 законної сили, а оскільки позовна заява повертається позивачу та вважається неподаною, то підстави для забезпечення позову зникають та підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року, а саме заборону Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22, ) припиняти електропостачання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ШН НОМЕР_1 ), у зв`язку з не допуском згідно повідомлення про припинення електропостачання № 388 від 28.09.2020р, до набрання рішення суду у цивільній справі №184/1775/20 номер провадження № 2/184/475/20 законної сили.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина