Провадження №4с/932/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», заінтересовані особи Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко Олег Миколайович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», заінтересовані особи Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко Олег Миколайович, ОСОБА_1 , щодо визнання дій державного виконавця Данченко О.М. щодо відкриття виконавчого провадження №60941299 з примусового виконання виконавчого листа №200/14342/18, що видав Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська незаконними, зобов`язання державного виконавця Данченко О.М. вчинити дії у відповідності до п.6 ч.4 ст.4 Закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року скаргу передано в провадження судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв до свого провадження вищезазначену скаргу.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 20.08.2020 року за № 286 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. вищевказана скарга була прийнята до провадження.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року, представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судове засідання було перенесено на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року представник скаржника повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що представник скаржника повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, скарга Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», заінтересовані особи Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко Олег Миколайович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева