overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження №2/447/654/20
Справа №466/3326/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

28.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, так як поштове відправлення, скероване на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12:20 годину 09.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 372/1542/20 головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником - Артеменком Петром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2020 року. Станом на 27 жовтня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

В.А. Нежура
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/648/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 06.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась на місце реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2021 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 502/1829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Василівської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В поданій 27.10.2020 р. позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, сплачений 27.10.2020 року о 11 годині 12 хвилин через відділення у м. Кілія Южного ГРУ 68303, Одеська обл. м. Кілія, вул. Миру, 38 згідно квитанції 0.0..1 за наступними реквізитами: Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України; Отримувач: УК у Кілійск. р-ні/ Кілійс. р-н/22030101; Код отримувача: 37905000; назва послуги: Бюджетний платіж; Призначення: *; 101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ; ОСОБА_1 , повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер справи 623/3578/20
Номер провадження 2-н/623/930/2020
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство « Благоустрій міста Ізюма» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2020 року по вересень 2020 року в сумі 16228,48 грн. та стягнути судовий збір в сумі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 25.10.2020 року вих. № 2732 інформації місця проживання по м. Ізюм стосовно гр. ОСОБА_1 в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 167, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком..

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3498/20

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1249/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Зіньковець О.О.

учасники справи: заявник - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2020 року (місце ухвалення - м. Ніжин, дата складання повного рішення 27.08.2020) у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 02 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2020 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-667/09, виданого 03 червня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» у розмірі 435386,53 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа №627/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, тобто за заявою позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 627/309/19 вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 627/309/19 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без розгляду саме у зв`язку з поданою заявою про залишення без розгляду позивачем ОСОБА_1 , а тому сплачена сума судового збору позивачеві не повертається, у зв`язку з чим у заяві про повернення сплаченої суми судового збору належить відмовити.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст 133, 257, 260, ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа№938/447/20
Провадження № 2/938/200/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 40882,04грн,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40882,04грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2020.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 17.10.2020 по 27.10.2020, судове засідання у справі №938/447/20, призначене на 27.10.2020, не відбулось.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, законодавцем визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40882,04грн. у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 12год. 30хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити сторони про дату і час проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, можуть бути подані у строки визначені судом в ухвалі від 13.10.2020.

Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Джус Р.В.
Справа № 466/2110/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1275/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 10.04.2020 цивільну справу № 466/2110/20 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі : судді-доповідача Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

Ухвалою судді-доповідача Струс Л.Б. від 18 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №928 від 28.09.2020 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи № 466/2110/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 28.09.2020 цивільну справу № 466/2110/20 передано для розгляду судді-доповідачу Ванівському О.М. в складі колегії суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 22.10.2020 суддю Левика Я.А. замінено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та визначено суддю Мельничук О.Я.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шандра М.М.