overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/651/17
Провадження №2/548/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області МиркушіноїН.С. від 21.09.2016 рокувідкрито провадження та призначено справудорозгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року ,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено у зв"язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року залучено у справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року підготовче провадження у справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 року та 16.04.2020 року основний судовий розгляд відкладено.

В судове засідання представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Близнюк І.В. не з`явився подав заяву про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,- відкласти на 10 годину 50 хвилин 04.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 487/5259/20
Провадження № 2-н/487/683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 48989,22 грн, а також 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувалися запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманих відповідей вбачається, що за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не зареєстрована, натомість за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу невірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_4 , вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" про про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/940/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16167 гривень 36 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/940/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 12:00 год. 16 листопада 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 357/4629/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 26 жовтня 2020 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 663/2243/18

провадження № 22-ц/819/1036/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про переведення прав та обов?язків покупця,

встановив:

17 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

30 вересня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 у судовому засіданні 27 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 17 листопада 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, оскільки у зазначеному вище Святошинському районному суді м. Києва на день призначення судового засідання усі зали, що обладнані для проведення відеоконференції зайняті, а тому суд приходить до висновку про визначення участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 08202.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 08202) - для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 року Справа № 647/2775/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , року народження, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 27.10.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 236/3572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року в залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 13 листопада 2020 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/7486/20
Провадження № 2/185/3836/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до суду подана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Заявлені позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно доданої квитанції № 62 від 23 жовтня 2020 року судовий збір сплачено ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн відповідно до ціни позову 130 000 грн.

Розмір та порядок сплати судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Так позивачами заявлено вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору, згідно пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на день звернення позивачів до суду розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 840 грн 80 коп.

Відповідно до положень частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір сплачено одним позивачем ОСОБА_1 і у більшому розмірі, ніж передбачено законом за подання позовної заяви немайнового характеру.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків: надання документів, що підтверджують сплату судового збору згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 243/8818/20
Провадження № 2/243/2689/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-01 годину 16 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін