Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ в грудні 2017 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 31925 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2015 року о 18-00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Legend», д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з прибудинкової території по вул. П.Запорожця в м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення з автомобілями «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілями «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 2.3 «б», що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження. Згідно звіту ТОВ «Сател Груп» № 4797/09/15 про оцінку транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 від 12.10.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 31205,33 грн. Вказав, що на час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. 28.11.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 31205,33 грн., згідно наказу №9268 від 25.11.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а відповідач не відшкодував потерпілій особі в добровільному порядку, завдану шкоду, просив стягнути з відповідача 31925,33 грн.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Дана справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якому вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2015 року о 18-00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Legend», д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з прибудинкової території по вул. П.Запорожця в м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення з автомобілями «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілями «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 2.3 «б», що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дій відповідача, автомобіль Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту ТОВ «Сател Груп» № 4797/09/15 про оцінку транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 від 12.10.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 31205,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.

28.11.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у в розмірі 31205,33 грн. згідно наказу № 9268 від 25.11.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 9268рв від 28.11.2016 року.

Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № сф-0000341 від 27.11.2015 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 31925,33 грн.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 31925,33 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування», керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273,280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 31205,33 грн. та витрати за послуги оцінювача в розмірі 720,00 грн., а всього 31925,33 грн. ( тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова