Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-с/711/24/20
Справа № 711/5881/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про скасування судового наказу від 18.09.2020 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

18.09.2020 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят два) грн. 66 коп.. Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) судового збору, в сумі 210 грн. 20 коп..

Представник ОСОБА_1 адвокат Яцюк М.В.звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що чинним законодавство України встановлена позовна давність в три роки. Крім цього заявник не надає належні, допустимі та достовірні докази існування боргу з зазначенням місяців виникнення боргу, строків прострочення необхідних платежів, тощо. До матеріалів справи також не подано претензію та докази її вручення, хоча в тексті заяви згадується про подання. Так само в матеріалах справи відсутній акт звірки розрахунків або відомостей про відмову підписання такого акту з боку боржника. ОСОБА_1 своєчасно оплачує комунальні платежі в розмірах, в яких він повинен сплачувати за спожиті житлово комунальні послуги, враховуючи суми субсидії. Він припускає, що заборгованість могла виникнути внаслідок рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. У відповіді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на запит вказано про обов`язок повернути кошти та про стягнення коштів з надавачів комунальних послуг. ОСОБА_1 оскаржив вказане вище рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Черкаського окружного адміністративного суду, 09.07.2020 у справі було винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено в повному обсязі. На даний час рішення не набрало законної сили.

На підставі викладеного вище просить судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2020 у справі № 711/5881/20 скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 18.09.2020 винесено судовий наказ у справі № 711/5881/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят два) грн. 66 коп.. Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) судового збору, в сумі 210 грн. 20 коп..

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про скасування судового наказу від 18.09.2020 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволити.

Судовий наказ від 18.09.2020 у справі № 711/5881/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят два) грн. 66 коп.. Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд.142, , ІПН 17) судового збору, в сумі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька