overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Херсон
номер справи: 658/3504/18
номер провадження: 22-ц/819/1449/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,
23 липня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
07 жовтня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 27 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Враховуючи, що розгляд справи призначено на 17 листопада 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених сторін.
Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року Єдиний унікальний номер: 378/993/20
Провадження № 2-н/378/62/20
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 133, 137, 141, 160, 161 ч. 1 п. 5, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 7 жовтня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано ____________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2929/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину квартири.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 16.12.2020 о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
"27" жовтня 2020 р. Справа № 363/2074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області від 26.10.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
справа № 369/507/20 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2020 року. 23 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «Петрівський квартал».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

В.А. Нежура
Справа № 617/1739/20
Провадження № 2/617/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

28.10.2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву до суду про відкликання позовної заяви із додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про відкликання позовної заяви з додатками, подана до відкриття провадження, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України та принципом диспозитивності, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито та дана заява не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає наявними підстави для її задоволення та повернення позивачу по справі позовної заяви разом із додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України разом із додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя
Провадження №2/447/761/20
Справа №447/2385/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі : головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Мазуркевич І.Є., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 29.10.2020р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює ПП « Спаринг- Віст Центр» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000( дві тисячі) гривень, щомісячно починаючи з 04.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює ПП « Спаринг- Віст Центр» судовий збір по справі 840,80 гривень в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 359/6235/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 20.10.2020. 1. Дата призначення: 28.10.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/2359/20

27.10.2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.09.2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено помилково на 09 січня 2021 р. на 09.30 год. на вихідний день, а по-батькові відповідача вказано з орфографічною помилкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2020 року у справі №664/2359/20, а саме вказати вірну дату та час судового засідання 05 січня 2021 року о 09.30 год.

По-батькові відповідача по всьому тексту ухвали у всіх відмінках вказати вірно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя С. І.Сіденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17667/19

Провадження № 22-ц/4815/1270/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до розгляду на 11:40 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту із спадкового майна , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) , в якому просить зняти арешт із спадкового майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 33028,м.РІвне, вулюЗамкова, 22-А, ) про зняття арешту із спадкового майна.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 21.12. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас