Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 607/12729/15-ц

провадження № 61-11748ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Сагайдак Володимиром Васильовичем, про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року,в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Сагайдак Володимиром Васильовичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, подані їх представником - адвокатом Сагайдак В. В., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи

№ 607/12729/15-ц з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

07 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сагайдак В. В. звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на норми статей 394, 436 ЦПК України.

Клопотання мотивовані тим, що зупинення виконання оскаржуваного рішення необхідне для уникнення негативних наслідків та порушень законних прав та інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку із виконанням судового рішення по виконавчих провадженнях № 62868949, № 62868700 (по виконанню виконавчого листа від 12 серпня 2020 року у справі

№ 607/12729/15-ц). До клопотань заявниками додано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Наведені у клопотаннях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року в частині, що підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Сагайдак Володимиром Васильовичем, задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, в частині солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» заборгованості за кредитним договором №174/08/26 Nv від 17 червня 2008 року у розмірі 21 557,52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 535 682,81 грн, з яких: 19 552,26 долари США, що еквівалентно по курсу НБ України 485 854,10 грн основна заборгованість; 289,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 7 193,54 грн заборгованість за поточними відсотками; 1 715,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 42 635,17 грн заборгованість за простроченими відсотками та в частині стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави 6 657,99 грн, тобто 3 328,99 грн з кожного пропорційно до задоволених позовних вимог до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев