УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за неукладеним кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 липня 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області Ажипо Є.О. надав відзив на первісний позов та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року зустрічну позовну заяву представника позивача залишено без руху, надано строк на усунення недоліків не більше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічна позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 отримав 14 липня 2020 року, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, розпискою.

Наразі недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті, дослідивши матеріали справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач за первісним позовом скористався своїм правом і звернувся до суду з зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за неукладеним кредитним договором у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити представнику відповідача за первісним позовом, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова