н/п 2/490/2122/2020 Справа № 490/9966/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.12.2019 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1", ОСОБА_2 про простування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.В позові ОСОБА_1 просить:

1. визнати інформацію, поширену ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вільному доступі, проекту під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( сезон 10 випуск 25) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - зазначено конретну інформацію - недостовірною та такою, що поричить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1" спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом розміщення спростування в проекті "Українські сенсації" на власному веб-сайті https://1plus1.ua з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

3. визнати інформацію , поширену ОСОБА_2 , у проекті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( сезон 10 випуск 25) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : "- Мультик ( за контекстом ОСОБА_3 ) це такий персонаж кримінального спрямування , і це, як кажуть не відбитий відморозок, як його хочуть від.. змалювати дехто.Тобто , е-е це такий кримінальний шахматист."; "-В нього за контекстом ОСОБА_3 ) досить потужна , можна сказати, його фракція в міськраді, ОСОБА_4 ... його подільник ОСОБА_5 - це голова фракції Опозиційного блока в Миколаївській міськраді.."- недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом спростування в проекті "Українські сенсації", що розміщується на веб-сайті https://1plus1.ua з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

5. стягнути солідарно з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривня;

6. стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 25.03.2020 року на 14:00 год.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

Представниками позивача направлено на адресу заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

16 жовтня 2020 року на запит суду надійшла відповідь з Центрального районного у місті Миколаєві відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 15 вересня 2020 року, актовий запис № 84.

Також в судове засідання 30.10.2020 року надійшла заява від представника позивача адвокатки Олени Кучеренко про відмову від частини позовних вимог, в якій , посилаючись на те, що їм стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 , а отже задоволення позовних вимог в повному обсязі вже не можливо , оскільки вимоги, зазначені у пунктах 4-6 прохальної частинри позову нерозривно пов`язані з оосбою відповідача ОСОБА_2 та мають бути виконані ним особисто , при цьому ці спірні відносини не доспускають правонаступництва. Зважаючи на ці трагичні обставини позивач ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог в частині, яка потребує безпосереднього виконання особисто відповідачем ОСОБА_2 , а саме:

4. зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом спростування в проекті "Українські сенсації", що розміщується на веб-сайті https://1plus1.ua з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

5. стягнути солідарно з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривня - відмовляється в частині стягнення з відповідача 2;

6. стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку - відмовитися в частині стягнення з ОСОБА_2 .

При цьому вимоги щодо визнання інформації, поширеної ОСОБА_2 у вказаному проекті - пункт 3 прохальної частини позовної заяви - залишити без змін , оскільки у разі їх задоволення жодних активних дій від відповідача ОСОБА_2 не буде вимагатися, а порушені права ОСОБА_1 будуть відновлені хоча б таким чином.

Просила прийняти вказану заяву про відмову від частини позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 викласти у наступній редакції :

1. визнати інформацію, поширену ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вільному доступі, проекту під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - зазначено конретну інформацію - недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1" спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом розміщення спростування в проекті "Українські сенсації" на власному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

3. визнати інформацію , поширену ОСОБА_2 , у проекті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : "- Мультик ( за контекстом ОСОБА_3 ) це такий персонаж кримінального спрямування , і це, як кажуть не відбитий відморозок, як його хочуть від.. змалювати дехто.Тобто , е-е це такий кримінальний шахматист."; "-В нього за контекстом ОСОБА_3 ) досить потужна , можна сказати, його фракція в міськраді, ОСОБА_4 ... його подільник ОСОБА_5 - це голова фракції Опозиційного блока в Миколаївській міськраді.."- недостовірною і такою , що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

4. стягнути з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривня;

6. стягнути з з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" судові витрати .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також представник позивача просила розглядати справу у відсутності позивача та його представників з метою дотримання заходів запобігання поштиренню коронавірусної інфекції та дотриманням розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, отже його права та обов`язки відносно позивача по справі в межах заявлених саме на захист особистих немайнових прав позовних вимог - припинилися в силу закону з моменту смерті відповідача - 15 вересня 2020 року - отже судом не може бути прийнята відмова позивача від позовних вимог, заявлених на час розгляду такого клопотання до померлої особи. Так, наслідком вказаної відмови від позовних вимог повинно бути закриття провадження в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, проте вищевказані обставини є безумовною підставою для закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити у випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку , що провадження у даній справі в частині усіх вимог, заявлених до до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що за пунктом третім позовної заяви ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання недостовірною інформації, поширеної ОСОБА_2 у проекті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ), отже фактично заявлені саме до відповідача ОСОБА_2 . Адже вони відокремлені за змістом позовної заяви від вимог про визнання недостовірної інформації, яка була поширена в цьому самому проекті, але заявлених конктретно до іншого відповідача. Тому провадження по справі підлягає закриттю і в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49, 255, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кучеренко О.В. - задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - закрити в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 у зв`язку із смертю відповідача, а саме:

- визнати інформацію , поширену ОСОБА_2 , у проекті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( сезон 10 випуск 25) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом спростування в проекті "Українські сенсації", що розміщується на веб-сайті https://1plus1.ua з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривня;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в солідарному порядку.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог внаступній редакції:

1. визнати інформацію, поширену ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вільному доступі, проекту під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( сезон 10 випуск 25) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - зазначено конретну інформацію - недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1" спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення , не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили , шляхом розміщення спростування в проекті "Українські сенсації" на власному веб-сайті https://1plus1.ua з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду;

3. стягнути з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 гривня;

4. стягнути з ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2021 року на 15.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.А. Гуденко