Провадження №: 2/755/5793/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування документів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 належним чином завіреної інформації щодо того: хто здійснює утримання/управління та обслуговування будинку АДРЕСА_1 : хто здійснює обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ; хто здійснює обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 при аварійних випадках; скільки разів за останні 30 років проводилося обслуговування (чищення) інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ; яка причина затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року; які дії проводилися для встановлення причини затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи, що зазначені заявником докази мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я» (02154, бул. Русанівський, 2, м. Київ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену інформацію щодо того: хто здійснює утримання/управління та обслуговування будинку АДРЕСА_1 : хто здійснює обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ; хто здійснює обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 при аварійних випадках; скільки разів за останні 30 років проводилося обслуговування (чищення) інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ; яка причина затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року; які дії проводилися для встановлення причини затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року.

Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я» (02154, бул. Русанівський, 2, м. Київ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену інформацію щодо того:

1.ким здійснюється утримання/управління та обслуговування будинку АДРЕСА_1 ;

2.ким здійснюється обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ;

3.ким здійснюється обслуговування інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 при аварійних випадках;

4.Коли останній раз проводилося обслуговування (чищення) інженерного обладнання, каналізаційного стояку в будинку АДРЕСА_1 ;

5.яка причина затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року;

6.які дії проводилися для встановлення причини затоплення квартири АДРЕСА_2 , що сталося 16 та 17 червня 2020 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 03 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Є. Арапіна