overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/5521/20
2-н/642/1224/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за використану електроенергію в розмірі 2306, 04 грн., яка утворилася за період з 01.12.2017р. по 01.01.2019р.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживачі зобов`язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Провадження 2/756/1667/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарно з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 5 147 009 грн. 00 коп. боргу за договором позики та 91 800 грн. 08 коп. - три проценти річних судового збору, а всього 5 238 809 грн. 08 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 500 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 4 500 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/644/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги спожитої електроенергії, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділдержавної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Сторони в суд не з`явились, натомість від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 661/4251/20
Провадження № 2/661/1098/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, у якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності: 1) на 1/2 частину нежитлової будівлі автостоянки, загальною площею 20,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ. «А», сторожка, з газобетону, площею 11,3 кв.м., під «А», підвал, з бетонних блоків, площею 9,2 кв.м., літ. «а1» ганок, літ. «а2» вхід до підвалу, 1,2 огорожа; 2) на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:044:0012, загальною площею 0,0900 гектар, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст. 177 ЦПК України).

Так, однією із вимог позивача є визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі автостоянки, загальною площею 20,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте до позову не надано доказів, які б підтверджували право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер №440/903/19
Провадження № 2/943/484/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача Савіхіна А.М. подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 26 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вдовиченко Н.О. (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4),

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вдовиченко Н.О.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати скаржників та державного виконавця.

Направити скаржникам копію ухвали про відкриття провадження за скаргою, а державному виконавцю та стягувачу - копію ухвали про відкриття провадження за скаргою разом з копією скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1300/20
Єдиний унікальний номер справи: 663/3327/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

29 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування пункту 2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14 червня 2012 року,

встановив:

19 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року відкладено, наступне судове засідання у справі призначено о 14 год. 30 хв. на 12 листопада 2020 року.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справ брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області о 14:30 годин 12 листопада 2020 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні 12 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області (75700, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для виконання, сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18683,93 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2018 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовомакціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30.10.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4760/20
Провадження №2-н/629/1055/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________