Справа № 503/1295/20
Провадження № 2-о/503/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що спадкоємцем за заповітом складеним спадкодавцем ОСОБА_2 , 05.07.2019 року являється саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в її свідоцтві про народження, а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 було складено заповіт за яким спадкоємцем є ОСОБА_1 . Однак, при складенні заповіту в ньому було допущено помилку в зазначенні місяця народження спадкоємця ОСОБА_1 , а саме замість дійсної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про її народження та виданого їй паспорта громадянина України, зазначено 14 квітня 1962 року. Внаслідок вище вказаної помилки заявник фактично не має можливості оформити спадщину за заповітом, оскільки її неможливо ідентифікувати за ним як спадкоємця. Тому на теперішній час заявник змушений в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу заповіту складеного її матір`ю 05.07.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, в самій заяві та шляхом подання окремої письмової заяви заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.18), в якій зазначила про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з`явився, заінтересована особа надала до суду клопотання від 02-17/368 від 06.10.2020 року (а.с.22), в якому просила про розгляд справи за відсутності її представника та зазначила, що визнає заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, заінтересована особа надала до суду клопотання від 888/02-14 від 06.10.2020 року (а.с.19), в якому просила про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилась дитина дочка ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Шершенецькою сільською Радою Кодимського району Одеської області 13.09.1962 року, актовий запис № 84 (а.с.6).

23.09.1979 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим Олексіївською сільською Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області 23.09.1979 року, актовий запис № 15 (а.с.5).

19.02.1998 року заявник ОСОБА_1 була документована паспортом серії НОМЕР_3 виданим Кодимським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.22), в якому датою її народження було помилково зазначено 14.04.1962 року, що підтверджується як копією самого вище згаданого паспорту громадянина України так і листом-повідомленням Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області від 22.10.2020 року № 5134-644/5134.1-20 (а.с.26), наданими суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 81 ЦПК України.

05.07.2019 рокуОСОБА_2 було складено заповіт, який посвідчений посадовою особою виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 25 (а.с.8), за яким заповідач усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, при складенні даного заповіту, було пред`явлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_1 , в якому датою її народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 виданим Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 60 від 13.02.2020 року (а.с.7).

15.06.2020 року заявник ОСОБА_1 була документована паспортом у вигляді ID-картки № НОМЕР_5 виданим органом ДМС України № 5134 (а.с.4), що підтверджується копією самого вище згаданого паспорту громадянина України, довідкою про реєстрацію місця проживання заявника виданою Олексіївською сільською радою Кодимського району Одеської області 06.07.2020 року № 290 (а.с.4) та листом-повідомленням Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області від 22.10.2020 року № 5134-644/5134.1-20 (а.с.26), наданим суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 81 ЦПК України. При цьому, в останньому органом ДМС України було зазначено, що паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_5 був виданий ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому було помилково внесено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином суд вважає такою, що не знайшла свого підтвердження, ту обставину, що при складенні ОСОБА_2 05.07.2019 року заповіту було допущено помилку в зазначенні дати народження спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки дані відомості вносились до заповіту з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 була документована на момент складення заповіту. При цьому, в заяві поданій заявником ОСОБА_1 в порядку окремого провадження не було зазначено обставин про те, що на момент складення заповіту та до 15.06.2020 року вона була документована іншим паспортним документом, який містив помилку в зазначенні дати її народження, що призвело до внесення відповідних відомостей до заповіту складеного її матір`ю та в свою чергу не може бути визнане судом належним виконанням обов`язків, передбачених пунктом 2 ч.2 ст. 43 ЦПК України. Дані обставини були встановленні судом лише в результаті виконання процесуальних дій, передбачених ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Водночас із цим судом встановлено, що час народження заявника ОСОБА_1 зазначений в заповіті складеному ОСОБА_2 05.07.2019 року не збігається з часом народження зазначеним в паспорті громадянина України, яким ОСОБА_1 документована на даний час, що в свою чергу не надає їй можливості оформити спадщину за заповітом після смерті своєї матері.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити спадщину за заповітом після смерті своєї матері.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 12, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 , заінтересовані особи: Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Кодимський район, с. Олексіївка, вул. О.Кошового, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в , Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 22; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємцем за заповітом складеним 05 липня 2019 рокузаповідачем ОСОБА_2 , який посвідчений посадовою особою виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 25, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко