Справа № 946/2950/20
Провадження № 2/946/2163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс консалтинг партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Ресурс консалтинг партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

27.10.2020 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_10 без розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «Ресурс Консалтинг Партнер» не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Відповідачі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 надали суду заяви, в якій просили розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду в частині подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_10 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс консалтинг партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності в частині позовних вимог до ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко