Справа № 523/8666/19
Провадження №2/523/1263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача, адвоката Гроза І. В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з травня 2019 року перебуває цивільна справа №523/8666/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення та провадження судом відкрито 14 серпня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

В жовтні 2020 року адвокат Гроза І. В., представник позивача ОСОБА_1 , заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20. Зазначила про те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по цивільній справі №523/9811/20 за позовом ОМР до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, приватний нотаріус ОМНО Медведенко Галина Валеріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння відкрито загальне позовне провадження, при цьому надала копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви ОМР.

Як зазначив представник позивача адвокат Гроза І. В., цивільні справи №523/8666/19 та №523/9811/20 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами по справам, та направлені до одних і тих самих відповідачів, тому зазначені цивільні справи підлягають об`єднанню.

Адвокат Гроза І. В. надала клопотання про розгляд зазначеної заяви в її відсутності, просила об`єднати в одне провадження цивільні справи №523/8666/19 та №523/9811/20.

Представник відповідача ОМР, Коваленко К. С. просила розглядати клопотання адвоката Гроза І. В. за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Форманюк О. М. надала клопотання про розгляд заяви адвоката Гроза І. В. за її відсутності, проти об`єднання цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання адвоката Гроза І. В. за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи та уважно розглянувши клопотання адвоката Гроза І. В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з травня 2019 року перебуває цивільна справа №523/8666/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення та провадження судом відкрито 14 серпня 2019 року в порядку загального позовного провадження. (а.с. 139-140).

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по цивільній справі №523/9811/20 за позовом ОМР до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, приватний нотаріус ОМНО Медведенко Галина Валеріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння відкрито загальне позовне проваження суддею Кисельовим В. К.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Гроза І. В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20 слід відмовити, оскільки дана цивільна справа (№523/8666/19) знаходиться в провадженні суду з травня 2019 року, провадження відкрито ухвалою суду від 14 серпня 2019 року та підготовче судове засідання розпочато 09 жовтня 2019 року. Також суд зазначає, що об`єднання цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20 в одне провадження затягне розумні строки розгляду кожної із справ по суті спору.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Гроза І. В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №523/8666/19 та №523/9811/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя