overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2062/20
Провадження № 2/352/936/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1273/20
Провадження №2-о/382/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в особі представника заявника адвоката Лещенко Сергія Олександровича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В клопотанні до суду представник заявниці просив витребувати від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копію спадкової справи № 128/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит строни не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. направити до суду в строк до 30 жовтня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи № 128/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-857/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського виконавчого округу Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання постанов незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №2-857/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського виконавчого округу Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання постанов незаконними та їх скасування.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 727/7212/20
Провадження № 2-о/727/136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року зупинено провадження по даній справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

01 жовтня 2020 року із ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №552.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/3453/19

"26" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник банку повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №733, в раніш поданому клопотанні про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання», що з врахуванням вимог п.99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням поро час, місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заяв, клопотань, відзиву не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

присяжних Коломацького В.М., Драгні М.Ф.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.08.2020 провадження по справі зупинено у зв`язку призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

12.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю медичної документації з психіатричної мережі.

22.10.2020 року від заявника надійшло клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполя» оригіналів амбулаторної карти, історії хвороби та дані про спостереження лікарем-психіатром пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня витребувані документі надійшли до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких підстав, керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко

Присяжні: М.Ф.Драгні

В.М.Коломацький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/13/2020 Справа № 646/7846/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівський районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Богдан М.В., розпорядженням щодо призначення потворного автоматизованого розподілу судових справ від 07.09.2020 року №64 у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово- психіатричної експертизи.

26.10.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження на 03 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 132/3413/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/802/20
Провадження № 2-во/131/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області

Посвістак Р. Ю. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у вказаній справі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище матері заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище матері заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, а саме: вказавши правильно прізвище матері заявника « ОСОБА_3 » замість неправильної « ОСОБА_2 » .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у справі №131/802/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 237/2730/20
Провадження № 2/237/981/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2730/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Максимівське» розміром 8,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДН № 0096858 виданого 13.02.1997 року на підставі розпорядження Мар`їнської районної державної адміністрації від 23.12.1996 за № 473-р, в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Максимівське» розміром 8,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДН № 0096538 виданого 13.02.1997 року, на підставі розпорядження Мар`їнської районної державної адміністрації від 23.12.1996 року за № 473-р, в порядку спадкування.

Однак при виготовленні копії рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було виявлено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року по справі № 237/2730/20 (провадження № 2/237/981/20).

Вважати вірним в 23 абзаці описової та мотивувальної частини рішення « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Вважати вірним в 27 абзаці описової та мотивувальної частини рішення « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Вважати вірним в 1 абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.2020