Справа № 418/3142/20
РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоцької сільської раиди Міловського району Луганської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просять визначити їм дотакової строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у два місяці після набрання рішення суду законної сили.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 який 11 березня 2011 року склав на їх користь заповіт, яким заповідав на випадок його смерті належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.38000га, яка розташована на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області. Земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку ЛГ №092122 виданого на підставі розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації від 17.02.2004 року №62, кадастровий номер :09:006:0015. Вони родичами померлому ОСОБА_3 не являються Про існування заповіту на їх користь їм відомо не було. Про його існування вони дізнались від онука померлого та заповідача ОСОБА_4 ,колий той звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини пфісля померлого діда ОСОБА_3 , де йому повідомили про існування заповіту не на його користь. Після того, як їм стало відомо, що їснує заповіт на їх користь, вони одразу звернулися до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р.В.із заявою про прийняття спадщини за заповітом , однак нотаріус відмови їм у вчиненні нотаріальних дії з підставу пропуску строку для прийняття спадщини, про що виніс постанови . Вони вважають, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Оскільки вони родичами не являються,за життя з ним не спілкувалисья проживають у різних населенних пунктах, про існування заповіту їм відомо не було. Від спадкування за заповітом вони не відмовляються та бажають прийняти спадщину. Інших спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися, тому продовження строку для прийняття ними спадщини за заповітом не потягне за собою порушень та обмежень прав та свобод інших осіб.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити, посилаючись на вище означені обставини.

Представник відповідача від Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однако було повідомлено суд про можливість розгляду справи за їх відстністю. Позовні вимоги визнають відзиву з запереченнями надано не було.

Вислухав пояснення позивачів, дослідившши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав :

Як слід з копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони є громадянами України. (а.с.6-7,9)

З постанов приватного нотаріуса Подольського Р.В. слід, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлдено у вчиненні нотаріальних дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилась після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.(а.с.12-13)

Відповідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 який народився у с. Яснопромінське Міловського району Луганської області Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років у с. Травневе Міловського району Луганської області Україна.(а.с.14)

Як слід з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості слід, що ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку пай площею 10.38га на підставі виникнення права власності державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру ЛГ№092122 виданого 11.07.2005 Міловською районною державною адміністрацією Луганської області.(а.с.15)

З копії заповіту слід, що ОСОБА_3 заповідав у разі його смерті у рівних частках все своє майно де б воно не було і з чого б воно не скаладалось позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17)

За копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №092122 від 11 липня 2005 року ОСОБА_3 отримав згідно розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації від 17 лютого 2004 року №62 у власність 10.38 га земельну ділянку на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.18)

Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Було доведено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що вони не являється родичем померлого, та не могли знати про існування заповіту який залишив ОСОБА_3 при житті. Про існування заповіту дізнались коли до них звернувся орендатор земельного паю який повідомив про існування заповіту. З цих підстав вони не змогли своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Отже підставами які стали причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори слід вважати поважними, і суд зобов`язаний задовольнити позовні вимоги, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивачів законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81,229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 1269 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у два місяці, після набрання рішення суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов