Справа №635/267/20
Провадження по справі № 2/635/1268/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить провести поділ в натурі житлових будинків та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити в натурі у приватну власність позивача 54/100 частин належних йому на праві власності за зазначеною адресою, а саме: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 51,80 кв.м., сарай «Б1» - 9,7 кв.м., літня кухня «Б2» - 11,20 кв.м., льох «П» - 7,6 кв.м., гараж «Р» - 24,5 кв.м., сарай «З» - 23,8 кв.м., вбиральня «Д» - 1,4 кв.м; залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24/100 частин належних їм на праві власності за вказаною адресою, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К»; залишити у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 22/100 частин належних їх на праві власності за даною адресою, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К». Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ( ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 51,80 кв.м. та господарські споруди: сарай «Б1» - 9,7 кв.м., літня кухня «Б2» - 11,20 кв.м., льох «П» - 7,6 кв.м., гараж «Р» - 24,5 кв.м., сарай «З» - 23,8 кв.м., вбиральня «Д» - 1,4 кв.м., розташовані за зазначеною адресою. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 за вказаною адресою на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К». Визнати право власності на прибудову «Б1-1» житловою площею 8,90 кв.м. за даною адресою за ОСОБА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, а саме: надати ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 558,9 кв.м. відповідно до Додатку №1, а саме: від точки Д до точки П (25 850 м), від точки П до точки Н (20 950 м), від точки Н до точки М (30 890 м), від точки М до точки Л (3 751 м), від точки Л до точки К (5 290 м), від точки К до точки Ж (12 175 м), від точки Ж до точки Е (1 600 м), від точки Е до точки Д (5 750 м); надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в спільне користування земельну ділянку площею 476,1 кв.м. відповідно до Додатку №1, а саме:від точки А до точки Б (19 500 м), від точки Б до точки В (2 940 м), від точки В до точки Г (5 852 м), від точки Г до точки Д (14 250 м), від точки Д до точки Е (5 750 м), від точки Е до точки Ж (1 600 м), від точки Ж до точки К (5 290 м), від точки К до точки Л (5 290 м), від точки Л до точки М (3 751 м). Огорожі залишити у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивач звернувся з клопотаннями про витребування доказів, в яких просив витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №468 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої у 1999 році. В клопотаннях про витребування доказів обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, а також неможливість отримати їх самостійно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

24 березня 2020 року відповідачі за основним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просили виділити в натурі у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належні на праві спільної часткової власності 22/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд відповідно до варіантів 1 або 2 вказаних у позовній заяві та встановити порядок корситування земельною ділянкою відповідно до виділених часток.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачам за зустрічним позовом встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за зустрічним позовом усунули недоліки, надавши 11 серпня 2020 року уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просили виділити в натурі у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », а саме: комору 2-1 площею 3,8 кв.м., житлов кімнату 2-3 плщею 14,10 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 10,20 кв.м., ванну 2-5 площею 3,2 кв.м., кухню 2-7 площею 9,1 кв.м., І тамбур площею 3,2 кв.м., надвірні споруди і будівлі, а саме: літню кухню «М» площею 11,2 кв.м., вбиральною «О» площею 1,4 кв.м., сарай «Б1» площею 9,7 кв.м., літню кухню «Б2» площею 11,20 кв.м., льох «П» площею 7,6 кв.м. та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до виділених часток.

Після усунення недоліків зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з основним позовом, а також просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви за їх відсутності.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяв в які просила вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову та витребування доказів за її відсутності.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти зустрічний позов, поданий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з приводу виділу в натурі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 / та з приводу користання земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом про виребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №468 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої у 1999 році, оскільки отримання зазначених документів є для позивача та його представника неможливим.

Керуючись ст. ст.. 53, 193, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №468 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої у 1999 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Бобко