Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року

місто Київ

справа №757/42885/19-ц

провадження№22-ц/824/11868/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за невиконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року №370/1226/15-ц 3% річних у розмірі 582 524 грн. та інфляційні у розмірі 1 308 640,45 грн.; за невиконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року №752/18635/15-ц 3% річних у розмірі 4 486 грн. та інфляційні у розмірі 6 323,61 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою, ФОП ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він вчасно звернувся з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року йому безпідставно повернуто апеляційну скаргу. Станом на 19 серпня 2020 року повний текст рішення він не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна