Справа № 550/1062/20
Провадження № 2/550/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ульянець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.08.2020 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи від дати подачі позову і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Свій позов ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що 12.03.2019 вона вступила в шлюб з ОСОБА_1 . До шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народились донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_5 . Позивачка проживає разом з дітьми. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей утримання не надає, а тому звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач доглядає за малолітнім сином, а тому не має можливості працювати, але відповідач допомоги на її особисте утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання та судові витрати по наданню їй професійної правничої допомоги.

Відповідач в установлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково - не заперечували проти стягнення аліментів на особисте утримання позивачки, але просили врахувати те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей та сплачує житлово-комунальні послуги за будинок, в якому він проживає разом з дітьми та позивачкою, а також розмір доходу позивачки. Також просили зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .

12.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вступили в шлюб, в якому ОСОБА_7 взяла прізвище ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5 доглядає останнього та отримує щомісячну разову допомогу при народженні дитини у розмірі по 860 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Чутівської РДА Полтавської області від 21.09.2020 № 546.

Сторони по справі та їх діти проживають разом в одному будинку.

02.09.2020 Чутівським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.08.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів на утримання позивача суд враховує майновий стан відповідача, а також те, що з нього на утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, позивачка отримує щомісячну разову допомогу при народженні дитини у розмірі по 860 грн. щомісячно та те, що сторони та їх неповнолітні діти проживають разом в одному будинку, за який відповідач сплачує комунальні послуги, а також розмір встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 - 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, з відповідача по справі.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи № 200/14113/18-а.

Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений сторонами та їхнім адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" та від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) складають 2 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу ним надані договір № 30 про надання правової допомоги від 11.08.2020, акт приймання-передачі надання правової допомоги № 1 до Договору № 30 про надання правової допомоги від 11.08.2020 та квитанція від 11.08.2020 про сплату грошових коштів за надання правової допомоги у розмірі 2 000 грн.

Згідно з попереднім розміром судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг) та актом приймання-передачі надання правової допомоги № 1 до Договору № 30 про надання правової допомоги від 11.08.2020 витрати на професійну правничу допомогу склали 2 000 грн., з яких надання усної консультації з приводу можливості стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 трьох років; роз`яснення того, які необхідно зібрати докази та який порядок їх отримання - 500 грн.; підготовка та написання позовної заяви в інтересах клієнта за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 трьох років - 1 500 грн.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачами суми коштів із критеріями, встановленими ч. 4 ст. 137 ЦПК України, виходить того, що дана справа відноситься до малозначних справ і позов носить немайновий характер.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір витрат сплачених адвокату Хворост Д.М. у заявленому розмірі 2 000 грн. не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у попередньому розміру судових витрат переліком.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 1 500 грн.

З ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на особисте утримання в розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2020 р. до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 грн. в рахунок відшкодування витрат по наданню професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2020 року.

Суддя А. А. Антонов