У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, вибулий стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, вибулий стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що заявником, представником АТ «Альфа-Банк» не вказано заінтересованих осіб, боржників за вказаним у заяві виконавчими листами; згідно прохальної частини заяви, представник АТ «Альфа-Банк» просить замінити сторону вибулого Стягувача Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» у виконавчих листах виданих на підставі рішення ухваленого Ужгородським міськрайонним судом від 31.03.2020 року по цивільній справі за позовною заявою АТ «Укрцоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому до матеріалів зави додано копію виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом від 07.06.2017 року, жодних відомостей про наявність декількох виконавчих листів, видачі їх дублікатів матеріали зави не містять. З огляду на вказане заявнику слід вказати на необхідність конкретизувати вимоги заявлені ним щодо заміни сторонни: окрім того вказано і на те, що заявником не додано до заявм необхідної кількості її копії та копії документів що до неї додаються для заінтересованої особи та боржника, а надано лише в одному екземплярі.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три дні з дня отримання заявником копії ухвали від 02 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення представником заявника отримано рекомендований лист з ухвалою про залишення заяви без руху 16.03.2020 р.

Однак станом на 10.04.2020 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, вибулий стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош