Справа № 395/456/20 Провадження № 2-др/395/1/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.,
при секретареві Лисенко В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності задоволено.

В судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, з резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності задоволено, однак, не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в загальному розмірі 2522,40 грн., тобто по 840,80 грн. за кожною з вимог, що зазначені в позові.

Судовий збір про визнання незаконним і скасування рішенняіндексний номер: 38009419 від 08.11.2017 року прийняте державним реєстратором: Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталією Володимирівною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0080 за ОСОБА_2 та припинення за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0080., слід стягнути з відповідача державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни в сумі по 840,80 грн.

Судовий збір за вимогу про визнання недійсним договір оренди землі серія та номер: 80 К, виданий 23.12.2015 року, припинити за товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0080 та застосуваня наслідків недійсності договору оренди землі слід стягнути з відповідачів порівну в сумі по 420,40 грн. з кожного. (840,80 х 50%).

Вимогу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 81339,70 гривень висунуто безпосередньо до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», а тому суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь ОСОБА_1 840,80 грн.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258,263, 270 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються з сплаченої суми судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути із державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються з сплаченої суми судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя: Р. А. Забуранний