overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4484/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Скульський Сергій Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

-в позовній заяві відсутня інформація про кому з батьків перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання дітей;

-в позовній заяві відсутня інформація про наявність чи відсутність між сторонами спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Скульський Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 524/6124/20
Провадження № 2-н/524/1395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 454 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

02 листопада 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 454 грн. 68 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №173/678/20
Провадження №2-о/173/56/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Ляшенко А.М., Хижняка Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

26.10.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 151.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2020 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.10.2020 року

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: А.М. Ляшенко

Ю.О. Хижняк
Справа № 676/4573/20
Номер провадження 2/676/1985/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
03.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 23.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.
Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлялася позивачці на адресу вказану у позовній заяві. 09.10.2020 року рекомендований лист вручено ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням. Вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву слід вважати не поданою та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - важати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 750/9542/20
Провадження № 2/750/2134/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2020 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7291/19 Номер провадження 22-ц/814/2400/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповдіно до норм ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням норм ч. 3ст. 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 11 листопада 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О.Ю. Кузнєцова О.В. Прядкіна
465/6650/19
2/465/1844/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Балита К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Представник позивача заявив клопотання про виклик в якості свідків, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , так як останні можуть підтвердити обставини тривалого, відкритого, безперервного, добросовісного володіння (користування) спірним майном, відсутності претензій сторонніх осіб, відсутності чинення перешкод з боку позивача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною першою ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представник позивача про допит свідків задоволити.

Допитати в судовому засіданні ОСОБА_2 , прожмваючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яке призначено на 03.12.2020 о 12 год. 15 хв.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та давання завідомо неправдивих показань за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бровченко Марини Олександрівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Бровченко М.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладенні обставини на обґрунтування позовних вимог до приватного нотаріуса Бровченко М.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бровченко Марини Олександрівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
30.10.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8516/19
Провадження № 2/644/781/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю: секретаря судових засідань Узденовій М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

26 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 27 листопада 2020 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6848/20 22-ц/803/9707/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імен та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імен та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 22 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 758/7310/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко