Справа № 349/824/20
Провадження № 2/349/341/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 349/824/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаталяк М.Я., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01 липня 2020 року відкрито провадження в справі.

Сторони, представники сторін у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року не прибули.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи без участі позивачки та представника позивачки з тих підстав, що позивачка перебувє за межами України, представник не може брати участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції через карантинні обмеження у Шевченківському районному суду м.Львова.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі його довірителя. Просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 , а не позивачкою, що суперечить вимогам Сімейного кодексу України.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, встановив такі обставини.

Позовна заява, яка надійшла на адресу суду 17 червня 2020 року підписана представником позивачки адвокатом Гаталяком М.Я.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. ЦПК України не містить норм щодо обмеження права представника на подання від імені особи, яку він представляє, позову про розірвання шлюбу.Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справа № 643/5316/18, провадження № 61-19919св19.

Повноваження адвоката Гаталяка Макара Ярославовича на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді підтверджено ордером серії ВС №1025558 від 13 червня 2020 року. Обмежень повноважень адвоката на подання позову про розірвання шлюбу вказаний ордер не містить, а тому у задоволенні клопотання представника відповідадача слід відмовити.

Згідно вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заяви повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу, разом з іншим, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Стороною позивача до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , яке видано 15 грудня 2017 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Таким чином всупереч вимогам закону до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу доказу.

За п.11 ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме надання суду оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Микитчина Петра Степановича щодо залишення позовної заяви бех руху з підстави відсутності особистого підпису позивачки у позовній заяві - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків - надання суду оригіналу письмового доказу - свідоцтва про одруження.

Строк для усунення недоліків визначити п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак