Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3412/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В поданій до суду позовній заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2020 відкрито провадження в даній справі в порядку позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем та представником підтримано вимоги позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що з позовом про встановлення факту родинних відносин позивач звернувся, вказуючи, що є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 1949 року народження. Обґрунтовує необхідність встановлення даного юридичного факту в судовому порядку відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.

У статті 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Факт того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується відповідними актовим записами про народження (а.с. 15, 142,143), тому відсутні підстави для встановлення даного факту в судовому порядку.

Вказані документи існували станом на час звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до суду, були подані до нотаріуса на підтвердження факту родинних відносин та стали підставою для вчинення приватним нотаріусом відповідних нотаріальних дій з видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 .

Та обставина, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді цивільні справи з приводу спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо прав на спадкове майно, не свідчить про наявність спору щодо родинних стосунків між ОСОБА_1 та спадкодавцем.

Посилання позивача на те що бажає отримати рішення суду з метою уникнення проблем в майбутньому судом не приймається до уваги, оскільки на даний час спір щодо родинних відносин відсутній.

В силу норм ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність належних документів, що підтверджують факт родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко