Провадження №2/447/427/20
Справа №447/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 25.02.2020 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , яка просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище ОСОБА_1 . Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.06.2011 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №101. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з відповідачем не склалися через різні інтереси та погляди на життя, часті сварки і скандали, сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2019 року.

25.02.2020 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2020 відповідач подав заяву про надання строку для примирення подружжя.

03.04.2020 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

20.05.2020 відповідач повторно подав заяву про надання строку для примирення подружжя, справу просить розглядати у його відсутності.

20.05.2020 суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі, надав сторонам строк для примирення подружжя до 20.07.2020.

20.07.2020 суд постановив ухвалу щодо поновлення провадження у справі, призначив судове засідання.

05.10.2020 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

26.10.2020 відповідач повторно подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 15.06.2011 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 101, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 15.06.2011 серії НОМЕР_1 .

Сторони записані батьками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актом №1/І/А витягом з книги реєстрації народжень від 13.01.2012; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується витягом з реєстру актів про народження акт №35 частина І серія А, виданого 24.11.2015.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету та господарства не ведуть протягом тривалого часу, шлюб носить формальний характер. Вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали, сторони не примирились, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Оцінка суду.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи з підстав, які суд не визнає поважними.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується позовної вимоги про визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу, то суд доходить висновку, що така задоволенню не підлягає, оскільки СК України не передбачено можливості розгляду таких заяв у судовому порядку, це є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи це, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 гривень на користь позивачки.

Керуючись ст. 264, 265,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2011 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.

Повний текст рішення складено 26.10.2020.

Суддя Головатий А. П.