overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7648/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька,-

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102 - 109, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька, судово- генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Генетичного центру «МАМА ПАПА», (ТОВ «МАМА ПАПА» ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016) адреса: м. Київ, вул. Льва Толстого, 21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 152/1123/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

із повідомленням (викликом) сторін

30 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі № 152/1123/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, відповідач просить припинити провадження у справі, відмовивши позивачу в задоволені позову, посилаючись на норми частини другої статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, з метою дотримання прав сторін, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного дослідження усіх її обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 2, 5, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-00 год 11 листопада 2020 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Віннциької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/583/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/1/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року повернуто скаржнику.

Як вбачається з квитанції АТ "Ощадбанк" від 26 січня 2019 року за № 27, ОСОБА_1 здійснила сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 було сплачено 2 643 грн. судового збору за подання нею апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику, колегія суддів приходить до висновку, що її клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИв :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., сплачений нею на р/рахунок 0008, отримувач УК у м. Тернополі/м.Тернопіль/22030101, Код отримувача 37977726, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції № 27 від 26.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/4715/20
Провадження № 22-ц/801/1931/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4715/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Д.В., представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області адвоката Паничука Б.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Дениса Васильовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області про закриття провадження від 04 червня 2020 року,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Дениса Васильовича про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про припинення правовідносин за договором поруки, визнання недійсним договору про надання траншу та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про надання траншу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09.11.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме те, що вона є його батьками.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

30.10.2020
Провадження №2/193/466/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 405/1247/19
УХВАЛА

29.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПП «Юліус Трейд», звернулось в суд з позовом до ПП «Юліус», ОСОБА_1 , ПП «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року провадження у справі було зупинено до набранням законної сили рішення суду у справі № 912/1104/18 за позовом ПП «Юліус» до ПП «Цитрус Лайм» ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру.

Судом встановлено, що справа № 912/1104/18 за позовом ПП «Юліус» до ПП «Цитрус Лайм» ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру розглянута та рішення по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14-00 07 грудня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3561/13-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4958/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого президента України по правам людей з інвалідністю, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого президента України по правам людей з інвалідністю, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30.10.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Бурому Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя, справу призначити до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.