overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/619/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судом дублікату виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 10.08.2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положенням п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник, в порушення вимог вищевказаної правової норми, документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі до заяви не додала.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки - сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63,06 грн.), про що надати суду відповідні платіжні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/1166/20

УХВАЛА
про самовідвід судді
30.10.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що боржник ОСОБА_1 , є його сусідом та знайомим.
Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної цивільної справи.
Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5444/20
Провадження № 2-н/0182/429/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у с.Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24.09.2020 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 15.03.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
У Х В А Л А

29.10.2020 Справа №607/6602/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про стягнення 24 737 грн. вартості викупленої житлової площі, 1 903 517,78 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання та повернення належного позивачу права вимоги за договором від 17 березня 2010 року, укладеним між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на суму 165 467,34 грн., передане нею за договором №61/02/12-ТІ від 17 лютого 2012 року ТОВ «Будова-Захід».

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 27 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

У зв`язку з неявкою учасників справи у зазначену дату та час, підготовче судове засідання у справі відкладено на 21 липня 2020 року на 15 год. 10 хв.

У зв`язку з наданням відповідачу строку для подання нового відзиву підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року на 15 год. 10 хв., відкладено на 30 вересня 2020 року на 12 год.

30 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року на 12 год., відкладене на 29 жовтня 2020 року на 11 год.

В підготовче судове засідання29 жовтня 2020 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів та пені та призначити справу до судового розгляду по суті 02 грудня 2020 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 212/7833/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 676/5503/20
Номер провадження 2/676/2270/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

29.10.2020 року при ухваленні рішення суду по справі № 674/5503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, допущено описку в реєстраційному номері платника податків, а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що реєстраційний номер платника податків позивачки ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 », підтверджується копією картки платника податків, приєднаною до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі 674/5503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавшиномер платника податків позивачки ОСОБА_1 , - « НОМЕР_2 », замість - НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Номер справи 237/3603/20
Номер провадження 2-о/237/346/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2020року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач надіслав клопотання про витребування з Курахівської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів з Курахівської державної нотаріальної контори (85612, Донецька область, м. Курахове, пр-т Соборний, буд. 4) відомості щодо спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 13.11.2020 року.

Повідомити Курахівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2020 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
197/165/17 22-ц/803/8981/20 Головуючий у 1 й інстанції - Леонідова О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Земсфера» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, якою залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Земсфера», треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення збитків від упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Земсфера» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, якою залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Земсфера», треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення збитків від упущеної вигоди та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14-20 годині 16 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/193/438/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника та призначити до судового засідання на 27 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 355/1207/20
Провадження № 2/355/645/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

23 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 січня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 754/6565/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її заяви про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Суд дослідивши подану заяву про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню та заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню - без розгляду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки заявником, яка звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню подано заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню без розгляду, так як процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 754/6565/16-ц виданого 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко