№ провадження 2/646/1905/2020
Справа № 646/4802/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю :

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 , в якій просять виділити у спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням ідеальної частки, яка становить 26/100 частин житлового будинку літ. А-1, житловою площею 69,7 кв.м, загальною площею 106 кв.м, приміщення ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, надвірні будівлі: вбиральня літ. Г, замощення літ. І, огорожа 6, розташовані на земельній ділянці 739 кв.м, визначити порядок користування земельною ділянкою з урахування розміру земельної ділянки та фактичного порядку користування, сформованого між співвласниками, а також з урахуванням частки позивачів, що становить 26/100 частин (192,14 кв.м земельної ділянки) та виділити позивачам частину земельної ділянки з боку відокремлених їм приміщень і надвірних будівель.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

16 жовтня 2020 року до канцелярії суду позивачами подано уточнений позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 , в якому вони просять зробити виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням належної їм ідеальної частки, яка становить 26/100 частин, у користування в житловому будинку літ.А-1, житловою площею 69,7 кв.м, загальною площею 106, 0 кв.м, приміщення ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, надвірні будівлі: вбиральня літ.Г, замощення літ.І, огорожу 6, розташовані на земельній ділянці площею 739 кв.м, та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням розміру земельної ділянки 739 кв.м, фактичного порядку користування, сформованого між співвласниками, а також частки позивачів, що становить 26/100 частин (192,14 кв.м), виділивши позивачам частину земельної ділянки з боку відокремлених їм приміщень та надвірних будівель.

Крім того, позивачами подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можливо з урахуванням ідеальної частки, яка належить позивачам та становить 26/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виділити позивачам у житловому будинку літ. А-1, житловою площею 69,7 кв.м, загальною площею 106,0 кв.м, приміщення ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, надвірні будівлі: вбиральня літ.Г, замощення літ.І, огорожу 6, розташовані на земельній ділянці 739 кв.м.?

2. Як визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням розміру земельної ділянки 739 кв.м, фактичного порядку користування, сформованого між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також частки, яка належить позивачам та становить 26/100 частини (192,14 кв.м земельної ділянки), виділивши позивачам частину ділянки з боку відокремлених позивачам приміщень і надвірних будівель з максимальною ізоляцією від інших власників?

ІНФОРМАЦІЯ_1 к зміняться ідеальні частки співвласників житлового будинку у зв`язку з виділом і яка сума компенсації підлягає сплаті ?

Крім того, позивачі просять зобов`язати експерта вказати всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток власників із максимальною ізоляцією один від одного.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Клопотання обґрунтовано тим, що співвласникам житлового будинку самостійно не вдається досягти згоди щодо вирішення вказаного питання, у зв`язку з чим позивачі звернулися з позвом до суду та з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні законний предтавник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивачів ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату та місце підготовчого засідання, не з`явився, у своїх пояснення щодо позову просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України,у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

З метою недопущення порушення прав позивачів, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи можливо з урахуванням ідеальної частки, яка належить позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та становить 26/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виділити їм у житловому будинку літ. А-1, житловою площею 69,7 кв.м, загальною площею 106,0 кв.м, приміщення ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, надвірні будівлі: вбиральня літ.Г, замощення літ.І, огорожу 6, розташовані на земельній ділянці 739 кв.м.?

2. Як визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням розміру земельної ділянки 739 кв.м, фактичного порядку користування, сформованого між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також частки, яка належить позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та становить 26/100 частини (192,14 кв.м земельної ділянки), виділивши позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину ділянки з боку відокремлених їм приміщень і надвірних будівель з максимальною ізоляцією від інших власників?

3.Як зміняться ідеальні частки співвласників житлового будинку у зв`язку з виділом і

яка сума компенсації підлягає сплаті ?

Зобов`язати експертів вказати всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із максимальною ізоляцією один від одного.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 та, на вимогу експерта, надати необхідні документи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/4802/20.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК

України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя С.В. Демченко