overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/1631/20
Провадження № 22-ц/812/1889/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

2.Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Провадження № 2-о/235/520/20
Справа № 235/7049/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд.13.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/686/3392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.10.2020

29 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача Паленчук Л.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість 23 593,70 грн., в тч.ч. 9 871 грн.-заборгованість по тілу кредита, 10761,40 грн.-заборгованість за процентами, 2961,30 грн-неустойки за кредитним договором №94-06/19І від 19.06.2019 року на користь Кредитної спілки «Спільна справа», перерахувавши на рахунок Кредитної спілки «Спільна справа» в «Райффайзен Банк Аваль» п/ НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір 1630,47 грн., з кожного по 815,23 грн. на користь КС «Спільна справа».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Кредитна спілка «Спільна справа», м.Хмельницький, вул.Подільська 85 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 .

Суддя З.А.Чевилюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року Справа № 629/4861/20
Номер провадження 2-н/629/1060/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинків і споруд та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/139/20

29 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 15.09.2020 року на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №338/139/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 год 00 хв 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1184/20

Номер провадження: 2/511/424/20

"30" жовтня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Жураковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 26.04.2019 року, виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №47. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони на даний час живуть окремо, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.14-15)

Ухвалою суду від 30.07.2019 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача провадження у цивільній справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення терміном 3 місяці, судове засідання призначене на 30.10.2020 року на 10:00 год.,

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження 2/127/2948/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницької міської ради за участю третіх осіб : Першої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою суду від 28.09.2020 р. наведена вище справа прийнята до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились особи, які беруть участь у справі, крім відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Позивач підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_3 визнала позов.

Представник відповідача Вінницької міської ради при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 16.11.2020 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та треті особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1872/20
УХВАЛА

02.11.2020 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманська Друга сільська рада про визнання права власності на спадкове майно суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні було досліджено клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло на електронну адресу Здолбунівського районного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що йому відомо про наявність заповіту на майно покійного ОСОБА_3 , просить залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та дату судового засідання, були повідомленні належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості, третьої сторони, на сторонні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 182, 258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Запропонувати третій особі, в порядкуст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 цього Кодексу до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка
Справа№751/9495/19
Провадження №2/751/15/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.09.2020 №2153-2156/20-24.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною та призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року на 14-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №705/2869/20
2-н/705/103/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіБілик О.В., оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, справу необхідно прийняти до розгляду відкрити провадження та розглядати відповідно до вимог Розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/2402/19
2/705/723/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Орган опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Провадження № 2-н/537/1089/2020
Справа № 537/3562/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна