overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 Н/638/3024/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка його видав.
За змістом ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29.10.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 20.10.2020 виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 2846,10 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона сплатив вищезгаданий борг повністю, що підтверджується квитанцією №68 від 28.10.2020.

Розглянувши таку заяву судом встановлено наступне.

Як видно із обставин справи №446/1815/20, 20.10.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 коштів за надані послуги за споживчий природній газ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ видано 20.10.2020 то подання нею заяви про скасування такого судового наказу 29.10.2020 є в межах строку, який визначений законом.

Як видно з квитанції №68 від 28.10.2020 ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20.10.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 2846,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Котормус
Єдиний унікальний № 243/9372/20
Провадження № 2-о/243/954/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Також, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, суд приходить до переконання про необхідність витребування від Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомостей про розмір пенсії (помісячно) заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Антрацит Луганської області, - за період з вересня 2019 року по березень 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати від Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості про розмір пенсії (помісячно) заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Антрацит Луганської області, - за період з вересня 2019 року по березень 2020 року включно.

Витребувані документи надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2, для судді Гончарової А.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді- Мушкета О.О.

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

04 вересня 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя було відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в порядку загального позовного провадження та витребувано з ДАП Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 02 листопада 2020 року будь-якої відповіді по витребуваній інформації до суду не надійшло.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження по справі до надходження витребуваної інформації.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та витребування доказів виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію відкласти на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №295/2298/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі № 295/2298/20 за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2020 року в справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 36830,74 грн. станом на 01.01.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

20.10.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у судовому наказі не вірно зазначена сума боргу, яку необхідно стягнути з боржника, а саме неправильно вказано суму боргу, замість 21162,32 грн. зазначено 36830,74 грн., тому просить виправити цю описку.

22.10.2020 року представник заявника надав до суду письмову заяву,зазначивши в ній своє прохання залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі № 295/2298/20 за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 953/1434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бородіна Є.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребуваня доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якуша Н.В.
Справа: 431/3582/20
Провадження: 2-о/431/1099/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської областіТкач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 529/524/20
Провадження № 2/529/156/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

14.08.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.09.2020 постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В подальшому, на виконання даної ухвали представник позивача за довіреністю просить суд витребувати з Диканського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Як вбачається з інформації, яка була витребувана судом за клопотанням представника позивача, вбачається, що 19.08.2014, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінив прізвище на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, які були підставою залишення позову без руху, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав, продовжити розгляд справи .

Керуючись ст. 175, ст. 187 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з усуненням недоліків.

Розгляд вказаної цивільної справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко
Справа № 589/3319/20
Провадження № 2-н/589/573/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 3470 грн 67 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 524/5463/20
Провадження № 2-н/524/1306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9 367 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9 367 грн. 46 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич