Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2741/20
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових буд. 5).

На вирішення експерта було поставлено наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 138 від 18 березня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 138 від 18 березня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін», шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

В розпорядження експертам було надано: матеріали цивільної справи № 357/2741/20, провадження № 2/357/1821/20 в 1 томі; експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 ; вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 ; оригінал договору оренди земельної ділянки № 138 від 18 березня 2014 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» і ОСОБА_1 та оригінал акту приймання-передачі.

12 жовтня 2020 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вх. № 39106 з Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась цивільна справа № 357/2741/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про надання чіткого переліку порівняльних зразків та додаткового порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи, а саме:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані на горизонтальних смугах графлення (не менше 10-15 підписів), максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів, а саме 2014 рік;

- надати вичерпний чіткий перелік документів, які містять порівняльні зразки, вказати їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки) з конкретною вказаною назвою документа, датою його створення, так як експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Виконання призначеної судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів було призупинено.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року, для вирішення клопотання експерта, провадження у справі було відновлено та призначено підготовче засідання без виклику сторін на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. Ухвала суду була направлена сторонам для відому.

26 жовтня 2020 року до канцелярії суду за вх. № 40863 надійшло клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, про долучення до матеріалів справи для проведення експертного дослідження договору купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори».

Суд, вивчивши клопотання експерта, клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявленні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п.1.8 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Розділу ІІІ Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються, зокрема, документ про призначення експертизи (залучення експерта) та об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Таким чином, зазначеними вище правовими нормами чітко розмежовані: підстава для проведення експертизи - ухвала суду як процесуальний документ, та матеріали, що надаються експерту для проведення експертного дослідження (об"єкти дослідження, зразки для порівняльного дослідження), в тому числі і цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи (це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощ); експериментальні зразки почерку це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що наданий представником позивача договір купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року є додатковим порівняльним матеріалом, оскільки містить вільний зразок підпису ОСОБА_3 максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів, а тому його необхідно приєднати до матеріалів справи.

Також, суд вважає за необхідне, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задовольнити, та надати в розпорядження експерта наступний перелік документів:

- матеріали цивільної справи № 357/2741/20 № провадження 2/357/1821/20, в якій містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 в 1 томі;

- перелік документів, які експерт може використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до 2014 року:

- договір купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» на 1 арк.;

- довіреність ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 24 квітня 2013 року на 1 арк.

- перелік документів, які експерт може використовувати як експериментальні зразки:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи 05 серпня 2020 року на 6 арк;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 зроблені в положенні стоячи 05 серпня 2020 року на 6 арк;

- експериментальний текст зроблений в положенні сидячи 05 серпня 2020 року на 1 арк.;

- експериментальний текст зроблений в положенні стоячи 05 серпня 2020 року на 1 арк.

- досліджувані об`єкти: оригінал договору оренди земельної ділянки № 138 від 18 березня 2014 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» і ОСОБА_1 та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 103,104, 107, 197, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шумської Євгенії про надання чіткого переліку порівняльних зразків та додаткового порівняльного матеріалу, - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 357/2741/20 № провадження 2/357/1821/20, в якій містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в 1 томі;

- перелік документів, які експерт може використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до 2014 року:

- договір купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» на 1 арк.;

- довіреність ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 24 квітня 2013 року на 1 арк.

- перелік документів, які експерт може використовувати як експериментальні зразки:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи 05 серпня 2020 року на 6 арк;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 зроблені в положенні стоячи 05 серпня 2020 року на 6 арк;

- експериментальний текст зроблений в положенні сидячи 05 серпня 2020 року на 1 арк.;

- експериментальний текст зроблений в положенні стоячи 05 серпня 2020 року на 1 арк.

- досліджувані об`єкти: оригінал договору оренди земельної ділянки № 138 від 18 березня 2014 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» і ОСОБА_1 та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2014 року.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в цивільній справі № 357/2741/20 № провадження 2/357/1821/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - зупинити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який бере участь у проведенні судової почеркознавчої експертизи надати висновок та відповісти на питання поставлені судом, а у разі неможливості зазначити про це у висновку.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов