overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/824/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" та Херсонського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13, 81,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" та Херсонського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" на користь ОСОБА_1 34187 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" на користь ОСОБА_1 161600 (сто шістдесят одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" (місцезнаходження: Бериславське шосе 11, м. Херсон, );

Херсонське обласне управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (місцезнаходження: вул. Пугачова, 8, м. Херсон).

Суддя:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування частини понесених витрат на утримання квартири в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про відшкодування частини понесених витрат на утримання квартири в порядку регресу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , про відшкодування частини понесених витрат на утримання квартири в порядку регресу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування частини понесених витрат на утримання квартири в порядку регресудо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 132/2625/20
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву від 28 жовтня 2020 року, в якій просила провести підготовче судове та судові засідання у цій справі без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив.28.09.2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 надійшла заява 13.10.2020, згідно з якою подані позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 28.10.2020 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за заповітом до судового розгляду по суті на 13:00 год 20 листопада 2020 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 362/3685/20
Провадження № 2/362/2080/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна у власність в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Позовну двічі було залишено без руху.

На виконання ухвали судді від 18 серпня 2020 року позивачем надано клопотання від 12.10.2020 року на виконання ухвали суду (Вх. № 19944 від 20.10.2020 року).

При цьому, позивач надав копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Натомість, позивач не надав на усунення недоліків нової редакції позовної заяви.

Дана обставина підтверджується як переліком додатків клопотання від 12.10.2020 року на виконання ухвали суду, так і описом вкладення у цінний лист.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна у власність в натурі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8682/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 29.10.2020. 1. Дата призначення: 24.12.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду:
Зала судового засідання:
Дата документу 28.10.2020 Справа № 335/844/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/844/20

Провадження № 22-ц/807/3456/20

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мінасової Галини Максимівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мінасової Г.М. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мінасової Галини Максимівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 17 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 589/1793/19
Провадження № 2/589/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 754/8514/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія Плюс» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Приватного підприємства «Таврія Плюс» (65091, м.Одеса, вул.М`ясоїдівська,14) паперову роздруківку зафіксованої встановленою у підрозділі магазину ТЦ «Глобал» ПП «Таврія Плюс» (м.Київ, вул.Бальзака,2-А) системою для автоматизованого контролю та обліку робочого часу працівників «АсSуs» даних про прихід/ухід з роботи ОСОБА_1 за період з 16 жовтня 2013 року до 20 липня 2018 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного підприємства «Таврія Плюс» (65091, м.Одеса, вул.М`ясоїдівська,14) паперову роздруківку зафіксованої встановленою у підрозділі магазину ТЦ «Глобал» ПП «Таврія Плюс» (м.Київ, вул.Бальзака,2-А) системою для автоматизованого контролю та обліку робочого часу працівників «АсSуs» даних про прихід/ухід з роботи ОСОБА_1 за період з 16 жовтня 2013 року до 20 липня 2018 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5939/20
Провадження № 2-н/210/1340/20
27 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного провадження у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/6329/2020

пр. № 2/336/3355/2020

м. Запоріжжя 28 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Призначити судове засідання на 08-30 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 117-а, каб. 33.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

28.10.20
Справа № 642/5616/20
Провадження № 2-н/642/1253/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Справа№751/4597/20
Провадження №2-н/751/940/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раво власності зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 01.05.2020 у розмірі 8 441 (вісім тисяч чотириста сорок одна) грн 26 коп, 3% річних у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн 34 коп та інфляційні втрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 68 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.