Справа № 686/4698/14-ц
Провадження № 4-с/686/63/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановської Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушеня прав,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання усунути порушеня прав.
Дана скарга мотивована тим, що у грудні 2019 року дізналася, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують два арешти, накладені на все нерухоме майно: згідно постанови державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяк О.М. від 02.10.2014 року в рамках виконавчого провадження №44913234; згідно постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Гнідко Н.О. від 28.04.2016 року в рамках виконавчого провадження (далі - ВП) №50829885.
26.12.2019 року представник звернувся до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький із 2-ма заявами про зняття арештів з майна боржника, ОСОБА_1 : по ВП №44913234 та ВП №50829885, у зв`язку із повним погашенням боргу, виконавчого збору - відсутністю жодних підстав для їх існування.
24.01.2020 року начальником Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубабою Д.О. надано лист відповідь про відмову у знятті вказаних арештів.
З листа вбачається ВП №44913234 відкрито згідно виконавчого листа №686/4698/14 від 22.08.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 16 966,32 грн. Вказане виконавче провадження завершено 01.12.2015 року, виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна); згодом виконавчий лист № 686/4698/14 від 22.08.2014 року пред`явлено повторно для примусового виконання. 14.04.2016 року відкрито ВП №50829885. Станом на 14.12.2017 року заборгованість сплачено в повному обсязі, виконавче провадження завершено згідно п.9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним та фактичним виконанням.
24.01.2020 року скаржнику вперше надано копію постанови про закінчення ВП №50829885 від 14.12.2017 року щодо боржника, ОСОБА_1 у якій встановлено: «заборгованість, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі».
У зв`язку із чим просить зобов`язати керівника та старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович Олесю Русланівну усунути порушення ОСОБА_1 , прав шляхом зняття арешту (реєстраційний номер обтяження - 7206609) з усього нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяк О.М. від 02.10.2014 року у виконавчому провадженні №44913234; зняття арешту (реєстраційний номер обтяження - 14426159) з усього нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Гнідко Н.О. від 28.04.2016 року у виконавчому провадженні №50829885.
Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, просили розглядати скаргу в їх відсутності.
Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про слухання скарги у її відсутності, щодо зняття арешту з майна заперечує до надання заявником документів, що підтверджують про повний розрахунок по заборгованості та сплати виконавчого збору.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист, який є виконавчим документом.
Вказаний виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання в Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому.
ВП №44913234 відкрито згідно виконавчого листа №686/4698/14 від 22.08.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 16 966,32 грн. Вказане виконавче провадження завершено 01.12.2015 року, виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна); згодом виконавчий лист № 686/4698/14 від 22.08.2014 року пред`явлено повторно для примусового виконання. 14.04.2016 року відкрито ВП №50829885. Станом на 14.12.2017 року заборгованість сплачено в повному обсязі, виконавче провадження завершено згідно п.9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним та фактичним виконанням.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».
За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
26.12.2019 року представник звернувся до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький із 2-ма заявами про зняття арештів з майна боржника, ОСОБА_1 : по ВП №44913234 та ВП №50829885, у зв`язку із повним погашенням боргу, виконавчого збору - відсутністю жодних підстав для їх існування.
24.01.2020 року начальником Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубабою Д.О. надано лист відповідь про відмову у знятті вказаних арештів.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання усунути порушеня прав задовольнити.
Зобов`язати керівника та старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович Олесю Русланівну усунути порушення ОСОБА_1 , прав шляхом зняття арешта (реєстраційний номер обтяження - 7206609) з усього нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяк О.М. від 02.10.2014 року у виконавчому провадженні № 44913234;
зняття арешта (реєстраційний номер обтяження - 14426159) з усього нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Гнідко Н.О. від 28.04.2016 року у виконавчому провадженні № 50829885.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: