Справа № 525/1478/19
Номер провадження 2-о/525/4/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. До складу спадкового майна увійшла квартира, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.2003 року філією Дібрівський кінний завод. Заявник вказує, що в липні 2007 року переїхав до баби в с. Показове Миргородського району Полтавської області, де постійно проживав та здійснював за нею догляд. Про відмову від спадщини не заявляв, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину. В травні 2019 року звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що за життя належала ОСОБА_2 . Після вивчення документів нотаріус повідомив, що видати даний документ не має можливості оскільки втрачене свідоцтво про народження заявника. Відсутність даного документу не дає можливості встановити родинні відносини між заявником та його матір`ю ОСОБА_3 , а отже відсутня можливість встановити родинний між заявником та спадкодавцем. Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду від 16.08.2019 року родинні відносити між заявником та спадкодавцем було встановлено. Але коли заявник повторно звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , то нотаріус повідомив, що оскільки заявник не був зареєстрований за місцем проживання бабусі на момент її смерті, то необхідно встановити факт постійного проживання з нею на момент смерті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі фактів викладених у заяві.

Заінтересована особа Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, представник якої в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16 липня 2012 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 4).

Відповідно до довідки, виданої Дібрівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно на момент смерті ОСОБА_2 , 1920 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з 20 від 16.07.2012 року) постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2007 року по 14 липня 2012 року та здійснював за нею догляд (а.с. 5).

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні, підтверджено факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2003 року, що видане Дібрівським кінним заводом № НОМЕР_2 ОСОБА_2 дійсно на праві спільної (сумісної) власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. № 583/01-16 від 30.11.2019 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заяв про прийняття спадщини чи заяв про відмову від спадщини не надходило. Спадкова справа не заводилась (а.с. 33-35).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. від 17.03.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну померлій ОСОБА_2 (а.с. 82-83).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК УКраїни , спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, встановлення якого необхідно останньому для подальшого оформлення права на спадщину після померлої особи.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Кіннозаводська, 2, село Дібрівка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24831438, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із нею з липня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало