ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/11033/20

провадження № 22-вп/818/14/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду № 01-07/15/2020 указану цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Розпорядження мотивоване тим, що Харківський апеляційний суд є відповідачем у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Cуду від 20 жовтня 2020 року розпорядження виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду № 01-07/15/2020 про визначення підсудності справи № 638/11033/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій повернуто Харківському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2020 року мотивована тим, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи однією із сторін у справі є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Згідно розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Дзержинський районний суд міста Харкова є взаємозамінним Ленінським районним судом міста Харкова.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне направити цивільну справу до Ленінського районного суду міста Харкова, що є взаємозамінним Дзержинському районному суду міста Харкова для розгляду судової справи№ 638/11033/20

Керуючись ст. ст. 26, 31, 389 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи № № 638/11033/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними Ленінському районному суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

Харківського апеляційного суду