overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6254/20
Провадження № 2/202/2181/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 45 хв. 04 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 729/665/20
2/729/316/20 р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шлапака Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до норм ЦПК України. Позовну заяву з додатками останній отримав, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення (а.с.17). Всупереч цьому ні в підготовче судове засіданні, ні на судовий розгляд останній не прибув.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд розцінює таку поведінку відповідача як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи.

Отже, відповідач не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 349/1275/20
Провадження № 2-н/349/49/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 у філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, 1 282,62 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 30.07.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 210,20 (двісті десять) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року
Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

30.10.2020 Справа №607/18140/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 03 грудня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/66/20
Провадження № 22-ц/4820/1819/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року, суддя Потапов О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» - 29019, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й поверх (E-mail: ), (тел. 0382 710484).

-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - 29019, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41 (E-mail: ), (тел. 0382 710479).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-389/2010
Провадження № 2-в/417/18/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Шурова М. П. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-389/2010, по якій Кам`янобрідським районним судом м. Луганська ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 30.10.2020 було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-389/2010, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-389/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7670/20 Справа № 210/2114/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/2114/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач Виконком Металургійної районної у місті ради,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, яка постановлена суддею Хлистуненко О.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 червня 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Стягнути з Виконкому Металургійної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/5321/20
Провадження №2/751/1070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривен), щомісячно, починаючи стягнення з 17.08.2020 року і до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час слухання справи позивач повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2/754/7254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м.Київ Гуменюк Катерини Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м.Київ Гуменюк К.М., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Вишенька, вул.Поліна, 15, ТОВ «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, третя особа: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м.Київ Гуменюк Катерини Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 396/1460/20
Провадження № 2-во/396/26/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

29.10.2020 року м. Новоукраїнка

Cуддя Новоукраїнського районного суд Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 396/1460/20 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

13.10.2020 року суддею винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в судовому наказі виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 13.10.2020 року по справі № 396/1460/20, а саме невірно зазначена дата з якої розпочати стягнення аліментів зазначено "05.140.2020 року", замість правильного "05.10.2020 року".

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовий наказ до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов 05.10.2020 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню, вказавши вірно дату початку стягнення аліментів "05.10.2020 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі про стягнення аліментів на утримання дітини, а саме: вказавши в судовому наказі вірно дату початку стягнення аліментів, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна