Справа № 2-2502/10
Провадження № 6/524/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Швидь Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

встановив:

27.10.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання приватного виконавця Скрипника В. Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В. Л. перебуває виконавче провадження № 59738659 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-2502/2010 від 23.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2012 змінено стягувача в виконавчому у провадженні з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від №2-2502/10 від 23.03.2011 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» №01/08-2018 від 01.08.2018 здійснено процедуру перейменування юридичної особи з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал ») 154247,74 грн.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем було вжито примусових заходів щодо виконання вказаного рішення суду. Станом на день звернення з поданням до суду заборгованість боржником не сплачена, жодних дій спрямованих на сплату боржник не вживає. Вважає, що боржник навмисно ухиляється від виконання вимог державного виконавця.

В судове засідання приватний виконавець, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. У поданні просив його розгляд проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2020 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59738659 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-2502/2010 від 23.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «УкрСсиббанк» заборгованості в сумі 168228 грн. 82 коп., судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1682 грн. 29 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. ПАТ «Укрсиббанк» згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2012 за №1601/12287/2012 замінено на його правонаступника, яким є ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменоване на ТОВ «Вердикт Капітал». Залишок боргу складає 154247 грн. 74 коп.

08.08.2019 року постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Матеріалами справи підтверджено факт направлення боржнику вказаних постанов, разом з тим зазначена кореспонденція боржнику вручена не була.

21.07.2020 приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника, якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища боржника ОСОБА_3 зазначено прізвище ОСОБА_4 у зв`язку із встановленням актового запису про шлюб боржника №24 від 07.04.2014, відповідно до якого вона змінила прізвище.

Згідно з відповіддю ТСЦ №5342 РСЦ МВС в Полтавській області від 03.09.2019 за № 2082 станом на 21.08.2019 територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в Полтавській області не реєструвались транспортні засоби за ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.07.2020 року за № 7818/01-32 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.07.2020 року за № 5184/01-27 ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

Доказів про місце реєстрації боржника до суду не надано.

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що боржнику на праві приватної власності нерухоме майно не належить.

Відповідно до відповіді АТ «Приватбанк» від 20.12.2019 №20.1.0.0.0/7-191218/5044 у боржника наявний рахунок у банку, кошти на рахунку відсутні.

08.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника на рахунку у АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України наданими 04.12.2019року, 21.07.2020, 22.07.2020 року про перебування боржника на обліку як особи, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором чи отримує пенсію інформації не знайдено.

У відповіді Державної фіскальної служби України від 21.07.2020 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи було повідомлено про припинення підприємницької діяльності боржника та про зняття її з обліку у контролюючих органах.

За відповіддю МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 21.07.2020 у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно з листом управління Державної міграційної служби в Полтавській області 26.08.2020 №6708 зазначено, що боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості.

Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність доходів, майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні об`єктивні обставини в матеріалах подання відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за кордон.

Керуючись статтями 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Погрібняк О. М.