overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1160/20
Провадження № 2/321/473/2020
У х в а л а

28.10.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Мосієнко О.О.,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою судді від 22.09.2020 року в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської РДА про позбавлення батьківських правта призначити справу до розгляду на 08.12.2020 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
28.10.2020 Провадження № 2/311/1133/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, за актовим записом №50.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годину 24 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 листопада 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2793/2020 Справа № 641/8298/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2018 по 01.10.2020 утворилась заборгованість в сумі 1086,57 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя І.В. Чайка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3355/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7139/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/7139/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» на користь держави 2 881 грн 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 212/3447/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального закладу "Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР" до ОСОБА_1 , третя особаСлужба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального закладу "Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР" до ОСОБА_1 , третя особаСлужба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
єдиний унікальний номер справи 531/2101/19
номер провадження 2/531/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділення її в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

27 жовтня 2020 року справа повернулась з Полтавського відділення НДІСЕ ім. М.С. Бакаріуса з висновком експертизи.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділення її в натурі.

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3258/20
27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
№566/418/18
У Х В А Л А

про обов`язкову участь представника позивача

«28» жовтня 2020 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості питання про обов`язкову участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», так як у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Ухвала

Іменем України

28.10.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за заявою Кобеляцького РВ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про виправлення описки в справі № 532/1433/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

10 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Кобеляцького РВ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про виправлення описки в справі № 532/1433/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині не зазначено номер актового запису про шлюб.

Представник заявника, Кобеляцького РВ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Бутко І. А., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій прохала розгляд справи проводити без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту рішення не зазначено номер актового запису про шлюб сторін.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із свідотцтва про укладення шлюбу вбачається, що в книгу реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що з метою виконання рішення суду, заяву Кобеляцького РВ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в рішення суду слід задовольнити та внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року по справі № 532/1433/20 (провадження № 2/532/573/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в тексті рішення після дати та місця реєстрації шлюбу вірним вважати актовий запис № 3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 939/1666/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про визнання наказу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про визнання наказу частково недійсним задовольнити.

Скасувати наказ №74/01 від 14 серпня 2020 року начальника відділу освіти Бородянської райдержадміністрації в частині пункту 1 "Централізованій бухгалтерії відділу освіти провести перерахунок заробітної плати вчителя ОСОБА_1 за 350 годин переплати за 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 навчальні роки, різниці між категоріями спеціаліст - спеціаліст І категорії та забезпечити утримання із заробітної плати вчителя загальної суми коштів у встановленому чинним законодавством порядку", та пункту 2 "Оголосити догану за порушення трудової та фінансової дисципліни ОСОБА_1 , вчителю початкових класів, виконуючій обов`язки завідувача Новобудською філією опорного загальноосвітнього навчального закладу Загальцівського навчально-виховного об`єднання "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Бородянської районної ради Київської області".

Стягнути з Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький