overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7365/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кацика Ірини Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В., у цивільній справі № 757/47672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кацика Ірини Юріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 279/1218/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 36 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Пвицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Житомиргаз", АТ "Житомиргаз" щодо посадового злочину, скоєного чиновниками, надавача послуг ПАТ "Житомиргаз", АТ "Житомиргаз" проти волі, честі та гідності особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 29 квітня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/3747/14-ц
Провадження № 2-в/433/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 березня 2020 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала особисто 26.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 17 березня 2020 року заявник у встановлений строк не виконала, тому заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 285/3998/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 60 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград - Волинської міської ради (треті особи: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 185/6337/20
Провадження № 2/185/3482/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої за життя померлим пенсії, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлоградської міської ради ( Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Соборна, 95 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про стягнення недоотриманої за життя померлим пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої за життя померлим пенсії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 274/4510/19 Провадження № 2/0274/417/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області
прозвільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшла заява від 13.04.2020 р. про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_2 та Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 та Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.07.2020 р. о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 646/355/20
Провадження №2-н/646/79/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.04.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 367/7489/19
Провадження по справі № 4-с/367/41/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню ВП № 58634976 ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 316/1042/20
Провадження № 2-н/316/453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 456/991/20
Провадження № 2-н/456/196/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/484/701/20 р.
Справа № 484/960/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10.04.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітньою особою.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 15 травня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 161/122/20
Провадження № 2/161/1250/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/122/20 за позовною заявою ТзОВ «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Комуналка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 17 січня 2018 року і о теперішній час.

Проте, з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до передання на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки, ТзОВ «Комуналка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А тому за таких обставин, цивільна справа № 161/122/20 за позовною заявою ТзОВ «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до передання на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/122/20 за позовною заявою ТзОВ «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко