overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1293/20
Провадження № 2-о/590/78/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ямпільського районного суду від 16.11.2018, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Ямпільського районного суду Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 16.11.2018 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, зал №2) на 05 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Деркач
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2020 Провадження №2-н/425/279/20
Справа №425/2844/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 314/4082/20
Провадження № 2-о/314/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/4082/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності документу,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Силкіної Надаї Іванівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29 жовтня 2020 року.

Суддя Н.М. Свідунович

29.10.2020
Справа № 2795/20
Провадження № 2-н/664/149/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З наданої виконавчим комітетом Олешківськї міської ради Херсонської області від 22.10.2020 року № 3084/04-12 інформації про місце проживання боржника вбачається, що в адресній картці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в адресній картці не значиться, тому надання інформації не є можливим.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 502/1105/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачем ОСОБА_1 до суду було надано 27.10.2020 року заяву, відповідно до якої вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 646/6276/20
Провадження №2-н/646/1590/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження №2-во/447/13/20
Справа №447/2462/20
У Х В А Л А

28.10.2020 Миколаївський районний суд Льв.івської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 08.10.2020 по справі №447/2462/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

08.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом винесено рішення, яким вказаний позов задоволено.

Однак, 20.10.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства на території села Мала Воля Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2462/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0662, площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства на території села Мала Воля Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/3504/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3504/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 617/1614/20
Провадження № 2/617/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Вовчанська міська рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 просив надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 третя особа - Вовчанська міська рада Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року вищевказану заяву про визнання додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не було надано докази, які підтвердили обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Виходячи з того, що зі змісту поданої позовної заяви про визнання додаткового строку для прийняття спадщини не був сплачений судовий збір і не було надано оригінал квитанції про його сплату, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір згідно підпункту 2 пункту 1 частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», надати оригінал квитанції про його сплату та надано докази, які підтвердили обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копія ухвали суду від 18 вересня 2020 року надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у заяві адресою, однак направлена позивачу кореспонденція з рекомендованим повідомленням повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки протягом тривалого часу позивач не отримує надіслану судом копію ухвали суду від 18 вересня 2020 року суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки заяви в установлений судом строк, а тому позовна заява ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Вовчанська міська рада Вовчанського району Харківської області, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя
провадження №2/279/2006/20
Справа № 279/5357/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради ( м. Коростень,вул. Грушевського,22) про виділ частки житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про виділ частки житлового будинку в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 27 листопада 2020 року о 08:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 336/3976/20
Провадження № 2/336/2413/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як Орган опіки та піклування, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

15.10.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району як Орган опіки та піклування, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання 19.10.2020 р. учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області на відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як Орган опіки та піклування, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області на відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14 год. 30 хв. 20.11.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 206/2491/20
УХВАЛА

28.10.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 22 червня 2020 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 жовтня 2020 року до суду направлено висновок судово-психіатричного експерта №133 від 15.09.2020 після проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 12 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець