Справа № 950/1305/20
Номер провадження 2/950/454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2017 року нею були передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 дол.США, 250 Євро та 4 700 грн. 00 коп., які вона зобов`язувалася повернути позивачці частинами по 50 дол. США в тиждень, про що остання написала розписку.

Відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів так і не виконала - грошові кошти ні в обумовлені строки, ні до цього часу повернуті не були.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила стягнути з відповідачки заборгованість, розмір якої згідно офіційного курсу НБУ становить 23 954 грн. 07 коп. та понесені нею судові витрати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання теж не з`явилася, надала суду заяву, в якій повідомила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З розписки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 11.09.2017 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 дол. США, 250 Євро та 4 700 грн. 00 коп., які вона зобов`язувалася повернути частинами по 50 дол. США в тиждень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами щодо виконання зобов`язань, які виникли за договором позики і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11 вересня 2017 року позивачкою були передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 дол. США, 250 Євро та 4 700 грн. 00 коп., які вона зобов`язувалася повернути позивачці, про що й надала розписку.

Відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів не виконала - позичені гроші не повернула.

Станом на 28.07.2020 року загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті становить 23 954 грн. 07 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором позики від 11.09.2017 року і станом на 28.07.2020 року розмір заборгованості складає 400 дол. США, 250 Євро та 4 700 грн. 00 коп., що еквівалентно 23 954 грн. 07 коп. за офіційним курсом НБУ, а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність її сплати.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1046, 1049 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 11.09.2017 року, яка станом на 28.07.2020 року складає 400 дол. США, 250 Євро та 4 700 грн. 00 коп., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 23 954 грн. 07 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.