№ 566/861/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барашивця А.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тищук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 139 943 грн. 00 коп., моральної шкоди - 10 000 грн., витрат за проведення оцінки автомобіля - 1 200 грн. та судовихвитрат за оплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 139 943 грн. 00 коп., моральної шкоди - 10 000 грн., витрат за проведення оцінки автомобіля - 1 200 грн. та судовихвитрат за оплату судового збору.

В позовній заяві зазначив, що він є власником транспортного засобу «NISSAN NOTE» номерний знак НОМЕР_1 . 13 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул. Кн. Володимира, 71, відповідач - ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, допустила зіткнення з автомобілем «Audi А6», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухалися попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року у справі № 569/2677/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно звіту № 189П про оцінку автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ринкова вартість автомобіля «NISSAN NOTE» номерний знак НОМЕР_1 станом на момент до його пошкодження в ДТП складав: 170709.27 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 338539,85 грн. Вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 161350,50 грн. Відтак, відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у розмірі 139 943 00 грн. За проведення оцінки автомобіля позивач сплатив 1200 грн., що підтверджується квитанцією №19 від 03 березня 2018 року.

Відповідач застрахував свою цивільну відповідальність у ТДВ «СТ «Домінанта» на загальну суму 100 000 грн. Страховий поліс серія AM № 1593728 від 08.10.17р. Станом на 05.07.18р. страхова компанія не здійснила страхову виплату Позивачу, так як знаходиться в процесі ліквідації.

Представник позивача - адвокат Барашивець А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач та його представник адвокат Тищук К.П., в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, згідні на відшкодування шкоди в сумі 70 000 грн. на протязі року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та подані сторонами письмові докази по справі, прийшов до висновку, що у задоволені позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 139 943 грн. 00 коп. слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль марки «NISSAN NOTE» номерний знак НОМЕР_1 належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 , яким на підставі довіреності від 25 лютого 2014 року розпоряджалась ОСОБА_3 .

(а.с.16,15)

Постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року свідчить про, що 13 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 71, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в свою чергу, допустила зіткнення з автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухалися попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження за що ОСОБА_2 був визнаний Рівненським міським суду Рівненської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова набрала законної сили 30 березня 2018 року.

(а.с. 17)

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 198П про оцінку автомобіля NISSAN NOTE реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 14 березня 2018 року, ринкова вартість автомобіля «NISSAN NOTE» номерний знак НОМЕР_1 станом на момент до його пошкодження в ДТП складає: 170709,27 грн. (Сто сімдесят тисяч сімсот дев`ять гривень 27 копійок).

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 338539,85 грн. (Триста тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 85 копійок).

Вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 161350,50 грн. (Сто шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят гривень 50 копійок).

Матеріальний збиток, заданий власникові NISSAN NOTE реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 170709,27 грн. (Сто сімдесят тисяч сімсот дев`ять гривень 27 копійок).

(а.с. 18-31)

Зі звіту № 236П спеціаліста-товарознавця про визначення ринкової вартості автомобіля NISSAN NOTE реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (працездатних складових автомобіля) станом на 13 лютого 2018 року вбачається, що згідно з «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджені наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України 24.07.2009р. «1335/5, 1159), Київ - 2009» див. п.7.20, 7.21., 7.23. вартість працездатних складових визначається з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та віднімання вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, пов`язаних з їх продажем у регіоні, суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку.

Враховуючи вищевикладене ринкова вартість автомобіля NISSAN NOTE реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (працездатних складових) становить: 30766,08 грн. (тридцять тисяч сімсот шістдесят шість грн., 08 коп.)

(а.с. 32-35).

Копією повідомлення потерпілої особи про дорожню-транспортну пригоду підтверджується, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомила ТДВ «СТ «Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 13 лютого 2018 року.

(а.с.37)

Матеріалами справи встановлено, що позивач, як потерпіла особа, із заявою про виплату страхового відшкодування до страховика - ТДВ «СТ «Домінанта» не звертався.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, де встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які посилаються сторони, покладається на кожну із сторін.

В пункті 2 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правовова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» (поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності АМ № 1593728 від 08 жовтня 2017 року).

(а.с.37)

Статтею 1 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР. До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема, з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За статтею 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так, підпункт 33.1.4 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі стаття 35. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції закону № 766-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 жовтня 2017 року, то саме на страховика покладається обов`язок відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 своїм правом на звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не скористався і не звернувся з заявою про страхове відшкодування.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи, що завдана позивачу пошкодженням транспортного засобу моральна шкода полягає в тривалих душевних стражданнях через нервові стреси, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу та необхідністю проведення його ремонту, відсутності можливості протягом тривалого часу користуватися даним транспортним засобом, а тому виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягають задоволенню частково і доцільно зменшити розмір суми моральної шкоди з 10 000 грн. до 5 000 грн.

Враховуючи, що норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачають відшкодування страховиком майнових витрат потерпілої у ДТП особи за проведення грошової оцінки збитків, витрати на проведення експертизи, вартість діагностики автомобіля, то такі витрати мають бути відшкодованими винною у завданні шкоди особою - ОСОБА_2 . Загальна сума таких витрат складає 1200 грн. і підтверджується квитанцією №19 від 03 березня 2018 року.

(а.с.36)

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи позивачем понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1511,44 грн., що об`єктивно підтверджується квитанцією №61 від 04 липня 2018 року та 352,40 грн. - за звернення з заявою про забезпечення позову, підтверджується квитанцією № 62 від 04 липня 2020 року.

(а.с.1,5)

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, то у відповідності до ст.141 ЦПК України, вказана сума підлягає відшкодування відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 62 грн. та 352,40 грн.(сума судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову).

(5000 моральної шкоди +1200 грн. за проведення грошової оцінки збитків = 6200 грн.

6200/151143=62)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 3,11,14,22,23,526,991, 979,982,992,1166,1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12,22,29,33,34,35,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», в порядку, передбаченому ст.ст. 4, 12, 28, 43, 49,76,77,81-83, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 139 943 грн. 00 коп., відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_6

РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_7 )

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на проведення оцінки автомобіля в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті гривень) 00 коп.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_6

РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_7 )

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 40 копійок.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_6

РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_7 )

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура