Справа № 395/681/20 Провадження № 2/395/197/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р. А.,

при секретарі Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, додаткової угоди в редакції, яка зазначена у позові, укладеною. У позові вказано, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1566/14-14-СГ від 14 жовтня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:9016) та передано вказану ділянку у користування на умовах оренди громадянину ОСОБА_1 . Договір оренди земельної ділянки (право оренди) зареєстровано 27.11.2014 року за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 17604698 від 01.12.2014 року. Після державної реєстрації договору 01.12.2014 року сторонами підписано відповідний акт «Про передачу та прийом земельної ділянки, яка передається в оренду». За умовами договору - строк його дії складає п`ять років з моменту набрання ним чинності, тобто з 27.11.2014 по 27.11.2019 рік з правом його поновлення на новий строк. Вирішивши продовжити дію договору, позивачем (орендарем за договором) 20.09.2019 року надіслано до орендодавця відповідний лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та запропонував переукласти договір змінивши строк договору та розмір орендної плати - 7 років та 9% відповідно. 28 жовтня 2019 року орендар отримав від орендодавця лист-узгодження істотних умов за вимогами якого орендодавець не заперечував проти зміни строку договору на 7 років, але запропонував інший розмір орендної плати - 12% замість 9% запропонованих орендарем в первинному зверненні. 31 жовтня 2019 року орендарем була підготовлена та підписана додаткова угода до договору оренди з продовженням строку договору на 7 років та зміною суми орендної плати на 12%. Не зважаючи на досягнуту домовленість між сторонами та підписання додаткової угоди ОСОБА_1 орендодавець (відповідач) ухиляється від її підписання.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати поновленим (на змінених сторонами умовах в частині строку договору до 27 листопада 2026 року та орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) договір оренди земельної ділянки площею 25,3791 га. (кадастровий №:02:000:9016) від 15 жовтня 2014 року зареєстрований за рішенням №17604698 від 01.12.2014 року та укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (ІДН Код 39767636); визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову угоду до договору оренди землі, площею 25,3791 га. (кадастровий №:02:000:9016) від 15 жовтня 2014 року зареєстрований за рішенням №17604698 від 01.12.2014 року, текст якої зазначений у прохальній частині позовної заяви.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву в якій просив суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, при цьому направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 р. між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 25,3791 га ріллі (кадастровий номер № :02:000:9016) на території Мар`ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого відбулася 27.11.2014 року за №7885578 на підставі рішення про державну реєстрацію від 01.12.2014 р. за № 17604698.

Відповідно до п.8 вказаного договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач з метою скористатися своїм переважним правом щодо поновлення договору оренди на новий строк 20 вересня 2019 року направив до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, який є правонаступником ГУ Держземагенства у Кіровоградській області у спірних правовідносинах, лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та запропонував переукласти договір змінивши строк договору та розмір орендної плати - 7 років та 9% відповідно, до якого долучено проект додаткової угоди із вказаними змінами в двох примірниках; фотокопія паспорту та коду орендаря; фотокопія Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № :02:000:9016; фотокопія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 25,3791 га від 12.09.2019 року; фотокопія Витягу з ДРРП про реєстрацію іншого речового права від 01.12.2014 року; фотокопія договору оренди землі б/н від 15.10.2014 року; довідка Новоукраїнського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області №575/10/11-28-51-11 від 13.09.2019 року.

Разом з тим, 02 жовтня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу позивача надіслав лист-узгодження істотних умов №Ж-9552/0-4001/0/17-19, яке останній отримав 28 жовтня 2019 року, за змістом якого орендодавець категорично не заперечував проти зміни строку договору оренди земельної ділянки від 15.10.2014 року, кадастровий номер №:02:000:9016, площею 25,3791 га на 7 років, але запропонував інший розмір орендної плати - 12% замість 9% запропонованих орендарем в первинному зверненні від 20 вересня 2019 року, тобто здійснив пропозицію внести зміни до істотних умов договору і відповідно зміни строку дії договору на строк 7 років.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 була підготовлена та підписана додаткова угода до договору оренди з продовженням строку договору на 7 років та зміною суми орендної плати на 12%. Підписана додаткова угода з відповідним супровідним листом була надіслана позивачем на адресу відповідача 31 жовтня 2019 року, що підтверджується накладною №175 та описом вкладенням від 31.10.2020 року.

За вказаних обставин, посилання відповідача на те, що позивач порушив строк для прийняття пропозиції укласти додаткову угоду на змінених умовах, є безпідставними так як за наявними доказами позивач, отримавши поштою пропозицію (28.10.2019 року) фактично відразу (31.10.2019 року) прийняв цю пропозицію.

За ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так як, вище викладені обставини зазначені як у позовній заяві, так і у відзиві на позовну заяву, тому дані обставини не підлягають доказуванню.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

Відповідно до ч. 2 ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Згідно положенням ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених обставин, на підставі вказаних норм Закону, слід прийти до висновку, що сторонами узгоджено умови договору оренди. Однак на сторони покладається певний обов`язок щодо формалізації досягнутих домовленостей. Орендодавець зобов`язаний прийняти рішення про поновлення договору оренди на змінених умовах та підписати відповідну додаткову угоду.

На даний момент відповідач, не зважаючи на досягнуту домовленість між сторонами, ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди з продовженням строку договору на 7 років та зміною суми орендної плати на 12%.

За змістом ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У відповідності до пункту 5.1. Постанови палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16 вересня 2019 року у справі № 908/2314/18 містить висновок щодо застосування норми ч.1-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Згідно з яким для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків. Отже, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі")».

За пунктом 5.3. Постанови палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16 вересня 2019 року у справі № 908/2314/18 при цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обгрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

За нормами ст. 15,16 ЦПК України та ст.152 ЗК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем вірно обрано способом захисту порушеного права позивача - визнання в судовому порядку укладеною додаткової угоди до договору оренди землі зі зміненими умовами на підставі ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, , беручи до уваги, що відповідач в своїх запереченнях підтверджує те, що орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором, орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець перевірив подані документи орендаря та запропонував нові умови договору, орендар погодився на запропоновані нові умови, орендодавець одержав від орендаря підписану додаткову угоду зі зміненими (погодженими) умовами до закінчення основного строку договору, суд приходить до безсумнівного висновку, про задоволення позовних вимог за позовною заявою.

Керуючись ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, додаткової угоди укладеною - задовольнити.

Визнати поновленим (на змінених сторонами умовах в частині строку договору до 27 листопада 2026 року та орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) договір оренди земельної ділянки площею 25,3791 га. (кадастровий №:02:000:9016) від 15 жовтня 2014 року зареєстрований за рішенням № 17604698 від 01.12.2014 року та укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (ІДН Код 39767636).

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову угоду до договору оренди землі, площею 25,3791 га. (кадастровий №:02:000:9016) від 15 жовтня 2014 року зареєстрований за рішенням № 17604698 від 01.12.2014 року, у редакції:

Додаткова угода

Про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки

від 15.10.2014р.

м. Кропивницький, Кіровоградська область «____» _______________2019р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у

Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі________

________, що діє на

підставі________

________, та орендар

ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , уклали цю угоду про нижченаведене:

1.Змінити умови п.8,9 Договору виклавши їх у наступній редакції:

п.8 - Договір укладено строком до 27 листопада 2026 року;

п.9 - Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки

2.Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п.8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3.Підписана сторонами Додаткова угода є невідємною частиною Договору оренди земельної ділянки (з кадастровим номером :02:000:9016) і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області 25030, м.Кіровоград, вул. Ак. Корольова, буд.26ОСОБА_1 с. Пурпурівка, Новомиргородського району Кіровоградської області

Орендодавець________ Орендар________

/________/ /ОСОБА_1/

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 27 жовтня 2020 року.