overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-321/08
Провадження № 6/492/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 05 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Зобов`язати Арцизький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду матеріали виконавчого провадження № 56628174, відкритого по примусовому виконанню судового наказу № 2 н-321/08.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року місто Київ

справа №756/12299/20

провадження№22-ц/824/14032/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Мацака Олексія Юрійовича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - Мацака О.Ю. про забезпечення доказів до по подання позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 19 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацак О.Ю., через засоби поштового зв`язку, відповідно до ст. 355 ЦПК України подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Мацак О.Ю., але останнім не надано суду документів, що підтверджують його повноваження. В апеляційній скарзі міститься позначка про те, що копія довіреності, що посвідчує повноваження представника - адвоката Мацак О.Ю. подавалась раніше та знаходиться в матеріалах справи № 756/12299/20.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника та вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суду вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №756/12299/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №756/12299/20 (2-з/756/280/20) за заявою представника ОСОБА_1 - Мацака Олексія Юрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 700/386/20
Провадження№2/700/269/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" жовтня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Лисянка справу №700/386/20 (провадження №2/700/269/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .Справа призначена до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в установленому законом порядку. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Г.М.Яценко
У Х В А Л А№ 127/23642/20

29 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд», про визнання удаваним правочином договір переуступки права вимоги майнових прав на нежитлове приміщення громадського призначення (кладову), застосування наслідків укладення договору дарування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ЖБК «Житлобуд», про визнання удаваним правочином договір переуступки права вимоги майнових прав на нежитлове приміщення громадського призначення (кладову), застосування наслідків укладення договору дарування, який містить недоліки:

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 840,80 грн на рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/23642/20.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд», про визнання удаваним правочином договір переуступки права вимоги майнових прав на нежитлове приміщення громадського призначення (кладову), застосування наслідків укладення договору дарування, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову - сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 524/3196/19
Провадження № 2/524/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Дранчука І.Я. про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, ПАТ «УКРІНБАНК» про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Р.М., ПАТ «УКРІНБАНК» про скасування рішення державного реєстратора.

Від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно повідомлення спеціаліста 05.11.2020 о 09:30 в жодному суді, які перераховані в клопотанні представника відповідача, відсутні вільні майданчики.

Вказана обставина унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні судів м.Києва.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача можливість заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" із поданням заяви, зразок якої наведено в додатку 2 до Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Дранчука І.Я. про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, ПАТ «УКРІНБАНК» про скасування рішення державного реєстратора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

26 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року,

встановив:

08 жовтня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, визнано дійсним договір купівлі продажу житлового будинку номер АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на об`єкт нерухомості цілий житловий будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 69 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., разом з господарськими будівлями та спорудами.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року помилково зазначено слова після складу суду «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість правильного «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у вступній частині рішення неправильно зазначено на якій стадії судового процесу розглянуто справу, а саме: зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість правильного «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року, у абзаці після складу суду замінивши слова «розглянувши у відкритому судовому засіданні», словами такого змісту «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні», далі за змістом.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/686/5548/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова,2, 4 поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400 Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова,2, 4 поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.11.2020 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 листопада 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2190/20
Провадження № 2-н/682/126/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

27.10.2020 Славутський міськарйонний суд надіслав до Теребовлянської об`єднаної територіальної громади запит № 682/2190/20/7112/20 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

29.10.2020 на вказаний вище запит надійшла відповідь від № 2365/02-19, згідно з якою відомості про місце реєстрації та інші персональні дані ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 272/537/20 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/3176/20
Провадження № 2/361/2492/20
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія « ВАШ АВТО», треті особи: приватний нотаріус Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , про стягнення суми, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, скасування арештів автомобіля, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог :

про стягнення з відповідача відшкодування суми 382 149,94 грн.(п.1);

про скасування арештів автомобіля (п.4).

Згідно ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню, вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Позивач подав докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Ухвалою 03.09.2020 залучені до участі у справі треті особи.

Третя особа Корольов подав письмові пояснення та докази, третя особа ОСОБА_3 письмових пояснень та доказів не подав.

Усі підготовчі дії виконані. Розглянуто усі клопотання.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі не встановлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 382 149,94грн. (п.1 позовної заяви) залишити без розгляду.

Позовні вимоги про скасування арештів з автомобілю (п.4 позовної заяви) залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовними вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля (п.2 позовної заяви) та про визнання права власності на автомобіль (п.3 позовної заяви); справу за даними позовними вимогами призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 грудня 2019 р. 10-00.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 676/1573/20
Номер провадження 2/676/1234/20
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідачки Сусли І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 6761573/20 за позовом ПП фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА»,третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради,про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право,--

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності..

На підготовче судове засідання представник позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника позивача ПП фірма «ДЕМЕТРА» , представника відповідача ПП «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА», та представника Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано доводи, якими представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

яка діє на підставі ордера серія ХМ № 038037 від 11.05.2020 року, буде заперечувати заявлені позовні вимоги,

-вивчено позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 18 листопада 2020 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М