КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ

Справа № 756/13847/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13497/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 84 116 грн. завданої майнової шкоди; 2 000 грн. завданої немайнової (моральної) шкоди; 941 грн.16 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги від 29 вересня 2020 року, а саме електронною поштою на адресу Оболонського районного суду міста Києва, що зареєстровано за вх. №55311/20 від 29 вересня 2020 року та поштовим відправленням безпосередньо до суду першої інстанції, що зареєстровано за вх. №56118 від 2 жовтня 2020 року, які є ідентичні за своїм змістом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою щодо визначення апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

22 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 7 жовтня 2020 року, в якій скаржником вказано, що до розгляду, апеляційним судом підлягає апеляційна скарга, що зареєстровано за вх. №56118 від 2 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , що зареєстрована за вх. №55311/20 від 29 вересня 2020 року та направлено електронною поштою на адресу Оболонського районного суду міста Києва не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а тому оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання двох апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що зареєстрована за вх. №55311/20 від 29 вересня 2020 року на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 вересня 2020 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що зареєстрована Оболонським районним судом міста Києва за вх. №55311/20 від 29 вересня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.А. Семенюк