Справа № 212/8336/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, в залі судуцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо технічного підвального приміщення будівлі в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі, зазначивши, що 31.08.2020 року Відповідачами самостійно встановлено вузол обліку теплової енергії, у технічному підвальному приміщені будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Акт введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, так як Відповідачами самостійно задоволено позовні вимоги. Тому, підприємство не підтримує свої позовні вимоги унаслідок їх задоволення Відповідачами після пред`явлення до них позову.

В силу ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Просить винести ухвалу про закриття провадження у справі та стягнути з Відповідачів сплачений Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Враховуючи, що між сторонами відсутній спір, відповідачами в період розгляду справи в суді, самостійно встановили вузол обліку теплової енергії, у технічному підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено Актом №1757 введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 31.08.2020. Позивач не підтримує свої позовні вимоги у наслідок задоволення їх Відповідачами після пред`явлення до них позову, таким чином провадження у справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову з цих причин.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач відмовився від даного позову саме через задоволення своїх вимог відповідачами після пред`явлення позову, то з відповідачів на користь позивача буде правомірним стягнути понесені останнім судові витрати, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень, в рівних частинах з кожного відповідача.

Суд вважає, що вимога в частині відшкодування судових витрат у розмірі 1 921,00 гривень належним чином доведена позивачем матеріалами справи і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137, 142, 247, 255, 256, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо технічного підвального приміщення будівлі в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1921 гривень, тобто по 240 гривень 13 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична,1,

Відповідачі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_8 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_10 .

Суддя Ю. В. Козлов