Справа №6-2759/11
Провадження №6/751/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_2 від 02.06.2017 року орган видачі 5314 та НОМЕР_3 від 31.07.2017 року, орган видачі 5316 адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 57114949 з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова № 6-2759/11 від 23.08.2011 p., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 283320,08 гривень.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що:

- згідно з відповіді МВС встановлено, що боржнику на праві приватної власності належать транспортний засіб, який постановою приватного виконавця оголошено у розшук. Розшук здійснюється органами поліції. Станом на день звернення з відповідним поданням транспортний засіб не розшуканий;

- на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить боржнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-1272 від 24.09.2002 року. Приватним виконавцем 02.10.2018 р. було здійснено вихід за адресою зазначеного нерухомого майна та встановлено, що будинок, який належить боржнику на праві приватної власності знесено. Звернути стягнення на дане майно є неможливим;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 13.10.2013 р. станом на дату подання неодноразово перетинав державний кордон з невідомою метою;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- згідно відповіді з Управління державної міграційної служби у Полтавській області боржник документований паспортом громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 02.06.2017 року орган видачі 5316;

- згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, розрахункові рахунки відсутні;

- згідно витягу з ДРАЦС боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте спільного майна подружжя, на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- згідно відповідей з банківських установ боржник має відкриті поточні та карткові рахунки. На грошові кошти на таких рахунках накладено арешти. Грошові кошти на рахунках для виконання судового рішення відсутні.

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Боржник ухиляється від отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, звертає увагу суду на той факт, що виконавчий документ вже перебував на виконанні у органах ДВС, та згідно відмітки Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області стягнення заборгованості не відбулося, а отже боржник неодноразово ухиляється від виконання зобов`язання.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався. Крім того, боржник будучи особою працездатного віку ніде не працює.

Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, станом на день звернення із відповідним поданням не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця, оскільки всі конверти повернуті на адресу приватного виконавця без вручення. Крім того, боржник є особою працездатного віку та офіційно не працевлаштований, отримує дохід від підприємницької діяльності та не вчиняє будь-яких дій спрямованих на повне виконання судового рішення. Таким чином слід дійти висновку, що боржник приховує свої доходи з метою ухилення від виконання судового рішення.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні міститься клопотання про розгляд вказаного подання без його участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 57114949 з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова № 6-2759/11 від 23.08.2011 p., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 283320,08 гривень.

Майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. На виклики приватного виконавця боржник не з`являється і не реагує.

Заборгованість ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-2759/11 від 23.08.2011 року складає 283320,08 гривень, яка на даний час не погашена.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення до виконання ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-2759/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 283320,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 258-261, 353-354, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_2 від 02.06.2017 року, орган видачі 5314, та НОМЕР_3 від 31.07.2017 року, орган видачі НОМЕР_4 адреса проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання, покладеного виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-2759/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 283320,08 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.)

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко