Справа № 234/8975/20
Провадження № 2/234/2698/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/8975/20 за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про поділ сумісної часткової власності, -

Обставини справи.

16.06.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісної часткової власності. Свою позовну заяву мотивує тим, що з вересня 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 30.08.2011 року вони за сумісні кошти придбали автомобіль ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я її та відповідача. Вважає, що автомобіль вони придбали в рівних долях. Весь час автомобілем користується відповідач, бо в неї не має прав керування автомобілем. В липні 2017 року вони припинили сімейні стосунки, відповідач забрав вищевказаний автомобіль. Вона неодноразово зверталася до відповідача щодо розподілу даного автомобіля, втім, останній ухиляється від цього. Вартість вказаного автомобіля вона оцінює в 120000 грн., тому просить стягнути з відповідача на її користь 60000 грн. його вартості.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.07.2020 року до суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає повністю та просить в їх задоволенні відмовити. Сімейні стосунки були припинені 01.06.2017 року та позов було подано 16.06.2020 року, тобто поза межами строку позовної давності.

28.07.2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, з якої вбачається, що припинення фактичних шлюбних відносин як зазначає відповідач саме 01.06.2017 року не відповідає дійсності, оскільки вони проживали однією сім`єю до кінця липня 2017 року. Зазначила, що про порушення її права як власника майна автомобіля, стало їй відомо нещодавно, бо відповідач не дає їй можливості користуватися її власністю, тому заперечує проти застосування положень ст. 257 , 267 ЦПК України до спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження по справі відновлено.

17.09.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої встановлено, що вартість автомобіля становить 96325 грн, тобто з відповідача просить стягнути на її користь Ѕ частку спірного автомобіля, а саме: 48162,50 грн.,виділивши останньому автомобіль в натурі. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив ухвалити рішення, яким провести поділ автомобіля, виділивши його в натурі відповідачу, стягнув з нього на користь позивача Ѕ його вартості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що право приватної власності є непорушним.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Судом встановлено, що з вересня 2008 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

За час їх спільного проживання ними 30.08.2011 року було придбано автомобіль ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний, що підтверджується договором № LD-00963 купівлі-продажу автомобіля від 30.08.2011 року.

Відповідно до довідки з Територіального сервісного центру № 1443 від 03.06.2020 року № 31/5-1443-26 вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є співвласником.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Позивачка просить стягнути на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільному частковому майні, а відтак - про припинення її права власності на спірне майно, отже фактично погодилася на присудження судом сплати на її користь грошової компенсації замість своєї частки у праві спільної часткової власності на майно.

Відповідно до звіту експерта Синельник А.І. від 26.08.2020 року № 133/20 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , становить 96325 грн.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексуУкраїни всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 Цивільного кодексуУкраїни засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити таке: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити та виділити в натурі відповідачу автомобіль ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний, стягнувши з відповідача на користь позивача Ѕ вартості автомобіля в сумі 48162.50 грн..

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 840,80 грн., а також в сумі 500 грн. за оплату авто товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 358, 364, 367 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісної часткової власності - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в натурі автомобіль ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ѕ вартості автомобіля ВАЗ 211040 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний, в сумі 48162.50 грн. (сорок вісім тисяч сто шістдесят дві грн. 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн., а також понесені нею витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк