№ справи687/1/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

прокурора Тустановської Н.В.,

представника відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» - адвоката Лозюка С.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В січні 2020 року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 26 жовтня 2020 року представник відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» - адвокат Лозюк С.Ф. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано неналежною особою.

Прокурор Тустановська Н.В. проти клопотання заперечила.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи представника відповідача ПП «Аграрна компанія 2004», думку прокурора, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Межі повноважень прокурора передбачені як Цивільним процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про прокуратуру».

Згідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено, що прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У наведених випадках прокурор виконує функцію представництва інтересів держави, яка є його конституційним обов`язком.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Право подання процесуальних документів при реалізації конституційної функції представництва інтересів держави визначено ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» у редакції на час пред`явлення позову. Право подання позовної заяви (заяв, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Пунктом 6.1 наказу Генеральної прокуратури України № 186 від 21 вересня 2018 року «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» визначено, що позови (заяви) слід надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

У зв`язку з цим не можна ототожнювати статус прокурора, що здійснює представництво інтересів держави в суді, зі статусом представника в процесі, а тому посилання заявника на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 819/478/17 від 27 травня 2020 року не є доречним, оскільки у зазначеній справі позовна заява подана на захист прав, свобод та інтересів прокуратури, як самостійного позивача у статусі юридичної особи, а не на виконання прокурорської функції представництва інтересів в суді.

Види представництва сторін у суді, врегульовані ст.ст. 58-64 ЦПК України, передбачають обов`язковий порядок правових відносин між представником і особою, яку він представляє. Повноваження ж прокурора при здійсненні представництва інтересів держави в суді визначені ст.ст. 56, 57 ЦПК України.

У даній справі прокурор реалізує конституційну функцію представництва інтересів держави та позов подано виключно з цією метою, а не для захисту особистих прав та інтересів Городоцької місцевої прокуратури як юридичної особи.

Оскільки позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури спрямований на виконання конституційних функцій прокуратури, як органу держави, останній не повинен бути підписаний виключно керівником, а тому в задоволенні клопотання представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Лозюка С.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її пред`явленням неналежною особою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Лозюка С.Ф. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя: