Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/20
Провадження № 2/499/133/20
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

29 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 лютого 2020 року Шишлюк Максим Олексійович в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач), про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - договір), посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, яку в подальшому неодноразово змінював, та остаточно просив стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 8331 гривень 51 копійку та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області постановленої без виходу до нарадчої кімнати від 22 квітня 2020 року розгляд справи відкладено, а неявку представника визнано неповажною.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи за клопотанням представника.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку з поданням представником заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотаннями сторін.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати неявку відповідача визнано неповажною та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено та визнано неявку представника неповажною.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, для ознайомлення з заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року визнано обов`язковою явку сторін та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2020 року постановленої без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача надано час для подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за заявою про зменшення позовних вимог, а участь сторін у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року визнана обов`язковою та розгляд справи відкладено.

Ухвалою Іваніського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року неявку представника позивача визнано неповажною, розгляд справи відкладено та визнано явку сторін у судове засідання 15 жовтня 2020 року обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача надано час для підготовки письмових пояснень з метою подання заяви про зменшення позовних вимог та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

29 жовтня 2020 року представник позивача направила до суду розрахунок заборгованості за договором та виписку по картковому рахунку.

Представник позивача у судове засідання 29 жовтня 2020 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином про час дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Відповідач подала до суду телефонограму, в якій просила витребувати у позивача оригінал кредитної справи, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі пояснень.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документівза відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки позивач, представник позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а відповідач подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статті 223 ЦПК).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 279 ЦПК).

З огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК у суду виникли сумніви, що позивачем повно виконаний обов`язок про надання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Отже, суд вважає необхідним: - витребувати у позивача оригінали: Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з підписом відповідача або з відміткою про ознайомлення з ним; заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №128008916; заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту); паспорту споживчого кредиту ( Кредитної лінії на БПК); таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; - обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; - визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості.

Суд звертає увагу представника, позивача, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення (суму боргу, ставки проценту, комісії, пені; початок періоду нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування основного боргу або процентів комісії, пені; кількість днів прострочення, нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені; розрахунок основного боргу або процентів, комісії, пені; розмір основного боргу або процентів, комісії, пені; підсумковий, загальний розмір заборгованості за всіма критеріями тощо), та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

4. Висновок суду такий.

Суд доходиить висновку про необхідність витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області:

- оригінал Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки);

- оригінал заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №128008916;

- оригінал заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту); паспорту споживчого кредиту ( Кредитної лінії на БПК);

- оригінал таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з ОСОБА_1 .

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відкласти до 12 години 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

3. Явку сторін у судове засідання 16 листопада 2020 року визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд у порядку визначеному пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук