справа №566/1108/20
провадження № 2-о/566/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі -Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.07.1977 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з метою оформлення пенсії по віку звернувся у Млинівський відділ ОУПФУ в Рівненській області, проте у призначенні йому пенсії було відмовлено через наявність розбіжностей у документах, що підтверджують стаж роботи. Так, у трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18.07.1977 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не відповідає його паспортним даним. Крім цього, відомості які в ній містяться не можуть бути прийняті до уваги при врахуванні стажу для призначення пенсії, оскільки запис його прізвища у трудовій книжці виконаний іншим чорнилом. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища, імені, по-батькові в паспорті громадянина України та у трудовій книжці, у нього виникли складнощі при оформленні пенсії за віком. В зв`язку з цим просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника - адвоката Бондарчук В.Ю., через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, в якій просила заявлені вимоги задовольнити (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненськії області в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без представника управління, в якій покликався на розсуд суду. (а.с. 22)

Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дослідженої судом, встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18.07.1977 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) і містить записи щодо роботи заявника ОСОБА_1 в Дубенській хмелефабриці підмінним шофером з 11 січня 1984 року по 22 червня 1985 року (записи №6-7), в мехмайстерні Шпанівського цукрового заводу на посаді токаря по 3 розряду з 1 липня 1985 року до 16.01.1989 року (записи 17-23), а також у колгоспі «Правда» з 12 серпня 1997 року по 12 грудня 2003 року (записи № 34-35). (а.с. 8-10)

Також, в судом досліджено довідку ПАТ «Дубнохміль» № 4 від 05.04.2019 року (а.с. 12); архівну довідку Трудового архіву Рівненського району Рівненської районної ради Рівненської області №195/04-02 про стаж роботи ОСОБА_1 на посаді токаря по 3 розряду в мехмастерні Шпанівського цукрового заводу (а.с. 13) та довідку №2 від 22.01.2020 року видану СВК «Правда» щодо періоду його роботи та кількості вироблених трудоднів (а.с. 14).

Дані, зазначені у вказаних довідках співпадають з даними, зазначеними у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій російською мовою на ім`я ОСОБА_1 , а саме, щодо дати записів про прийняття на роботу та припинення трудових відносин заявника ОСОБА_1 ..

З копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.09.2020 року вбачається, що у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 18.07.1977 року, відомості, які містяться у дані трудовій книжці не можуть бути прийняті до уваги при врахуванні стажу для призначення пенсії. (а.с. 15-16)

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Проаналізувавши вище зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18.07.1977 року належать заявнику, оскільки відомості, які містяться у ній узгоджуються по записах, даті і номерах наказів, на підставі яких вони здійснені, із довідками наданими ОСОБА_1 для підтвердження його трудового стажу, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.07.1977 року на ім`я " ОСОБА_1 ".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: