overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/739/20
У Х В А Л А

судового засідання

"27" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 27.10.2020 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 10 год., 00 хв., 30 листопада 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/986/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К .
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1717/20
Номер провадження 2/728/523/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 484/2206/20
Провадження № 22-ц/812/1890/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 листопада 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1679/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/8875/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - Крилової О.Л. представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» в суді апеляційної інстанції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Зазначена в додатку до апеляційної скарги та надана суду апеляційної інстанції довіреність представника АТ КБ .«Приватбанк» оформлена не на Крилову О.Л. , а на іншу особу, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вказана обставина відповідно до вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. представляти інтереси позивача в суді.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9670/20 Справа № 185/7415/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс», Регіонального Сервісного центру в Чернівецькій області МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року у задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс», Регіонального Сервісного центру в Чернівецькій області МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 155/1348/20
Пр. № 2/155/818/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 жовтня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві також просить витребувати в Горохівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в клопотанні просить задовольнити пред`явлені вимоги, підготовче засідання провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому клопотанні заперечує щодо задоволення позову, просить підготовче засідання провести у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної адміністрації Волинської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.84, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Підготовче засідання проводити у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Витребувати в Горохівської районної державної адміністрації Волинської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа №443/1094/18
Провадження №2/443/427/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 лютого 2021 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 676/4642/20
Номер провадження 2/676/2005/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

30 жовтня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає : АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець- Подільському Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області , актовий запис № 1226.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 листопада 2020 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №428/4583/20
Провадження №2/428/1765/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 в наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Юзефович