АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 370/1954/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року було відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

09 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 через Макарівський районний суд Київської області засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу від 09 жовтня 2020 року на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 , зміст апеляційної скаргипозивача ОСОБА_1 , яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 жовтня 2020 року є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була подана 09 жовтня 2020 року через Макарівський районний суд Київської області та в подальшому передана 26 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом було відкрито провадження в справі ухвалою від 16 жовтня 2020 року, підстави прийняття іншої апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, що надійшла на адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2020 року, відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.