overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію займаної квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 15, 16, 345 ЦК України, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію займаної квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 442/6175/20
Провадження № 2/442/1478/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"29" жовтня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 01.10.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29.10.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, і така позивачем отримана 08.10.2020.

Відповідач ОСОБА_2 вказаної ухвали не отримав, поштовий конверт був повернений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відміткою «інші причини».

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема подати на відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на12.11.2020 о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/461/1494/20
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту до 10 год. 30 хв. 06.11.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 127/900/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Шаманського В.М.,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Сидорчук Н.М.,

представника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради Лепетухи Я.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Сидорчук Н.М. заявила клопотання про витребування доказу, а саме: у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копію реєстраційної справи (її електронної копії) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , номер запису 25845164.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Шаманський В.М. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради - Лепетуха Я.В.щодо задоволення даного клопотання заперечували.

Представник ТОВ «Сол-Істейт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк В.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. до судового засідання не з`явились повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , номер запису 25845164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією. Ціна позову становить 36371,47грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно листа Управління ДМС України в Черкаській області місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана справа помилково направлення до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю, оскільки селище Оршанець Черкаської області належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду міста Черкаси, а тому дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 939/1283/20
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

19 жовтня 2020 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №90-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 30 листопада 2020 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 629/5931/19
Провадження № 2/629/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду,-

в с т а н о в и в:

Вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним ОСОБА_2 адвоката Погорілого А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від постійного місця перебування представника, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська з 09:00 години, відеоконференція розпочненться о 09:00 годині.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 28.10.2020 року на 08:30 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А, за участю адвоката Погорілого А.М.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Повідомити сторони, що відеоконференція розпочнеться о 09:00 годині, у зв`язку з графіком роботи Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали суду направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
510/1463/20
про відкриття провадження у справі
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 30.11.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 404/6107/20
Номер провадження 2-н/404/619/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 жовтня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 18 203,81 грн. (вісімнадцять тисяч двісті три гривні вісімдесят одна копійка) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4998/20
Провадження № 2-во/591/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 вересня 2020 року по справі № 591/4998/20, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 293. Але в рішенні суду було допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а також допущено помилку в рахунку отримувача коштів при сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описки: неправильно зазначено рахунок отримувача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », зазначено по батькові позивача«Михайлівна» замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наявність описки у рішенні суду від 15.09.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 15 вересня 2020 року по справі №591/4998/20, вказавши в резолютивній частині абз.3 рахунок отримувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », абз.4 по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко