печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ - 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-3941/09.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 08.09.2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-3941/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/048/07-АKLN від 28.04.2007 року.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу майнових права № 1405/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 14/048/07-АKLN від 28.04.2007 року.

Представник заявника про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить провести розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 6 945,56 доларів США заборгованості за кредитним договором та 780,64 грн. судових витрат.

20.10.2009 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2009 року видано виконавчий лист № 2-3941/09.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-3941/09 стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ - 34047020) (надалі - Продавець) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ - 38750239) (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових права № 1405/К (надалі - Договір). Відповідно до п 1.1. Договору, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами, в тому числі, але не виключно, за договорами застави транспортних засобів та іншого рухомого майна з усіма змінами та доповненнями внесеними до них, та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 1.3 Договору, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Як вбачається з п. 2.6 Договору, Продавець та покупець зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором, при цьому Продавець здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк».

Як вбачається з п. 5.6 Договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та нотаріального посвідчення.

Разом з тим, судом встановлено, що серед матеріалів цивільної справи не містяться документальні підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу майнових права № 1405/К від 17.05.20199 року, а саме: відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 14/048/07-АKLN від 28.04.2007 року; відсутній кредитний договір № 14/048/07-АKLN від 28.04.2007 року, відтак, відсутні підстави вважати, що право вимоги за кредитним договором № 14/048/07-АKLN від 28.04.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено обґрунтованості вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ - 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного сулу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий