Справа № 216/3039/20
Провадження 2/216/2873/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2020 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Баля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврентюка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаврентюк О.В. звернувся з позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги, мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1975 року народження та ОСОБА_3 , 1993 року народження. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком доньки позивачка ОСОБА_4 . Рішенням суду від 07.04.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Відповідач всі свої особисті речі вивіз з квартири, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не бере, зв`язку із ним у позивача не має, про його місцезнаходження їй нічого не відомо. Реєстрація відповідача в квартирі чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Позивач не має змоги оформити субсидію на надання житлово-комунальних послуг. Тому вона і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

16.06.2020 року - ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача - адвокат Лаврентюк О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Журавльовою І.В. 25.10.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2065 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.4, 5, 6). В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1975 року народження та ОСОБА_3 , 1993 року народження, що підтверджується довідкою за вих. № 39 від 04.11.2019 року, виданої головою правління ОСББ "Кривбасівська 56" Гавриленко В.О. (а.с. 7). Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком доньки позивачки ОСОБА_4 . Згідно заочного рішення, яке ухвалив Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 квітня 2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 08.05.2020 року (а.с. 26-27). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.05.2020 року, складеного головою ОСББ будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає за місцем реєстрації починаючи з 10 листопада 2019 року (а.с. 24). ОСОБА_2 у вказаній квартирі не мешкає, жодним чином не приймає участі в її утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг. Де фактично відповідач мешкає позивачу не відомо, зв`язку з ним вона не підтримує. Реєстрація відповідача в квартирі чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним позивачу майном на власний розсуд, перешкоджає оформити субсидію на надання житлово-комунальних послуг.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. Судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п.1-7 ч.3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування квартирою АДРЕСА_1 .

З урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач не є членом сім`ї позивача, разом із нею не проживає і не веде спільного господарства, тому вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, ст.223, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврентюка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перешкоди у користуванні нею власністю квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак