Дата документу 26.10.2020
Справа № 937/2578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гречко І.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи адвоката Савлук О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її сина ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору дарування частини житлового будинку. В інтересах сина заявниця звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу з питанням оформлення спадщини та їй було видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Однак, враховуючи те, що померлий ОСОБА_6 не був записаний батьком дитини, їй було повідомлено, що їх син - ОСОБА_2 не має права на спадщину, як син померлого ОСОБА_6 оскільки у заявниці немає документів, що підтверджують родинний зв`язок спадкодавця та спадкоємця.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Гречко І.М. підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_6 , який доводиться їй колишнім чоловіком.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та його представник - адвокат Савлук О.О. в судових дебатах заявили про те, що заперечують проти задоволення заяви, оскільки, на їхню думку, заявником не надано достатніх доказів в обґрунтування заяви про встановлення факту батьківства.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.15 зазначеного Пленуму вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Пленум Верховного Суду України в абз.3-5 п.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що встановлення факту батьківства заявниці ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 , якого вона вважає батьком дитини ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його син- заінтересована особа по даній справі ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою по даній справі та інтереси якої представляє ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи в судовому засіданні заперечували факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 .

Отже, викладене свідчить, що між учасниками справи існує спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду та роз`яснити їй право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова