Справа № 441/888/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"23" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 1015 га, кадастровий номер :09:000:0341, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину.

Ухвалою суду від 27.12.2019, у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.01.2020, матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц разом з вищеозначеною ухвалою суду направлено для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а 24.07.2020, у зв`язку з неоплатою сторонами послуг експерта, такі повернуто суду - без виконання.

Ухвалою суду від 23.10.2020, провадження у справі поновлено.

Представник ОСОБА_2 в суді просить повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц, для проведення додаткової експертизи згідно ухвали суду від 27.12.2019 мотивуючи тим, що її довіритель жодних рахунків на оплату вартості проведення означеної експертизи, не отримував.

Позивач в суді висловився на підтримку позиції представника, окрім цього зазначив, що у випадку повторного скерування матеріалів справи, для виконання ухвали суду від 27.12.2019, зобов`язується оплатити вартість проведення експертного дослідження.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, 20.10.2020 подала заяву про застосування строків на звернення до суду, заперечень щодо проведення підготовчого засідання у її відсутності, не зазначила.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За положеннями п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, ухвалою суду від 27.12.2019, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвал Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 та від 05.12.2017.

Із змісту вищеозначеної ухвали суду убачається, що оплату за проведення додаткової експертизи частково покладено на позивача ОСОБА_1 , окрім цього, додатково, за клопотанням ОСОБА_3 , на вирішення експертів, поставлено наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість спірного садового будинку АДРЕСА_1 станом на 01.01.2009?

-Які можливі варіанти реального поділу цього будинку, з урахуванням його стану на 01.01.2009, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 враховуючи, що кожному з них належить по Ѕ частині вказаного будинку, із можливістю влаштування окремих входів до будинку (споруд) та вільного доступу до своєї частини будинку (споруд) з повною ізоляцією частин будинку співвласників одна від одної та проведенням якнайменшого перепланування та реконструкції будинку?

- Які слід провести роботи по реконструкції, переплануванні будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість?

- Якою буде ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному із варіантів поділу?

-Які розміри ідеальних часток будинку будуть належати сторонам при кожному із варіантів поділу?

-Яку компенсацію повинна сплатити одна із сторін іншій при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу будинку у згаданих вище, належних їм частках?, оплату за вирішення яких покладено на відповідачку ОСОБА_3 ..

Із змісту листа директора Львівського науково-дослідного інституту Ястреба І.С. №447 убачається, що через несплату на 21.07.2020 вартості проведення експертизи, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, ухвалу суду від 27.12.2019 залишено без виконання, матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц повернуто (а.с. 192).

Представник ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в суді просять повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц, для проведення додаткової експертизи згідно ухвали суду від 27.12.2019.

Таким чином, для забезпечення завдань цивільного судочинства, і зокрема, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, а також ураховуючи думку сторони позивача, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц повторно скерувати Львівському науково-дослідному інституту для проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 27.12.2019 та на час проведення такої, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 182, 197, 252, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання сторони позивача задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 27.12.2019.

Додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи провести відповідно до ухвал Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 та від 05.12.2017.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення експертом додаткових запитань, зазначених у абзацах 6-11 резолютивної частини ухвали суду від 27.12.2019, покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

призначення судом експертизи