БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9084/19 провадження № 2-з/361/67/20
У Х В А Л А

«07» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/9084/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2010 року, виданого виконкомом Броварської міської ради Київської області. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору у даній справі є вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, набутий сторонами у справі за час перебування у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурбан Т.С. відкрито спадкову справу № 65620857. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 , тому існує висока ймовірність того, що відповідач може у будь-який момент здійснити відчуження спірного будинку на користь інших осіб, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання по суті зазначеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 3, 4, 7 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову, або обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить в собі обґрунтування щодо доцільності забезпечення позову саме за заявою ОСОБА_1 , відомостей про те, яке відношення заявник має до даного позову та які права, свободи та інтереси останньої можуть бути порушені, невизнані чи оспорені. До заяви про забезпечення позову заявником додано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03 березня 2020 року, з якого вбачається, що 03 березня 2020 року зареєстровано спадкову справу № 7/2020 до майна померлого ОСОБА_2 , разом з тим, доказів, які б свідчили, що заявник подала заяву про прийняття спадщини та відповідно є спадкоємцем до майна померлого

ОСОБА_2 заява не містить.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказаних вимог також заявником також не виконано та не наведено, в чому полягає припущення про неможливість виконання рішення в майбутньому. Суд звертає увагу, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/9084/19 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин