Справа № 337/5653/19
Провадження №2/337/518/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

До суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Мотивом висувається те, що в провадженні суду, знаходиться справа № 337/372/20, в контексті якої, оскаржуються як протиправні дії Приватного Нотаріуса Кияниця О.В. - нотаріальна та дія щодо державної реєстрації оскаржуваного правочину.

У справі № 337/372/20 позивачем заявлено вимогу про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: визнання спірного правочину неукладеним, тим самим Позивач вважає що останній як документ що має юридичну силу, відсутній взагалі.

В той же час в даному проваджені позивачем заявлено вимогу про визнання оскаржуваного правочину недійсним.

Вважає, що результати розгляду справи № 337/372/20, можуть істотно вплинути на подальший розгляд справи у даному.

Просить зупинити провадження у справі № 337/5653/19, до набуття законної сили рішення суду у цивільній справі № 337/372/20

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання вказала, що при задоволенні позовних вимог по іншій справі, не буде необхідності розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача вважає, що не має підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи являються позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 29.11.2016 року щодо відчуження частки у нерухомому майні, а саме 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Кияниця О.В., та застосування процедури реституції.

Підставою для визнання недійсним правочину вказується вчинення під впливом помилки щодо обставин які мають істотне значення.

Також в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправною певну нотаріальну дію, скасування рішення про державну реєстрацію правочину, встановлення факту, що має юридичне значення( ЄУН 337/372/20, Провадження №2/337/668/2020).

Предметом розгляду справи являються позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування дію приватного нотаріуса ЗМНО Кияниця О.В. щодо нотаріального посвідчення договору дарування від 29.11.2016 року щодо безвідплатного відчуження частки у нерухомому майні, а саме 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ; визнання протиправною та скасування рішення приватного нотаріуса ЗМНО Кияниця О.В. про державну реєстрацію прав стосовно 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ; встановлення факту, а саме визнання неукладеним договір дарування від 29.11.2016 року щодо відчуження частки у нерухомому майні, а саме 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ; повернення сторін у первісний стан .

Основною підставою для задоволення позовних вимог позивачем висувається те, що звіт про оцінку вартості нерухомого майна, який прийняла нотаріус, не відповідає чинним приписам матеріального права, що діяли на момент оскаржуваних дій.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що представником позивача належними доказами не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі, не доведено, що докази, зібрані під час проведення підготовчого провадження, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: