overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/593/20
29 жовтня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач: АТ "Правекс Банк", боржник ОСОБА_1 , -
До суду надійшла зазначена вище заява від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З матеріалів заяви та доданих до неї додатків вбачається, що заява не підписана заявником, а містить лише факсиміле, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).
За таких обставин, в силу приписів ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
повернути без розгляду заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач: АТ "Правекс Банк", боржник ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 745/797/20
Провадження №2-о/745/45/2020
У х в а л а
"28" жовтня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувсь до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернувся до приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. для оформлення спадщини. Однак, оскільки у свідоцтві про смерть батька заявника зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника значиться прізвище « ОСОБА_4 », нотаріус роз`яснив, що для оформлення спадщини йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.
Дана справа відноситься до справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.298 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порушення вимог даної статті, заявник не зазначає причин неможливості одержання або відновлення документів,що встановлюють даний факт ,а також до заяви не додано довідку про неможливість відновлення документу, що може посвідчувати факт, який просить встановити заявник.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання заявником ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
27.10.2020 ЄУН № 337/3317/20
Провадження № 2/337/1632/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Шаповаловій А.В.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, розгляд справи ухвалено проводити в спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
Заперіод з 01.09.2015р. по 31.05.2020 р. заборгованість складає 8093,83 гривень і підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Повний текст рішення виготовлено 27.10.2020 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер справи 237/2205/20
Номер провадження 2/237/903/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області, третя особа Державний нотаріус Мар`їнської державної нотаріальної контори Дейнека Лариса Анатоліївна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області, третя особа Державний нотаріус Мар`їнської державної нотаріальної контори Дейнека Лариса Анатоліївна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

У судове засідання з`явилась позивач, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Інші учасники справи у судове засідання не не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області, третя особа Державний нотаріус Мар`їнської державної нотаріальної контори Дейнека Лариса Анатоліївна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 25.11.20 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 2-815/11
4-с/310/60/20
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Манько Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни, стягувач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни, стягувач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка Максима Олеговича щодо затвердження та підписання заявки на реалізацію арештованого майна, а саме 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Визнати незаконними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни щодо передачі на реалізацію 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 658/1908/20
(номер провадження 2/658/976/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАН» «Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів, заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача упідготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАН» «Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 10.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 567/921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 11013 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 409/1878/20
Пров.№ 2-о/409/351/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 7, смт.Біловодськ Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2020 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
пр.2/336/3367/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 09.12.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/554/122/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мітіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «КРОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «КРОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення збитків залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки, визначені в ухвалі від 29 вересня 2020 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому розгляд по справі необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «КРОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко