ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 08 липня 2020 року.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , звертаючись в суд з цим позовом до ОСОБА_1 , вказував, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року їхній шлюб розірвано. Шлюбні відносини між ними припинені, їх малолітня донька залишилася проживати з матір`ю. Для повноцінного розвитку, окрім материнської опіки, дитина потребує батьківського піклування і спілкування з батьком. З моменту розлучення у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні доньки - ОСОБА_1 не давала можливості зустрічатися з донькою, заперечувала проти того, щоб він відвідував дитячі заклади, проводив час із донькою за місцем його проживання, забороняла спілкуватися з дитиною без участі матері. Відповідно до листа служби у справах дітей від 22.10.2019 року №ІІІ-01-31-52713 на його звернення від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує проти його участі у вихованні доньки і його зустрічей з нею у її присутності.

Всі його намагання з моменту розлучення мирним шляхом врегулювати цей спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідач штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися та спілкуватися з донькою.

Тому просив встановити наступний порядок участі батька дитини ОСОБА_2 , у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2015 року народження: кожний вівторок і четвер з 15.00 години до 20.00 години з правом відвідування дитиною місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ; кожну другу та четверту суботу місяця з 11 год. до 12 год. неділі; спілкування батька ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 в телефонному режимі без обмежень; один місяць в період літніх та зимових канікул; щороку на Новий рік з 10.00 год. 01 січня до 18.00 год. 02 січня за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ; Різдвяні свята 07 січня з 10.00 години до 18.00 год. 08 січня за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ; на Пасху, з 09 год. до 18.00 години наступного дня за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ; у випадку, якщо дитина за станом свого здоров`я чи з інших поважних причин не може зустрічатися з батьком у визначеному порядку поза межами місця проживання, то мати дитини зобов`язана надати можливість батькові ОСОБА_2 на спілкування з дитиною ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини в окремому приміщенні без присутності матері та інших сторонніх осіб.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Встановлено наступний порядок участі батька дитини ОСОБА_2 , у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

у першу неділю з 10-00 год. до 18-00 год. кожного місяця за місцем проживання дитини АДРЕСА_2 , в присутності матері та виключно за бажанням дитини;

05 квітня (в день народження дитини) з 12 год. до 15 год. за місцем проживання дитини, в присутності матері та виключно за бажанням дитини;

під час святкових днів (на Новий рік, Різдво через рік) з 10 години до 14 години за місцем проживання дитини, в присутності матері та виключно за бажанням дитини - за попередньою домовленістю між батьками; спілкування в телефонному режимі в денний час виключно за бажанням дитини.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким встановити порядок його участі у вихованні доньки, який запропоновано органом опіки та піклування - щотижня у вівторок та четвер систематичні побачення з дитиною без присутності матері з 17.00 до 20.00 з правом батька забирати дитину з садочка до свого місця проживання: АДРЕСА_1 , враховуючи режим дня дитини та виключно за бажанням дитини; щомісяця в першу неділю місяця в період з 12 до 18 год. за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 в присутності матері; щороку 5 квітня у день народження дитини з 12 до 15 год. за місцем проживання дитини в присутності матері; після досягнення дитиною 7 років перша половина літа та друга половина зимових канікул без присутності матері та з правом виїзду дитини з батьком на оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; під час святкових днів (на Новий рік, Різдво через рік) з 10:00 1 січня до 10 год. 1.01 до 18 год. 2.01 та з 10 год. 7 січня до 18 год. 8 січня з правом батька забирати дитину з місця її проживання до місця його проживання з ночівлею, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; без обмежень за допомогою телефонного зв`язку.

На його думку, суд не врахував висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради №1150/01-31 від 27.04.2020 року, згідно з яким дитина має перебувати з батьком наодинці без безпосереднього впливу матері. Судом не досліджено той факт, що ОСОБА_2 вчасно сплачує аліменти, які присуджені за рішенням суду, що підтверджується довідкою Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 14.08.2020 року. Зазначене підтверджує його бажання брати участь у вихованні дитини та проводити з нею більше часу. Також ним придбано дитині телефон для спілкування з нею, проте відповідач забрала телефон у дитини, що унеможливлює спілкування батька з донькою.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, з 09 липня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року цей шлюб розірвано.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З часу розірвання шлюбу та припинення подружніх стосунків дитина постійно проживає разом з матір`ю.

Відповідно до висновку виконкому Хмельницької міської ради №1150/01-31 від 27.04.2020 року як органу опіки та піклування доцільно встановити такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щотижня вівторок та четвер систематичні побачення з дитиною без присутності матері з 17.00 до 20.00 з правом батька забирати дитину з садочка до свого місця проживання: АДРЕСА_1 , враховуючи режим дня дитини та виключно за бажанням дитини; щомісяця в першу неділю місяця в період з 12 до 18 год. за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 в присутності матері; щороку 5 квітня у день народження дитини з 12 до 15 год. за місцем проживання дитини в присутності матері; після досягнення дитиною 7 ми років перша половина літа та друга половина зимових канікул без присутності матері та з правом виїзду дитини з батьком на оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; під час святкових днів (на Новий рік, Різдво через рік) з 10.00 1 січня до 18.00 2 січня та з 10.00 7 січня до 18 .00 8 січня з правом батька забирати дитину з місця її проживання до місця його проживання з ночівлею, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; без обмежень за допомогою телефонного зв`язку.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, з урахуванням малолітнього віку дитини, її прихильності і потреби у матері, режиму дня та режимних процесів у дошкільному навчальному закладі, необхідності стабільності, психоемоційного благополуччя визначив способи участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 цього Кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За правилами статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 4, 5).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Суд першої інстанції, встановлюючи порядок участі батька у вихованні дитини, обґрунтовано взяв до уваги малолітній вік дитини, її психоемоційне благополуччя, недостатньо налагоджені відносини батька з дитиною.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано лише частково погодився з висновком органу опіки та піклування, зважаючи на непослідовність та суперечливість запропонованих способів участі батька у вихованні дитини.

Так, висновком органу опіки та піклування №1150/01-31 від 27.04.2020 року запропоновано деякі способи спілкування батька з дитиною без присутності матері (щотижня, у вівторок та четвер систематичні побачення батька з дитиною, на Новий рік, Різдво), тоді як щомісяця в першу неділю, а також в день народження дитини - за місцем проживання дитини у присутності матері.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність спілкування батька з дитиною в присутності матері, враховуючи потребу у налагодженні психологічного контакту батька з дитиною, оскільки вони за останні два роки зустрічалися лише 6 разів, батько не брав належної участі у її вихованні, а також прихильності дитини до матері та малолітнього віку дитини.

Враховуючи звичний режим дитини протягом робочого тижня, відвідування нею садочку, студії танців, суд обґрунтовано визнав, що побачення позивача з дитиною щотижня у вівторок та четвер з правом батька забирати дитину до свого місця проживання не відповідатиме її інтересам.

Вимоги позивача щодо проживання дитини у нього у період літніх та зимових канікул спрямована на майбутнє, оскільки дитина не досягла семирічного віку.

При цьому позивач не позбавлений можливості врегулювати це питання за виникнення спору з матір`ю дитини у майбутньому.

Судовим рішенням встановлено такий спосіб участі батька у житті дитини як спілкування в телефонному режимі в денний час виключно за бажанням дитини, тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на довідку №79417/19.19-07 від 14.08.2020 року Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому про відсутність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №686/1368/16-ц від 20.07.2018 року, яка не була предметом дослідження в суді першої інстанції.

В свою чергу згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 20.01.2020 року, на час ухвалення рішення судом першої інстанції, у позивача наявна заборгованість по сплаті аліментів, що свідчило про неналежне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 29 жовтня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова