Справа № 485/1002/20
Провадження № 2/485/408/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

06 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги Банк мотивує тим, що 28 грудня 2011 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на 20 липня 2020 року утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 7586,83грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі, які протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до ст. 1281 ЦК України, 21 червня 2018 року банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори. 27 вересня 2019 року позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 7586,83грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві також просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, пославшись на непогашення заборгованості за кредитом за тяжкого матеріального становища та здійснення догляду за сином ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи, на підтвердження чого надала довідку МСЕК та пенсійного посвідчення сина.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, оскільки до померлого ОСОБА_4 вона немає ніякого відношення, не є його родичкою, більше десяти років зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ніколи не була зареєстрована та не проживала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000,00грн на платіжну картку.

У заяві позичальника нарахування процентів, пені та штрафу не зазначено.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії кредитної картки до 04/21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №63 від 19 лютого 2018 року, складеного Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на день смерті, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість позичальника склала 7586,83 грн.

З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_4 до останнього не звертався.

21 червня 2018 року позивач направив претензію кредитора №SAMDN1971 від 08 травня 2018 року до Снігурівської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.

11 вересня 2018 року завідувач Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ю. В. Коваль повідомила кредитора АТ КБ «ПриватБанк», що 26 липня 2018 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 № 237/2018, яка отримана банком 12 жовтня 2018 року (а.с. 36).

27 вересня 2019 року позивач направив відповідачам лист-претензію від 06.09.2019 року про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.51-56), яка залишена без виконання.

Згідно з відміткою грузовідправника, банк здав даний позов відправнику 31 липня 2020 року (а.с. 68).

Як вбачаться з копії спадкової справи 237/2018, заведеної Снігурівською державною нотаріальною конторою 26 липня 2018 року, спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні, син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 104-138).

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті ОСОБА_4 банк звернувся до нотаріуса з претензією від 21 червня 2018 року, відповідь на яку отримав 17 жовтня 2018 року.

Оскільки, судом не встановлено обставин які б свідчили про те, що кредитор дізнався або мав дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж у 6-ти місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з вимогою до спадкоємців боржника, строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, ним не пропущено.

Спадщина успадкована ОСОБА_2 , яка в установлений строк звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини за законом.

Реєстрація за однією адресою зі спадкодавцем на день його смерті ОСОБА_1 не є підставою вважати його спадкоємцем ОСОБА_4 , оскільки лише сам факт реєстрації його місця проживання разом зі спадкодавцем, без наведення конкретних аргументів та надання доказів, не свідчить про прийняття останнім спадщини у встановленому законом порядку.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 є спадкоємцем позичальника на підставі відносин спорідненості чи за заповітом, а матеріалами спадкової справи вказаний факт не підтверджено. Згідно з довідкою Широківської сільської ради Миколаївської області від 27 серпня 2020 року № 1359 (а.с. 97) за даними погосподарських книг за 2016-2023 роки ОСОБА_3 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , фактичної проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, у разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованого у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Як вбачаться з копії спадкової справи 237/2018, заведеної Снігурівською державною нотаріальною конторою 26 липня 2018 року до майна померлого ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівницта і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0500 га в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна.

Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 28 грудня 2011 року судом не встановлено.

Як вбачається з розрахунку, станом 19 лютого 2018 року заборгованість позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором становить 6624,43грн., з урахуванням витрат кредитних коштів за послугою "Миттєва розстрочка" та суми внесеної на погашення 25 лютого 2018 року та 10 березня 2018 року у розмірі 1209,80 грн, заборгованість за тілом кредиту станом на 20 липня 2020 року становить 7586,83 грн.

Разом з тим, за рахунок кредиту відбувалося погашення процентів на загальну суму 2883,13грн, сплату яких не передбачено договором, тому заборгованість відповідача за кредитним договором становить 4703,70грн (7586,83-2883,13 = 4703,70).

За такого, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, та підлягають до задоволення частково у сумі заборгованості за непогашеним тілом кредиту - 4703,70 грн., яка підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в межах вартості отриманого нею спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його кредитним зобов`язанням згідно з кредитним договором від 28 грудня 2011 року в сумі 4703,70грн. (чотири тисячі сімсот три грн. 70коп.) та 1303,03грн. (тисяча триста три грн. 03коп.) судового збору.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.10.2020.

Суддя