Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 359/5488/20

провадження № 22-ц/824/14194/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна, за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянець О.В. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року заяву задоволено. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 07 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 25 вересня 2020 року.

Відповідно до відомостей, що зазначені у довідковому листі до матеріалів цивільної справи №359/5488/20, копія ухвали про забезпечення позову отримана представником відповідача ОСОБА_2 25 вересня 2020 року.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представникові відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна, за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець