overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1400/2020
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар Плаза», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Туал Лімітед», треті особи: Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Туал Лімітед» по справі на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ», 03035,м. Київ, вул. Митрополита Василя Ліпківського,16, ).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2020 р.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/303/20

провадження № 22-ц/4809/1602/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Зазначає, що не в змозі сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн., оскільки має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку самостійно утримує і у зв`язку з доглядом за донькою, не працює.

Клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно доч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно Свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 66).

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020, в розмірі 3153 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Провадження №2/369/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №308/7860/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України,-
2.) сума інфляційних збитків в розмірі 2902,99 грн. та 3% річних на залишок заборгованості в розмірі 1270,89 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2020
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження № 2/161/3926/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 листопада 2020 року о 16.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 182/5979/20
Провадження № 2-н/0182/473/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в м. Нікополі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року ОСББ «БЦ-4» у видачі судового наказу відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали суд виходив із того, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Натомість, заявник просив стягнути з боржника заборгованість по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території, що не є житлово-комунальними послугами та предметом регулювання Закону України „Про житлово-комунальні послуги», а тому не входить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 статті 161 ЦПК України.

У даній ухвалі судом допущено описку та норма права, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, зазначена під п. 2 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року по цивільній справі№ 182/5979/20, зазначивши правильно у всьому тексті ухвали "п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України" замість "п. 2 ч. 1 ст. 161 ЦПК України".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року по цивільній справі № 182/5979/20 провадження № 2-н/0182/473/2020 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 28.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 508/1127/18
Провадження № 2/508/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Товт Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. перебувала цивільна справа № 508/1127/18, провадження № 2/508/6/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. від 02 жовтня 2020 року, зазначена справа була прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

При цьому, минулим складом суду, ухвалою від 05 грудня 2019 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи №508/477/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та набрання рішення законної сили.

Позивач та його представник, ОСОБА_2 , вважали, що зупинення провадження по справі на сьогоднішній день не втратило свою актуальність, посилаючись на те, що цивільна справа № 508/477/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю до цих пір не розглянута.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши позивача та його представника, суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи № 508/477/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та набрання рішення законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 190/1196/20
Провадження 2/190/537/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.30 год. 24 листопада 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою https://px.dp.court.gov.ua. у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 450/3594/19 Провадження № 2/450/588/20
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`ились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення , відкласти до 11 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса