УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 753/494/19

провадження № 61-10394ск20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Буддизайн-21» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої касаційної скарги, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «Буддизайн-21» подало уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року продовжено заявнику строк у зв'язку із усуненням недоліків касаційної скарги не в повному обсязі.

У жовтні 2020 року від ТОВ «Буддизайн-21»на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких представником заявника додана нова уточнена редакція касаційної скарги, з прохальної частини якої вбачається, щопредставник заявника просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року і ухвалити нове рішення.

Заявником не сформульовано належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Заявником не визначено у прохальній частині касаційної скарги:оскаржені судові рішення підлягають скасуванню повністю чи в частині та яке саме рішення він просить ухвалити.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням наступного: судові рішення, які він просить скасувати підлягають скасуванню повністю чи в частині, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги. Направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання з урахуванням вимог, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

.