УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сподара Андрія Володимировича про продовження строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 26 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сподар А.В. заявив усне клопотання про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку та зазначив, що для опрацювання обсягу документів та збирання доказів потрібен був час.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала клопотання представника.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Л.С. в підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, пояснень по суті спору не подала.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали (т.1, а.с.213-218).

27 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Крім того, 31 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи (т.1, а.с.223).

23 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відзиву, в строки, визначені ч.2 ст. 127 ЦПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сподара А.В. про продовження строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 178, 127, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сподара Андрія Володимировича про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя: