Справа № 359/5660/2020
Провадження № 2/359/2325/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Сайко Юрія Васильовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київська область про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київська область про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

До початку судового засідання, а саме 28 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Сайко Ю.В. надійшло клопотання про виклик свідків, яким просить викликати і допитати у судовому засіданні свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставину того, що ОСОБА_2 , з 2010 року не проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив судове засідання провести за його відсутності, клопотання задовольнити, а також закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Від Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист, в якому Завідувач контори Кардашевська М.В. просить розглядати справу без присутності представника контори, при вирішенні питання покладається на думку суду.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви, клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявленого клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90, 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Сайко Юрія Васильовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київська область про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Повідомити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та відповідно ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.