УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2674/19

2-п/241/4/2020

28.10.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

представника відповідача Рєзніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.06.2020 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, а саме стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №170/11/2013/0321 від 11 листопада 2013 року в загальній сумі 339 228 гривень 15 копійок та сплачений позивачем судовий збір у сумі 5 088 гривень 42 копійки.

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30.06.2020 року, посилаючись на те, що у лютому 2020 року з метою досудового врегулювання цього спору заявник звертався до позивача з проханням надання реструктуризації кредиту і підписання додаткових угод до існуючого договору кредиту з огляду на те, що для військовослужбовців у позивача є певні преференції, які полягають у зменшенні суми заборгованості за кредитом, а також іншим чином можуть зменшити існуючу заборгованість. З метою надання додаткових гарантій по підписанню цього договору заявник сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.

Заявник звертає увагу на пункт 3.7 Кредитного договору, в якому зазначено, що при зарахуванні періодичного платежу або будь-якого іншого платежу на Рахунок кредиту відповідно до цього договору, у разі наявності будь-якої простроченої заборгованості за цим Договором, такий платіж направляється Банком на погашення простроченої заборгованості. В такому випадку вважається, що періодичний платіж внесений у неповній сумі або не внесений взагалі.

Аналізуючи цю норму, яка відображена в Кредитному договорі, заявник вважає, що його платіж у розмірі 20 000,00 грн. повинен зменшити суми простроченої заборгованості, що є предметом розгляду у суді. Однак, в супереч цьому представником позивача про існування цього факту не було вказано суду, а суд прийняв рішення не маючи доказів часткової сплати заявником простроченої заборгованості, що призвело до ухвалення рішення, що не відповідає фактичним обставинам і збільшує обсяг його відповідальності на 20 000,00 грн.

Крім того, заявник вказує, що оскільки він є учасником бойових дій, тому суд не повинен був задовольняти позовні вимоги в частині стягнення з нього судового збору.

Підсумовуючи викладене, заявник зазначає, що в період з 20.02.2020 року по 20.07.2020 року він виконував службові завдання у складі сил та засобів, які залучені до проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької і Луганської областей і фізично не міг прибути до суду, а також не знаходився за адресою реєстрації, що вказана в позовній заяві. У зв`язку із зазначеним заявник просив переглянути заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30.06.2020 року та скасувати його.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника адвокат Рєзнік В.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та письмові докази, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повний текст заочного рішення від 30.06.2020 року отримав 11.07.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30.06.2020року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, а саме стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №170/11/2013/0321 від 11 листопада 2013 року в загальній сумі 339 228 гривень 15 копійок та сплачений позивачем судовий збір у сумі 5 088 гривень 42 копійки.

Про розгляд даної справи 30.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, зазначеної у позовній заяві, але конверт був повернутий до суду із відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається із заяви відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30.06.2020 року ухвалене за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко