Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3611/19
У Х В А Л А

28.10.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Ухвалою суду 19.11.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18.02.2020 року до суду надійшла заява про залучення до справи ОСОБА_3 , заступника начальника відділу Виноградівське бюро правової допомоги Хустського місцевого центру з надання БВПД, як представника позивача.

05.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивачка надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку «хворобою».

26.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася та надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи це запровадженням карантину.

Аналогічні заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину позивач надіслала до суду 27.04.2020 року, 01.06.2020 року 20.08.2020 року та 27.10.2020 року.

Крім цього 05.10.2020 року позивачка надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з «хворобою», однак жодних доказів, які б підтверджували факти непрацездатності суду не надала.

У зв`язку з наведеним суд визнає причини неявки позивачки неповажними та розцінює ці дії, як зловживання процесуальними правами з боку позивача.

Представник відповідача адвокат Сугай Т. Г. подала до суду заяву, в якій просила визнати неявку позивачки та її представника неповажною та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко