У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації такою, що порушує права, гідність, честь та недоторканість ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації такою, що порушує права, гідність, честь та недоторканість ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду позивач не виконав, а натомість подав до Рівненського міського суду заяву про відвід судді.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 серпня 2020 року визнано відвід, поданий до суду позивачем ОСОБА_1 головуючому у справі судді Ковальову І.М. необґрунтованим; передано справу іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого у справі судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації такою, що порушує права, гідність, честь та недоторканість ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації відмовлено.

Копію ухвали суду від 07 жовтня 2019 року про залишення скарги без руху позивач отримав 26.10.2019 особисто під розписку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання ухвали суду рекомендованим листом (надіслане повторно).

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суд недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позову заяву з додатками до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації такою, що порушує права, гідність, честь та недоторканість ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації, залишивши в матеріалах справи їх копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов