532/1409/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Телерадіокомпанія Південна хвиля», споживчого товариства «Кобеляки-Хліб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що він є власником 1/20 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 . Власниками інших частин даного нежитлового приміщення є ОСОБА_2 35/1000 частин; ОСОБА_3 13/50 частин; ПП «Телерадіокомпанія Південна хвиля» - 15/1000 частин, Споживче товариство «Кобеляки-Хліб» - 47/50 частин.

З метою належного користування своїм майно, позивач прохає суд виділити належні йому 1/20 частину приміщення в окрему одиницю та визнати за ним право власності як на самостійний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року до участі у справі як співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач, ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С. подав суду заяву, в якій прохає розглядати справу у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також представники СТ «Кобеляки-Хліб» та ПП «Телерадіокомпанія Південна хвиля», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви, в яких прохають розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 листопада 2004 року ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» придбав у власність частину нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу хлібзаводу, частину нежитлового приміщення ДЕС, гараж літ «Е,Е1, ен», загальною площею 124,9 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7).

08 травня 2020 року в процедурі банкрутства ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат», на аукціоні ОСОБА_1 придбав частину нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу хлібзаводу, загальною площею 124,9 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Частка ОСОБА_1 в придбаному ним майні становить 1/20 (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, співвласниками майна по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , приватне підприємство «Телерадіокомпанія південна хвиля», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Споживче товариство «Кобеляки-Хліб», ОСОБА_2 , Кобеляцька районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»,

На даний час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Кобеляцька районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виділили належні їм частки в окремі об`єкти нерухомого майна (одиниці).

Рішенням сесії Кобеляцької міської ради Полтавської області вулицю Леніна в м. Кобеляки перейменовано на вулицю Касьяна.

Комунальним підприємством «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, яким встановлено, що за технічними показниками 1/20 частка нежитлових приміщень, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та складаються з літ. Е-1: гараж площею 41,3 кв.м, гараж площею 45,5 кв.м, гараж 38,1 кв.м) по АДРЕСА_1 може бути поділено. Земельна ділянка, на якій розміщені будівлі не приватизована (а.с.25).

Власниками суміжних будівель, які знаходяться поруч з майном, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені особи не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи вище викладене, оскільки технічно можливо виділити 1/20 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт, однак позивач має змогу провести виділ частки лише в судовому порядку, оскільки земельна ділянка не приватизована, то позов слід задовольнити та виділити належну ОСОБА_1 частку в натурі і визнати за ним право власності на виділену одиниці.

Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 200, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Телерадіокомпанія Південна хвиля», споживчого товариства «Кобеляки-Хліб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна задовольнити повністю.

Виділити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/20 частку нежитлового приміщення літ Е-1: гараж площею 41,3 кв.м, гараж площею 45,5 кв.м, гараж 38,1 кв.м, по АДРЕСА_1 в натурі, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя