Справа № 277/947/20
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив припинити стягувати з нього аліментну плату на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 09.10.2020 року, відкликати виконавчий лист про стягування з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ємільчинського районного суду з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 стягуються аліменти.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року було виключено відомості про його батьківство з актового запису №1 від 08.01.2008 року по відділу РАЦСу Ємільчинського РУЮ Житомирської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач вважає, що в силу вимог ст.180 СК України він не має батьківського обов`язку по утриманню дитини.

Позивач зазначив, що оскільки відомості про нього, як про батька дитини, виключені з актового запису 09.10.2020 року, то саме з цієї дати він має бути звільнений від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2020 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі було відкрито провадження та розгляд справи по суті було призначено на 28.10.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачки на його користь, сплачений ним при подачі позову, судовий збір у розмірі 840,80 грн. та розглянути справу у його відсутності.

Виклик відповідачки в судове засідання судом було здійснено судовою повісткою про виклик, яка разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданими до неї документами, була повернута кур`єром до суду. В розписці зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 від отримання повістки відмовилася.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином, відповідачка будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 28.01.2013 року з ОСОБА_1 стягується аліментна плата на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку кожної дитини до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а далі якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на сина ОСОБА_6 , аліменти будуть стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадали на дочку ОСОБА_5 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку сина ОСОБА_6 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 10.12.2012 року.

Відповідно до рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №1 від 08.01.2008 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Відділ РАЦСу Ємільчинського РУЮ Житомирської області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 року рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року залишено в силі.

Листом Ємільчинського РВ ДРАЦСу №525/21.4-71 від 09.10.2020 року стверджується, що 09.10.2020 року Ємільчинським РВ ДРАЦСу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було виконано рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року та з актового запису про народження №1 від 08.01.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 і суд приходить до висновку про необхідність припинення стягувати з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 аліментної плати з 09.10.2020 року, часу внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180, 197 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліментну плату на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 09.10.2020 року.

Відкликати виконавчий лист про стягування з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений ним при подачі до суду позовної заяви, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько