overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2168/20
Провадження № 2/682/888/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №443/1353/19
Провадження №2-о/443/8/20
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник і його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою заявника.

Представник заінтересованої особи Жидачівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 ст. 294, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.03.2021 о 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 212/6554/20
У Х В А Л А

( втупна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ - Долгової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, розглянути питання щодо призначення адвоката для участі в цивільній справі №212/6554/20, 2/212/3245/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про позбавлення батьківських прав, в якості представника відповідача.

В разі призначення представника забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 годин 01 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №204.

Копію ухвали суду для виконання негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 02 листопада 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 661/2951/20
Провадження № 2/661/802/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №31 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №31 про визнання права власності за набувальною давністю.

26.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів - адвоката Гончарової Н.Я. про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник Житлово-будівельного кооперативу №31 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстраційного посвідчення квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , особовий рахунок також відкритий на ОСОБА_4 , представнику позивача стало відомо про це під час судового розгляду, а саме з інвентарної справи, яка витребовувалась в КП «Каховське БТІ», тому у суду є підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , бо рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №31 про визнання права власності за набувальною давністю.

Повідомити ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №31 про визнання права власності за набувальною давністю, судове засідання, яке відбудеться 25.11.2020 року о 10.30 год.

Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 18.11.2020 року.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України до 25.11.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єд. унік. № 243/5940/20
Провадження № 2/243/2031/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Савельева Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Візаві-Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду позовну заяву ТОВ «Візаві-Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було прийнято судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що йому потрібно провести зустрічі зі свідками, забезпечити алібі відповідачеві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник позивача заперечувала проти розгляду справи в порядку загального провадження, вважала, що задоволення клопотання призведе до затягування строків розгляду справи.

Частина 4 ст. 277 ЦПК України передбачає, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевказані обстави, приймаючи до уваги той факт, що з моменту звернення представником відповідача до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження минуло майже два місяці, але за цей період представником відповідача не вжито жодних заходів, вказаних у клопотанні, суд вважає заперечення необґрунтованими, таким, що направлено на створення по справі штучної тяганини, та відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 259-261,277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Савельева Я.Д. із запереченнями проти розгляду справи за позовом ТОВ «Візаві-Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2020 року.

Суддя
Справа 431/3969/20
Провадження № 2-о/431/1229/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2/161/3376/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 347/1758/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1640/20
Номер провадження 2/213/1324/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявила клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позовних вимог до вищезазначених відповідачів та закрити провадження у справі стосовно них.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 401/2541/20
Провадження № 2/401/979/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

02.11.2020
Справа № 680/750/20
№2/680/507/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 подану її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 11 грудня2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина