Справа №710/18/20
Номер провадження 2/710/121/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гнатика К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2019»; поновити позивача на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області (, місцезнаходження: 20650, Черкаська область, Шполянський район, с. Лип`янка, вул. Шкільна) в цій частині допустити негайне виконання рішення суду; зобов`язати відповідача в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 в розділі «Відомості про роботу» зробити запис № 10 наступного змісту: «Запис за № 9 є недійсним, поновлений на попередній роботі» та у графі 4 зробити посилання на розпорядження відповідача про поновлення на роботі позивача на підставі рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 9093,05 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 3 295,80 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2020 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження голови Лип`янської сільської ради Іщенка С.Ю. від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » було звільнено ОСОБА_1 з посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради Черкаської області з 03.12.2019 за вчинення аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України (Т.1 а.с. 41).

За даними довідки від 19.02.2020 №10 Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області у складі Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України та здійснює відповідні відрахування (Т.2 а.с.105).

Вимогами ч.1 ст.43 КЗпП України визначено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є представник.

Згідно з ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.43 КЗпП України у Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області виник обов`язок звернутись до Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України за згодою на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Однак згідно листа від 23.12.2019 №65 голови районної організації профспілки Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 Лип`янська сільська рада Шполянського району Черкаської області за погодженням звільнення ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України не зверталася (Т.1 а.с.112-114), крім того, у відзиві відповідач повідомив про те, що він не звертався до профспілкового органу, так як такого немає у Лип`янській сільській раді Шполянського району Черкаської області.

27.10.2020 судом було здійснено розгляд справи по суті та після пояснення сторін і дослідження доказів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення 8 година 45 хвилин 28.10.2020.

Відповідно до ч.2, 3 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на це суд вважає, що на підставі ч.2 ст.244 ЦПК України належить поновити судовий розгляд та на підставі ч.9 ст.43 КЗпП України належить запитати у Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України згоду на звільнення позивача з роботи на підставі п.3 ст.41 КЗпП України. Провадження у цивільній справі належить зупинити до одержання такої згоди або відмови у наданні згоди на звільнення позивача з роботи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, зокрема отримання позиції Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради Черкаської області на підставі п.3 ст.41 КЗпП України.

Звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області у складі Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради Черкаської області з 03.12.2019 за вчинення аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України.

Зобов`язати первинну профспілкову організацію Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області у складі Шполянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України надати відомості про виконання ухвали суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди зупинити до одержання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади або відмови у наданні такої згоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна