1Справа № 335/9049/20 6/335/250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство „Метабанк, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. знаходиться виконавче провадження 60385642 з виконання виконавчого листа № 2-217/11 виданого 29.11.2016, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ „Метабанк загальну суму заборгованості за кредитним договором № 32-10-08/0077- К від 01.08.2008 року у розмірі 60 454,91 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження приватний виконавець намагається виконати рішення у примусовому порядку, однак рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Приватний виконавець посилається на те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК11П: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання покладених на нього виконавчими документами, зазначеними вище.

Розгляд подання відбувся в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України на підставі письмової заяви приватного виконавця про розгляд справи за його відсутності.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. знаходиться виконавче провадження 60385642 з виконання виконавчого листа № 2-217/11 виданого 29.11.2016, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ „Метабанк загальну суму заборгованості за кредитним договором № 32-10-08/0077- К від 01.08.2008 року у розмірі 60 454,91 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 26 Закону України „Про виконавче провадження, виконавцем 23.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. №3716 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що боржник отримує дохід у TOB «ТЕКО-КОНТРАКТ» , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5.

10.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме дохід який боржник отримує у ТОВ «ТЕКО-КОНТРАКТ», де є керівником, вимога отримана, що підтверджується даними з офіційного сайту УкрПошти.

17.06.2020 року направлено повторну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме дохід який боржник отримує у ТОВ «ТЕКО-КОНТРАКТ`, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5, також, дану постанову направлено безпосередньо боржнику від отримання якої він відмовився, що підтверджується даними з офіційного сайту УкрПошти.

Рахунків в установах банку за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді МВС України встановлено, що за боржником транспортні засоби не обліковуються.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області за боржником не зареєстровані технологічні транспортні засоби.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

10.07.2020 року приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України у Запорізькій області про надання інформації стосовно перетину боржником державного кордону.

За повідомленням Державної прикордонної служби України у Запорізькій області від 10.07.2020 року, боржник перетинав кордон 27.01.2020 року з закордонним паспортом серії НОМЕР_2 (виїзд) та 04.02.2020 (в`їзд).

Статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладе, на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, ще громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство „Метабанк, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК11П: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-217/11, виданим 29.11.2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ „Метабанк, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 32-10-08/0077- К від 01.08.2008 року у розмірі 60 454,91 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць