печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М.,

за участю учасників провадження:

представника позивача, - ОСОБА_3.,

представника відповідача, - Лабай О.В.,

розглянувши в засіданні в залі суду в підготовчому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, 21.05.2019 року представником відповідача було подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 копії Кредитного Договору від 17.08.2007 року за № 302 із додатками № 1, № 2, № 3 та копію додаткового договору № 1 від 09.06.2009 року; 19.12.2019 року подано заяву представника відповідача про забезпечення доказів, шляхом витребування у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) копії додатків № 1, № 2, № 3 до Кредитного договору від 17.08.2007 року за № 302.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3. подав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), належним чином засвідчену копію кредитної справи, яку було сформовано на підставі Кредитного договору № 302 від 17.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_2 та представник відповідача Лабай О.В. в засіданні підтримали свої клопотання, просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) копії Кредитного Договору від 17.08.2007 року за № 302 із додатками № 1, № 2, № 3 та копію додаткового договору № 1 від 09.06.2009 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), належним чином засвідчену копію кредитної справи, яку було сформовано на підставі Кредитного договору № 302 від 17.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий