Справа № 390/277/20
Провадження № 2/390/287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Сігіди Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 (32152, Хмельницька область, Красилівський район, с. Велики Зозулинці), про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, звернувся до суду з позовомдо ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , та з урахуванням заяви від 16.03.2020 про зменшення позовних вимог та заяви від 16.06.2020, просить суд визнати недійсним і скасувати пункт 2 наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5339/14-18-СГ від 20.07.2018; витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5339/14-18-СГ від 20.07.2018затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 78,6022 га за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Новоолександрівська сільська рада, за межами населеного пункту» та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

У подальшому, державним реєстратором за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Проте, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_1 , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-14954-СГ від 18.07.2017, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:033:0058, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання скористався, відповідно законних підстав на її отримання не мав. Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм правом, безпідставно набув спірну земельну ділянку у власність, а відтак отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово безоплатно отримати у власність земельну ділянку по кожному виду використання у межах норм, визначених Земельним кодексом України. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Кіровоградської області. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглядаючи заяву ОСОБА_1 по суті, не надали належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводам заявника, в тому числі, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався, не перевірили та не врахували обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, факт використання ним свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Формальний підхід до вирішення заяви, прийняття рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі її у власність, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури неодноразового отримання у власність земельної ділянки особою, яка вже використала своє право на неї, що є підставою для скасування рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки. На підставі викладеного, право власності на вказану земельну ділянку дійсного власника держави презюмується та не припиняється із втратою нею цього майна, а тому це право держави підлягає захисту.

Представник позивача прокурор Сігіда Л.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також при прийняті рішення просила врахувати, що прокуратуру Кіровоградської області перейменовано без зміни ідентифікаційний кодів у Кіровоградську обласну прокуратуру, тобто змінилась лише назва, про що надала відповідні накази, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем свого проживання.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначили, що виділення земельної ділянки ОСОБА_1 відбулось з дотриманням вимог ЗК України, на підставі його заяви, де ОСОБА_1 вказав, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним не використано.

Позивач, скориставшись правом надання відповіді на відзив, зазначив, що ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку незаконно, оскільки на час її отримання вже використав відповідне право. ОСОБА_1 безпідставно набув спірну земельну ділянку у власність, а відтак отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері. Воля держави, як власника таких земель, може виражатись лише у таких діях органу виконавчої влади, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави, а повторне надання таким органом громадянину земельної ділянки для аналогічних потреб понад норми, встановлені Законом, не може оцінюватись, як воля держави. ГУ Держгеокадастру, маючи доступ до відповідних державних реєстрів, мав не допустити зазначених порушень, та відмовити ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність. На підставі зазначеного позивач вказує, що обставини, на які маються посилання у відзиві на позов, підлягають відхиленню, а позовні вимоги задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій та має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується безтерміновим посвідченням серія НОМЕР_1 від 17.05.2015 (а.с.31).

Згідно довіреності від 12.07.2016, яку посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 947, ОСОБА_1 , 1987 року народження, уповноважив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути його представниками в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях з питань набуття у власність, оформлення та державної реєстрації права власності на будь-які земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території України (а.с.25).

30.03.2018 ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій ОСОБА_1 просив надати йому, як учаснику АТО, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де також зазначено, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не використовувалося (а.с.27).

13.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-1649/14-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у резервному фонді, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,6022 га, в тому числі: 0,6022 га рілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.28).

27.06.2018 ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій ОСОБА_1 просив затвердити проект землеустрою для передачі у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також зазначено, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням (особисте селянське господарство) ним не використано (а.с.29).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5339/14-18-СГ від 20.07.2018 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 78,6022 га за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Новоолександрівська сільська рада, за межами населеного пункту» та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.30).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна № 200025767 від 12.02.2020, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, 31.07.2018 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.14).

Водночас, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_1 , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-14954-СГ від 18.07.2017, 25.07.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:033:0058 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с.15).

Постановою від 02.09.2019 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №0000120 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в частині використання документів, що слугували підставою отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.36).

Відповідно ст.116 ч.ч.1-4 ЗК України: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом; передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ст.121 ч.1 п. «б» ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Статтею 118 частиною 7 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Положенням "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 року, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Пунктом 31 вказаного Положення передбачено, що Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Пунктом 25-1 вказаного Положення передбачено, що Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль), у тому числі за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, а також дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Проаналізувавши у сукупності докази по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-14954-СГ від 18.07.2017 отримав земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:033:0058 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та зареєстрував своє право власності на вищезазначену ділянку 25.07.2017, отже ОСОБА_1 використав у повному обсязі, тобто в граничних нормах, визначених ст.121 ЗК України, своє право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної власності за даним видом використання для ведення особистого селянського господарства.

Повторне надання у власність земельної ділянки за даним видом використання діючим законодавством не передбачено. Проте, у порушення Закону, ОСОБА_1 повторно отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.21 ч.1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У даному випадку належним способом захисту цивільного права та законного інтересу держави є визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, а не визнання недійсним спірного наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, що просив зробити позивач. Поряд із цим необхідно зазначити, що застосування судом іншого способу захисту цивільного права та інтересу держави не виходить за межі позовних вимог та не свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розпорядчого документу підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки, на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району та області, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Доводи відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу необґрунтованості позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області законом покладено обов`язок здійснювати контроль за дотримання земельного законодавства фізичними особами під час реалізації права на землю.

Відповідно ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4204 грн, тобто по 2102 грн за кожною з вимог, що вбачається із розрахунку, наведеного в позові. Судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, слід стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 по 1051 грн із кожного на користь позивача. Позовну вимогу про витребування земельної ділянки висунуто безпосередньо до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 2102 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.116, 118, 121, 155 ЗК України, ст.ст.15, 16, 21, 316-319, 321, 373, 387, 388 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 (32152, Хмельницька область, Красилівській район, с.Великі Зозулинці), про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати пункт 2 наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5339/14-18-СГ від 20.07.2018, яким затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 78,6022 га за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Новоолександрівська сільська рада, за межами населеного пункту» щодо надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,6022 га, кадастровий номер :51:000:1057, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 0,6022 га з кадастровим номером :51:000:1057, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у сумі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у сумі 3153 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2020.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко