Номер провадження: 22-ц/813/6443/20
Номер справи місцевого суду: 509/2909/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року про відмову роз`яснення судового наказу у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, -

встановила:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу наказу.

28 листопада 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення - судового наказу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року про відмову роз`яснення судового наказу.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу про роз`яснення судового наказу не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду про роз`яснення судового наказу, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року про відмову роз`яснення судового наказу у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року- повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева