У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 Справа №2-222/2004

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-222/04 виданого 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості розмірі 17298,04 гривень . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-222/04, однак під час проведення інвентаризації справ виявлено відсутність виконавчого листу у матеріалах виконавчого провадження. У зв`язку із втратою виконавчого листа за вказаних обставин, просять його видати дублікат.

У судове засідання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Приймак Алла Юріївна подала заяву про розгляд справи за відсутност представника ДВС, вказала, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що просить клопотання задоволити та видалити дублікат виконавчого листа .

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2004 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики та відсотків за користування позикою. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298, 04 гривень, з яких 15720, 55 борг за договором позики, 1406, 22 гривень - 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання та 171,27 гривень понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита.

На виконання вказаного судового рішення 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-222/04 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298, 04 гривень.

Згідно із Довідкою за № 74/83 виданою 10 вересня 2020 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимиром Банахом виконавчий лист № 2-222, виданий 23 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298,04 гривень , на виконання не перебуває, а втрачений .

Рішення Тернопільського міськрайонного судуТернопільської області від 15 квітня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298,04 гривень , станом на даний час не виконане.

Згідно із вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-222/04 виданий Тернопільським міськрайонним судом 23 травня 2005 року про стягнення із стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298,04 гривень на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває, оскільки втрачений.

Втрата вказаного виконавчого листа порушує охоронювані законом права стягувача ОСОБА_2 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, суд приходить до переконання, що подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-222/04, який виданий 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17298, 04 гривень, з яких 15720, 55 борг за договором позики, 1406, 22 гривень - 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання та 171,27 гривень понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 29 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка