overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі.

Позивачем надано суду копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року, справа №212/12392/2012, яке не містить відмітки про набуття чинності даним рішенням суду.

Позивачем не зазначено доказів чи перебуває на виконанні виконавчий лист щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року, справа №212/12392/2012.

Позивачем не зазначено доказів щодо результатів виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року, справа №212/12392/2012.

Позивачем не надано банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Додатки до позовної заяви не містять доказів щодо заборгованості ОСОБА_1 за період з 24.05.2012 року по 21.07.2020 року в розмірі 60769,04 грн.

Позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Крім того, позивачем надано копію кредитного договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 неналежної якості, тобто який неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"07" липня 2020 р. Справа № 370/520/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомленні сторони не з`явилися.

Від представника позивачів адвоката Ганенка Р.А. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 165/1688/19
Провадження № 2/931/52/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Нововолинського міського суду Волинської області за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду від 16.05.2017 р. у справі № 165/711/16-ц.

28.10.2020 року від представників позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 14.08.2020 року Нововолинським міським судом Волинської області було постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду від 16.05.2017 р. у справі № 165/711/16-ц. 31.08.2020 року вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" про застосування наслідків недійсності правочину.

Розгляд справи призначити на 11:00 23.11.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 239/364/17
Провадження № 2/242/289/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 200, 206-207, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 51 429 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 27 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська
2/465/707/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданн і цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківський прав.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.01.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 07 грудня 020 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/522/6632/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 28 жовтня 2020 року судом отримані дані, що ОСОБА_1 1983 року народження не значиться зареєстрованою по М.Одесі та Одеській область.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк».

Отже позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів.

Крім того, суду не надана належні та допустимі докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порядку п. 7 ст. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Таким чином, вважаю, позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 462/6195/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними нікчемних правочинів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій просить визнати недійсними нікчемні правочини, укладені між ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі яих відбувається реалізація майна ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" на прилюдних торгах у межах виконавчих проваджень № 62792946, № 62980881, № 62981276, № 62981511,

№ 62981746, № 62982052, відкритих 11.08.2020 р. та 08.09.2020 р. приватним виконавцем Павлюком Н.В.

07.10.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 20.10.2020 року, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними нікчемних правочинів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4039/20
провадження у справі 2-н/0285/225/20
29 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.,
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання»,
статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (на р/р НОМЕР_3 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що була сплачена останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. Печатки) Примітки
Справа № 243/9455/20
Провадження № 2-о/243/961/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький