Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 644/9753/19

провадження № 61-14667ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

29 вересня 2020 року до Верховного Суду Харківською міською радою подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 09 вересня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 09 вересня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, провадження №61-2080св18, у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 619/756/16-ц, провадження №61-20211св18, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 692/864/19, провадження №61-22853св19, у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 331/1307/17, провадження №61-34053св18, у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, провадження №61-24660св18, у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18, провадження №61-1162св19, у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 521/14695/16-ц, провадження №61-17864св18.

Касаційна скарга Харківської міської ради, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі Харківською міською радою, заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

На переконання Верховного Суду, Харківська міська рада не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупиненнявиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскаржені судові рішення не підлягають примусовому виконанню, у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 644/9753/19).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк