Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 201/4205/20

провадження № 61-14890ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою Артемовим Артемом Олексійовичем , в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 380 952, 37 грн. Крім того, банком подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову відмовлено.

02 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку Артемов А. О. , діючи як представник АБ «Укргазбанк», подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 201/4205/20 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Провадження у справі № 201/4205/20 відкрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частин першої - другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 201/4205/20 з огляду на предмет та ціну позову не належить до категорії малозначних. Спір між банком та ОСОБА_2 не виникає із трудових правовідносин.

Таким чином у розглядуваній справі представництво АБ «Укргазбанк» у Верховному Суді ,зокрема при подання касаційної скарги, має здійснювати керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Касаційна скарга підписана Артемовим Артемом Олексійовичем , як представником АБ «Укргазбанк», який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності № 560 від 21 грудня 2019 року за підписом голови правління банку.

Відомості про те, що Артемов Артем Олексійович , який підписав касаційну скаргу, є адвокатом в розпорядженні Верховного Суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Також до касаційної скарги не додані докази того, що Артемов А. О. уповноважений діяти від імені АБ «Укргазбанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи.

Таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Разом із тим Верховний Суд звертає увагу заявника на визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану Артемовим Артемом Олексійовичем , в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович