ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7798/18
провадження № 2/753/1625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Запорожець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевський Олександр Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання довіреності недійсною, визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справи, й вході її розгляду позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі почеркознавства не можна вирішети спір, мотивуючи тим, що позивач ставить під сумність дійсність свого підпису на документі - довіреності, який є предметом спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевський Олександр Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання довіреності недійсною, визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації про право власності та повернення майна, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання: "Чи належить підпис поставлений у графі «підпис:» на звороті оригіналу довіреності від 25 лютого 2015 року, наданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною, й зареєстровану в реєстрі за № 617, ОСОБА_1 , та чи виконано цей підпис, а також написання прізвища ім`я та по батькові навпроти такого підпису « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?"

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, а також оригінал довіреності від 25 лютого 2015 року, наданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною, й зареєстровану в реєстрі за № 617, й вільні зразки підпису ОСОБА_1 , вчинені в залі судового засідання.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта офіційні документи, які містять його підпис, станом на 2015 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: