справа № 361/7263/20
провадження № 2-з/361/185/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус (далі ТОВ ФК Інвест Хаус), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство Національні системи в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства Національні інформаційні системи, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 1331, про стягнення з нього на користь ТОВ ФК Інвест Хаус заборгованості за кредитним договором № 172/П/10-2008-840 від 04 вересня 2008 року за період з 02 березня по 05 червня 2020 року в розмірі 254712 грн. 90 коп., скасувати державну реєстрацію обтяження рухомого майна від 25 серпня 2020 року за № 28052527 легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та виключити цей запис за № 28052527 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 62857896 з виконання оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, у ході виконання якого 25 серпня 2020 року накладено обтяження на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказував на те, що у рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом Державним підприємством СЕТАМ на 02 листопада 2020 року призначені електронні торги з продажу зазначеного транспортного засобу, тому існує вірогідність того, що до ухвалення рішення у справі його майно може бути реалізоване з електронних торгів, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому з метою недопущення порушення його прав необхідним є вжиття заходів забезпечення поданого ним позову, про які він просить.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви видно, що предметом позову у даній справі є оскарження, незаконно вчиненого, на думку позивача, 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1331, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Інвест Хаус заборгованості за кредитним договором № 172/П/10-2008-840 від 04 вересня 2008 року в розмірі 254712 грн. 90 коп. за період з 02 березня по 05 червня 2020 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого ним позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову оспорювання виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може унеможливити чи істотно виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса № 1331 від 15 червня 2020 року, на підставі якого постановою приватного виконавця Голяченка І.П. від 19 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62857896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Інвест Хаус заборгованості за кредитним договором № 172/П/10-2008-840 від 04 вересня 2008 року за період з 02 березня по 05 червня 2020 року в розмірі 254712 грн. 90 коп., у ході якого може бути реалізоване з електронних торгів належне позивачу рухоме майно автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що для забезпечення пред`явленого позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1331, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус заборгованості за кредитним договором № 172/П/10-2008-840 від 04 вересня 2008 року за період з 02 березня по 05 червня 2020 року в розмірі 254712 грн. 90 коп. (виконавче провадження № 62857896).

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, , місцезнаходження: місто Львів, вулиця Миколи Вороного, буд. 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 23 жовтня 2023 року.

Суддя Дутчак І. М.