overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3007/20
Провадження №2/592/1656/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2020 року.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

.Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Фоменко
Справа № 524/1627/20
Провадження № 2-н/524/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3288 грн. 42 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3288 грн. 42 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.06.2017 року, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть.

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 695/4137/19
УХВАЛА

05.03.2020 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Від позивача ОСОБА_1 05.03.2020р. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, оскільки при вирішенні справи можуть бути порушені її права у зв?язку з тим, що земельні ділянки, які передані в оренду та які знаходяться на балансі Благодатнівської сільської ради, розташовані за межами населеного пункту.

Представник відповідача Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіу судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5929/20
пр. № 2-н/759/164/20
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );
Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року Судовий наказ видано "___" _____________20__року Строк пред`явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Суддя Сенько М.Ф. Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1756/17
Номер провадження 2-о/950/16/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» Улька Олександра Володимировича про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.02.2017 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату і перебуває на повному державному утриманні, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Рішенням Лебединського райсуду від 21.02.2018 ОСОБА_1 визнано недієздатним, над ним встановлена опіка і призначено опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат».

Строк дії рішення встановлений до 21.02.2020 року.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року по даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

31.03.2020 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 113 від 05.03.2020 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» Улька Олександра Володимировича про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
13 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.11.2019 року в справі №154/2472/19, провадження №2/154/830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
13.04.2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.11.2019року в справі №154/2472/19, провадження №2/154/830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.11.2019 року в справі №154/2472/19, провадження №2/154/830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18 травня 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1277/20
Провадження № 2/723/1821/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання права на частку у спільному майні подружжя, -

встановив

Позивач в особі адвоката, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв., 30 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 рокуСправа № 236/1160/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 9630,52 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ.В.Саржевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1644/19 Номер провадження 22-ц/814/1182/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року (повний текст складено 27.02.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської обалсті, про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державної влади, -

в с т а н о в и л а :

30 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3771/20 Справа № 182/5331/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Червоногригорівська об`єднана територіальна громада, Нікопольська районна державна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, ухваленого суддею Багровою А.Г. в місті Нікополі Дніпропетровської області, відомості про складання повного тексту рішення відсутні,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 662/663/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 30.04.2020 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко