УХВАЛА

Справа № 564/3370/19

28 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача Ліщинської Т.І.

відповідача не з`явилися

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3370/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача, адвокатом Євгеюком О.Є. заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у визначеному розмірі. Вказує, шо позивач сплатила судовий збір як за дві вимоги, а саме за вимогу немайнового характеру про визнання факту спільного проживання сторін однією сім`єю в сумі 768,40 грн та за вимогу майнового характеру про визнання майна спільною сумісною власністю у розмірі максимальної ставки судового бору (не більше трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 5763 грн., однак неоплаченою судовим збором залишились решта позовних вимог.

Представник позивача, адвокат Ліщинська Т.І., заперечила проти задоволення вказаного клопотання мотивуючи тим, що загальну вартість спільного майна на даний час визначити неможливо, об`єм такого майна є досить великим, а тому у будь-якому випадку неможливо сплатити більше судового збору ніж три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що судовий збір сплачено у належному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду з позовом фактично заявлено три позовні вимоги, а саме:

1) позовну вимогу немайнового характеру визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з жовтня 2001 року по 28 жовтня 2019 року без реєстрації шлюбу.

Позивачем сплачено за вказану позовну вимогу судовий збір у розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

2) позовну вимогу майнового характеру визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:1031 площею 0,1015 га; нежитлову будівлю, магазин за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0104, площею 0,0148 га; автомобіль Volkswagen Passat Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску; автомобіль ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску; автомобіль Audi А6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску; автомобіль Volkswagen Passat, 1992 року випуску; автомобіль MERCEDES Vito 638, д.н.з. НОМЕР_4 .

Враховуючи великий перелік такого майна та неможливість на момент звернення до суду з позовом визначити його вартість, то позивачем сплачено за вказану майнову вимогу максимальну ставку судового збору не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5763 грн. (п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

3) позовну вимогу майнового характеру визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:1031 площею 0,1015 га.; 1/2 частку нежитлової будівлі, магазин за адресою АДРЕСА_3 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0104 площею 0,0148 га; 1/2 частку автомобіля Volkswagen Passat Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску; 1/2 частку автомобіля ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску; 1/2 частку автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску; 1/2 частку автомобіля Volkswagen Passat, 1992 року випуску; 1/2 частку автомобіля MERCEDES Vito 638, д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому суд враховує, що вказана майнова вимога є окремою по відношенню до вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю, оскільки пов`язана з визначенням частки у спільному майні у той час, коли вимога про визнання майна спільною сумісною власністю не передбачає визначення такої частки.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 20.12.2019 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року у розмірі 1921 грн.

Враховуючи великий перелік такого майна та відсутність його вартості на момент звернення до суду з позовом, то позивачеві слід сплати судовий збір за таку позовну вимогу майнового характеру у розмірі не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5763 грн. (п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, всупереч вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме за окрему майнову вимогу про визнання права власності на 1/2 частку майна та не додано до позову документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за окрему майнову вимогу про визнання права власності на 1/2 частку майна, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11-13 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук