overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/694/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача адвоката Панкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панков Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування арешту на квартиру, відповідно до ст. 158 ЦПК України, посилаючись на те, що на даний час потреба у накладенні арешту на майно відпала, а власник майна позбавлений можливості розпоряджатися нерухомим майном.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 р. накладено арешт на спірну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за заявою представника позивача адвоката Панкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

В заяві про скасування заходів забезпечення зазначено, що між позивачем та відповідачем відбулося позасудове врегулювання спору щодо предмету позову, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 28.07.2020 р.

Враховуючи відсутність поданого до Деснянського районного суду м. Києва позову ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.3 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020р.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі №754/694/20 за заявою представника позивача адвоката Панкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з двокімнатної квартири №84, загальною площею 55,30кв.м та жилою площею 28,90кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону Державному реєстратору Коровайко Оксані Сергівні Філії Комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та будь-яким іншим особам, що діють в її інтересах та/або за її дорученням, вчиняти будь-які дії щодо двокімнатну квартиру № 84, загальною площею 55,30 метрів квадратних та жилою площею 28,90 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №489/3058/20
Провадження №2/489/1979/20
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення часток у спадковому майні,

встановив:

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Для визначення кола спадкоємців має бути витребувана копія спадкової справи.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, 3-й поверх.

Витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори:

копію спадкової справи №251/2006, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 ;

копію спадкової справи №42/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 ;

копію спадкової справи №633/2011, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4484/20
Провадження №2/242/1569/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.11.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 182/6505/19
Провадження № 2/0182/437/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 23.12.2020 року о 10-00 год.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_3 та те, що нею разом відповідачем ОСОБА_2 вже подавалася заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з метою реалізаціїїх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права спадкування, яке призначене на 23.12.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя в приміщенні суду за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.12.2020 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
490/7195/20
н/п 2-н/490/1021/2020
У Х В А Л А

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату спожитих послуг газопостачання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2015 року по 02.06.2020 року в розмірі 8609 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.07.2015 року по 02.06.2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 376/2322/20
Провадження № 2-о/376/57/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Сквирська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.21 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до21.01.21 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 17.11.2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 171/2019/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Зеленодольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як встановлено з правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1983 року співвланиками будинку за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року, 09 год.00 хв. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Залучити в якості заінтересованих осіб у даній справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 456/552/20
Провадження № 2/456/678/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 12.05.2020 провадження у справі зупинено до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області цивільної справи №456/1127/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитинита набранням законної сили судовим рішенням.

Представником позивача 16.09.2020 подано до суду заяву про відновлення провадження у зв`язку з розглядом справи №456/1127/20 та набранням законної сили судовим рішенням.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки справу №456/1127/20 вирішено Стрийським міськрайонний судом Львівської області і ухвалене в цій справі судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинипоновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2020 о 10 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 204/7268/20
Провадження № 2/204/2016/20

02 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 жовтня 2020 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором .
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач прохає про стягнення заборгованості, однак не зазначає, з чого складається дана заборгованість. До позовної заяви додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна