Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 334/10409/14-ц

провадження № 61-11802ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 01 липня 2019 року та постанову Запорізькогоапеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтв про право власності на домоволодіння недійсними, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 01 липня 2019 року та постанову Запорізькогоапеляційного суду від 20 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак у ньому не наведено об`єктивних причин пропуску вказаного строку. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що причинами пропуску вказаного строку є пережитий стрес, у зв`язку з несправедливим судовим рішенням апеляційного суду, відсутність коштів для звернення за правничою допомогою до адвоката та сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 надала квитанцію № 0.0..1 від 25 вересня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 600, 00 грн та, посилаючись на статтю8 Закону України «Про судовий збір», заявила клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 3 576, 00 грн. Зазначила, що її матеріальне становище є скрутним, наведене підтвердила відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 вересня 2020 року № 85283.

Звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру,відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду який, вирішуючи це питання, враховує, зокрема, предмет даного спору і характер спірних правовідносин.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, з урахуванням уже сплаченої суми.

За подання касаційної скарги в частині позовних вимог немайнового характеру судовий збір становить 4 384, 80 грн (1 218,00 грн ? 0,2 ? 9 ? 200%), в частині позовної вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння) виходячи із 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 01 липня 2019 року та постанову Запорізькогоапеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків касаційної скаргина рішення Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 01 липня 2019 року та постанову Запорізькогоапеляційного суду від 20 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині доплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов