overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8598/19
Провадження №2-і/265/9/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та в виконавчому листі, а саме зазначив, що невірно вказано найменування відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 29.04.2020 року рішеннямОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області було стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2016 року в розмірі 16244 (шістнадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 23 коп., а також судовий збір у розмірі 1277,45 грн., в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

13.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 липня 2011 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області прізвище, ім`я та по батькові відповідачки зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки по-перше: заявником конкретно не зазначено яку було допущено описку в прізвищі, імені та по батькові відповідачки в рішенні суду та виконавчому документі; по-друге: прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, зазначені у паспорті, повністю співпадає із прізвищем, ім`ям та по батькові , зазначеними у рішенні суду та виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Косторімітіна
Єдиний унікальний номер 725/3650/17
Номер провадження 2/725/741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.10.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарях: Корнейчук Т.О., Дудка (Дженджера) К.І., Бідней А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/14173/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5055/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник - Комунального підприємства "Харківводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення пропущенного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московський районним судом міста Харкова по справі № 643/14173/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованості,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року (суддя Поліщук Т.В.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року - скасувати.

Поновити Комунальному підприємству "Харківводоканал" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.02.2019 року Московським районним судом міста Харкова у справі № 643/14173/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованості в сумі 8081 грн. 68 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на корить держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтею 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

23.10.2020 року від представниці позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, з метою досудового врегулювання спору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1269/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/24581/20,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Булгакової Т.В. задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» () належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №42317242 від 31.07.2018р., запис про право власності №27280420 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний №101.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 4.11.2020р.

Документи що витребовуються судом необхідно надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 457/18/17
провадження №2/457/12/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9666/20 Справа № 176/1389/20 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа 431/3935/20
Провадження № 2-о/431/1214/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа№751/9254/19
Провадження №2-п/751/19/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2020 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.09.2020 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.280-287 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2020 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення коштів та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 листопада 2020 року на 14 год 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам по справі, а також надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 442/1197/20
Провадження № 2/442/604/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представника відповідача Кушнір С.Т.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 296/3648/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 23.10.2020 року, АТКБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Банк отримав 23 вересня 2020 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію повного тексту оскаржуваного рішення АТКБ «ПриватБанк» було отримано лише 23 вересня 2020 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції (а.с.125).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/2085/13-ц

30.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 45687197 з примусового виконання виконавчого листа № 677/2085/13-ц - публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи о 13 год 50 хв. 06.11.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.