Справа № 2-2138/2009
Провадження № 6/628/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року заявник ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2009 року на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 014/02/3-1408-06 від 19.09.2006 року у сумі 80 133, 17 грн.., судові витрати у розмірі 801, 33 грн. та 120 грн. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 054, 50 грн..

27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав, а АТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення ( іпотеки), у тому числі і до ОСОБА_1 ..

27.06.2019 року між ПАТ « Оксі Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ « Оксі Банк» передав ( відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» на підставі ст.. 27 Закону України « Про заставу», ст.. 24 Закону України « Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним боргом, а саме: за договором іпотеки № 014/02/3-1408/1-06 від 19.09.2006 року, посвідченим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Литвиновою І.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 2-1728, про що між ПАТ» Оксі Банк» та « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі під № 1008.

Отже кредитором за кредитним договором № 014/02/3-1408-06 від 19.09.2006 року та за договором іпотеки № 014/02/3-1408/1-06 від 19.09.2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги є заявник. На теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена.

Виконавчий лист за № 2-2138/2009, виданий 15.11.2010 року на виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2009 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Куп`янського управління юстиції за ВП № 24457016, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2015 року. Однак ані постанова про повернення виконавчих документів, ані оригінали виконавчих документів стягувачу так і надійшли, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанс груп», у зв`язку з чим заявник просить суд замінити стягувача, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Представник ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанс груп» у судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у його відсутність.

Представник АТ « Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2009 року у цивільній справі № 2-2138/2009 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 014/02/3-1408-06 від 19.09.2006 в сумі 80 133, 17 грн.., судові витрати у розмірі 801, 33 грн. та 120 грн. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 054, 50 грн.. Рішення набрало законної сили 02.11.2009 року (а.с. 1-2 ).

15.11.2010 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчий лист про примусове виконання вищезазначеного рішення суду, на підставі якого державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

Копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2015 року підтверджується, що виконавчий лист № 2-2138 виданий 15.11.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської дирекції Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у сумі 80 133, 17 грн. повернуто стягувачеві.

27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав, а АТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення ( іпотеки), у тому числі і до ОСОБА_1 ..

27.06.2019 року між ПАТ « Оксі Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ « Оксі Банк» передав ( відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» на підставі ст.. 27 Закону України « Про заставу», ст.. 24 Закону України « Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним боргом, а саме: за договором іпотеки № 014/02/3-1408/1-06 від 19.09.2006 року, посвідченим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Литвиновою І.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 2-1728, про що між ПАТ» Оксі Банк» та « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі під № 1008.

Відповіддю АТ « Райффайзен Банк Аваль» на запит ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» підтверджується, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа № 2-2138/2009 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 15.11.2010 року стягувачем отримано не було (а.с. 13-51).

Відповідно до ч. 1ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.512,514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2015 року підтверджується, що виконавчий лист № 2-2138 виданий 15.11.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської дирекції Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у сумі 80 133, 17 грн. повернуто стягувачеві.

Відповіддю АТ « Райффайзен Банк Аваль» на запит ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» підтверджується, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа № 2-2138/2009 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 15.11.2010 року стягувачем отримано не було.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, враховуючи, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-261,268,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Укрфінанс груп» (, адреса: 01014, м. Київ, вул.. Звіринецька, буд. 63) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року по справі № 2-2138/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області 16.06.1995 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02/3-1408-06 від 19.09.2006 року у сумі 80 133 грн. 17 коп., судових витрат у розмірі 801 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 054 ( вісімдесят одна тисяча п`ятдесят чотири гривні) 50 копійок.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанс груп» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2138/2009, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2138/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: С.В. Клімова