Справа № 383/1389/19
Номер провадження 2/383/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

представника позивача адвоката Смірнової Г.Р.,

представника відповідача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1389/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна про визнання додаткової угоди договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною завою.

28 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Смірнової Г.Р. до суду надійшла заява - клопотання про відмову від позову до ПП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна про визнання додаткової угоди договору оренди недійсним.

В судовому засідання представник позивача адвокат Смірнова Г.Р. заяву клопотання про відмову від позову підтримала та просила суд її задовольнити вказуючи, що просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, вказуючи, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви клопотання про відмову від позову не заперечив.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова представника позивача ОСОБА_4 від позовних вимог є безумовним правом позивача та вона не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна про визнання додаткової угоди договору оренди недійсним - слід закрити, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1, ч. 2.3 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву клопотання представника позивача адвоката Смірнової Г.Р. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача адвоката Смірнової Г.Р. від позову до ПП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна про визнання додаткової угоди договору оренди недійсним.

Провадження у справі № 383/1389/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна про визнання додаткової угоди договору оренди недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко