"30" жовтня 2020 р. Справа № 363/4109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, оскільки заявник має намір звернутися до суду з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, Державного реєстратора Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлії Михайлівни, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень та реєстраційних записів.

Позовні вимоги, які мають бути висунуті, обґрунтовуються тим, що на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 32 218 888 0238 137 0004 накладається інша земельна ділянка кадастровий номер :38:137:0205, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації прав: 01.10.2020, номер запису про право: 38519475, орган, що здійснив державну реєстрацію прав: Новосілківська сільська рада Вишгородського району, що є грубим порушенням права власності ОСОБА_1 на землю. Заявник вважає незаконними дії відповідачів щодо передачі у власність та реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :38:137:0205 за ОСОБА_2 , оскільки має місце накладання на земельну ділянку заявника ОСОБА_1 кадастровий номер 32 137 0004, яка на праві власності належить останній ще з 29.11.2004 року.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, заявник зазначила, що оскільки спірне майно було з порушенням вимог чинного законодавства передано у власність ОСОБА_2 , наявні обґрунтовані підстави, що об`єкт нерухомості, а саме: - земельна ділянка кадастровий номер :38:137:0205, площею 0,15 га, цільове призначення: для до закінчення розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області може бути протиправно відчужено на користь третіх осіб, не виключено шляхом багаторазового продажу, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист порушених прав заявника-позивача.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Разом з тим,статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статті 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позовні вимоги, які мають бути висунуті, обґрунтовуються тим, що на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 32 137 0004 накладається інша земельна ділянка кадастровий номер :38:137:0205, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації прав: 01.10.2020, номер запису про право: 38519475, орган, що здійснив державну реєстрацію прав: Новосілківська сільська рада Вишгородського району, що є грубим порушенням права власності ОСОБА_1 на землю. Заявник вважає незаконними дії відповідачів щодо передачі у власність та реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :38:137:0205 за ОСОБА_2 , оскільки має місце накладання на земельну ділянку заявника ОСОБА_1 кадастровий номер 32 137 0004, яка на праві власності належить останній ще з 29.11.2004 року.

Вказані обставини свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір.

Між заходом забезпечення позову, про який просить заявник, і предметом позову існує безпосередній зв`язок.

Забезпечення позову шляхом накладенням арешту на вказану земельну ділянку є співмірним із заявленими вимогами.

Забезпечення позову буде ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заявником надано достатню кількість доказів на підтвердження поданої заяви про забезпечення позову, та доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, а тому суд зазначає про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу, що застосування заходів у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та заборони її відчуження, не позбавляє права на його використання, земельна ділянка продовжує перебувати у володінні та користуванні власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 149-153,158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :38:137:0205, площею 0,15 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, номер запису про право власності: 38519475.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), окрім запису про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :38:137:0205, площею 0,15 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, номер запису про право власності: 38519475.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова