_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9870/19
Провадження № 2/947/438/20
УХВАЛА

27.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 12 липня 2019р. матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. від 03 вересня 2019р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019р. матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Огренич І.В від 13 грудня 2019р.справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

27 жовтня 2020р. представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву про передачу справи для подальшого розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Слід зазначити, що згідно вищезазначеної довідки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто це інша людина.

Як вбачається з наданої до суду представником позивача копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 02 вересня 1997р., відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, надані відомості не містять даних про місце реєстрації відповідачки на теперішній час на території Київського району міста Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідачки є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,28,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.