Єдиний унікальний номер: 223/1288/19
Провадження номер: 2/223/116/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення одноразової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2009 року стався нещасний випадок повзаний з виробництвом, внаслідок якого загинув ОСОБА_2 , який був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» (далі ТОВ «ХРК»), діяльність якого на теперішній час припинено. Факт смерті в наслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом встановлено актом спеціального розслідування нещасного випадку та актом №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року встановлено факт проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_2 , а також відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у м.. Іллічевськ Одеської області щодо сплати одноразової допомоги, у зв`язку з тим, що позивачка до подання позову не зверталась до відповідача з відповідною заявою про видачу одноразової допомоги, тобто за відсутності предмету спору. На момент смерті ОСОБА_2 діяв Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції від 04.06.2008 року, відповідно до положень якого у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилась протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого. Однак, ВВД ФССНВВ України у м. Іллічевськ було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги у розмірі п`ятирічної заробітної плати потерпілого. Зазначене рішення ВВД ФССНВВ України у м. Іллічевськ було оскаржено позивачкою в судовому порядку, однак справу було втрачено повністю до закінчення провадження, що дає позивачці право звернутись до суду з новим позовом. Чорноморське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Іллічевськ Одеської області.

Так, заробітна плата ОСОБА_2 згідно довідки наданої бухгалтерією ТОВ «ХРК» складала 47201,40 гривень, з урахуванням інфляції з 2009 року по 2019 рік, одноразова допомога у розмірі п`ятирічної заробітної плати повинна становити 159097,24 гривень.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на її користь одноразову допомогу у зв`язку зі смертю внаслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі п`ятирічної заробітної плати загиблого, у сумі 795486,20 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 52). На адресу суду від позивачки надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності (а.с. 59).

Окрім того, позивачкою надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, згідно з яким остання просить суд витребувати у Чорноморському міському відділенні управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області довідку про заробітну плату за 2008 рік ОСОБА_2 , отриману в бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз», оскільки вона є суттєвим доказом у даній цивільній справі, оригінал якої було надано Відповідачу для нарахування виплат, отримати довідку повторно неможливо, оскільки ТОВ «ХРК» припинило свою діяльність (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні відповідача, ОСОБА_1 не визначає, які заходи були вжиті нею для отримання зазначених доказів самостійно.

З огляду на викладене, суд зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, приймаючи до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування у Чорноморському міському відділенні управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області доказів, а саме, довідки про заробітну плату за 2008 рік ОСОБА_2 , вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Заяв про залучення співвідповідача та/або заміну неналежного відповідача від позивачки не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке ґрунтується на тому, що у цивільному процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням Фонду без статусу юридичної особи. Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза межами її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій. Тобто Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області не має статусу юридичної особи та не може бути стороною у справі (а.с. 55, 56-57).

Так, вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі визначений частиною 1 статті 255 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається, що Чорноморське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області мало статус юридичної особи та було припинено як юридична особа, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі не може бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Окрім того, будь-яких інших підстав для закриття провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів, дослідивши які, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку та Акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який стався 23 лютого 2009 року о 09 годині 30 хвилин на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» з монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» ОСОБА_2 , внаслідок якого останній помер, даний нещасний випадок визнано таким, що пов`язаним з виробництвом (а.с. 11-17, 18-23).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 , у віці 47 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків Харківської області (а.с. 10).

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1967 року народження, із ОСОБА_2 , 1961 року народження, за адресою у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 , в період з жовтня 1998 року по день загибелі ОСОБА_2 на виробництві по 23 лютого 2009 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Іллічевську Одеської області про стягнення одноразової допомоги (а.с. 24-27).

Згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів №806 від 02 липня 2009 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Вугледарі, ОСОБА_2 в період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року отримував доходи від ПП «Горизонт», ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві, ТОВ «ХРК». Так, ОСОБА_2 отримав від ТОВ «ХРК» дохід у вигляді заробітної плати: у четвертому кварталі 2007 року загальною сумою 13560,98 гривень; у першому кварталі 2008 року у розмірі 15334,00 гривень; у другому кварталі 2008 року загальною сумою 17072,59 гривень; у третьому кварталі 2008 року у розмірі 16723,00 гривень; у четвертому кварталі 2008 року у сумі 2487,95 гривень (а.с. 49).

Відповідно до листа Пологівського районного суду Запорізької області №ЕП-108/01-27/19 Вих від 23 квітня 2019 року з Докучаєвського районного суду цивільна справа №2-724/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Іллічівську Одеської області до Пологівського районного суду Запорізької області не надходила (а.с. 28).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області є філією (відокремленим підрозділом) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (а.с. 60).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції від 04.06.2008 року) (далі Закону, в редакції від 04.06.2008 року) страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також емблему, яка затверджується його правлінням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, в редакції від 04.06.2008 року, страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Згідно ч. 7 ст. 34 Закону, в редакції від 04.06.2008 року, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Відповідно до положень статті 43 Закону, в редакції від 04.06.2008 року, у разі смерті потерпілого члени його сім`ї мають право на одержання від Фонду соціального страхування від нещасних випадків страхових виплат (одноразової допомоги, пенсії у зв`язку із втратою годувальника) та послуг, пов`язаних з похованням померлого.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, символіку, яка затверджується його правлінням.

Фонд набуває прав юридичної особи з дня державної реєстрації у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з положень ч. ч. 1, 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Так, належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, вбачається, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц.

В судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, зокрема, Акту спеціального розслідування нещасного випадку, Акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2009 року та рішення Мар`їнського районного суду донецької області від 21 грудня 2010 року, з рахуванням положень ч. 7 ст. 34, ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції від 04.06.2008 року), встановлено, що ОСОБА_1 як члени сім`ї померлого потерпілого - ОСОБА_2 має право на отримання одноразової допомоги, розмір якої повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Однак, ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення зазначеної вище одноразової допомоги до відповідача Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є філією (відокремленим підрозділом) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та у відповідності до положень ч. 3 ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у цивільному судочинстві (ст. 48 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області не є юридичною особою, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 пред`явлено до неналежного відповідача, а тому її вимоги не підлягаютьзадоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 28, 34, 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції від 04.06.2008 року), ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 80, 95, 96 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 48, 76, 77, 80, 81, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, - відмовити.

В задоволенні вимог клопотання Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області про закриття провадження у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення одноразової допомоги, - відмовити.

В задоволенні вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення одноразової допомоги, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.