ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7946/20 Справа № 214/3674/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР».

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року, яке ухвалено суддею ткаченко А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 13 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» (надалі ТзОВ «Житлосервіс - КР») про захист прав споживачів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року позовні вимоги позивача - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 72 890 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Житлосервіс КР» подали апеляційні скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» залишені без задоволення.

Разом з тим, при складанні повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, судом допущено описку у вступній та резолютивній частині а саме зазначено: «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», в той час як судом апеляційної інстанції було розглянуто цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та ТОВ «Житлосервіс КР».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену у вступній та резолютивні частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року правильно зазначивши « апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», засість помилково зазначеного: "апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року правильно зазначивши « апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: