overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1018/11
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, та те що представником заявника не надано жодних підтверджуючих доказів надіслання заінтересованим особам клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відомості про таке надіслання не зазначено і у самому клопотанні, що є обов`язковою умовою ст. 212 ЦПК України, а також таке клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Дата документу 27.10.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
секретаря судового засідання Папети О.В.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Федик В.П.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судове засідання у цій справі призначене на 10.00 год. 02 листопада 2020 року.
Представник позивача ОСОБА_4 перебуває у м. Одесі та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області не може у зв`язку із службовою зайнятістю, неодноразово просила провести розгляд заяви дистанційно, в режимі відеоконференції. За відомостями третьої особи ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 бере участь у судовому засіданні 02 листопада 2020 року в Київському районному суді м. Одеси.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає за необхідне провестирозгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з Іллічівським міським судом Одеської області з 10.00. год. до 11.30 год. 02 листопада 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3603/20
Номер провадження 2-н/623/939/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2020 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________2020 р. по _______________2020 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/749/20
Справа №447/2266/20
У Х В А Л А

29.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі № 447/2266/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито судом 17.09.2020.

15.10.2020 на адресу суду надійшла заява від матері відповідача ОСОБА_1 перебування відповідача за кордоном, а тому він не має можливості підготувати відзив та зібрати необхідні докази.

На підставі положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд роз`яснює можливість подати відзив на електронну адресу суду: .

У випадку ненадходження відзиву на адресу або електронну адресу суду, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на двадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали заяви Голови правління ОСББ «Припортова 40» Головко В. І. про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою Голова правління ОСББ «Припортова 40» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 року по справі № 711/10310/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «Припортова 40» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

16 липня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у даній справі - до закінчення касаційного провадження по перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

30 вересня 2020 року додатковою постановою Верховного суду зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернуто об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1920 грн.00коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2560грн.00коп.

23 жовтня 2020 року справа надійшла до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Голови правління ОСББ «Припортова 40» Головко В. І. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/521/3776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21-13/2-К від 02.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

27.10.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце, належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив слухати справу, призначену на 27.10.2020 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21-13/2-К від 02.03.2007 року закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21-13/2-К від 02.03.2007 року - до судового розгляду на 25.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/9872/20
Провадження № 2/752/5376/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 22.09.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 15.10.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 442/6206/20
Провадження № 2-о/442/160/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні з підстав, передбачених ст.ст. 315, 316. 318, 319, 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 294, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 545/2956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 13.11.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачам відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачу відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. В. Шелудяков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/135/19 Номер провадження 22-ц/814/2349/20Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, скасування цього права та зобов"язання повернути земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05.11.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська