overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/4865/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кожанської селищної радиФастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Кожанської селищної радиФастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кожанської селищної радиФастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 219/701/19
Провадження № 2/219/180/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про поділ майна.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача також не прибув до суду, надав клопотання про відкладення слухання справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 503/983/20
Провадження № 2/503/502/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, як власник об`єкту нерухомого майна, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився та надав суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання та всіх інших судових засідань у даній цивільній справі без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому порядку через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник Служби у справах дітей Кодимської РДА у підготовче засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання у даній цивільній справі проводити без його участі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

позивача , відповідача та його представника ОСОБА_1 , представника третьої особи Гонгало Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "АНСУ" про визнання права особистої власності, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер 11592782, яка складається з нежитлових приміщень цокольного поверху за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "АНСУ" про визнання права особистої власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1598,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1598,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська,3-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 36757541,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/449/20

Справа № 510/2269/19

29.10.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103), Ренійська міська рада Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області/ про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Сорокіна К.В., а справу передано для перерозподілу до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з тим, що справу було передано на розгляд іншого складу суду, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче судове засідання з метою встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а також здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області/ про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 01 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 01 грудня 2020 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 946/6660/20
Провадження № 2/946/3151/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

3-тя особа КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.01.2021 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа №722/694/18
УХВАЛА
27.10.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Встановив:
Представник Вашковецької сільської ради та ОСОБА_2 адвокат Міцней В.Ф. надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні 06 листопада 2020 року по справі №722/694/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Представник Вашковецької сільської ради та ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити їй можливість участі в судовому засіданні 26 жовтня 2020 року по справі №722/694/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.10.2020
Справа №642/5351/20
2/642/1581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 22.05.2018р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Положенням анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість в розмірі 37005,76 грн.

Судом зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова і отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку, підсудність справи визначається за загальним правилом за місцем фактичного мешкання відповідачки, яка на даний час мешкає на території Шевченківського району м.Харкова, що обслуговується Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова у зв`язку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко