Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря - Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 433, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, складено актовий запис №433 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 7)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 8)

Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя і його цінності, ведення господарства, виховання дитини, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Шлюб їх був зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, складено актовий запис № 433.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020 року.

Суддя: О.В. Глібко