Справа № 171/878/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онукою та визначення її участі у вихованні онуки, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онукою та визначення її участі у вихованні онуки. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11.11.2015 року її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і після державної реєстрації відповідачці було присвоєно прізвище ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася онука - ОСОБА_7 від шлюбу її сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 її син ОСОБА_4 трагічно загинув під час виконання своїх службових обов`язків. Після смерті сина онука ОСОБА_9 стала проживати разом з матір`ю. Позивачка, як бабуся, на протязі життя онучки ОСОБА_9 завжди знаходилася поруч з нею, приділяла їй належну увагу та підтримувала її, купувала все необхідне, для онучки створені всі необхідні умови для комфортного проживання чи перебування за місцем мешкання бабусі, позивачка її годувала, купувала солодощі та все, що вона забажає, оскільки син із своєю сім`єю проживали разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 . 15.10.2019 року відповідачка знову вийшла заміж, її прізвище змінилося після реєстрації шлюбу на ОСОБА_10 . Після цього відповідачка стала чинити перешкоди у спілкуванні між позивачкою та онукою ОСОБА_9 , взагалі не надає можливості спілкуватися з онукою. Позивачка повністю віддає і бажає в подальшому віддавати онучці свою любов і турботу, бажає велику увагу приділяти розвитку дитини. Дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад (дитячий садок), тому позивачка має час грати з онукою у розвиваючі ігри, читати книжечки, розглядати розвиваючі картинки, розповідати казки тощо. На даний час відповідачка вагітна, тому турботу за онучкою ОСОБА_9 хоче взяти на себе бабуся, хоча б у вихідні дні, та деякий час серед тижня. Позивачка дуже страждає через відсутність спілкування з онучкою. Вважає, що онучка теж за нею сумує і хоче бачитися та проводити час разом. Тому на підставі викладеного просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивачки з малолітньою онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити наступний порядок спілкування позивачки з малолітньою онукою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом дозволу ОСОБА_1 забирати онуку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , кожні вихідні дні неділі (суботу та неділю тижня) з можливістю ночівлі, а також середу та четвер з 17.00 до 20.00 години, без обмеження місця побачення, та дозволити сумісний відпочинок з дитиною тривалістю 14 календарних днів, за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про місце її перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.30).

13.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онукою та визначення її участі у вихованні онуки, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не погоджується з даними, які зазначені в ній. Зазначає, що твердження позивача, що відповідач стала чинити перешкоди у її спілкуванні з онукою, а потім взагалі таке спілкування зробила неможливим, є видуманим і взагалі не відповідає дійсності, тому що жодного разу нею не було створено жодної перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Навіть якщо у неї з ОСОБА_9 заплановані якісь заходи чи поїздки, то вона заздалегідь повідомляла про це ОСОБА_1 , аби не сталося непорозуміння. Вважає, що ОСОБА_1 повинна спілкуватися з ОСОБА_9 , але все це повинно вирішуватися в безспірний, позасудовий спосіб, як це було завжди та не в наслідок вигадування позивачем неіснуючих, начебто спірних ситуацій. Зазначила, що до смерті її першого чоловіка ОСОБА_4 , останній, вона та ОСОБА_9 не проживали у позивачки у будинку АДРЕСА_1 , як зазначено у позовній заяві, а проживали втрьох за адресою: АДРЕСА_2 . З 01.09.2019 року ОСОБА_9 відвідує дошкільний заклад «Росинка» виконавчого комітету Зеленодольської міської ради. Окрім того, ОСОБА_1 є не єдиною бабусею ОСОБА_9 . У неї є інші родичі: бабуся, дідусь, прабабуся, які також хочуть разом та окремо спілкуватися з ОСОБА_9 . Якщо кожен із них отримає час на спілкування з ОСОБА_9 в тих розмірах, які визначені позивачем ОСОБА_1 в даній позовній заяві, то за таких обставин вона та її теперішній чоловік - ОСОБА_11 , взагалі не будуть бачити ОСОБА_9 та не зможуть належним чином займатися її вихованням та освітою. Вважає, що в першу чергу повинні враховуватися інтереси ОСОБА_9 . Вважає, що дана позовна заява народилася лише з ревнощів ОСОБА_1 , до того факту, що вона повторно вийшла заміж після смерті ОСОБА_4 . ЇЇ теперішній чоловік є нормальною людиною, який веде здоровий образ життя і не має шкідливих звичок. ОСОБА_12 відноситься до ОСОБА_9 , як до своєї дочки, з ласкою та опікою. ОСОБА_9 називає ОСОБА_12 татом, але це не дуже подобається ОСОБА_1 , яка вважає, що ОСОБА_9 , після смерті батька ОСОБА_8 , не повинна більше знати чоловічої опіки та турботи. Під час кожного перебування ОСОБА_9 у ОСОБА_1 , остання весь час повторює дитині, що все що у ОСОБА_9 є, це лише від її загиблого батька ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 не її рідний батько і називати його татом не можна. ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_9 договорилася до того, що сказала: «Ви повинні тата ( ОСОБА_12 ) вигнати з дому». За таких обставин вважає, що спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_9 повинно проходити цивілізовано, а час та дати повинні узгоджуватися в нормальний, інтелігентний, позасудовий спосіб, без спорів та образ (а.с.52-55).

Ухвалою суду від 22.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд (а.с.78).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, та зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з онукою, та просили визначити спосіб участі у спілкуванні з онукою.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з онукою.

Представник районного органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та просила долучити до матеріалів справи висновок районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації №26-1118/0/268-20 від 01.09.2020 року, згідно якого районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації дає згоду на спілкування та виховання бабусі ОСОБА_1 з малолітньою онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважають за доцільне надати бабусі такі дні та години для спілкування з онукою: через тиждень з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі за місцем проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, не порушуючи режиму дня дитини (а.с.40-42, 46).

Вислухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.1993 року ОСОБА_13 , позивач по справі, зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , в результаті чого позивачці було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.04.1993 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , який є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

11.11.2015 року син позивачки ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.11.2015 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьком якої є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Отже, позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі сторони батька дитини - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 29.12.2017 року (а.с.14).

Відповідно до домової книги громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою (а.с.16-18) зазначене домоволодіння є власністю ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.11.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А., зареєстроване в реєстрі за №1136 (а.с.15).

ОСОБА_1 з 24.07.2019 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з реєстру платників єдиного податку №220 від 29.07.2019 року (а.с. 19-20).

З довідки виданою головою правління ЖБК «Гірник3» від 07.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 в період з літа 2015 року по грудень 2017 року проживала однією сім`єю разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.56).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дошкільний навчальний заклад «Росинка» №92 від 04.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує дошкільний навчальний заклад «Росинка» виконавчого комітету Зеленодольської міської ради з 01.09.2019 року (а.с.57).

З довідок КП «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 08.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.58).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_17 , яка є бабусею ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , який є дідусем ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , яка є прабабусею ОСОБА_7 звернулися до відповідачки ОСОБА_3 з заявами згідно яких просять визначити порядок спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.63-70).

З огляду на позиції сторін та матеріали справи вбачається, що спір між сторонами виник відносно усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

На підставі викладеного, суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останньої родинних зв`язків з бабою, любові та турботи з боку позивача.

Під час вирішення спору щодо участі баби у вихованні дитини, суд бере до уваги ставлення її до онуки, враховує висновок органу опіки та піклування, вік та стан здоров`я дитини, її розпорядок днята інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що баба має безумовне право на спілкування з онукою та участь у її вихованні незалежно від того, з ким проживає онука, суд приходить до висновку, що спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, слід встановити наступним чином: через тиждень з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі за місцем проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, не порушуючи режиму дня дитини.

Водночас, зважаючи на вік дитини, позовні вимоги в частині надання можливості позивачу сумісного відпочинку з дитиною тривалістю 14 календарних днів, за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про місце її перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку, є передчасними, оскільки тривала зміна обстановки проживання в такому ранньому віці не буде сприятливо впливати на дитину. Крім того, суд також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині зустрічей в середу та четвер з 17.00 до 20.00 години, без обмеження місця побачення.

Також, слід зазначити, що суд керується виключно інтересами малолітньої дитини, яка має право на побачення та спілкування з бабусею, яке буде відповідати вимогам закону і узгоджуватися з інтересами малолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначений порядок спілкування позивача з онукою буде достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини, підтримку зв`язків з родичами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою онукою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такі дні та години для спілкування з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : через тиждень з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі за місцем проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, не порушуючи режиму дня дитини.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено о 15-00 годині 29.10.2020 року.

СуддяН. В. Хоруженко