overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/784/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН", приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договору недійсним, про визнання рішення незаконним та про скасування рішення, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни (вул. Велика Васильківська, 111/113, офіс 26, м. Київ, 03105) належним чином засвідчені копії:

- договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №2099 від 01.10.2019 року;

- договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №2100 від 01.10.2019 року;

- рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за індексним номером 49127904 від 11.10.2019 року;

- рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за індексним номером 49127501 від 11.10.2019 року.

Витребувати від Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011) належним чином засвідчені копії матеріалів банківської справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ) та банківську довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №014/83361/74/87763 від 21.01.2008 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" - для відома та виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 570/5626/19
Номер провадження 2/570/459/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 9605,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 9605,00 грн., сплачену згідно квитанції від 24.12.2019.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 310/4824/20
2/310/1886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), відшкодування шкоди в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), відшкодування шкоди в натурі. Представником позивача ОСОБА_5 в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію про те, які доходи від підприємницької діяльності були отримані (задекларовані) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 - у період часу з 2015 року по 2020 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач та його представник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити. Витребувати з ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію про те, які доходи від підприємницької діяльності були отримані (задекларовані) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 - у період часу з 2015 року по 2020 рік. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 216/4599/17
Провадження № 2-во/216/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року № 216/4599/17 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема в написанні його прізвища, а саме: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, скасовано судовий наказ № 216/4599/17, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак при написанні прізвища боржника допущено описку, а саме: вказано Баришевський, а необхідно вказати ОСОБА_3 , таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2020 року № 216/4599/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши в ухвалі прізвище боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 209/4030/19
Провадження № 2/209/311/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

14 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без офіційної реєстрації стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без офіційної реєстрації стосунків. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справу було призначено у судове засідання на 14 квітня 2020 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без офіційної реєстрації стосунків - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 13 травня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
єдиний унікальний номер справи 531/2371/19
номер провадження 2/531/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 419/599/20
Провадження № 2/419/211/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

13.04.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020 року о 09-15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 517/75/20
Провадження № 2/517/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

встановив:

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.07.2016 року у розмірі 22 693,10 гривень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 , що вбачається із змісту спадкової справи № 29/2019 Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси).

Із заявою про прийняття спадщини до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області 16 лютого 2019 року звернувся ОСОБА_2 .

Захарівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області заведено спадкову справу № 29/2019 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) залучити до участі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/305/20
Номер провадження 2/952/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.04.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: відділ сім`ї, дітей та молоді комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: відділ сім`ї, дітей та молоді комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: відділ сім`ї, дітей та молоді комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 14 травня 2020 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко