Справа № 279/4150/20
Провадження № 2/279/1682/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №279/4150/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка, спадкодавець за заповітом - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла все своє майно: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву, заведено спадкову справу №32/2012. Спадкоємець ОСОБА_3 від спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідну заяву. ОСОБА_4 спадщину не прийняла, де нотаріуса не зверталась. Після смерті тітки позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що і стало приводом для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив та просив справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2012 року.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт, що посвідчений секретарем Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області Кухарчук Р.В. та зареєстрований за №73, яким заповіла все своє майно: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву, заведено спадкову справу №32/2012.

Спадкоємець ОСОБА_3 від спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідну заяву. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даних про те, що після смерті ОСОБА_4 хтось звертався із заявами про прийняття спадщини нотаріус не надав.

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , як племінницею та тіткою, підтверджується даними свідоцтв про народження позивача серії НОМЕР_2 , про народження спадкодавця серії НОМЕР_3 та про одруження позивача серії НОМЕР_4 .

Завідувачем нотаріальної контори Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, цивільні права та обов`язки спадкодавця, у тому числі право власності на річ, можуть переходити у спадщину.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Частиною першою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, через відсутність іншого способу визнання права позивача на спадкове майно.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб`єктом набуття права власності на спадкове майно з підстав прийняття спадщини за заповітом, однак, з незалежних від неї причин вона не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із чим вимушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 247, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.328, 373, 1268, 1220 - 1223, 1268 - 1272 ЦК України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті її тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 . Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Сингаї, вул.Героїв АТО,5.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.