overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1572/20
Провадження2/153/327/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 24 листопада 2020 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа № 362/1295/20
Провадження № 2/362/1521/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28.10.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідачем і третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Також, норма частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зокрема, у зв`язку із здійсненням позивачами своїх процесуальних прав самостійно без отримання правової допомоги, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачами їх процесуальних прав щодо доказів, а тому, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України для повного і всебічного розгляду справи, з метою встановлення кола спадкоємців, суд збирає докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи та витребовує у нотаріуса інформації про відкриття спадкової справи щодо майна померлого.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Нещасної Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви відповідача і третьої особи про розгляд справи у їх відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача і третьої особи.

В судове засідання викликати позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 507/1241/20
У Х В А Л А
"27" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 507/773/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
10.09.2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі № 507/773/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повнстю.
27.10.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 507/773/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ дану заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Дармакукі Т.П. для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали поясненн, не ухвалено рішення.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, була розглянута Любашівським районним судом Одеської області в складі головуючого судді Гнатюка В.О.
Тому, відповідно до ст. 270 ЦПК України вказану заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 507/773/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, необхідно передати до канцелярії суду для передачі судді Гнатюку В.О., для рогляду питання про ухвалення додаткового рішення, так як вказаний суддя ухвалював рішення по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 507/773/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, передати в канцелярію суду для передачі судді Гнатюку В.О. для розгляду вказаної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/1017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 рокуу складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська ТЕЦ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 рокузмінити в частині стягнення з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, збільшивши суму стягнення з 26640,78 грн. до 41250,24 грн., що визначена без урахування необхідних до сплати податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1152,60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

В іншій частині судове рішення не переглядалось, як таке, що не оскаржувалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Єдиний унікальний номер 741/1618/19
Провадження № 2/741/274/20
У Х В А Л А

м. Носівка 15 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1357/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4417/19
Номер провадження: 22-ц/819/1421/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про повернення зайво отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявлених до стягнення коштів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 листопада 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/840/20

Провадження № 2/568/588/20

26 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 242/4228/20
Провадження № 2-н/242/374/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 08.10.2020 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на дії та бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на дії та бездіяльність приватного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка К.Е. у виконавчому провадженні №59556982.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка К.Е. від 07.09.2020р. про зупинення виконавчих дій.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка К.Е. відновити виконавче провадження № 59556982 з примусового виконання виконавчого листа № 2608/20647/12 від 18.05.2018, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
справа № 197/359/20
провадження № 2/197/476/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 29.10.2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ