Справа № 736/1075/20
Номер провадження 2-о/736/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з цією заявою, та просить встановити факт, що він проживав у м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області в період з період з 21 червня 1988 року по 17 грудня 1992 року включно, а також факт належності йому Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 28.04.1999 року.

В заяві заявник вказав про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання від заінтересованих осіб заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питання призначення пенсії, у нього виникли питання щодо факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з 26.04.1986 по 17.12.1992. В той же час у нього наявні документи та свідчення свідків, що підтверджують факт його постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю з 26.04.1986 по 17.12.1992 у м. Корюківка, а саме: трудова книжка НОМЕР_2 , дата заповнення 21.06.1988; домова книга по будинку АДРЕСА_2 , ВАТ «Сільгосптехніка»; домова книга по будинку АДРЕСА_1 , ВАТ «Сільгосптехніка»; посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 , від 28.04.1999.

Він був зарахований студентом в Харківський сільгоспінститут з 01 вересня 198З року по 01 липня 1990 року. Будучи студентом вказаного інституту був зарахований практикантом для проходження виробничої практики в Чернігівський філіал інституту «Укрземпроект», яку проходив у місті Корюківка з 21 червня 1988 року по 20 серпня 1988 року та з 25 травня 1989 року по 08 вересня 1989 року, що підтверджується записами у трудовій книжці. Весь цей час, з 21 червня 1988 року по 01 липня 1990 року, він фактично проживав у гуртожитку ВАТ «Сільгосптехніка» у АДРЕСА_1 , так як готував дипломну роботу по колгоспу імені Кірова, який розміщений у селі Бреч Корюківського району Чернігівської області. Після закінчення інституту був прийнятий на роботу у Відділ землекористування, землеустрою і охорони грунтів Виконавчого комітету Чернігівської обласної Ради народних депутатів, був відряджений для виконання своїх функції у м. Корюківку Чернігівської області, де фактично і проживав. Даний факт постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з 21 червня 1988 року по 17 грудня 1992 року у АДРЕСА_1 а можуть підтвердити свідки.

Крім того, підтвердженням його фактичного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, є посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), від 28.04.1999. Але при видачі, у посвідченні неправильно вказане по батькові - « ОСОБА_1 », а правильно « ОСОБА_1 ». Іншої можливості, крім як у судовому порядку, встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з 21 червня 1988 року по 17 грудня 1992 року у АДРЕСА_1 у нього немає.

Підтвердження даного факту необхідно йому для користування пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», для осіб, які мають статус потерпілого від аварії на ЧАЄС 4 категорії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником сплачений судовий збір, тому ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області в період з період з 21 червня 1988 року по 17 грудня 1992 року включно.

Встановити факт належності Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 28.04.1999 - ОСОБА_1 .

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за ним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко