Справа: 431/7386/19
Провадження: 2/431/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Дрогайловського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він 30.08.2013 року правомірно набув право власності на підставі ухвали Старобільського районного суду від 13.05.2013 р. (серія та номер 2/431/403/2013) на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий № :02:003:0080, розташовану по АДРЕСА_1 . Ухвала Старобільського райсуду від 13.05.2013 року затверджувала мирову угоду щодо поділу майна подружжя: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.05.2017 року Апеляційний суд Луганської області за апеляцією ОСОБА_3 скасував ухвалу Старобільського райсуду від 13.05.2013 року про затвердження мирової угоди, а справу направив на новий судовий розгляд. В цей час, невстановлена особа, можливо, ОСОБА_3 , надав ухвалу від 15.05.2017 року, винесену Апеляційним судом Луганської області до реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, внаслідок чого, було скасовано право власності позивача ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою. Про те, що відбулося внесення таких відомостей реєстраційною службою, він дізнався тільки з довідки від 24.07.2019 року.

За цей час, цивільна справа щодо мирової угоди, затвердженої ухвалою від 13.05.2013 року була закрита 16.03.2018 року Старобільським райсудом, ухвала залишена в силі 20.06.2018 року Апеляційним судом Луганської області, яка є остаточною.

Посилаючись на те, що відповідач прийняв документ, що слугував підставою для внесення відомостей про скасування права власності, від неналежної особи, та провів дії, які позбавили позивача права власності безпідставно, позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення відділу державної реєстрації Старобільської райдержадміністрації щодо скасування державної реєстрації Штокало Олексія Вікторовича, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний № 51 номер запису про право власності № 2691036 (індексний номер витягу 10156249) та земельну ділянку площею (га): 0,0496 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер :02:003:0080, № запису про право власності 2691602. Просить також поновити реєстрацію за ним права власності на це майно.

В судовому засіданні позивач, його представник, позовні вимоги підтримали.

Відповідач виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с. 60) в якій просив розглянути справу без представника, вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа та представник вважали позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, з`ясував позицію сторін, дослідив докази по справі й вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

Спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Право власності на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за цією адресою було зареєстровано за ОСОБА_1 на ухвали Старобільського райсуду від 13.05.2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2013 р. (а.с. 8-9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 10), виданої 24.07.2019 року вбачається, що відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією адресою відсутні.

Ухвалою Старобільського райсуду Луганської області від 13.05.2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , на умовах якої визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (а.с. 66).

Ухвалою від 15.05.2017 року Апеляційного суду Луганської області ухвалу Старобільського райсуду від 13.05.2013 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд (а.с. 64-65).

Ухвалою Старобільського райсуду Луганської області від 16.03.2018 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя закрито у зв`язку зі смертю позивачки. Ця ухвала 20.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційне провадження закрито.

З відповіді Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (а.с. 18) вбачається, що підставою для внесення запису про скасування права власності за ОСОБА_1 була ухвала суду, на підставі якої за ним була проведена державна реєстрація. Скасування держреєстрації права власності відбулося на підставі звернення заявника. Особу, щодо якої було внесено відомості про скасування запису про право власності не повідомили через відсутність відомостей про електронну адресу.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для скасування запису про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

За ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування реєстрації та їх обтяжень державними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду:

-рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

-документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

-скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з відповіді відповідача від 09.09.2019 р. № 01-19/1845 (а.с. 18-19) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8) підставою, для державної реєстрації 30.09.2013 року права власності за ОСОБА_1 нерухомого майна була ухвала суду від 13.05.2013 р.

Ухвалою Старобільського районного суду від 13.05.2013 року було скасовано, справа спрямована на новий судовий розгляд. Таким чином, в ухвалі суду від 15.05.2017 року йдеться не про підстави набуття чи не набуття права власності, а на направлення справи на новий судовий розгляд, тобто станом на 15.05.2017 року спір про нерухоме майно не був вирішений, що не давало відповідачу підстав вносити зміни або скасувати записи про право власності щодо майна. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, за п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником може бути власник, інший право набувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилось речове право, або уповноважений ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Таким чином, відповідачу, подана ОСОБА_3 (третьою особою в цій справі) подана неналежною особою. ОСОБА_3 не мав відношення до ухвал суду від 13.05.2013 р., 15.05.2017 р., 20.06.2018 р., оскільки не був стороною у спірних відносинах. Про вищевикладене свідчить мотивувальна частина ухвали Апеляційного суду від 20.06.2018 року.

Отже, з вищевикладеного слідує, що відповідач порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняв заяву та ухвалу суду від неналежної сторони.

Крім того, відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки про надання, отримання заяви на проведення реєстраційних дій, державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подана заява. Держреєстратор цього не зробив, не повідомив позивача ОСОБА_1 , що підтвердив у своїй відповіді (а.с. 19 абз. 2 зверху).

Таким чином, у відповідача не було підстав для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо скасування запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 9-13, 19, 76-82, 258, 259, 265-268 ЦПК України, ст.ст. 20, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради в частині державної реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.04.1998 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний № 51 номер запису про право власності № 2691036 (індексний номер витягу 10156249) та земельну ділянку площею (га): 0,0496 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 51, кадастровий номер :02:003:0080, № запису про право власності 2691602, шляхом внесення запису про реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_1 .

Повне рішення виготовлене й проголошене 27.10.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач