УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 758/16488/18

провадження № 61-14834ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука Олега Івановича, про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду

м. Києва з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2013 року № К-Ф/13/034

у розмірі 2 999 998,63 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, позов задоволено. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2013 року

№ К-Ф/13/034 у розмірі 2 999 998,63 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 жовтня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 12 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Подільського районного суду

м. Києва від 13 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі

№ 909/968/16 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим,

що виконання судового рішення та стягнення заборгованості у розмірі

2 999 998,63 грн є суттєвим та дуже великою сумою для нього, а у разі задоволення касаційної скарги, таке його виконання буде передчасним і порушить його законні права. Враховуючи забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, з метою запобігання передчасного звернення стягнення на його нерухоме майно для задоволення вимог позивача, та суттєвого обтяження майнового стану, з метою уникнення ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та його скасування, зупинення виконання рішення суду першої інстанції буде виваженим на даний час.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення виконання оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи

та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Подільського районного суду

м. Києва від 13 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/16488/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука Олега Івановича, про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська