СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/396/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про визнання дійсним договору, виконання договору купівлі-продажу майнових прав та зобов`язань щодо його виконання.

ІІ. Описова частина

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Київбудмоноліт» з позовом про визнання дійсним Договору №105/КБ від 16.03.2017, визнання його виконаним в частині сплати 100% вартості майнових прав, зобов`язання Відповідача виконати свої зобов`язання за Договором.

В обгрунтування підстав заявленого позову Позивачка посилається на виконання нею своїх зобов`язань за договором в частині сплати вартості майнових прав, що підтверджується довідкою від 18.05.2017, виданою Відповідачем за підписом Генерального директора ТОВ «Київбудмоноліт» Посметухова В.І.

Враховуючи, що Відповідач ставить під сумнів справжність підпису Генерального директора ТОВ «Київбудмоноліт» ОСОБА_2 на довідці від 18.05.2017, представник Позивача вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис на довідці від 18 травня про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017 Генеральним директором ТОВ «Київбудмоноліт» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Представник Відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що справжність підпису генерального директора ТОВ «Київбудмоноліт» на довідці від 18 травня про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017, на яку посилається Позивач обгрунтовуючи свій позов, заперечується Відповідачем, ця обставина підлягає перевірці у сукупності з іншими обставинами, необхідними для вирішення справи. Відтак, суд вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених на неї питань необхідні спеціальні знання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про визнання дійсним договору, виконання договору купівлі-продажу майнових прав та зобов`язань щодо його виконання, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис на довідці від 18 травня 2017 року про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017 (а.с. 12) Генеральним директором ТОВ «Київбудмоноліт» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для передачі експертам на дослідження оригінал Довідки від 18 травня 2017 про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017, на якій міститься підпис від імені ОСОБА_2 (для дослідження), а також оригінали договорів, додаткових угод, актів, інших документів, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_1 , та у яких містяться підписи Генерального директора ТОВ «Київбудмоноліт» ОСОБА_2 (для порівняння підпису).

3.Надати експертам матеріали цивільної справи №760/31363/18, оригінал «Довідки від 18 травня 2017 про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017» (для дослідження), оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_2 (для порівняння підпису).

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

5.Оплату вартості експертизи покласти на Позивачку ОСОБА_1 (представник: адвокат Головко Д.В., адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65, оф. 459-Г; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: