УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 643/21744/19

провадження № 61-15106ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року в справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова на умовах перерахування до бюджету міста Харкова коштів на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 459 611,72 грн.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 березня

2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 березня

2020 року залишено без змін.

12 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду містаХаркова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

У касаційній скарзі Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 11 вересня 2020 року, що підтверджується доданими до клопотання копії поштового конверту за штрихкодовим ідентифікатором № 37 та роздруківки про відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта, тобто подано касаційну протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і підстав її подання, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховнрого Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 339/388/16, постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 339/388/16, від 17 червня 2020 року у справі № 339/5564/17, від 26 червня 2020 року у справі № 922/3049/18, від 29 липня 2020 року у справі № 922/4248/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 641/6714/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радизадовольнити.

Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радистрок на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харковасправу

№ 643/21744/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев