Провадження № 22-ц/801/2081/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 757/20504/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Вельгана Василя Васильовича на ухва-лу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про повернення заяви з питання роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Вельган В. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про повернення заяви з питання роз`яснення рішення Апеляційного су-ду Вінницької областівід 26 січня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де зазначається, що Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 06 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим строк на її апеляційне оскарження не є пропущеним.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана про-тягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені скаржником обставини в обгрунтування клопотання про поновлення процесу-ального строку на оскарження судової ухвали у принципі не спростовуються матеріалами справи, що надійшла в суд, тому дане клопотання підлягає задоволенню. На 58 аркуші сьо-мого тому справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштовим відправ-ленням копії судової ухвали від 29 вересня 2020 року заявнику 05 жовтня 2020 року, що не заперечує його доводів своєчасного у п`ятнадцятиденний термін, а саме 16 жовтня 2020 року направлення суду поштою апеляційної скарги.

Разом з тим, дослідивши зміст та додані до апеляційної скарги документи, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона не оплаче-на судовим збором на користь держави у встановлених порядку та розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судо-вого збору у встановлених по-ряку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити су-довий збір, що становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику необхідно в дохід держави сплатити судовий збір в сумі 2102,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Клопотання скаржника про зупинення виконання виконавчого провадження № 55889440 відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України буде вирішене по суті ухвалою що-до відкриття апеляційного провадження у випадку такого подальшого процесуального руху справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформ-лена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Вельгану Василю Васильовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Він-ницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про повернення заяви з питання роз`яснення рішення.

Апеляційну скаргудержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Вельгана В. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року про повернення заяви з питання роз`яснення рішення уцивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання неза-конним звільнення з роботи, скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня от-римання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко