Справа № 408/4255/19-ц
Провадження № 22-ц/810/642/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно було подати оригінал апеляційної скарги з підписом уповноваженої особи, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору), надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 15 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений законом строк не було усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послугвважати неподаною та повернути Територіальному центру обслуговування Біловодської селищної ради.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Територіальному центру обслуговування Біловодської селищної ради.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Територіальному центру обслуговування Біловодської селищної ради, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко