Справа № 344/5249/18
Провадження № 2/344/315/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під АДРЕСА_2 , судову будівельно-технічну експертизуи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які варіанти поділу житлової квартири АДРЕСА_3 , можливо визначити відповідно до часток співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлової квартири, залишення частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Які варіанти розподілу житлової квартири АДРЕСА_1 технічно можливі ?

Яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв.м на час проведення експертизи за вищевказаною адресою?

Якщо розподіл житлової квартири загальною площею 62,2 кв.м. технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподіли частин ?

Зобовязати позивачів за первісним позовом забезпечити належні умови роботи та доступ експерта з участю позивача та його представника за зустрічним позовом або його представника до квартири АДРЕСА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила, 16-В).

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.