overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 644/1283/20

провадження № 22-ц/818/5576/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» «Про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та гарячої води»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» «Про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та гарячої води» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
провадження № 2/521/3786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Витребувати з АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) відомості про відкриті рахунки в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по ним в період з 05.06.2018 року по теперішній час.

Копію ухвали направити для виконання до АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
справа №619/92/19
провадження №2/619/60/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Кравченко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року провадження у справі за позовом зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 жовтня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №10790 від 08.10.2020.

Суд дослідивши матеріали справи відновлює провадження у справі.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2020 року на 09 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 569/1607/20
27 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Трохимчук В.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою,-
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.
Встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи АДРЕСА_1 , видiливши у коpистування:
- ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , з прилеглим до неї балконом площею 1,0 кв.м.
- ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 14,0 кв.м. та житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначені №2 та №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Кухню площею 6,4 кв.м.; коридор площею 5,1 кв.м.; ванну площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м. залишити у спiльному коpистуваннi ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн 80 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №295/9988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою від 09.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до квитанції №120 від 18.07.2020 року, платник Скибан Н.А., отримувач УК у м. Житомирі/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0006003, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998, Казначейство України, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №: 272/1096/20
Провадження № 2/272/578/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкові земельні ділянки площею 0,25 га - для ОЖБ та 0,43 га -для ОСГ, як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач Городківська сільська рада про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: п.1) - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 529/687/20
Провадження № 2-о/529/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Скрипник Р.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Rеруючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 04-08/112 виданої 25 вересня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Код .

Повний текст рішення буде проголошено 26.10.2020 о 10 год.

Головуючий:
Справа № 274/5193/20
Провадження № 2/0274/1638/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"28" жовтня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі
Визнати протиправними дії об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку.
Скасувати рішенням об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2020 № 42 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 .
Поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку з дня зарахування, тобто з 19.04.2004.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ2481238.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 442/5448/20
Провадження № 2/442/1326/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області О.В.Крамар, розглянувши питання про внесення виправлення у тексті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 442/5448/20, яким задоволено позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При передачі даної справи в канцелярію суду, виявлено допущену описку у резолютивній частині вищезазначеного судового рішення, а саме: дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/5448/20, вважаю, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвали в:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового рішення, ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом 24 вересня 2020 року по справі № 442/5448/20, замінивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 727/7542/20
Провадження № 2-н/727/517/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей та на утримання заявниці ОСОБА_1 .

Із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів вбачається, що заявниця просить стягнути аліменти на також на її утримання до досягнення дітьми трьохрічного віку. Однак, підстав для стягнення аліментів на утримання дружини, не передбачено диспозицією ст. 161 п.п. 4,5 ч.1 ЦПК України. Також, неможливо зрозуміти чи заявниця просить стягнути аліменти у розмірі 1859 грн. на утримання однієї дитини чи двох, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 166 ч 1 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та на утримання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 26 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 727/7313/20
Провадження № 2/727/1533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2020 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання, з викликом сторін по справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки в підготовче засідання суд не повідомили; від позивача до суду поступила письмова заява з клопотанням розглянути підготовче засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08.00 год. 23.10.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.