Справа № 288/632/17
Провадження № 2/288/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

30 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1565/20 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_5 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачів в клопотанні про зупинення провадження у справі просив розгляд даного клопотання проводити без участі його та позивачів.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Паволоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду від 28 жовтня 2020 року в справі № 288/1565/20, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_5 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1565/20 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_5 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник