Справа№329/771/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що в жовтні 2017р. банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 12.06.2008р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір б/н про надання банківських послуг, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.03.2020 року має заборгованість в розмірі 15431,73 грн., яка складається з наступного: 7770,93 грн. тіло кредиту, 7660,80 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» станом на 23.03.2020 р. в розмірі 15431,73 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов`язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору від 12.06.2018 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Мonobank».

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів та зобов`язується виконувати його умови .

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У позові представником позивача вказано, що відповідачем належним чином не виконуються умови кредитного договору, а саме: порушено зобов`язання по сплаті тіла кредиту, пені та комісії та станом на 23.03.2020 року борг відповідача становить 15431,73 грн., який складається з наступного: 7770,93 грн. тіло кредиту, 7660,80 грн. заборгованість за пенею та комісією.

У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник свою частину зобов`язань щодо сплати кредиту, заборгованості за пенею та комісіями не виконував.

Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Банк вимагав від відповідача погашення заборгованості по кредиту, проте останній її не сплатив.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2018р. станом на 23.03.2020р.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором про надання банківських послуг, надав позичальнику грошові кошти, однак відповідачем не виконані умови договору, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що знаходиться за адресою: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» станом на 23.03.2020 р. в розмірі 15 431 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 73 коп., яка складається з наступного: 7770,93 грн. тіло кредиту, 7660,80 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що знаходиться за адресою: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, сплачений судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що знаходиться за адресою: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № CF 2085 від 07.08.2020 року, виданим АТ ««УНІВЕРСАЛ БАНК», у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Проценко