СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/861/19
Провадження № 2-п/306/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 05.03.2020 у справі № 306/861/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року, яким задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. В обгрунтування доводів заявник посилається на те, що ОСОБА_3 не була присутньою в судових засіданнях, судові повістки не отримувала, що позбавило її можливості надати належні пояснення та заперечення у даній справі. Вимоги заявник мотивує тим, що про існування рішення дізналася 04 вересня 2020 року, з рішенням не погоджується, оскільки факти викладені в рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, жодних договорів поставки не підписувала, а тому просить суд скасувати заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правової допомоги серії ХМ № 032624 від 08.10.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.08.2011) в судове засідання не з`явилися, в заяві про перегляд заочного рішення просили задовольнити її в повному обсязі, з підстав та обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд установив таке.

05.03.2020 Свалявським районним судом Закарпатської області була розглянута цивільна справа № 306/861/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіі ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 611 908,20 грн., а саме: 521 000,00 грн - основного боргу; 5695,00 грн - 3% річних; 68343,78 грн - пені; 16869,42 грн - інфляційних витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 сплачені судові витрати у сумі 6119,08 грн.

Судом перевірено, що ОСОБА_3 змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " у зв`язку з одруженням (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1904 від 16 жовтня 2019).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника, на те, що їй не направлялися судові повістки на її поштову адресу й тому вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України - судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідн до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Так, в Договорі поставки № 01/04 від 01.04.2016, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 вказала місцем своєї реєстрації і проживання адресу: АДРЕСА_2 .

Вказана у договорі поставки адреса є останнім відомим місцем реєстрації і проживання відповідача, тому, саме на цю адресу ОСОБА_3 направлялися судові повістки, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданих до неї документів з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".

Більш того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Інформація щодо розгляду справи була розміщена судом на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

У справі судом направлялися відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими документами, 18.02.2020 поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою відповідно до вимог п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України «адресат відсутній», а тому ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою адресату. Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подала, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сам лише факт не отримання відповідачем у справі поштової кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки за належною адресою та які повернулися до суду, у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (суд ураховує правові позиції Верховного Суду в постанові від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16).

Отже, відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена судом про розгляд даної справи і твердження заявника з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими і беззмістовними. При цьому, заявником не надані й докази, на які вона посилається, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Посилання заявника, що жодних договорів ОСОБА_3 не підписувала, суд до увага не бере, оскільки досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт часткового виконання відповідачем ОСОБА_3 договору.

Договір, який частково або повністю виконаний, не може вважатися неукладеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд доходить висновку, що обставини, які вказані заявником в її заяві про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на самих лише припущеннях, твердження заявника є надуманими та безпідставними, відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, не зазначено також доказів, які на думку заявника (відповідача у первісному позові) мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 у цивільній справі №306/861/19 та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 05.03.2020 року у справі № 306/861/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 306/861/19 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

/

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА

26.10.2020 року