Справа № 226/453/20
Справа № 226/453/20
Провадження № 2-о/226/57/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за заявою Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про звільнення опікуна від здійснення повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про звільнення опікуна ОСОБА_2 від здійснення повноважень.

В обґрунтування вимог вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.10.2017 перебуває на первинному обліку дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Малолітня має статус дитини - сироти (рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 325) у зв`язку з тим, що мати, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька, ОСОБА_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 370 малолітня ОСОБА_3 перебуває під опікою рідного брата, ОСОБА_2 , та до липня 2019 року проживала в його родині за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 2019 року до родини опікуна приїхала ОСОБА_4 (бабуся з боку біологічної матері дитини, позбавленої батьківських прав), з метою провідати дівчину. Оскільки між сім`ями підтримувався зв`язок, за домовленістю з ОСОБА_2 без попереднього узгодження зі службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 11.07.2019 ОСОБА_4 забрала малолітню терміном на два тижні до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . для відпочинку дівчини. Але по закінченню відповідного терміну категорично відмовилась повертати дитину опікуну.

З метою відібрання підопічної у ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з 26.07.2019 по 29.07.2019, з 05.08.2019 по 08.08.2019 знаходився у м. Києві та вчиняв спроби повернути підопічну. Громадянин звертався до служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Вжиті ним заходи по поверненню дитини не призвели до позитивного результату. З Києво-Святошинської місцевої прокуратури Ніколаєнку Ф.Л. надійшов лист від 08.08.2019 про направлення його звернення до Васильківського відділу поліції, служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради для організації перевірки та прийняття рішення в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства. До цього часу відповідь так і не отримано. З Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області опікуну надійшла відповідь від 22.08.2019 про вирішення даного спору у судовому порядку. Також Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради направляла листи до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради (вих. № 13-30/0548 від 02.08.2019), Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області (вих. № 13-29/0547 від 02.08.2019) щодо надання у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України у сфері захисту прав та інтересів дітей, допомоги ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо повернення йому підопічної ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , яка безпідставно тримає дитину у себе та порушує права малолітньої. Також служба у справах дітей зверталась безпосередньо з листом до служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (вих. № 13-28/0621 від 27.08.2019) щодо надання допомоги у поверненні малолітньої ОСОБА_3 в родину опікуна. За результатами звернення було отримано листа від служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про можливість повернення малолітньої ОСОБА_3 її опікуну лише на підставі рішення суду за позовом опікуна про відібрання дитини. Відповідь служби у справах дітей, на території якої зараз перебуває дитина, про необхідність вчинення відповідних дій для повернення підопічної була доведена до відома опікуна. При співучасті служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Ніколаєнко Ф.Л. звертався у жовтні 2019 року до Уповноваженого Президента України з прав дитини щодо сприяння у вирішенні складної ситуації. Відповіддю на звернення була рекомендація громадянину звернутися до суду для вирішення питання про повернення на проживання до нього підопічної.

Згідно зі ст. 249 Сімейного кодексу України опікун має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. ОСОБА_2 обізнаний про необхідність вжиття ним дієвих заходів, а саме звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 щодо повернення підопічної за місцем свого проживання, що підтверджує і його заява від 31.07.2019. Однак до цього часу опікун не виконав наданих рекомендацій. Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надіслала листа ОСОБА_2 з нагадуванням (вих. від 12.12.2019 № 13-30/0981) про необхідність звернення до суду та повідомлення про вжиті заходи з даного питання в термін до 10.01.2020. Однак в телефонній розмові 08.01.2020 громадянин проявив агресію та відмовився вчиняти певні дії по вирішенню ситуації, що склалася.

З метою визначення подальших дій суб`єктів із соціальної роботи щодо соціального захисту малолітньої ОСОБА_3 , за ініціативою служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини 05.02.2020 питання щодо виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна відносно ОСОБА_3 та доцільність звільнення громадянина від здійснення повноважень опікуна. Заздалегідь обізнаний про розгляд питання (лист-запрошення вручено особисто 20.01.2020), ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, аргументуючи свою неявку відсутню у місті саме в цей день. Членами комісії визнано за доцільне звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна ОСОБА_3 , оскільки невідомі поважні причини, через які громадянин не звертається до суду щодо повернення своєї підопічної. Через свій вік малолітня ОСОБА_3 не може захищати свої порушені права, тому орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради бере на себе зобов`язання захищати права дитини. Просять суд звільнити ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 та передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою він є опікуном, мешкала разом з ним. Влітку 2019 року з його згоди дитина поїхала з бабусею ОСОБА_4 до неї у гості в Київську область, після чого ОСОБА_4 не повернула йому дитину. З цього приводу він звертався до різних інстанцій: служби у справах дітей та сім`ї за місцем теперішнього мешкання дитини, поліції, прокуратури, Уповноваженого Президента України з прав дитини. Звідусіль йому прийшли відповіді, що це питання має вирішуватися в судовому порядку шляхом його звернення до суду з заявою про відібрання дитини. Він до суду не звертався і не бажає звертатися. Якщо так вже склалося, що дитина мешкає з бабусею, то він не заперечує проти задоволення заяви про звільнення його від здійснення повноважень опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, також надала відзив на заяву, в якому зазначила, що вимоги заявника вважає такими, що підлягають частковому задоволенню. Дійсно в 2017 році ОСОБА_2 звернувся з заявою до органу опіки та піклування - Виконкому Мирноградської міської ради, в якій просив призначити його опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ввівши в оману орган опіки та піклування, зазначивши в заяві, що він є рідним братом малолітньої, що не відповідає дійсності. Орган опіки та піклування, не перевіривши вказані в заяві ОСОБА_2 відомості, призначив його опікуном дитини за рішенням 15.11.2017 року № 370. Коли вона як бабуся з боку біологічної матері дитини приїхала в гості до онуки, то дізналася, що призначений опікун ОСОБА_2 дитиною не займається, дитина знаходиться в занедбаному стані, ненагодована, речі брудні вторинного вжитку, дитина не ходить до дитячого садочку, живе в занедбаних умовах. Дитячі гроші, які надаються державою на утримання малолітньої, він використовує на свої особисті потреби, вживає спирті напої, ніде не працює. Після їхньої розмови з ОСОБА_2 про неможливість в подальшому проживати дитині в таких занедбаних умовах він погодився, так як неодноразово був у неї та бачив, в яких умовах вона проживає, що її онуці буде краще проживати разом з нею. Дитина поїхала до неї та мешкає з нею на цей час. ОСОБА_6 живе в гідних умовах, нею опікується уся її родина, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання малолітньої дитини, службою у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації. На даний час вона збирається звернутись до органу опіки та піклування Виконкому Мирноградської міської ради з метою призначення її опікуном відносно малолітньої ОСОБА_3 . Також просить суд врахувати її ставлення до дитини, особисту прихильність дитини, вік дитини та стан її здоров`я. Враховуючи вищезазначене, вважає, що призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , як рідну бабу, буде доцільнішим до часу прийняття рішення про призначення її опікуном, залишити малолітню ОСОБА_6 під її тимчасовою опікою, за необхідним повідомлення та контролем служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації Київської області. Це дасть змогу дитині не отримувати зайвого стресу, оскільки таке рішення буде в інтересах дитини, її духовного розвиту, а також в інтересах усіх зацікавлених осіб. Тому просить задовольнити заяву частково: звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , в іншій частині відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть мати дитини, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька дитини, ОСОБА_2 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 325 ОСОБА_3 надано статус дитини - сироти (а.с. 12).

Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 370 над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

З пояснень учасників справи та матеріалів справи встановлено, що в липні 2019 року зі згоди опікуна ОСОБА_2 дитина ОСОБА_3 поїхала зі своєю бабусею ОСОБА_4 до неї в гості у м.Васильків Київської області, після чого ОСОБА_4 не повернула дитину до м. Мирнограда Донецької області опікуну і відмовляється дотепер повертати.

ОСОБА_2 вживав заходи для повернення дитини, звертаючись до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Уповноваженого Президента України з прав дитини. На всі ці звернення йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного спору у судовому порядку (а.с. 15-18, 24, 25-26, 27-29).

Також служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради зверталася до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації щодо вирішення питання про повернення ОСОБА_2 підопічної ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , яка безпідставно тримає дитину у себе, на що відповідними установами також було роз`яснено, що повернення малолітньої ОСОБА_3 її опікуну можливе лише на підставі рішення суду за позовом опікуна про відібрання дитини (14, 19, 20, 21, 22).

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 12.12.2019 було надіслано листа ОСОБА_2 з нагадуванням про необхідність звернення до суду та повідомлення про вжиті заходи з даного питання в термін до 10.01.2020 (а.с. 30).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Виконкому Димитровської міської ради від 10.02.2020 № 003 орган опіки та піклування вважає доцільним звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 5-6).

Відповідно до довідок з місця проживання від 03.03.2020, характеристики та акту обстеження умов проживання від 26.07.2019, ОСОБА_4 проживає в м.Васильків Київської області разом з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її утриманні. Дитина доглянута, охайна, навчається на підготовчих курсах дошкільнят. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Санітарно-гігієнічні умови місця проживання ОСОБА_4 відповідають вимогам (а.с.46-49).

Судом не була опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.171 СК України з питання щодо звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень її опікуна, оскільки дитина на даний час проживає в м.Васильків Київської області та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ № 215 від 16.03.2020) з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин і з 18 березня 2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні.

Відповідно до ст.67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Таким чином, діючим законодавством передбачено обов`язок опікуна ОСОБА_2 дбати про підопічну малолітню дитину ОСОБА_3 , про її виховання, навчання та розвиток, також передбачено його право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, в даному випадку від бабусі дитини ОСОБА_4 , у якої на даний час проживає дитина.

Враховуючи, що дитина з липня 2019 року по теперішній час не мешкає з опікуном ОСОБА_3 , а мешкає з бабусею ОСОБА_4 в іншому місті, і ОСОБА_3 протягом усього цього часу не звернувся до суду з позовом про відібрання дитини відповідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України, не зважаючи про попередження служби у справах дітей Виконкому Мирноградської міської ради про необхідність звернення до суду, тобто ОСОБА_7 протягом тривалого часу фактично не виконує свої обов`язки опікуна, тому суд вважає, що заява про звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 та передання дитини органу опіки та для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини підлягає задоволенню.

При цьому щодо заявленого у відзиві прохання заінтересованої особи ОСОБА_4 про залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 під її тимчасовою опікою суд зауважує, що це питання має вирішуватися заінтересованою особою у встановленому порядку шляхом звернення до відповідного органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.67, 75 ЦК України, ст.ст.162, 249, 251 СК України, ст.ст. 4, 13, 76, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звільнення опікуна від здійснення повноважень задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.03.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін