Справа № 639/130/20
Провадження № 2/639/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у третьої особи по справі ОСОБА_3 оригінал документу «Перелік документів переданих від ОСОБА_3 30.11.2014 року ОСОБА_1 », копія якого додана до пояснень третьої особи.

У зв`язку з невиконання ухвали суду третьою особою, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року застосувано до третьої особи ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучено у третій особі ОСОБА_3 :

- оригінал документу «Перелік документів переданих від ОСОБА_3 30.11.2014 року ОСОБА_1 ».

Вилучення доказу доручено Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зупинено провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

14 вересня 2020 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не вказано дату народження боржника, що технічно унеможливлює прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження.

24 жовтня представник позивача адвокат Тарасов С.О. подав клопотання про постановлення окремої ухвали щодо дій державного виконавця, яке в підготовчому судовому засіданні розглянуто та відмовлено в його задоволенні.

З метою недопущеня затягування процесуального часу та дотримання вимог закону, судом було поставлено на обговорення питання про доповнення ухвали суду від 13 серпня 2020 року шляхом постановлення ухвали суду із зазначенням дати народження боржника.

Позивач та представник позивача адвокат Тарасов С.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти поставленого питання.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У зв`язку з невиконання ухвали суду третьою особою, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року застосувано до третьої особи ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучено у третій особі ОСОБА_3 :

- оригінал документу «Перелік документів переданих від ОСОБА_3 30.11.2014 року ОСОБА_1 ».

Вилучення доказу доручено Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно повідомлення державного виконавця, відсутність дати народження боржника технічно унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження, в підтвердження чого надав копію сторінки реєстру виконавчих проваджень, що технічно вимагає зазначити дату народження боржника.

Судом вжито заходів щодо отримання відповідної інформації, шляхом отримання довідки за місцем проживання третьої особи та встановлено,що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доповнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом шляхом постановлення ухвали із значенням дати народження боржника.

Вирішення даного питання не змінює зміст виконавчих дій, які мають бути здійсненні на виконання ухвали суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.144, 146, 148, 198, 223, 240, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року про застосування до третьої особи заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зазначивши, що:

-Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до негайного виконання.

Зупинити провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний