УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотих Євгенії Олександрівни щодо винесення постанов,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області, в якій просив скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16 вересня 2019 року ВП № 58511251 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 16 вересня 2019 року ВП № 58511251 винесену старшим державним виконавцем Золотих Є.О. у відношенні нього.

В обґрунтування скарги позивач зазначив, що не має стійкої та достатньої, для винесення оскаржуваних постанов, заборгованості та надав копії квитанції відповідно до яких сплатив аліменти: 31 січня 2019 року у розмірі 1 000 грн.; 28 лютого 2019 року у розмірі 1 000 грн.; 02 травня 2019 року у розмірі 500 грн.; 31 травня 2019 року у розмірі 500 грн.; 29 червня 2019 року у розмірі 500 грн.; 31 липня 2019 року у розмірі 500 грн.; 31 серпня 2019 року у розмірі 500 грн.; 30 вересня 2019 року у розмірі 300 грн.

ОСОБА_1 вважає постанови від 16 вересня 2019 року незаконними та зазначає, що не має заборгованості станом на 01 вересня 2019 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначене судове засідання про що повідомлені сторони.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Скаржник 08 липня 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області надав заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши надані матеріали суд встановив наступне.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22 липня 2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Лисичанським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист № 2-2244/2008, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , з ј частки до о1/6 частки з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 73-75).

28 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Золотих Євгенією Олександрівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 415/7740/18 виданим Лисичанським міським судом 31 січня 2019 року.

16 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Золотих Є.О. винесено наступні постанови:

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 89);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 90);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

постанова про встановлення тимчасовго обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Які вмотивовані заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 вересня 2019 року за період з 14 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року складає у сумі 5 619,94 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 просив скасувати лише постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, правомірність винесення інших постанов скаржником не оспорюється.

В обґрунтування скарги скаржник надав суду копію довідки по виконавчому листу № 2-2244 від 14 серпня 2008 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини від усіх доходів, відповідно до якої борг станом на 14 січня 2019 року становить «-1540 грн.» (а.с. 91), та копії квитанції відповідно до яких сплатив аліменти:

31 січня 2019 року у розмірі 1 000 грн.;

28 лютого 2019 року у розмірі 1 000 грн.;

02 травня 2019 року у розмірі 500 грн.;

29 червня 2019 року у розмірі 500 грн.;

31 липня 2019 року у розмірі 500 грн.;

31 серпня 2019 року у розмірі 500 грн.;

30 вересня 2019 року у розмірі 300 грн.;

та ще одну квитанцію з якої неможливо встановити платника, дату здійснення операції, розмір та призначення платежу (а.с. 93).

На запит суду від 08 липня 2020 року про надання копії виконавчого провадження Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надіслав суду довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, згідно якої за матеріалами виконавчого провадження № 58511251 відкритого 28 лютого 2019 року про виконання виконавчого листа № 415/7740/18 від 30 січня 2019 року, станом на 01 липня 2020 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого до примусового виконання становить 15 119,78 грн.

Вирішуючи скаргу по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» якою передбачено порядок стягнення аліментів (в редакції чинній на момент винесення винесення постанов), встановлено , що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

З аналізу положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставою для винесення постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 цієї статті є заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України).

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що розмір заборгованості, станом на 16 вересня 2019 року не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців. Разом з тим, суд зазначає, що заявник не заперечує самого факту наявності заборгованості зі сплати аліментів, а лише вказує на її неправильний розрахунок.

Надану Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів суд не враховує, оскільки остання надана за період з 28 лютого 2019 року по 01 липня 2020 року, в той час як постанови державного виконавця винесені 16 вересня 2019 року.

Будь-яких інших доказів наявності за період з 14 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року заборгованості, достатньої для винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами зокрема, розрахунку від 01 вересня 2019 року, на підставі якого винесені постанови, державний виконавець не надав.

Таким чином, з`ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що постанови державного виконавця від 16 вересня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 2, 12, 13, 77, 81, 259, 260, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотих Євгенії Олександрівни щодо винесення постанов - задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотих Євгенії Олександрівни від 16 вересня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова