Справа № 522/114/20
Провадження №2/523/2231/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 98000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю DAF 85 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz Gotma, реєстраційний помер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року по справі №523/15752/18 винною особою у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП визнано відповідача, ОСОБА_1 .

Зазначеною постановою суду встановлено, що скоєння ДТП відбулось внаслідок несправності технічного стану транспортного засобу Відповідача, оскільки під час руху відпав енергоакумулятор, що створило небезпеку іншим учасникам справи.

Па момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-2030156 від 10.11.2017 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб DAF 85 400, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач порушуючи умови п. «г», «ґ)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Позивача, як страховика, про настання зазначеної вище ДТП та скоїв ДТП внаслідок власної недбалості, не забезпечивши належний технічний стан свого транспортного засобу.

В результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, відповідною ремонтною калькуляцією, розрахунком суми страхового відшкодування.

На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу №АМ-2030156 від 10.11.2017 року, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується Страховим актом та виплатила Потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 98 000.00 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням та платіжними дорученнями.

Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-2030156 від 10.11.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що постраждала від ДТП особа отримала страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Еталон», то до ПрАТ «СК «Еталон» в порядку ст. 1191 ЦК України та ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача. За таких обставин, Позивач звернувся з позовом до Відповідача, як особи винної у вчиненні ДТП, та просить стягнути на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 98000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л. В. від 20 січня 2020 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу отримано Суворовським районним судом м. Одеси 12 лютого 2020 року та передано судді Сувертак І. В. 16 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року по справі суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 45,46).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 57,58).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю DAF 85 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz Gotma, реєстраційний помер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року по справі №523/15752/18 винною особою у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП визнано відповідача, ОСОБА_1 . (а.с. 8).

Зазначеною постановою суду встановлено, що скоєння ДТП відбулось внаслідок несправності технічного стану транспортного засобу Відповідача, оскільки під час руху відпав енергоакумулятор, що створило небезпеку іншим учасникам справи.

Па момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-2030156 від 10.11.2017 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб DAF 85 400, державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 6,7).

Відповідач порушуючи умови п. «г», «ґ)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Позивача, як страховика, про настання зазначеної вище ДТП та скоїв ДТП внаслідок власної недбалості, не забезпечивши належний технічний стан свого транспортного засобу.

В результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, відповідною ремонтною калькуляцією, розрахунком суми страхового відшкодування. (а.с. 9-24).

На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу №АМ-2030156 від 10.11.2017 року, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується Страховим актом та виплатила Потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 98 000.00 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням та платіжними дорученнями. (а.с. 26-32).

Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-2030156 від 10.11.2017 року.

Згідно вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що викладені у позовній заяві фактичні обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 98000 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, 2 під`їзд, ) відшкодування шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 98000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, 2 під`їзд, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя