Справа № 551/908/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

та відкладення підготовчого засідання

26 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки / кадастровий номер :00:015:0027 /, яка розташована на території Шишацького району Полтавської області, та скасування його державної реєстрації.

Одночасно позивач подала клопотання про витребування у відповідача оригіналу спірного договору оренди за № 78 від 17 вересня 2015 року та оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду останньому.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року / а.с.28 /.

Разом з тим, ухвалою суду зобов`язано й відповідача ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка» у строк до 14 вересня 2020 року надати суду оригінал спірного договору оренди за №78 від 17 вересня 2015 року та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду останньому.

14 вересня 2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши позовну давність / а.с. 33-34 /.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Говорової С.Л. про витребування у позивача доказів у справі, відмовлено та, разом з тим, задоволено клопотання адвоката Говорової С.Л. про надання додаткового строку на подачу доказів, у зв`язку з чим, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року / а.с.70 /.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шведенко П.Ю., належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

При цьому, від представника позивача адвоката Шведенка П.Ю. на адресу суду 26 жовтня 2010 року надійшло ряд заяв та клопотань, зокрема, клопотання про відмову в задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності, відповідь на клопотання відповідача про витребування доказів та заява про уточнення позовних вимог, а саме: останній просив суд визнати спірний договір оренди землі неукладеним та скасувати рішення про державну реєстрацію.

Не з`явилася у підготовче засідання й представник відповідача адвокат Говорова С.Л., від якої 26 жовтня 2020 року на адресу суду повторно надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі доказів, у зв`язку з неотриманням від Агропромхолдингу «Астарта-Київ», до складу якого входить ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка», витребуваних судом документів.

Окрім цього, представник відповідача адвокат Говорова С.Л. просила суд проведення підготовчого засідання у справі відкласти на іншу дату, у зв`язку з перебуванням її на самоізоляції через підтвердження коронавірусної інфекції COVID-19 в одного із працівників ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », з яким вона контактувала.

Вивчивши доводи, заявлених представниками сторін, клопотань, суд приходить до наступного.

Так, за вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, стороною позивача правомірно подано заяву про уточнення /зміну/ предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про уточнення предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заяву представника відповідача адвоката Говорової С.Л. про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням її на самоізоляції через підтвердження коронавірусної інфекції COVID-19 в одного із працівників товариства, з яким вона контактувала, оскільки останньою не надано суду жодних підтверджуючих документів про перебування її на самоізоляції.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відповідач має право на відзив, у зв`язку із зміною стороною позивача предмету позовних вимог, що передбачено вимогами ст.ст. 174, 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Крім того, враховуючи що позивачем при подачі позову було заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, які, як стверджує представник відповідача адвокат Говорова С.Л. знаходяться на зберіганні у Агропромхолдингу «Астарта-Київ», суд вважає за необхідне витребувати їх у останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 212, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Шведенка Павла Юрійовича про уточнення /зміну/ предмету позову у цивільній справі №551/908/20, - прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Вважати, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування його державної реєстрації.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати:

- суду - відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування його державної реєстрації, - відкласти до 08 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта - Київ» у строк до 01 грудня 2020 року включно надати суду оригінал договору оренди землі за №74 від 17 вересня 2015 року /кадастровий номер :00:015:0027/, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка» та оригінал акту прийому-передачі /№78 від 17 вересня 2015 року/ земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0027 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка».

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: