Єдиний унікальний номер 719/436/20
Номер провадження 2-о/719/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності довідки особі, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності довідки особі, зазначивши заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після призначення пенсії виявив, що йому не врахували в трудовий стаж період роботи з 21 липня 1970 року по 25 жовтня 1971 року муляром-монтажником третього розряду в ПРБ-3 Будівельного управління №148 тресту «Південзахідтрансбуд». В подальшому, коли звернувся за перерахунком пенсії, долучивши довідку, видану Архівним відділом Вінницької міської ради, про зарахування до стажу для розрахунку пенсії роботи у вищевказаний період, було виявлено розбіжності у написанні його прізвища та відмовлено у перерахунку пенсії. Зазначає, що оскільки трудову книжку втратив, іншим чином підтвердити стаж не має можливості, а тому змушений звернутись в суд для встановлення факту належності йому архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради № Д-24-67598/24-30 від 11.08.2020р.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31, 34).

При цьому, заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16).

Представник заінтересованої особи Кривохижа В. направив в суд заяву, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду, а розгляд справи просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області (а.с. 32-33).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, ветераном праці, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.03.1997р., пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим ПФУ 01.12.2009р., посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 02.02.2010р. (а.с. 4, 8).

Як вбачається із алгоритму розрахунку пенсії ОСОБА_1 за віком (а.с. 13-14), останньому при призначенні пенсії 20 серпня 2009р. не враховано в трудовий стаж період роботи муляром-монтажником третього розряду в ПРБ-3 Будівельного управління №148 тресту «Південзахідтрансбуд» з 21.07.1970р. по 25.10.1971р. При цьому, інформація про працевлаштування з 20 липня 1970р. (після закінчення навчання) до 08.11.1971р. (строкова військова служба) відсутня.

У зв`язку із зазначеним, 21 серпня 2020р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про зарахування до стажу та перерахунок пенсії, згідно якої просив зарахувати трудовий стаж за період роботи з 21.07.1970р. по 25.10.1971р., на підтвердження чого надав архівну довідку Архівного відділу Вінницької міської ради № Д-24-67598/24-30 від 11.08.2020р., та здійснити перерахунок призначеної пенсії (а.с. 6, 9).

При цьому, як вбачається із архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради № Д-24-67598/24-30 від 11.08.2020р. за наказом начальника Будівельного управління №148 тресту «Південзахідтрансбуд» від 21.07.1970р. №238 випускника ДПТУ №5 гр. ОСОБА_1 (рос.) (мова оригіналу) (так в документі) зараховано муляром-монтажником 3-го розряду в ПРБ-3 (так в документі) з 21 липня 1970 року, з 7-ми годинним робочим днем по 14 квітня 1971 року. А наказом начальника Будівельного управління №148 тресту «Південзахідтрансбуд» від 01.11.1971р. №377 гр. ОСОБА_1 (рос.) (мова оригіналу)(так в документі), муляра ПРБ-3, звільнено у зв`язку з призовом до лав Радянської армії з 25 жовтня 1971 року (а.с.9).

У зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища заявника 31 серпня 2020р. Управління обслуговування громадян Новодністровського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 , що надану ним архівну довідку для підтвердження періоду роботи брати до уваги не можуть, підстав для зарахування до страхового стажу вказаного у довідці періоду немає (а.с. 7).

Заявником суду також надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 23.04.1953р., згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мазники народився ОСОБА_1 (а.с. 10). Вказані дані співпадають із даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.03.1997р. (а.с. 4).

Згідно архівного витягу із наказу № 238 від 21.07.1970р. «По особовому складу» БУ 148 тресту «Південзахідтрансбуд» (м. Вінниця) вбачається, що прибувших молодих робочих випускників ДПТУ №5 зарахувати на роботу, зокрема, ОСОБА_1 - муляром-монтажником 3 розряду з 7-ми годинним робочим днем по 14.04.1971р. (а.с. 11).

А з 25 жовтня 1971р. згідно архівного витягу із наказу № 377 від 01.11.1971р. «По особовому складу» БУ 148 тресту «Південзахідтрансбуд» (м. Вінниця) ОСОБА_1 , муляра ПРБ-3, звільнено з роботи у зв`язку з призовом до Радянської армії (а.с. 12).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював муляром-монтажником третього розряду в ПРБ-3 Будівельного управління №148 тресту «Південзахідтрансбуд» з 21.07.1970р. по 25.10.1971р., а при видачі наказу № 238 від 21.07.1970р. «По особовому складу» БУ 148 тресту «Південзахідтрансбуд» (м. Вінниця) було допущено описку під час написання прізвища.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту належності йому документа необхідно для перерахунку пенсії за віком; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; трудова книжка останнього втрачена; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право.

Таким чином, проаналізувавши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Центральна, буд. 3, ), про встановлення факту належності довідки особі - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради №Д-24-67598/24-30 від 11.08.2020р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: