Номер провадження: 22-ц/813/5813/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_1 адвокатом Бочевар М.П. та Єлінчак Л.С. було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі за апеляціною скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі за апеляціною скаргою ОСОБА_2 ..

Розгляд справи призначено на 29.10.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

26 жовтня 2020 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 26 жовтня 2020 року, а судове засідання призначене на 29 жовтня 2020 року, тобто за три дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе