overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Продовольчо-Зернової корпорації в Україні в особі філії «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього зарорбітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,

встановив:

Представник відповідача подавклопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення інших судів, котрі знаходяться в м. Києві, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відповідача перебуває у м. Києві та не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому розгляд цивільної справи слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Продовольчо-Зернової корпорації в Україні в особі філії «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього зарорбітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди на 08 грудня 2020 р. об 15.30 год.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести засідання 08 грудня 2020 р. об 15.30 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити у Шевченківський районний суд м. Києва для виконання, а також представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сисистеми документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 426/9587/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 щодо виключення учасника з товариства,-

встановив:

28 жовтня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 щодо виключення учасника з товариства. Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Частиною 1 ст. 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, підстав для неприйняття судового доручення до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210,500 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 щодо виключення учасника з товариства. Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 18.11.2020 року о 10-00 годині у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 34. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 . Одночасно роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3360/20
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Вузівський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2-н/193/14/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості за природний газ, інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшли матеріали про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 950/1859/20
Номер провадження 2/950/579/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 12.11.2020 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду на 19 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1938/20

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1193/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 333/4380/20
Пр. 2/333/2319/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Бондар І.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження № 22-ц/4808/1008/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2 ; представника Івано-

Франківської міської ради - Максиміва І.І..;

представника ДП «Виробниче об`єднання

«Карпати» - Шкіра Н.І.,, Сохана В.Є.,

представника Івано-Франківської обласної

державної адміністрації - Луцишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» та Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання недійсним і незаконним та скасування пункту 13 рішення Івано-Франківської міської ради від 08 липня 2016 року № 220-6 «Про розгляд клопотання фізичних і юридичних осіб із земельних питань», за апеляційними скаргами Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» та Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Бабій О.М. 09 липня 2020 року, повний текст якого складено 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» задовольнити частково, а апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2020 року в даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» та Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання недійсним і незаконним та скасування пункту 13 рішення Івано-Франківської міської ради від 08 липня 2016 року № 220-6 «Про розгляд клопотання фізичних і юридичних осіб із земельних питань» відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року, які полягали у встановленні заборони Івано-Франківській міській раді приймати будь-які рішення щодо затвердження детального плану території на АДРЕСА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження №2/521/3152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених унаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених унаслідок ДТП.

Указаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч. 1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених унаслідок ДТП відкрити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
справа 295/8784/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Бабиченко Л.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі про усунення порушень прав власника, визанання договору купівлі-продажу та державного акту недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана судова справа в ході розгляду якої призначено експертизу без зупинення провадження у справі та призначалось чергове судове засідання.

Однак, станом на запланований день проведення судового засідання експертиза проведена не була у зв`язку із чим провести судове засідання не представилось можливим оскільки уся справа була направлена експерту на дослідження.

Точної дати виконання експертизи повідомлено не було.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, яким регламентовано право суду зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, суд вважає можливим вчинити таку дію задля заощадження строку розгляду справи.

Такі дії суд вчиняє без виклику учасників розгляду справи з метою введені на території України карантинні заходи та погіршення епідеміологічної ситуації в регіоні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян