Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/39/20 Справа № 2-356/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Гішян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-356/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про зняття арешту з майна по справі № 2-356/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме просить скасувати заборону на відчуження недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Безлюдівській селишній раді на ім`я ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 850 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та надані суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-356/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В забезпечення вищевказаного позову, ухвалою суду від 15.02.2000 року, було заборонено вчиняти дії по відчуженню автомобіля «Волга» ГАЗ 21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2001 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину недобудованого житлового будинку, розташованого в селі Павленки, Харківського району, Харківської області, а також Ѕ частину автомобіля «Волга» ГАЗ 21 держномер НОМЕР_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2007 року , було уточнено перший абзац резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2001 року , та викладено його в такій редакції : Визнати право власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину будинку з незакінченим будівництвом готовністю на 20% та на земельну ділянку площею 850 кв.м. , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-356/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя задоволена частково, скасовано заборону на відчуження недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Безлюдівській селишній раді на ім`я ОСОБА_3 . В іншій частині заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року скасовано заборону на відчуження недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Безлюдівській селишній раді на ім`я ОСОБА_3 та те що з матеріалів справи та з ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2000 року про забезпечення позову, не вбачається, що було встановленообтяження на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відмова в задоволенні даної заяви, не позбавляє можливості заявника на повторне звернення до суду з даною заявою, надавши докази в обґрунтування заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-356/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відмова в задоволенні даної заяви, не позбавляє можливості заявника на повторне звернення до суду з даною заявою, надавши докази в обґрунтування заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. М. Колодяжна