Єдиний унікальний номер 2-335/12
Номер провадження 2-др/725/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування, посилався на те, що у 2018 році він звертався до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_3 накладеного ухвалою Першотравневого районного суду від 28.11.2011 року.

Заяву було задоволено, однак скасовано арешт лише на майно яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Натомість на підставі ухвали суду від 28.11.2011 року арешт був накладений також і на нерухоме майно ОСОБА_3 яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.09.2018 року не було вирішено питання про скасування арешту з нерухомого майна по АДРЕСА_2 , просив суд винести додаткове рішення та скасувати арешт.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Від ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1852/2011 від 28.11.2011 року в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за заявою позивача було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 33).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09.02.2012 року дану ухвалу залишено без змін (а.с. 91-92).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1041788 грн. 28 коп. та 2955 грн. судового збору (а.с. 155-159).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20.06.2012 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року змінено частині стягнення судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 191-192).

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

У відповідності до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.09.2018 року судом не було вирішено питання щодо нерухомого майна ОСОБА_3 яке знаходиться по АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261,270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2011 року на нерухоме майно по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун