ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2187/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1319/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

При вирішенні Чернігівським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення цієї справи.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Однак до суду апеляційної інстанції у виділених матеріалах направлені лише копія заяви про забезпечення позову, неналежним чином завірена копія оскарженої ухвали та оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до Чернігівського районного суду Чернігівської області для належного оформлення справи та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків.

Суддя В.С. Губар