провадження №2/243/19/2020
справа № 243/2653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 до суду було надано заяву про зупинення провадження по цивільній справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування за фактом вчинення позивачем ОСОБА_1 кримінальних правопорушень. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , який є діючим адвокатом, шляхом умисного ведення в оману суд, службового підроблення з метою безпідставного отримання інформації від правоохоронного органу України, а також шляхом підробки офіційного документу та його подальшого використання, отримав безпідставні переваги у судових процесах, у результаті чого безпідставно отримав ухвали суду про арешт майна ОСОБА_3 , що спричинилоо йому матерівальні збитки у розмірі 1000000 грн., умисно порушив правила підсудності встановлені ЦПК України, та умисно ухилився від сплати судового збору. Вказує на те, що по вищевикладеним фактам СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650, щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 КК України. Зазначає, що предметом дослідження в зазначеному кримінальному провадженні, зокрема є факти введення в оману суд в рамках цивільної справи № 243/2653/18. З огляду на викладене, просив суд зупинити судове провадження по цивільній справі № 243/2653/18 до закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000650.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи; сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Такі обставини, як здійснення досудового розслідування, як передумова для зупинення провадження в цивільній справі, не передбачена ані статтею 251 ЦПК України, ані статтею 252 ЦПК України, яка містить чіткий перелік підстав, з яких суд вправі зупинити провадження в справі.

З огляду на викладене, оскільки суду відповідачем не було надано доказів на підтвердження існування справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, а проведення досудового розслідування органом досудового розслідування у певному кримінальному провадженні не ототожнюється із здійсненням кримінального судочинства, жодні відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

Суду Донецької області О. В. Ільяшевич