Номер провадження: 22-ц/813/3722/20
Номер справи місцевого суду: 522/7537/16-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.09.2016, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду.

Заочним рішенням від 22.12.2017 позов задоволено.

13.08.2018 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд повторного заочного рішення від 22.12.2017.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2017, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, оскільки зазначене заочне рішення є повторним, справу надіслано до апеляційної інстанції для визначення інстанційної підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2019, залишеною без змін постановою Веховного Суду від 11.09.2020, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 22.12.2017 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 19.09.2019 про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.С. Сєвєрова