Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4878/13-ц
Провадження 6/711/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій ОР. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИ В :

Директор заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О. С. (м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2, офіс. 205) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 45/ФВ-07 від 23.02.2007 року. На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/4878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 45/ФВ-07, укладеним 23.02.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «ДельтаБанк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить у виконавчому листі по справі № 711/4878/13-ц, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «ДельтаБанк» його правонаступником, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника за дорученням в судове засідання не з`явилася. В самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказали, що просять суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2012 року позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 52037,60 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 520,38 грн., а всього 52557,98 грн.

21 листопада 2013 року на виконання вищезазначеного рішення Придніпровський районний суд видав виконавчий лист № 711/4878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості.

Відповідно до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2012 року - ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 цього Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 цього Договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.. 625 ЦК України(індекс інфляції, 3,0% річних) право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору . Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Зокрема в Додатку № 1 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 711/4878/13-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором його правонаступником, а саме, з ПАТ «Дельта Банк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб