overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 23.10.2020, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26.10.2020 представником позивача - ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи волевиявлення представника позивача ОСОБА_2 та обставини справа, а саме те, що провадження у справі не відкрито, виходячи з принципів цивільного судочинства приходжу до переконання, що в даному випадку необхідно застосувати п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідних приписів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, що не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/370/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
137/1092/20

У Х В А Л А

28.10.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність та відсутність позивача. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представника відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування і справу призначити до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/522/3315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання беззаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання беззаконною бездіяльності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року на 10.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.10.2020
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Перша», КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Перша», КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про відшкодування матеріальної шкодизадовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЕРША», код за , що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 11569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з КП «Міжнародний аеропорт Одеса», код за , що розташовано за адресою: аеропорт ЦА (цивільної авіації), м. Одеса -54, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування матеріальної шкоди 42029 (сорок дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ПрАТ СК «ПЕРША», код за , що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, та з КП «Міжнародний аеропорт Одеса», код за , що розташовано за адресою: аеропорт ЦА (цивільної авіації), м. Одеса -54, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЕРША», код за , що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 82 коп.

Стягнути з КП «Міжнародний аеропорт Одеса», код за , що розташовано за адресою: аеропорт ЦА (цивільної авіації), м. Одеса-54, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 602 (шістсот два) грн 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/4171/20
Провадження № 2-о/577/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кошарівської сільська ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

26 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту належності документу.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кошарівської сільська ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 Справа №607/11790/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ващука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в особі Тернопільської обласної дирекції в м.Тернопіль ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди за страховим випадком, -

, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в особі Тернопільської обласної дирекції в м.Тернопіль ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди за страховим випадком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в особі Тернопільської обласної дирекції в м.Тернопіль ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», адреса місця знаходження вул. С.Стадникової, 1, м. Тернопіль.

СуддяВасиль Позняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1500/20 Справа № 700/722/17Головуючий по 1 інстанції Яценко Г.М.
Категорія: 302090000 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле Озеро»;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

особа, яка подала апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СПП «Біле Озеро» Майна Г.В. та ТОВ «Агронива-Черкаси» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання СПП «Біле Озеро» Майна Г.В. та ТОВ «Агронива-Черкаси» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 487/3675/20
Провадження № 2/487/1825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також за місцем його виконання.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 23.07.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 за реєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу скерувати до Центрального районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 509/4793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просила суд, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як чоловіка та жінки понад п`ять років без реєстрації шлюбу, мотивуючи її тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки потрібно їй для періщення питання про право власності на новостворену 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , цивільний позов знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/6705/19.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження в порядку окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, роз`яснивши заявниці, що розгляд вказаних вимог належить до розгляду за нормами ЦПК України в порядку позовного провадження.

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, згідно квитанції від 28.09.2020 року № 5.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження в порядку окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, роз`яснивши заявниці, що розгляд вказаних вимог належить до розгляду за нормами ЦПК України в порядку позовного провадження,, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), сплачений нею судовий збір у розмірі 420,40 грн., відповідно до квитанції від 28.09.2020 року № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 744/809/20
Провадження № 2/744/432/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Облпетлокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивач бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 05 листопада 2020 року на 15 годину 15 хвилин, але не в Деснянському районному суді міста Чернігова, де провадяться заходи із запобігання захворюванням на SARS-CoV-2, а в Господарському суді Чернігівської області, враховуючи на певний досвід представництва заявником інтересів вказаного вище суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 05листопада 2020 року о 15 годині 15 хвилин, за участю представника позивача, акціонерного товариства «Облпетлокомуненерго», ОСОБА_1 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, будинок 20, місто Чернігів, 14000), в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Доручити посадовим особам Господарського суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип