КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7196/17 головуючий у І інстанції: Борець Є.О.
провадження 22-ц/824/4945/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про реалізацію квартири та свідоцтва про право власності на цей об`єкт нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні цим об`єктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, а в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ДП «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу 18 лютого 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи копія повного тексту судового рішення отримана ДП «СЕТАМ» 23 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко