overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9648/20 н/п 2/766/8286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 585/1955/20
Номер провадження 2/585/744/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

27.10.2020 року від Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшов лист, згідно якого змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_3 » не є можливим. Так, відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідно до актового запису про шлюб прізвище ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_4 » та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », то змінити її прізвище на « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу неможливо (а.с. 39).

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 20 червня 2019 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Таким чином в рішенні допущено описку щодо зміни прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року, виклавши пункт третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/496/1569/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії «Бласко», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії «Бласко», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/3502/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/8225/20
Провадження № 2-н/554/1095/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 21488,14 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.06.2018 року у зв`язку зі смертю, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_3 - відсутні.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 372/2332/16-ц
Провадження № 2-1482/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача Свинар М.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про заміну відповідача, залучення третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Гацанія Оунер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 285/2470/14-ц
провадження № 2/0285/59/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

27.10.2020 року від представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце знаходження представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Львів, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 02 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Франківського районного суду м. Львова та для відома представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9199/20 Справа № 209/3792/19 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 135/829/20
Провадження № 2/135/261/20
УХВАЛА

21.10.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовном до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явилась. Також не з?явилась в судове засідання по справі 21.09.2020 року. Заяви про розгляд справи в її відсутність позивач суду не подавала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа718/2020/20
Провадження №2/718/575/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа№751/6066/20
Провадження №2-н/751/1255/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча Сервісна Компанія «Альп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Встановив:
Стягувач: Приватне підприємство «Керуюча Сервісна Компанія «Альп»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись статтями 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча Сервісна Компанія «Альп» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 року по 30.07.2020 року у розмірі 2 303 грн 51 коп (дві тисячі триста три грн. 51 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча Сервісна Компанія «Альп» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.