Справа № 206/669/20
Провадження № 2/206/477/20
У Х В А Л А

13.10.2020року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника відповідача Тарянік К.О. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Ѕ належного приміщення 68, що розташоване у житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майн: 1); Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 1190052 від 05.06.2013 внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г; Витребувати від ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Ѕ нежитлового приміщення 68, що розташоване у житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1); Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 22605581 від 25.09.2017 внесений держаним реєстратором Голубівської ради Новомосковського району Федоришиною О.В. Судовий збір покласти на відповідачів (а.с. 1-8).

29.10.2020 представником відповідача ОСОБА_2 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про закриття провадження по справі, яке обгунтовано тим, що на сьогодні відносно КЖЕП «Лівобережжя», юридична особа продавець майна з торгів, триває справа №38/5005/6636/2012 про банкрутство, яка пребуває в провадженні господарського суду Дніпетровської області, що підтверджується роздруківкою з ЄДРСР ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення судового засідання по справі на 04.08.2020 року на 10:00. Тож порядок витребування майна в межах триваючої справи про банкрутство відбувається з метою повернення його до ліквідаційної маси боржника, а вирішення цього питання належить до компетенції господарського суду яким розглядається справа про банкрутство (правова позиція у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі №5020-870/2011). Факт визнання незаконними дій ліквідатора по включенню спірного майна до ліквідаційної маси боржника дає підстави для виключення такого майна з ліквідаційної маси після його повернення, оскільки у справі про банкрутство КЖЕП «Лівобережжя» наявні затверджені кредитори, які мають право на погашення своїх грошових вимог та відповідно мають бути обізнаними щодо руху активів боржника, які могли бути направлені на погашення таких вимог. При цьому у відповідачів виникають відповідні права, які визначені саме у Кодексу України з процедур банкрутства і які є тільки у особі, які придбали майно реалізоване у межах процедури банкрутства. Тобто розгляд даного спору поза межами справи про банкрутство порушить права відповідачів, як добросовісних набувачів, оскільки справа за загальним правилами ЦПК України без використання спеціального інструментарію Кодексу України з процедур банкрутство, що позбавить відповідачів права на отримання компенсації за порушення їх прав власності. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, закрити провадження по справі №206/669/20 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи Комунальне житлове-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна (а.с. 121,122).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання про закриття провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання просила відмовити, також пояснила, що в Господарському суді дійсно розглядається справа, але у цій справі різний предмет позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. 3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладе, з урахуванням вимог ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки справа №38/5005/6636/2012 за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровська до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про визнання банкрутом, яка на даний час перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області, містить інші підстави та фактичні обставини, позовні вимоги справи №206/669/20 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна відмовити.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков