overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 08 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 474,37 грн., 3 % річних за період з 20.11.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 411,67 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/18
Провадження № 8/553/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник адвокат Ткаченко Світлана Василівна в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами .

Згідно ухвали суду від 08 травня 2020 року провадження у справі зупинено до розгляду №553/589/18 за заявою адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 01.07.2020 року, у справі № 553/589/18, яка набрала законної сили 17 липня 2020 оку, задоволено заяву адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/3090/20
провадження №2-о/165/61/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України, -

встановив:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №4 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У порушення зазначених вимог у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: не вказано чітко за надання яких саме послуг у боржника виникла заборгованість по їх оплаті та не надано чіткого розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: не вказано чітко за надання яких саме послуг у боржника виникла заборгованість по їх оплаті та не надано чіткого розрахунку суми заборгованості, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.10.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №333/2608/20
Провадження №2/333/1732/20
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої - судді Варнавська Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Христової Н.К.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Косякової З.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Александрова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст судового рішення буде складено 04 листопада 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/8259/20
Провадження № 2-н/554/1105/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 1111,26 грн., інфляційні збитки 466,09 грн., 3% річних 210,66 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 691/190/20
Провадження № 2/691/251/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2020 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Синиці Л.П., було припинено врегулювання спору за участю судді, в зв`язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, на стадії підготовчого судового розгляду, було повернуто до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

23.10.2020 року, згідно протоколу авторозподілу, матеріали справи були передані судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 307/2147/20
Провадження № 2/307/1211/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив та просив призначити строк для примирення, так як вважає за можливе збереження сім`ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 27.11.2003 року і від даного шлюбу у них народилося двоє дітей.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги клопотання відповідача, з метою збереження сім`ї та в інтересах неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 551/1063/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 06.10.2020 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 08.10.2020 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 28.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у його позовній заяві, наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 09-00 годин 23 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 303/742/20
2/303/743/20
Номер рядка статистичного звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 06 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій