overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/663/20 "02" листопада 2020 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Іменем України
02 листопада 2020року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/663/20 (2/637/202/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст та фактичні обставини.
20 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 31 липня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.
17 серпня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.
Позивач двічі не з`явилась в судове засіданні поважної причини свої неявки суду не повідомила. Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та постановити рішення за відсутністю позивача.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Мотивувальна частина та застосовані парвові норми.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 257 Цивільно-процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не повертається. При подачі позову судовий збір позивачем сплачений не був.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, 258-260, 353, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, Закон України «Про судовий збір», суд,-

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.
Головуючий суддя
провадження №: 2/752/7363/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «ВІА-АВТО», в якому просить: визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на незавершене будівництво - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,37 кв. м. вартістю - 456525,65 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 76087,61 грн.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» (ідентифікаційний номер: 24882232; місцезнаходження: 03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, буд. 14, корп. 7, офіс 32) про визнання права власності на незавершене будівництво.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 40 хвилин 23 лютого 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 450/4010/19 Провадження № 2/450/695/20
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Манукян Марти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 30.10.2020 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Манукян Марти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

29.10.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9320/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1780/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року в складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, а саме доплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 471/970/18
Провадження №2/471/27/20
Номер рядка звіту 22
"29" жовтня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/970/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" про розірвання договору оренди землі.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника позивача до суду подавалася заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання позивача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 24.11.2020 року.
Судове засідання, призначене на 24.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/761/688/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та розірвання договору.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та розірвання договору призначити та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 21 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/2586/19

Номер провадження: 22-ц/819/1288/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУСК», Приватне сільськогосподарське товариство «Ушба», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Станісласької селищної ради Білозерського району Херсонської області Савченко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського товариства «Ушба» адвоката Колганової Юлії Михайлівни на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року про забезпечення доказів, у складі судді Тимченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУСК», Приватного сільськогосподарського товариства «Ушба», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станісласької селищної ради Білозерського району Херсонської області Савченко К.М. про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та Договору оренди землі недійсними

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського товариства «Ушба» адвоката Колганової Юлії Михайлівни задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення доказів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15975/20

провадження № 2-н/755/655/20

суддя Дніпровського районного суд м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку наказного провадження.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2статті 165 Цивільного процесуального кодексу України)

Так, за даними «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 02.05.2019 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, наявні правові підстави відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку даного наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 456/3637/20
Провадження № 2/456/1249/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас