Провадження № 2/243/1171/2020
Справа № 243/2001/20
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О. В.,
секретаря судового засідання Артемчук С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області в порядку ст. 56 ЦПК України, про визначення місця проживання дитини, -
Позивачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою його місця проживання/перебування (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Однак, ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою від 05 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та відкрито загальне позовне провадження, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок по суті спірних відносин.
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року підготовчий судовий розгляд закрито та призначено слухання справи по суті.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року розгляд справи вирішено розглядати в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2014 року, шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , - розірваний.
Відповідно до заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі ј всіх видів його заробітку (доходів) на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із довідкою Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла садок) № 10 комбінованого типу Куп`янської міської ради № 01-39/39 від 22 січня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала Куп`янський заклад дошкільної освіти (ясла садок) № 10 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області з 14 вересня 2015 року по 21 серпня 2019 року. За період перебування дитини в дошкільному закладі батько ОСОБА_2 в закладі не з`являвся жодного разу та не цікавився вихованням та розвитком дитини (зі слів вихователя).
Відповідно до довідки Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Куп`янської міської ради № 01-25/60 від 22 січня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в 1-Б класі Куп`янської загальноосвітньої школи І ІІ ступенів № 12 Куп`янської міської ради Харківської області з 2 вересня 2019 року, і знаходиться на утриманні і вихованні матері ОСОБА_1 . Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Щодня буває в школі, приводить і забирає дитину зі школи. Особливу увагу приділяє вихованню, навчанню, розвитку дитини в позаурочний час. Бере активну участь у житті класу, відвідує батьківські збори, має хороші стосунки з батьками учнів класу. ОСОБА_8 за час навчання показала себе активною, старанною ученицею. Дівчинка відвідує гуртки: драматичний та сучасної хореографії. Батько ОСОБА_2 , який проживає в Донецькій області, м. Горлівка, жодного разу школу не відвідував, навчанням та поведінкою доньки не цікавився.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 214 від 25 червня 2019 року, було затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 для її тимчасового виїзду за межі України.
Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області № 271 від 18 серпня 2020 року, відповідно до п.72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, спеціалісти служби у справах дітей Куп`янської міської ради провели бесіду з матір`ю малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відвідали дитину за місцем проживання: АДРЕСА_1 та залучили фахівців із соціальної роботи центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді Куп`янської міської ради для проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері ОСОБА_9 виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. ОСОБА_9 разом з донькою ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 в двокімнатній квартирі бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мамою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно із актом обстеження умов проживання від 17 липня 2020 року, проведеного працівниками служби у справах дітей, зазначається, що умови проживання, які створила мати дитини ОСОБА_9 для виконання дитини ОСОБА_3 є задовільні. Дівчинка має місце для сну, відпочинку, навчання та учнівський куточок, забезпечена одягом, взуттям відповідно до пори року та віку, продуктами харчування, має ноутбук та телефон. Дівчинка навчається у школі, мати, ОСОБА_9 приділяє належну увагу вихованню доньки, особливо навчанню та розвитку в позаурочний час. Дівчина відвідує гуртки, Батько ОСОБА_2 , жодного разу дитячий садочок та школу в яких навчалася ОСОБА_3 , не відвідував, навчанням та поведінкою доньки не цікавився. Мати малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_9 спроможна виконувати обов`язки з виховання дитини, утримує дитину матеріально. Піклується про її здоров`я та розвиток. Згідно з актом оцінки потреб сім`ї в якій проживає і виховується малолітня ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року ЦСССДМ Куп`янської міської ради потреби дитини повністю забезпечені. З огляду на викладене виконавчий комітет Куп`янської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно із ст. 142 СК України, діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
За змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Приписами ст. 161 СК України визначається, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Як вбачається із представлених суду доказів дитина проживає разом із матір`ю у двокімнатній квартирі бабусі.
Відповідно до акту служби у справах дітей Куп`янської міської ради матір`ю створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини.
Аналіз вказаних доказів дозволяє дійти висновку, що дитина постійно проживає із позивачкою в сім`ї матері, де має звичні заняття, звичне коло рідних, друзів, тобто на сьогодні в родині матері дитині створена атмосфера любові, душевного комфорту, можливості морального та культурного зростання, а також належної матеріальної забезпеченості.
Натомість аналіз вищенаведених досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку, що відповідач самоусунувся від участі у житті дитини, має заборгованість по аліментам, умовами проживання дитини не цікавиться, що призвело до духовної та емоційної відчуженості між ним та дитиною.
Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитині, а навпаки повністю відповідає саме інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який був сплачений нею при звернення до суду із цим позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141,161 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області в порядку ст. 56 ЦПК України, про визначення місця проживання дитини задовольнити у повному обсязі.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Сторони по справі:
Дитина, щодо якої вирішення питання про визначення її місця проживання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 21 листопада 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 .
Орган місцевого самоврядування, залучений судом в порядку ст. 56 ЦПК України:
Повний текст рішення складений 29 жовтня 2020 року
Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич