overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5421/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Т.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Масленнікова Т.М. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечити проведення такої Подільському районному суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і місце проживання позивача та представника позивача /м. Київ/, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 24.11.2020 р. у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, яке призначене на 24.11.2020 р. о 10.30 год. проводити у режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва /04071 м. Київ, вул. Хорива, 39-41, оф.45/ забезпечити проведення відеоконференції зі участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни із Залізничним районним судом м. Львова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 / та адвоката Масленнікову Тетяну Миколаївну /АДРЕСА_3, моб. тел. НОМЕР_2 /, а також відповідача ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/686/5372/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25600/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/25600/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2020 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 листопада 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6909/20
2-н/310/661/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2 968,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ухвала

27 жовтня 2020 року

місто Київ

справа № 734/4403/18

провадження № 61-9402ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (далі - ГУНП уЧернігівській області) 22 червня 2020 рокуіз застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ГУНП у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовлено.

ГУНП у Чернігівській області звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ГУНП у Чернігівській області судовий збір за платіжним дорученням від 16 червня 2020 року № 3447 у розмірі 4 422, 58 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції у Чернігівській області сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 58 коп. згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2020 року № 3447, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа Справа № 694/1147/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

26 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справ.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2-н/947/3388/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2530/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1322/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали, виділені зі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з змісту ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 367 ЦПК України в їх сукупності, апеляційний суд перевіряє законність ухвали суду І інстанції про відмову в забезпеченні позову шляхом дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Проте до виділених із справи матеріалів не приєднано:

- копію позовної заяви і всіх додатків до неї, але без дублювання додатків, долучених до заяви про забезпечення позову;

- копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З викладеного випливає, що виділені із справи матеріали оформлено з порушенням п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019. Тому їх необхідно повернути до суду І інстанції для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали, виділені зі справи № 742/2530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для негайного належного її оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 215/5522/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням його здоров`ю у розмірі 47 230 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 29.10.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в судовому засідання з`явився, у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5522/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я на 11:00 год. 30.11.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 жовтня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/6647/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідаечем.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Будинок № 38 по Балтській дорозі відноситься до Суворовського району м. Одеси, згідно витягу 2ГІС.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/18186/20 направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

29.10.2020
Справа № 454/2483/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області в складі: Веремчук О. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2020 виданого за заявою комунального підприємства СМР «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він є інвалідом та має право на пільги, встановлені законодавством України, та оплачує комунальні послуги, з сумою боргу не згідний. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Судовий наказ №445/2483/20 виданий 01.10.2020 року суддею Сокальського районного суду за заявою комунального підприємства СМР «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо прд`явлення позову.

Суддя: О. А. Веремчук