СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда, пов`язаних із необхідністю лікування дитини, про стягнення аліментів на утримання непрацюючого подружжя, з якими проживає дитина-інвалід, про розподіл майна, про стягнення коштів, отриманих відповідачем від здачі спільного майна подружжя в орендне користування (оренду),

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

28.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, в обгрунтування якої вказано, що суддя упереджена та необ`єктивна під час розгляду справи.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явилась, заяву представника про відвід судді підтримала.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явився, заяву про відвід судді підтримав, з підстав викладених у ній.

ОСОБА_3 в підготовче засідання та його представник з`явились, проти задоволення заяви про відвід судді заперечили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Прийняття судом відповідних процесуальних рішень з приводу вчинення процесуальних дій, які здійснюються судом до та під час розгляду справи не є підставою для відводу судді та не можуть оцінюватись сторонами як сумнів у її неупередженості в межах розгляду даної справи, а можуть бути вирішені у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проте, абзацом 2 частини 3 статті 40 ЦПК України визначено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді в письмовому вигляді до суду за три робочі дні не надходила.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід судді 28.10.2020 року.

За таких обставин, відвід судді вирішує суд, що розглядає дану справу.

Перевіривши викладені позивачем підстави для відводу головуючого у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Шум Л.М. необгрунтована, та не містить обгрунтувань, в чому саме полягає порушення прав позивача на об`єктивний розгляд справи, упередженість судді та її необєктивність.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 40, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда, пов`язаних із необхідністю лікування дитини, про стягнення аліментів на утримання непрацюючого подружжя, з якими проживає дитина-інвалід, про розподіл майна, про стягнення коштів, отриманих відповідачем від здачі спільного майна подружжя в орендне користування (оренду) необґрунтованою та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шум Л.М.