overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/8754/19
Провадження №2/487/868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8754/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивував тим, 14.09.2015 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого розпорядився, на випадок його смерті, належній йому квартирою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 та після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області Ягужинської К.Т. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою нотаріуса йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючого документа, на підставі якого спадкове майно належало спадкодавцю.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник позивачів надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надала. Заяв про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

З відома позивача суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/8754/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя: І.В. Боброва
Справа № 617/1862/20
Провадження № 2/617/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охріміської сільської ради Вовчанського району Харківської області , третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Охріміської сільської ради Вовчанського району Харківської області , третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охріміської сільської ради Вовчанського району Харківської області , третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв.

09 листопада 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09.11. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6227/20
Провадження №2-н/646/1572/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
15.10.20 року № 336/5991/20, пр. № 2/336/3218/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Шаповаленко_________________________________________
ім`я __Євген _______________________________________________
по батькові __Валерійович______________________________________
дата і місце народження _- не відома____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5991/20, пр. № 2/336/3218/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №638/15052/19

провадження №22-ц/818/4267/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року, постановлене під головуванням судді Цвіри Д.М., в залі суду в місті Харкова (повний текст судового рішення складено 12 травня 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №477-к від 17.09.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-анестезіолога відділу ВКМД та МК Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в дохід держави судовий збір у розмірі 1911 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 587/1986/20
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
27 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних Кльованої Л.Ф., Єрмак В.В., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.
Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, від дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко

Присяжні Л.Ф.Кльована

В.В. Єрмак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у заяві зазначає ціну позову - 7 815 733 грн.

Таким чином розмір судового збору становить 9 605 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 9 605 грн. необхідно перерахувати на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA00260088;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
н/п 2/490/3674/2020 Справа № 490/5997/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Партизанське. Крім того, позивач в своєму позові місцем реєстрації відповідача зазначає адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки місце реєстрації відповідача с. Партизанське, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/849/20

27 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. Від нього поступила заява, в якій просив дану справу розглядати в його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 697/1781/20
Провадження № 2/697/682/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територальної громади с. Прохорівка Канівського району в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територальної громади с. Прохорівка Канівського району в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач та треті особи були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Відзив не надано.

Клопотань від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територальної громади с. Прохорівка Канівського району в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Сивухін