Справа № 214/3984/19
2/214/755/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мотуза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг справу № 214/3984/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов про скасування дисциплінарного стягнення, третя особа без самостійних вимог Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до виконуючої обов`язки директора КЗСШ 3, ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 1995 року він працює в Криворізькій загальноосвітній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов на посаді вчителя технічної праці. Наказом виконуючого обов`язки директора школи № 98 від 15.05.2019 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності нібито за порушення трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язку, нецільове використання майстерні з обробки деревини. Позивач вважає цей наказ незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів в.о. директора ОСОБА_3 , оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки. Тим паче, що за дотримання санітарно-гігієнічних вимог в приміщеннях школи відповідальність несе технічний персонал. З Посадовими обов`язками як вчителя так і завідуючого майстерень його не знайомили. Жодних порушень трудової дисципліни з його боку не було. Ніяких роз`яснень щодо прийнятого наказу відповідач йому не надала. Вважає дії відповідача незаконними, такими, що призвели до спричинення йому моральної шкоди. Просить наказ №98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 » скасувати та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн

3 червня 2019 суддею Чернової Н.В. позовна заява залишена без руху, позивачеві надано час для усунення недоліків позовної заяви.

19 червня 2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву до виконуючої обов`язки директора КЗСШ № 4 ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення.

4 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, крім того у відповідача та Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради витребувано докази.

3 грудня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в яких останній зазначає, що позовні вимоги не визнаються, в обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що позивач працює вчителем трудового навчання та відносить до категорії педагогічних працівників, реалізує державну політику в сфері освіти, яка регулюється ЗУ «Про освіту». Як педагогічний працівник позивач, не забезпечує реалізацію положень закону, а саме проводить заняття з трудового навчання у ввірених йому шкільних майстернях. При цьому дані майстерні позивачем використовуються в більшій мірі для власного використання, аніж для проведення занять с дітьми. Приміщення майстерень захаращені сторонніми предметами (майном), які туди поставив позивач, у тому числі захаращені вікна та входи/виходи до майстерень, позивач обладнав майстерню шафою з електротенами для виготовлення сухарів. Позивач ОСОБА_1 перешкоджає будь-яким особам, окрім учнів, відвідувати приміщення майстерень, таким чином адміністрація школи не може забезпечувати контролю за навчальним процесом та не може забезпечити порядок в майстерні та безпечні умови перебування там учнів. За результатом перевірки роботи позивача Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, встановлено, що в роботі позивачем уроки проводяться із значним порушенням методики викладання, рівень складності робіт не відповідає вимогам програми, матеріальна база майстерні не відповідає санітарно-гігієнічним нормам та положенню про навчальні майстерні. Комісія не змогла оглянути другу майстерню по обробці дерева, що була зачинена (зі слів учителя використовується як складське приміщення). Ключі відсутні, що є грубим порушенням протипожежної безпеки, оскільки в цій майстерні знаходиться запасний вихід.

Підставою перевірки стало звернення ОСОБА_4 про цькування позивачем її сина, який відмовляється йти на його уроки. Позивач відмовився надавати пояснення с приводу звернення матері учня.

Актом про проведення уроків трудового навчання підтверджується, що позивач під час проведення уроків зачиняється з учнями під час уроку на ключ з середини майстерні всупереч усним попередженням адміністрації закладу. 2 травня 2019 року в.о. директора шкоди ОСОБА_3 було видано наказ №88 про доступ до шкільних приміщень у строк до 3 травня 2019 року. Позивач фактично був ознайомлений з наказом, але підпис про ознайомлення відмовився поставити. Вимоги наказу позивач не виконав, доступу до приміщень не надав, безпеку учнів не забезпечив, порушення санітарно-гігієнічних норм в приміщеннях майстерні не усунув. Актом від 14 травня 2019 року встановлено, що вчитель ОСОБА_1 знову зачинився з дітьми на ключ в середині кабінету трудового навчання всупереч усним попередженням адміністрації.

Відповідно, наказом №98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 » позивача притягнуто до Дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Актом від 16 травня 2019 року встановлено, що вчитель ОСОБА_1 знову зачинився з дітьми на ключ з середини у кабінеті трудового навчання всупереч усним попередженням адміністрації закладу. Позивач і надалі продовжує чинити опір адміністрації школи у доступі до приміщень майстерень, утримує ввірені йому приміщення в антисанітарних та небезпечних для учнів умовах.

Протоколом виїзної наради від 25.06.2019 року також підтвердились факти вчинення порушень позивачем, рекомендовано вирішувати спірні ситуації залученням поліції, зазначається про проведення іспитів для позивача з технічної безпеки.

Актом перевірки КЗСШ№4 від 12 вересня 2019 року, складеним представником виконкому Криворізької міської ради, в черговий раз підтверджено наявність порушень з боку ОСОБА_1 , порушення є триваючим, евакуаційні виходи захаращені, позивач не надає доступ до приміщень майстерні, у зв`язку з чим замки було зламано. ОСОБА_1 як вчитель і завідувач майстерень несе відповідальність за упорядкування, зберігання й використання навчально-наочних посібників, обладнання та інших матеріальних цінностей. До обов`язків завідуючого кабінетом належить складання перспективного плану оснащення кабінету; забезпечення умов для проведення уроків; сприяння оновленню та удосконаленню матеріальної бази кабінету, систематизація та каталогізація матеріальних об`єктів; забезпечення дотримання в кабінеті правил електричної та пожежної безпеки, чистоти, порядку тощо.

Зазначені вище обставини підтверджують факти вчинення позивачем порушень трудової дисципліни. До нього було застосовано найменш сурове дисциплінарне стягнення у вигляді догани уповноваженою на застосування стягнення посадовою особою виконуючим обов`язки директора школи. У зв`язку з чим просить в задоволені позову відмовити.

15 січня 2020 року за клопотанням позивача судом прийнято ухвалу про витребування доказів: від Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пожежної частини №11 інформації про складання в період з 1 січня 2019 року по 14 липня 2019 року приписів щодо порушення пожежної безпеки в навчальному закладі КЗСШ №4; приписів порушення норм пожежної безпеки відносно майстерень з обробки деревини та металу в КЗСШ №4 завідуючим майстерень ОСОБА_1 . Інформації щодо обладнання окремого пожежного виходу з майстерень з обробки деревини та металу в КЗСШ №4, плану евакуації по КЗСУ№4; від Державного закладу «Криворізька міська санітарно-епідеміологічна станція» інформації чи були в той же період складені приписи щодо порушення норм санітарної гігієни в КЗСШ№4; приписи порушень норм санітарної гігієни відносно майстерень обробки деревини та металу в КЗСШ№4 завідуючим майстернями ОСОБА_1 ; наказ про призначення ОСОБА_3 в.о. керівника КЗСШ№4.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.05.2020 року справу передано судді ОСОБА_5

16 червня 2020 року за клопотанням позивача судом винесено ухвалу про витребування доказів: в Департаменті освіти та науки виконкому Криворізької міської ради посадової інструкції в.о. директора КЗСШ №4 м. Кривого Рогу або іншого документу про ознайомлення ОСОБА_3 з її посадовими обов`язками директора КЗСШ№4 в період, що включає 15.05.2019 року.

17 липня 2020 року позивачем подано збільшену позовну заяву про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення до Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа без самостійних вимог Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради. Позивачем пред`явлені аналогічні вимоги, що у первісному позову. В обґрунтування позовних вимог позивачем також вказано на те, що не підтвердженні посадові повноваження відповідача. 22 липня 2020 року збільшена позовна заява прийнята до розгляду.

28 липня 2020 року представником відповідача подано відзив на змінену позовну заяву. Мотиви не згоди з позовними вимогами аналогічні мотивам, вказаних раніше представником відповідача ОСОБА_3 , як представником первісного відповідача. Крім того, представник відповідача вказує на те, що після спливу 3 місячного терміну позивач звернувся з позовом до теперішнього відповідача, тобто з порушенням строків передбачених ст.. 233 КЗпПУ. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими за своїм змістом , а також пред`явлені з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач та його представник не подали відповідь на відзив на позовну заяву.

В суді позивач збільшену позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Крім доводів вказаних в позові в обґрунтування своїх вимог вказав на те, що завжди добросовісно працював. З посадовими обов`язками його ознайомили вже після видачі наказу про дисциплінарне стягнення. Крім того, що він є вчителем, він є завідуючим навчальних майстерень, є матеріально відповідальною особою. Майстерні знаходяться у блоці з двох майстерень на спільного коридору до них, він зачиняє двері на ключ, оскільки під час уроку не може стежити на майном, яке знаходиться в іншому приміщенні, за яке він несе матеріальну відповідальність. Фото надані відповідачем зроблені влітку 2019 року, під час канікул, а не на час видання наказу. Він веде зоокуточок та для тварин зоокуточка сушив влітку хліб. Ніякого протипожежного виходу з класу не обладнано. У пожежних та санітарної служби претензій не було, ніяких приписів не виносилось. Ключі до чергової від кабінету він не надає, оскільки є матеріально відповідальною особою та турбується за збереження цінностей. Прибирання в приміщенням майстерень робить прибиральниця, ніколи ніяких зауважень з цього приводу не було. Комісія перевіряла звернення ОСОБА_6 , але ніякі факти не підтвердились. Він не згоден з висновком комісії щодо того, що уроки не відповідають учбовій програмі, оскільки він , як вчитель має право самостійно визначати учбову програму, всю учбову документацію він веде. Просить скасувати наказ № 98 від 15.05.2019 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача КЗСП 1-Шступенів № 4 адвокат Мотуз О.В. з позовом не погодився. Крім доводів, викладених у заперечені суду пояснив, що підставами перевірки роботи вчителя ОСОБА_1 слугувало звернення матері учня ОСОБА_6 . Були встановлені порушення учбового процесу. 15 травня 2019 року позивачу було надано листа про встановлені порушення, але він відмовився від надання пояснень. 2 травня 2019 року було видано наказ про доступ до приміщень школи. Позивач було ознайомлено з наказом, але він відмовився від підпису про ознайомлення. ОСОБА_1 не виконав наказ про надання доступу до приміщення майстерні. 14 травня 2019 року позивач знову зачинився в приміщенні майстерні з учнями, тобто не виконав наказ від 2.05.2020 року, ці порушення відбувались і подалі. 15 травня 2019 року виконуючим обов`язки директора школи було винесено наказ про догану позивачеві за порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини. На час видання наказу позивач письмово не був ознайомлений з посадовими обов`язками, але працюючи на посаді вчителя з ними погодився та їх виконував з часу прийняття на роботу. Виконуючий обов`язки директора школи не має окремих посадових обов`язків, а виконує обов`язки директора, з якими ОСОБА_3 було ознайомлена на час призначення її на посаду в.о.директора школи. Як виконуючий обов`язки директора школи ОСОБА_3 мала повноваження як прийому, звільненню працівників школи та накладання на них дисциплінарних стягнень. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки визначився з відповідачем лише в липні 2020 року.

Представник третьої особи Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до суду не з`явився. В заяві від 25.09.2020 року Директор Департаменту вказав, що вважає позов не обґрунтованим, винесений наказ законним, просить справу розглядати у відсутності представника Департаменту.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Так, суд судом встановлено, що відповідно до наказу В.о. директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов І.О. Литовченко № 98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 », оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання за порушення трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини. Підстава для винесення наказу: доповідна записка за матеріалами перевірки тимчасової комісії департаменту освіти і науки Криворізької місцевої ради від 23.04.2019 року № 9/01-11/1189; Акт про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо результатів роботи тимчасової комісії від 02.05.2019 року (а.с. 3).

Відповідно до Доповідної записки за матеріалами перевірки звернення ОСОБА_4 , щодо вирішення конфліктної ситуації у 7-в класі Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов, перевірка проводилась на підставі наказу департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 29.03.2019 року № 93. У звернення наголошується на агресивну поведінку, неправомірні дії, неодноразове приниження учня ОСОБА_7 те тільки класним керівником ОСОБА_8 , а й вчителем праці ОСОБА_1 та проведення ним неякісних уроків.

Комісією перевірено факти, пов`язані з діяльністю учителя трудового навчання ОСОБА_1 , а саме 02.04.2019 оглянуто майстерні трудового навчання та взято участь у проведенні уроку в 7-в класі. Зауважено, що урок технічної праці був проведений учителем зі значними порушеннями методики викладання, рівень складності робіт, що виконували учні 7-го класу не відповідав вимогам програми; дати в календарно-тематичному плані не виставлені. Встановлено також, що матеріальна база в майстерні з обробки металу, де відбувався урок, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам та Положенню про навчальні майстерні. Комісія не змогла оглянути другу майстерню по обробці дерева, що була зачинена (зі слів учителя використовується як складське приміщення) . Ключі були відсутні. Станом на 22.04.2019 ключі від майстерні вчителем не надані, що є грубим порушенням протипожежної безпеки, адже в цій майстерні знаходиться запасний вихід. За наслідками даної перевірки складено акт від 02.04.2019.

Таким чином, можна зробити висновки, що окремі факти, зазначені у скарзі ОСОБА_4 , дійсно мають місце та спричинені наступними діями: зокрема. З боку вчителя технічної праці ОСОБА_1 спостерігається неякісне виконання своїх посадових обов`язків, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, нецільове використання майстерні з обробки деревини в умовах дефіциту навчальних приміщень.

Комісією рекомендовано в.о. директора КЗСШ№4 ОСОБА_3 розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Посилити контроль за станом викладання технічної праці (а.с. 42-45).

Відповідно до Акту моніторингової діяльності трудового навчання в КЗСШ №4 Металургійного районі від 02.04.2019 року, на виконання наказу департаменту освіти і науки виконкому від 29.03.2019 № 93 перевірено викладання трудового навчання вчителем трудового навчання ОСОБА_1 у складі комісії методиста , Інноваційно-методичного центру ОСОБА_9 та вчителя трудового навчання КЗШ № 65 ОСОБА_10 .

Під час огляду навчальних документів було встановлено, що календарний план на 2018/2019 н.р. учителя трудового навчання ОСОБА_1 , відсутні дати проведення уроків з початку навчального року. Класні журнали заповнюються вчителем несвоєчасно. Остання запис уроку у класному журналі 7-В класу була записана від 14.03.2019. Теми уроків та домашнє завдання записуються скорочено на ведеться неохайно. На час присутності на уроці технічної праці у 7-В класі було встановлено наступне.

Присутні 14 учнів. Згідно з календарним планом тема уроку «Технологічний процес, виготовлення виробу: стругання, запилювання в струсі».

До виконання практичної роботи було умовно готові лише 4 учні. Решта не мали ні матеріалу, ні інструменту, ні технологічних карток виготовлення виробу. Вчитель не надав технологічної карти виготовлення виробу даного проекту. Структура уроку не витримана. Учителем не означена мета уроку. Не здійснено актуалізацію опорних знань Не вказано дітям на дотримання правил безпеки під час роботи з інструментом. Всі учні працювали без спецодягу. Рівень складності робіт, які виконували учні 7-го класу, не відповідає вимогам програми. Не витримано критерії оцінювання навчальних досягнень учнів. Більша частина дітей мають за 1 семестр 12 балів. Не реально оцінити самостійну роботу учня, коли він її виконує вдома.

Класи при вивчені предмета поділяються на групи. Матеріальна база майстерні не відповідає Положенню про начальні майстерні. Акт та наказ про завідування майстерні комісії не надано.

Наочність застаріла, відсутні верстати для механічної обробки матеріалів, кількість робочих місць для виконання практичних робіт не відповідає нормативам, відсутні інструкції з Правил безпеки при виконанні робіт, учні користуються інструментом який не відповідає вимогам технічної безпеки (ручка напилка пошкоджена).

У приміщені майстерні знаходиться багато зайвих речей, які не використовуються під час освітнього процесу (багато розібраної радіоапаратури, побутових електроприладів) та заважають освітньому процесу.

Під час перевірки інвентарна книга учителя трудового навчання в майстерні щодо відповідності матеріальної бази обладнанню не надана. Інша майстерня, за словами вчителя, використовується лише як складське приміщення. Оглянути його у присутності директора та інших осіб школи не було можливим, так як ключ від приміщення та доступ до нього має лише вчитель трудового навчання, який,за його словами, забув його дома. Даний факт є недопустимим з питань пожежної безпеки ( в майстерні знаходиться запасний вихід з приміщення школи на випадок надзвичайної ситуації). (а.с.46-47).

Відповідно до Акту від 2.04.2019 року складного комісією у складі адміністрації КЗСШ№4, методиста КЗ «Інноваційно-методичний центр» КМР, вчителя трудового навчання КЗШ№65, вчитель трудового навчання ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень з приводу не відповідності кабінету трудового навчання (майстерня по залізу) санітарно-гігієнічним вимогам навчально-виробничих майстерень. (а.с. 48).

Відповідно до Акту від 2.04.2019 року складеного в.о. директора КЗСШ№ 4 ОСОБА_3 , методиста КЗ «Інноваційно-методичний центр» КМР ОСОБА_9 , вчителя трудового навчання КЗШ № 65 ОСОБА_10 , вчитель трудового навчання ОСОБА_1 не надав доступу до майстерні по обробці дерева (сказав, що в нього немає ключа, ключ вдома і відмовився поїхати за ключем), від дачі письмових пояснень з цього приводу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 49).

Відповідно до Наказу № 93 від 29.03.2019 року Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_4 , матері учня 7-В класу Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи №4, створено тимчасову комісію щодо розгляду скарги в КЗСШ №4 (а.с. 50-51).

Відповідно до листа №УС-9267281 від 26.04.2019 Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради на адресу ОСОБА_4 за результатами звернення ОСОБА_4 з питань неправомірних дій вчителя праці ОСОБА_1 , факт конфлікту між учителем та учнями, учителем та сином заявниці не підтвердився (а.с.53-53 ). Зі змісту звернення ОСОБА_4 на Урядову гарячу ліні. № 1545 від 19.04.2019 вбачається, що заявниця повідомили , що 18.04.2019 року вчитель праці СШ № 4 ОСОБА_11 на уроці праці залякував дитину заявниці, погрожував судом та застосовував ненормативну лексику (а.с.54). В аналогічному зверненні на Урядову гарячі лінію №1545 від 20.03.2019, ОСОБА_4 вказала на неправомірні дії вчителів СШ №4 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 щодо сина заявниці (а.с.56).

У відповіді Департаменту освіти на науки ОСОБА_4 зазначено, що наказом департаменту було створено тимчасову комісію для перевірки фактів, викладених у зверненні . Вивчення психологічного клімату в 7-В класі КЗСШ№4 показало, що систематичне цькування , тобто боулінг, не має місця, хоча випадки конфліктних ситуацій у класі є. Адміністрації закладу рекомендовано розглянути питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 (а.с.59-60).

Із заяви ОСОБА_4 на ім`я директора Департаменту науки і освіти від 27.03.2019 вбачається, що заявник скаржиться на класного керівника її сина ОСОБА_8 та вчителя трудів (а.с.69-78); в заяві на ім`я директора КЗСШ№4 від 19.04.2019 скаржилась на дії вчителя праці ОСОБА_1 (а.с.101-102).

Відповідно до Акту про проведення уроків трудового навчання вчителем ОСОБА_1 від 25.04.2019 №1, складеним в.о. директора ОСОБА_3 , заступника директора ОСОБА_13 класного керівника у 5-Б класу ОСОБА_14 про те, що вчитель трудового навчання ОСОБА_1 25.04.2019 року під час проведення 2,3,4 уроків зачинявся з дітьми на ключ зсередини у кабінеті трудового навчання (майстерні) всупереч усним попередженням адміністрації закладу (а.с.105).

За Наказом №88 в.о. директора КЗСШ№4 ОСОБА_3 від 2.05.2019 «Про доступ до шкільних приміщень», видано розпорядження: до 3.05.2019 надати доступ до всіх шкільних приміщень, не захаращувати евакуаційні виходи (постійно), ключі від шкільних кабінетів та інших приміщень зберігати у приміщені чергового (постійно) (а.с.104).

Відповідно до Акту від 2.05.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про доступ до шкільних приміщень, але відмовився и надати письмові пояснення з цього приводу (а.с.105).

Відповідно до Акту №5 від 14.05.2019 складений в.о. директора школи ОСОБА_3 , заступником директора ОСОБА_13 , Головою ПК ОСОБА_15 про те, що вчитель трудового навчання ОСОБА_1 14.05.2019 під час проведення 3,4 уроків зачинявся з дітьми на ключ зсередини у кабінеті трудового навчання (майстерні) всупереч усним попередженням адміністрації закладу (а.с.106).

Відповідно до листа від 6.03.2020 Криворізького міського управлянні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у період з 01.01.2019 по 14.11.2019 інспекторським складом 11 Державної пожежно-рятувальної частини 3 ДПРЗ ГУ було проведено дві перевірки суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту «Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступені №4 з поглибленим вивченням іноземних мов» Криворізької міської ради Дніпропетровської області по факту яких було видано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №15 від 14.02.2019 та № 81 від 01.08.2019.У вищезазначених приписах відсутні протипожежні порушення , які відносяться безпосередньо до майстерень обробки деревини та металу, в тому числі щодо обладнання окремого пожежного виходу (а.с.141).

Відповідно до Строкового трудового Договору від 3.10.2019 та наказу № 171 від 3.10.2019 ОСОБА_3 призначена по посаду директора КЗСШ №4 (а.с.144, 148-150), її обов`язки визначені Посадовою інструкцією (а.с.145-147).

Відповідно до листа 11.06.2020 Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, протягом періоду 1.01.2019 14.11.2019, 15.08.2019 у складі комісії відділу освіти виконкому Металургійної районної ради, лікаря з гігієни харчування відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, фельдшера санітарного відділу державного нагляду з дотримання санітарного законодавства проведено планове обстеження до нового навчального року 2019/20, виявлені недоліки по стану приміщення спортивної зали (а.с.170).

Відповідно до Посадової інструкції №12 від 15.10.2019 року визначено посадові обов`язки вчителя трудового навчання (а.с.198-199).

Відповідно до ст..12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із наданих сторонами доказів вбачається, що відповідач працював вчителем трудового навчання КЗСШ№4, на підставі звернення ОСОБА_4 . Департаментом освіти та науки виконкому Криворізької міської ради було утворено тимчасову комісію по перевірці фактів, викладених у скарзах ОСОБА_4 . За результатами перевірки було встановлено, що з боку вчителя технічної праці ОСОБА_1 спостерігається неякісне виконання своїх посадових обов`язків, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металі, нецільове використання майстерні з обробки деревини в умовах дефіциту навчальних приміщень та рекомендовано розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Наказом в.о. директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов І.О. Литовченко № 98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 », оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання за порушення трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини.

Відповідно до ст.. 147-1 КУпроП дисциплінарні стягнення можуть застосовуватися органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердженні і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення від працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Оскільки наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності видано ОСОБА_3 , яка на час видання наказу обіймала посаду виконуючого обов`язки директора школи, та яка відповідно до Посадової інструкції директора КЗСШ 4 здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках відповідно до Статуту й законодавства України, суд приходить до висновку , що наказ про притягнення ОСОБА_1 ю до відповідальності видано уповноваженою на те особою.

Що стосується порядку застосування дисциплінарних стягнень, то, відповідно до статті 149 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен:

1) відібрати у робітника письмові пояснення з приводу підстав порушення трудової дисципліни;

2) при накладенні стягнення врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника;

Стягнення доводиться до відома працівника наказом під розписку працівника.

З наданих сторонами доказів вбачається, що підставою для винесення наказу стали: доповідна записка за матеріалами перевірки тимчасової комісії департаменту освіти і науки Криворізької місцевої ради від 23.04.2019 року № 9/01-11/1189; Акт про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо результатів роботи тимчасової комісії від 02.05.2019 року.

Перевірка стосувалась конфліктної ситуації в класі 7-В, та суб`єктами перевірки був не лише позивач. Відповідно до Доповідної записки було встановлені порушення допущені позивачем, а саме: 02.04.2019 оглянуто майстерні трудового навчання та взято участь у проведенні уроку в 7-в класі. Зауважено, що урок технічної праці був проведений учителем зі значними порушеннями методики викладання, рівень складності робіт, що виконували учні 7-го класу не відповідав вимогам програми; дати в календарно-тематичному плані не виставлені. Встановлено також, що матеріальна база в майстерні з обробки металу, де відбувався урок, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам та Положенню про навчальні майстерні. Комісія не змогла оглянути другу майстерню по обробці дерева, що була зачинена (зі слів учителя використовується як складське приміщення) . Ключі були відсутні. Станом на 22.04.2019 ключі від майстерні вчителем не надані, що є грубим порушенням протипожежної безпеки, адже в цій майстерні знаходиться запасний вихід. За наслідками даної перевірки складено акт від 02.04.2019. Таким чином, можна зробити висновки, що окремі факти, зазначені у скарзі ОСОБА_4 , дійсно мають місце та спричинені наступними діями: зокрема. З боку вчителя технічної праці ОСОБА_1 спостерігається неякісне виконання своїх посадових обов`язків, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, нецільове використання майстерні з обробки деревини в умовах дефіциту навчальних приміщень.

Приймаючі рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в.о. директора школи не обґрунтувала своє рішення в той частині, порушення санітарно-гігієнічні норми у майстерні з обробки металу, неякісного невиконання посадових обов`язків, нецільового використання майстерні з обробки деревини.

Так, представником відповідача надано Посадову інструкцію вчителя трудового навчання, з якої вбачається, що лише 15.10.2019, тобто після винесення наказу, було визначено коло посадових обов`язків позивача, про що він був обзнайомлений. Посилання представника відповідача на порушення позивачем ЗУ «Про освіту», носить загальний характер, а не містить посилань на невиконання вчителем своїх обов`язків.

Крім того, відповідачем не надано доказів тому, що саме на позивача на час видання наказу було покладено обов`язки завідуючого виробничих майстерень та виконання позивачем яких-небудь обов`язків про підтримання санітарно-гігієнічних норм в майстернях, порядок використання цих майстерень. При цьому позивачем на спростування підстав винесеного наказу надано докази того, що контролюючими санітарно-гігієнічний стан та протипожежну безпеку приміщень органи, приписи не виносились. Тобто наказ в цій частині порушень, не ґрунтується на наданих доказах.

Єдине порушення, допущене позивачем, яке було встановлено під час судового розгляду, це невиконання позивачем наказу №88 в.о. директора шкоди ОСОБА_3 від 2 травня 2019 року про доступ до шкільних приміщень у строк до 3 травня 2019 року.

Відповідно до статті 149 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен при накладенні стягнення врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд вважає, що в.о. директора ОСОБА_3 не врахувала вимоги закону та не врахувала, що ніяких наслідків від того, що позивач не надав доступу до приміщень не наступило, не врахувала те, що позивач не виконуючи наказ, надав перевагу опасінням щодо збереження матеріальних цінностей, які перебувають в майстерні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в.о. директора Литовченко І.О. необґрунтовано та незаконно видано наказ про оголошення догани позивачеві.

Відповідно до ст.. 233 КЗпПУ України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Представник відповідача зазначає, що позивач лише 22 липня 2020 року визначився з відповідачем по справі, пред`явивши позов до КЗСШ№ 4, тобто без поважних причин пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

Суд вважає доводи представника відповідача такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Ст..256 ЦК позовну давність визначає як строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого права. Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем право на звернення до суду, саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди 30 травня 2019 року, а в подальшому лише скористувався своїм правом позивача на збільшення позовних вимог, таким чином суд вважає, що позивач звернувся до суду в передбачений ст..233 КЗпПУ і підстав для відмови в позові у зв`язку з пропуском звернення з позовом, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати наказ виконуючого обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов Литовченко І.О. № 98 від 15.05.2019 року "Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 " - неправомірним.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов Литовченко І.О. № 98 від 15.05.2019 "Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 ", яким оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання.

Судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів .

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено протягом 5 днів.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Криворізька загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №4, адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 15.

Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, буд. 1.

Суддя Н.Г. Ковтун