overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/1485/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Справа № 490/8339/19
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.
із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.
переглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1
до

Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити в черзі на отримання житла

за апеляційною скаргою
Військової частини НОМЕР_1
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Гуденко О.А. 3 березня 2020 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення 10 березня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Шаманська
Судді: В.В. Коломієць
О.В. Локтіонова
Справа №639/2563/20
Провадження №2/639/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2008 року у розмірі 52491,68 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"29" жовтня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 03.12.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 398/1758/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.10.2020 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2017 в розмірі 11767,99 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 листопада 2020 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1758/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1347/20
номер провадження 2/695/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.07.2020 р. відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін 28.10.2020 р. о 09-00 год.

30.09.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення строком 6 місяців.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати сторонам строк на примирення, оскільки одна зі сторін має намір зберегти сім`ю та зважаючи на наявність у подружжя дітей, одна з яких неповнолітня. При цьому, суд вважає, що термін 2 місяці буде достатнім для налагодження сімейних стосунків і збереження сім?ї.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 725/3636/20
Номер провадження 2-о/725/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневий районного суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Беседінського В.І., Висоцького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

та представника заінтересованої особи Гулей Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним протягом 2 (двох) років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.10.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці А.В. ФЕДІНА

Присяжні: В.І. БЕСЕДІНСЬКИЙ

В.В. ВИСОЦЬКИЙ
29.10.20 Справа № 2-353/2011
Номер провадження 6/489/406/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 17 листопада 2020 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №: 398/1377/20
провадження №: 2/398/1046/20
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

24 червня 2020 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із проведенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

29 жовтня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 44-20 від 25.09.2020 року за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що експертиза по справі виконана та наявний висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 658/2950/20
(провадження № 2/658/1254/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ритм» Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду позовом до комунального підприємства «Ритм» Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

У судові засідання призначені на 13.10.2020 року, 29.10.2020 року позивач, повідомлена належним чином не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Ритм» Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області (місцезнаходження: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Соборна, буд. № 26) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 149/1450/20
Провадження №2-во/149/21/20
"29" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17.07.2020 року у цивільній справі № 149/1450/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява мотивована тим, що судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду від 17.07.2020 року стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Однак судом допущено описку та невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , та невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в судовому наказі від 17.07.2020 року у цивільній справі № 149/1450/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини судового наказу по батькові боржника ОСОБА_2 та адресу проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1
Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 року № 149/1450/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1331/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/1024/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Кременецького районного суду від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: