У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

Представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо зміни місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , яке визначено розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.06.2018р. №313, до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що малолітня ОСОБА_6 є онукою позивача ОСОБА_3 та проживає у сім`ї позивачки ОСОБА_2 , яка в свою чергу є опікуном дитини.

Розпорядженням №512 від 29.09.2020р. органом опіки і піклування змінено статус дитини, остання позбавлена статусу дитини-сироти.

Розпорядженням №514 від 29.09.2020р. органом опіки і піклування припинено опіку над дитиною.

Представник позивачів зазначає, що орган опіки та піклування самоуправно, з порушенням закону та прав опікуна, звільнив опікуна та припинив опікунство, у зв`язку з ухваленням розпорядження №514.

Окрім того, за наслідком звернення адвоката, від спеціалізованої школи №210, де навчається дитина, надійшла відповідь керівника, згідно якої ОСОБА_4 29.09.2020р. звертався особисто до директора школи з метою з`ясування обставин навчання малолітньої ОСОБА_7

Також, у низці соціальних мереж, ОСОБА_4 розповсюджує інформацію про нібито викрадення в нього дитини та оголошує розшук, враховуючи звернення останнього до органів поліції з заявою про можливе викрадення дитини.

Представник позивачів, вважає, що увесь такий оанцюг подій свідчить про створення відповідачем штучної обстановки вчинення злочину позивачами та намагання за будь-яких умов отримати дитину для подальшого вивезення за межі України.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та викладені в заяві обставини щодо забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачами вимогами, суд приходить до висновку про недоцільність забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя