Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/18/20
Єдиний унікальний №733/492/20
Ухвала

Іменем України

"30" жовтня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 1996 року, запис у реєстровій книзі № 18 р. 586, ст. 89. Але у вищевказаному свідоцтві допущено помилку та не вірно зазначено номер квартири «№ 1» замість вірного «№ 2», що створює перешкоди в користуванні та розпорядженні нею. Заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 1995 року, запис у реєстровій книзі № 18 р. 529, ст. 32. Проте у вищевказаному свідоцтві також не вірно зазначено номер квартири «№ 2» замість вірного «№ 1». У зв`язку з тим, що у вищевказаних Свідоцтвах про право власності на житлоне вірно вказані номери квартир, що належать заявникам, останні не можуть вільно користуватись та розпоряджатись належним їм майном, а тому змушені звернутися до суду із захистом своїх прав.

Заявники в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без їх участі та залишити без розгляду, так як вищевказане питання вже вирішено в досудовому порядку.

Представник заінтересованої особи Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

П. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевказане та відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, оскільки заявники звернулися до суду із заявою про залишення даної справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш