Справа № 509/5603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ", приватний виконавець Качурко В.В. щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про визнання виконавчого документу №509/5603/14-ц, виданого 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню

Заява мотивована тим, що 17.04.2020 року приватним виконавцем Качурко В.В. на підставі виконавчого листа №509/5603/14-ц, виданого 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61871110.

Так, у резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року по справі № 509/5603/14-ц за стягувачем у рахунок погашення заборгованості визнане право власності на об`єкт іпотеки - садовий будинок, а не зобов`язання сплатити заборгованість.

При надходженні до приватного виконавця виконавчого листа №509/5603/14-ц, виданого 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, вказаний виконавчий документ мав був повернутий стягувачу на підставі того, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої заяву підтримав та просив суд її розглянути у його відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим заява розглядається у його відсутність.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим заява розглядається у його відсутність.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №509/5603/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , АТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов задоволено.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно до п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року по справі № 509/5603/14-ц повинно виконуватись у порядку Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто стягувач ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ" повинен звернутися з відповідною заявою до органів реєстрації речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий листа №509/5603/14-ц, виданий 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області про «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126 005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки-садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 » таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бочаров А.І.