Справа № 461/7953/20
Провадження № 4-с/461/38/20
УХВАЛА

27.10.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника скаржника Саламахи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця - Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Н.М.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 подано до суду позов про приведення будівництва до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 22.06.2020 року вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиняти дії щодо здачі та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та щодо реєстрації права власності на цю квартиру, а також заборонено Інспекції ДАБК у м. Львові приймати в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції. Ухвалою Галицького районною суду м. Львова від 23.07.20020 року виправлено описку у зазначеній ухвалі суду про вжиття заходів забезпечення позову та визначено стягувачем ОСОБА_1 , а боржниками відповідачів у справі. Вказані ухвали подані до Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень щодо кожного із боржників окремо. Однак, 14.09.2020 року ОСОБА_1 отримано від органу виконавчої служби три повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. ОСОБА_1 вважає незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання та бездіяльність щодо не відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державним виконавцем Пальоною М.М. допущено протиправні та неправомірні дії щодо повернення виконавчого документ, ухвали про забезпечення позову, стягувачу ОСОБА_1 , та протиправну та неправомірну бездіяльність, яка полягає у невідкритті виконавчою провадження за наявності для цього підстав. При цьому, слід звернути увагу на те, що на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 щодо іншого боржника Інспекції ДАБК у м. Львові відкрито виконавче провадження Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), тобто на підставі того ж виконавчою документа, з тими ж даними, що були надані для відкриття виконавчого провадження до Галицькою ВДВС. Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві в кількості 3 штук отримані стягувачем в одному конверті 14.09.2020 року. Тому просить вимоги скарги задовольнити. Також просить у зв`язку з тим, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця Пальоної Н.М. стягувач поніс витрати на професійну правничу допомогу за підготовку скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, такі витрати стягнуту з державною виконавця у відповідності до норм законодавства.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про приведення будівництва до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиняти дії щодо здачі та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та щодо реєстрації права власності на цю квартиру. Заборонено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2020 року заяву представника позивача, адвоката Саламахи Наталії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 22.06.2020 року задоволено частково. Резолютивну частину ухвали суду від 22.06.2020 року викладено в наступній редакції: «Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити частково.Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиняти дії щодо здачі та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та щодо реєстрації права власності на цю квартиру.Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції. У решті вимог відмовити за безпідставністю. Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ). Боржники: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ): ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ).Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень».

ОСОБА_1 звернулася до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявами про відкриття виконавчих проваджень на підставі ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно повідомлення №29825-9 від 18.08.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, державним виконавцем Галицькою відділу ДВС у м. Львів ЗМУМЮ Пальоною Н.М. розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_3 в якій не вказано дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, внаслідок чого виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до повідомлення № 29821-9 від 18.08.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львів ЗМУМЮ Пальоною Н.М. розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_4 , в якій не вказано дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, внаслідок чого виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Згідно повідомлення № 29815-9 від 18.08.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львів ЗМУМЮ Пальоною Н.М. розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_2 в якій не вказано дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, внаслідок чого виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 9.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 та п. 14 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 - виконання судових рішень є завершальною та невід`ємною частиною судового процесу, тому суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Аналогічне право сторони виконавчого провадження визначено ст.447 ЦПК України, відповідно до якої сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.ст.448, 449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду в цивільній справі є виконавчим документом.

Ухвали Галицького районного суду м. Львова про забезпечення позову є обов`язковими до виконання.

При цьому, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки плаї пика податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. дана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільною суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471 /283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем допущено протиправні та неправомірні дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 , тому скарга підлягає до задоволення.

Окрім цього, скаржник просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаржником до матеріалів справи долучено копію договору №07.09/20-ФО про надання професійної правничої (правової) допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 23.09.2020 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката Саламахи Н.В. наданих ОСОБА_1 за підготовку скарги та оформлення матеріалів скарги становить 3500, 00 грн.

Суд вважає, що ОСОБА_1 підтвердила надані їй адвокатські послуги належними засобами доказування, тому на її користь з органу державної виконавчої служби слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 447, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу

державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Наталії Михайлівни щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого документа - ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року, згідно повідомлень № 29815-9. 29821 -9. 29825-9 від 18.08.2020 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Наталії Михайлівни щодо не відкриття виконавчих проваджень за заявами стягувача ОСОБА_1 , щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі №461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Михайлівну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_2 на підставі вказаних ухвал.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Михайлівну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_3 на

підставі вказаних ухвал.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західною міжрегіональної о управлінця Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Михайлівну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2.020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_4 на підставі вказаних ухвал.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн. за рахунок державних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.