Справа №766/9355/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволений в повному обсязі.

04.08.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судових викликів та повідомлень не отримувала, судове рішення постановлене без дослідження належних доказів.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судові засідання призначені на 28.03.2017 року, 08.06.2017 року відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак, судова кореспонденція їй не вручена та повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання (арк. справи 33-36).

В той же час, відповідачка не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом, оскільки в судовому засіданню підлягають встановленню обставини щодо виконання договірних зобов язань.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Жодні з встановлених судом обставин, що були підставою для прийняття рішення відповідачем не спростовуються. Посилання на відсутність доказів на обгрунтуванння позовних вимог не є підставою для скасування заочного рішення, а є фактично його оскарженням з підстав недоведеності обставин що мають значення у справі, невідповідність висновків суду встановленим обставинам тощо, тобто є підстави для апеляційного оскарження рішення суду

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року у справі № 766/9355/16-ц по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус