overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2430/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.10.2020р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2020 року на 13год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 10.11.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.10.2020 Справа № 333/7113/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3441/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю

із апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю

за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року

призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Справа № 473/1207/20
Провадження № 22-ц/812/1898/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 24 листопада 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 718/799/20
Провадження №2/718/228/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" жовтня 2020 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бігуняк Т.М., діючи як представник в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася 28.04.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням судово оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надійшов лист від судового експерта спільного підприємства «Західно-Українського Експертно-Консультативного центру» ОСОБА_3 , для уточнення питань поставлених на вирішення експертизи та надання додаткових матеріалів, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.11.2020 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 456/1770/20
Провадження № 2/456/911/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа 431/3076/20
Провадження 2/431/730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві просила розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Колядов В.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/29/17
У Х В А Л А

30.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 299/29/17,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла заява представника позивача АТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 299/29/17 за позовом ПАТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

Суд вважає, що заявником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин (втрата виконавчого листа) і такий слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 299/29/17 за позовом ПАТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити АТ Українська залізниця в особі Філії Енергозбут строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 299/29/17 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 635/4411/15-ц
Провадження № 6/635/277/2020
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 635/4411/15-ц від 14.05.2018, виданий Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 643/4411/15-ц на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 53025 доларів СІЛА 19 центів та 150408 гривень 57 копійок та а стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 13645 гривень 70 копійок, а саме по 6 822 гривні 85 копійок з кожного.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні 06 серпня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2/127/3028/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із домовленістю сторін.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа 431/3780/20
Провадження 2-о/431/1181/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про необхідність витребування інформації у лікаря психіатра КНП «Старобільське РТМО» Старобільської районної ради щодо перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у лікаря психіатра КНП «Старобільське РТМО» Старобільської районної ради інформації щодо перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 23.10.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 463/8903/20
Провадження № 2/461/1750/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відшкодування матеріальних та моральних збитків, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч зазначеним нормам закону позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- додати копії позовної заяви та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- додати копії позовної заяви та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 349/1553/20
Провадження № 2/349/568/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Нижня Липиця) про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Нижньолипицької сільської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом її матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.11.2020 о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій