overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2049/20
Провадження № 2/352/933/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 431/5504/19
Провадження № 22-ц/810/732/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат по справі

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 18 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді Н.М. Авалян

О.Ю. Карташов
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 362/6942/18
Номер провадження 22-ц/824/13757/2020
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши дотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, як це передбачено частиною четвертою статті 359 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/516/20
Провадження №2-о/524/107/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.10.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 419/2709/19
Провадження № 22-ц/810/600/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)

суддів Авалян Н.М., Кострицький В.В.

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 червня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме мано, стягнення вартості частки у спільній частковій власності на нерухоме майно, треті особи: філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та АТ «Ощадбанк»,

встановив:

Від скаржника до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням віддаленості місцезнаходження третьої особи по справі від місцезнаходження суду, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2020 року о 16 год. 15 хв.

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

ДоручитиКраматорському міському суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 05 листопада 2020 р о 16 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та доКраматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді Н.М. Авалян

В.В. Кострицький
Провадження №2/369/2035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Київ

29 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому вона просила зупинити провадження у справі № 369/16372/19, провадження № 2/369/2035/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення-до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 369/1818/19, провадження № 2/369/1036/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Савятошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсним свідоцтва та у цивільній справі № 369/1177/20, провадження № 4-с/369/52/20 за скаргою ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЛегБанк», ОСОБА_2 , про визнання дій, бездіяльності та рішення приватного виконавця незаконними, посилаючись на те, що згадані вище справи безпосередньо пов`язані між собою, оскільки у разі задоволення вимог у згаданих справах та за скаргою взагалі будуть відсутні правові підстави для задоволення у даній справі позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 369/16372/19, провадження № 2/369/2035/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення-до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 369/1818/19, провадження № 2/369/1036/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Савятошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсним свідоцтва та у цивільній справі № 369/1177/20, провадження № 4-с/369/52/20 за скаргою ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЛегБанк», ОСОБА_2 , про визнання дій, бездіяльності та рішення приватного виконавця незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 680/543/20
№2/680/452/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем,до Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем,до Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 03 грудня2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 555/1818/20
Номер провадження 2-о/555/88/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 30 хв. на 11 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 462/2132/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Стоцко С.Т.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

16 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Внаслідок наведеного, перевіривши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/5876/20
Провадження №2-с/463/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/5876/20 (провадження №2н/463/753/20) від 31.08.2020 року, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 31.08.2020 року на підставі заяви ЛКП «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2762,70 грн. та судовий збір, у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги ЛКП є неправомірними, оскільки дана установа неналежно виконує свої обов`язки, вказані послуги не надавались підприємством. Також, просить поновити строк звернення до суду.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 31 серпня 2020 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2762,70 грн., а також судових витрат в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.