overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1783/20Суддя суду першої інстанції Лазарева Г.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв Справа № 488/4653/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_7,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лазаревої Г.М., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 (далі - КЖЕП № 24) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 369/9506/20
Провадження №2/369/4115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання позововів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 760/17107/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з цивільною справою № 369/9506/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 369/9506/20 .

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 526/1930/20
Провадження № 2/526/598/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2020року представник заявника - адвокат Скачко М.О. звернулася до суду з заявою про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. сплачений відповідно до квитанції №163310195 від 22.10.2020 в ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
№ 207/2320/20
№ 2/207/1278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2320/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 27 листопада 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 404/4116/20
Номер провадження 2/404/1103/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4116/20, провадження №2/404/1103/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.10.2020 року.

27.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із запропонованих судів в м. Одеса.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4116/20, провадження №2/404/1103/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

Справа № 385/995/20

2/385/459/20

28.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 18.11.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження №2/522/6819/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійнисм усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійнисм усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.10.2020 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійнисм усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
Номер провадження: 22-ц/813/8830/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року в справі №520/14866/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» про визнання неправомірним рішення загальних зборів кооперативу про виключення з кооперативу та про визнання частково недійсним статуту,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 18 вересня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12 жовтня 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» про визнання неправомірним рішення загальних зборів кооперативу про виключення з кооперативу та про визнання частково недійсним статуту.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/14866/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» про визнання неправомірним рішення загальних зборів кооперативу про виключення з кооперативу та про визнання частково недійсним статуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
справа №732/1544/20
провадження №2-о/732/136/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи: Хоробицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування з Городнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) актового запису за № 01 від 02.08.2001 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольнити клопотання заявниці про витребування у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи стосовно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також задовольнити клопотання заявниці про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка : ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2/229/1272/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ООП

Дружківської міської ради Євсєєвої Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком,

встановив:

04 вересня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі. 28 жовтня 2020 року відповідачка надала до суду відзив з запереченнями на позов.

В підготовче судове засідання з`явився позивач та його представник, представник ООП Дружківської міської ради. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України при Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачкою державного кордону України у період з 01 липня 2020 року по день отримання запиту суду з розшифровкою місця перетину (контрольно-пропускного пункту) та напрямку (місця призначення, країни прильоту тощо). Вказує, що отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки ця інформація є конфіденційною і не надається на запит адвоката.

Суд вважає, що на підставі ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України при Адміністрації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України у період з 01 липня 2020 року по день отримання запиту суду із вказівкою місця перетину (контрольно-пропускного пункту) та напрямку (місця призначення, країни прильоту тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА
про виправленн описки
Справа № 936/682/20
Провадження № 2-во/936/9/20
29.10.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2020 року по цивільній справі №936/682/20 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2020 року у справі №936/682/20 зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як правильно ««11.07.1960 року». Просить виправити допущену описку.
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду від 22.09.2020 року по справі допущена описка щодо дати народження заявника, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 року, щодо дати народження заявника.
З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2020 року по цивільній справі №936/682/20 - задоволити.
Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 року у цивільній справі №936/682/20 провадження №2/936/198/2020 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у резолютивній частині рішення правильно дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Павлюк С.С.