_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1713/20
Провадження № 2-з/947/1242/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення та повернення грошей, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана представником позивача - адвокатом Пошали К.С., до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору доручення та повернення грошей, в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача оплату за договором поручення від 23.05.2019 року про надання послуг на представництво інтересів ОСОБА_2 стосовно питань про розірвання шлюбу у розмірі - 38 500 гривень; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача оплату за договором поручення від 23.05.2019 року про надання послуг на представництво інтересів ОСОБА_2 стосовно питань про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав у розмірі 90500 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

26.10.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій відповідач ОСОБА_1 просить зобов`язати позивача надати на огляд у судовому засіданні оригінали оспорюваних договорів доручення.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пошали К.С. не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, підтримала заяву про забезпечення доказів та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, заслухавши відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає за необхідне для повного розгляду справи по суті задовольнити заяву ОСОБА_1 та зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на огляд у судовому засіданні оригінали оспорюваних договорів доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення та повернення грошей-задовольнити.

Позивачу ОСОБА_2 надати на огляд у судовому засіданні оригінали оспорюваних договорів доручення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.