overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3163/18
Провадження № 2/589/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : Мусіхіної І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області про встановлення земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Встановити постійний земельний сервітут у виді спільного сумісного права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0627 га та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажі земельної ділянки від 14.04.2000р.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 352 грн з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 18.03.2020 року о 08-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 944/4747/19
Провадження №2/944/752/20
УХВАЛА

03.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:20 год. 06.07.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 527/1812/16-ц

провадження № 61-956ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного судувід 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного судувід 20 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 527/1812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №22-ц/807/1648/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа слідчий СУ ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа слідчий СУ ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5134/20
Провадження № 2/761/4495/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають положенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до матеріалів справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.10.2020
Справа № 937/6428/20
Провадження № 4с/937/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Катюкова В.М. щодо виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив дану скарги залишити без розгляду.

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Катюков В.М. в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 454/3287/19
Провадження № 2-о/459/50/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Дана заява підсудна Червоноградському міському суду Львівської області згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України та розпорядженням голови Сокальського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Як видно з матеріалів справи, належною заінтересованою особою у даній справі є Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:05 год. 18 травня 2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 584/1707/19
Провадження № 2/584/100/20
УХВАЛА

10.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 2 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Як вбачається з заочного рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час коли згідно з матеріалами справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час коли згідно з матеріалами справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у описовій частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 2 квітня 2020 року у справі №584/1707/19, провадження №2/584/100/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 509/591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Захарової Б.Ю. про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено частково.

04.03.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Захарової Б.Ю. про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду, а саме: вказавши вірно прізвище відповідача у справі та боржника у виконавчому листі " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка у відповідності до вимог ст.. ст.. 269, 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку та виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При ухваленні судом вказаного вище заочного рішення від 20.03.2015 року, була допущена описка при написанні прізвища відповідача та боржника у виконавчому документі, зазначити прізвище " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною та перешкоджає виконанню судового рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Також, підлягає виправленню помилка, допущена при оформленні та видачі виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269,432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зазначити вірно прізвище " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого по цивільній справі №2-591/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зазначити вірно прізвище " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.