ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1287/19
Провадження № 2-п/210/34/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Настич А. О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Нестерук А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи, про існування заочного, тому вважає, що не з`явилася в судове засідання з поважних причин. З позовними вимогами не погоджується, оскільки вона не є власником квартири. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 27.10.2020 року заявниця підтримала свою заяву.

Заінтересована особа заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №210/1287/19 вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, відповідачем не була отримана двічі копія ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, вказана ухвала повернулась на адресу суду за закінченням строків зберігання, а тому обставини, викладені у заяві знаходять своє підтвердження в матеріалах справи. Окрім того, гр. ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, на які їй надсилалися повідомлення суду та не є власником.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 230, 231 , 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Заочне рішення від 09.09.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 18 листопада 2020 року на 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко