overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020 Справа № 2-н-124/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-н-124/10 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/3095/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №308/5746/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 589/3191/20
Провадження № 2-н/589/542/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа №463/4668/13-ц
Провадження №6/463/54/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Орізон» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року у цивільній справі № 2/463/2057/13 за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 50 від 10.07.2008 року в розмірі 3870 грн. 63 коп. та судового збору у розмірі 229.40 грн., оскільки вказаний виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, оскільки розгляд справи не відбувся, такий слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Орізон» про видачу дублікату виконавчого листа, що призначений 09 листопада 2020 о 10 годині 00 хвилин здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 573/1351/20
Номер провадження 2/573/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою від 04 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конарєв В.О. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно, з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Конарєва Володимира Олексійовича про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 19 листопада 2020 року о 14:00 год. проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_3 та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітейдо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 529/737/20
Провадження № 2-н/529/55/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного судуЛ.Є. Петренко
Справа № 504/3205/20
Провадження № 2-н/504/313/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору, -
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Суддею встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 отримує послуги з електропостачання.
Однак в порушення умов укладеної угоди, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, в зв`язку і чим виникла заборгованість в сумі 4498,42 грн. за період січень 2019 року липень 2020 року.
Крім того заявником нараховано на виниклу заборгованість 3% річних 59,00 грн., та інфляційні збитки 46,37 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210,20 грн., оскільки ця сума сплачена заявником.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160-170, ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 314/3165/20
Провадження № 2-о/314/52/2020
УХВАЛА

08.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Запорізька область, ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської облита Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

24.09.2020 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Нестеровою Т. В. надано до суду копію спадкової справи № 10/2020, заведену ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т. В., ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 4, 5640 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:018:0062 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст..294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 314/3165/20 як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.10.2020
Єдиний унікальний №408/2562/20-ц
Провадження №2-о/408/402/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 жовтня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області, вул. Петра Біливоди, б.9, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1338/18
Провадження № 22-ц/4820/1663/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 712/9648/20
Провадження № 2/712/2395/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
27.10.20 Справа № 489/2057/13-ц
Номер провадження 6/489/403/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 04 грудня 2020 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева