Справа № 2-698/97
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.

секретар судового засідання - Крижов В.С.

учасники справи:

заявниця - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про про зняття арешту з квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1997 році її чоловік, ОСОБА_2 , вчинив ДТП за фактом якого було порушено кримінальну справу, з її чоловіка на підставі рішення суду було стягнуто кошти на користь ОСОБА_3 . Оскільки станом на 01.11.1997 борг не було погашено, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.1997 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборонено проводити будь-які дії по вищевказаній квартирі, відповідний запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Пізніше сума боргу була повністю відшкодована. В лютому 2020 року чоловік заявниці помер і вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, в ході оформлення спадщини було з`ясовано, що відомості про зняття арешту з квартири до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не внесені.

У зв`язку з цим, заявниця просить постановити ухвалу про зняття арешту з квартири, що належала її чоловіку, номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7332658, підстава виникнення обтяження - ухвала б/н від 06.11.1997 Рівненського міського суду Рівненської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про зняття арешту з квартири, матеріали додані до неї, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.1997 було накладено арешт на квартиру, що належала чоловіку заявниці - ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.02.2020, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7332658 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.1997 на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Отже, судом встановлено, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявниці у реалізації її прав на оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутня, ще за життя чоловік заявниці відшкодував борг, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, знявши арешт з квартири.

Крім того, ч. 11 ст.158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158,209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - задовольнити.

Скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.1997.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.