overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1940/20
Провадження № 2/419/396/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.10.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4367/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (адреса: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Монблан» (адреса: 49008, м.Львів, вул. Лесі Українки, 34) про визнання право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на мотоцикл марки «HONDA», модель «SHADOW 400», РАМА № НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 319, 325, 328, 365, 368, 392 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку перебування судді Васильків О.В. на підготовці суддів місцевих загальних судів, згідно наказу №115-в від 15.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (адреса: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Монблан» (адреса: 49008, м.Львів, вул. Лесі Українки, 34) про визнання право власності у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.11.2020 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2093/20
Провадження № 2-н/553/386/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги теплопостачання, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комароваа, 2-а) р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 19 629 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 20 коп..
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комароваа, 2-а) р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030 судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 185/6909/20
Провадження № 2-н/185/640/20
16 жовтня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
05 жовтня 2020 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь: суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4326 грн 06 коп. за період 01.01.2019 р. 31.05.2020 р.; 3% річних у сумі 29 грн 47 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн 20 коп.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Павлоградської міської ради щодо місця проживання (перебування) боржника.
Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 359/464/20
Провадження №2/359/1401/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

представника позивача Гопкало О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 червня 2020 року позивачем подано заяву про часткову відмову від позову, в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» заборгованості за договором №7 про відшкодування витрат з утримання будинку та прибудинкової території від 01 вересня 2016 року за період з 1 листопада 2018 року по 30 грудня 2019 року у розмірі 7824,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на це, суддя вважає, що подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 206, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» заборгованості за договором №7 про відшкодування витрат з утримання будинку та прибудинкової території від 01 вересня 2016 року за період з 1 листопада 2018 року по 30 грудня 2019 року у розмірі 7824,80 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 503/1044/20
Провадження № 2-сз/503/2/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 грн., який сплачено на р/р НОМЕР_1 згідно платіжного доручення №ІНВ98В36RК від 08.07.2020 року. В обґрунтування заяви представник АТ КБ "Приватбанк" вказує, що ухвалою суду від 27 серпня 2020 року по справі №503/1044/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, а також оглянувши матеріали цивільної справи №503/1044/20, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не обґрунтована та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.07.2020 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із платіжного доручення №ІНВ98В36RК від 08.07.2020 року, позивачем - АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Тією самою ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що цивільна справа №503/1044/20 перебуває на стадії судового розгляду в частині позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява про повернення судового збору, подана позивачем, є передчасною.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі №503/1044/20 слід відмовити за відсутністю підстав для повернення сплаченого судового збору, які визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 201/7014/20
Провадження № 2/201/2728/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 214/5033/19
2/214/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки справа повернулася з експертної установи без проведення експертизи.

Представник позивача до суду не прибув, подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити, виходячи з наступного.

25 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової експертизи. 16 жовтня 2020 року до суду від експерта надійшла вказана справа, згідно повідомлення експерта ухвала про проведення експертизи залишена без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа № 750/8581/20
Провадження № 2/750/1951/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020 на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/643/4712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак