Провадження №2/756/2306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 30.05.2016 року у розмірі 754 080,75 грн.

01.04.2020 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, свою позицію останній обґрунтовував тим, що у провадженні суду перебуває справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій Верховним Судом ухвалено остаточне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 30.05.2016 року у розмірі 754 080,75 грн. Вказане рішення та постанову Київського апеляційного суду м. Києва скасовано постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 30.05.2016 року у розмірі 754 080,75 грн. відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали до Оболонського районного суду м. Києва аналогічний позов до ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже вирішений по суті (справа №756/9068/17).

Таким чином, судом встановлено не лише підстави для закриття провадження у справі, але й зловживанням позивачем та її представником процесуальним правом, що є недопустимим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук