Справа № 539/2951/20
Провадження № 2/539/1055/2020
РІШЕННЯ
ЗАОЧНЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна, про визнання припиненим договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек, -
ВСТАНОВИВ:
Однак, ПАТ КБ «Приватбанк» порушив умови кредитного договору і донарахував їй додатково заборгованість, яку вона оскаржила в судовому порядку.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду (справа № 539/168/16-ц ) від 21.03.2016 року кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» № № НОМЕР_1 від 26.05.2008 року визнано таким, що припинив свою дію з 16.12.2015 року. Дане рішення оскаржувалося відповідачем і остаточно залишено в силі постановою Верховного суду від 24.10.2018 року.

На даний час АТ КБ «Приватбанк» не погоджується добровільно виконати постанову Верховного Суду від 24.10.2018 року, а отже вирішити питання про правомірність наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №2257434 про обтяження її майна іпотекою і можливість вилучення такого запису крім як шляхом звернення до суду, не представляється можливим.

Просила визнати припиненим договір іпотеки ,зареєстрований в реєстрі за № 1778 від 26.05.2008 року, номер запису про іпотеку 29340492; скасувати обтяження накладене на об`єкт нерухомого майна, однокімнатну квартиру загальною площею 30,40 кв м, житлова площа 16,00 кв м, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом виключення із Державного реєстру правочинів, номер запису про обтяження 29340466 від 26.05.2008 р., вилучити записи з Державного реєстру заборон відчуження в договорі однокімнатної квартири.

Ухвалою від 28.09.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Л.Г. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, покладається на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору іпотеки квартири від 26.05.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було надано в іпотеку нерухоме майно однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок забезпечення кредитного договору № №PLL0GK від 26.05.2008 року згідно умов якого банк надав позивачу кредит в сумі 132 653 грн 50 коп на строк з 26.05.2008 року по 26.05.2028 року. ( а.с.6-9).

Згідно договору купівлі продажу квартири, укладеного 26.05.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2009 року ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 ( на теперішній час АДРЕСА_3 .( а.с.13,14).

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2016 року справа № 539/168/16-ц кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» № № НОМЕР_1 від 26.05.2008 року визнано таким, що припинив свою дію з 16.12.2015 року. ( а.с.21-22).

Постановою Верховного суду від 24.10.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2016 року скасовано, заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2016 року залишено в силі.( а.с.16-20).

Тобто, станом на 16.12.2015 року ОСОБА_1 виконала в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором № PLL0GK від 26.05.2008 року.

В той же час, відповідно до Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки,Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна №107 від 26.05.2008 року вбачається, що стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 у державному реєстрі міститься запис про обтяження іпотекою, здійснений ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, реєстраційний номер обтяження: 29340492, дата 26.05.2008 року; іпотекодержатель зат кб приватбанк, адреса м. Дніпропетровськ(м.Дніпро), вул. наб. Перемоги,50 ( а.с.10, 11,12).

Підстави для припинення іпотеки визначні у ст. 17 Закону України «Про іпотеку», де регламентовано, що іпотека припиняється, серед іншого, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном рішень судів, що набрали законної сили; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно тощо.

Згідно із ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Частиною 4 ст. 44 наведеного Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом 5 робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною обставину припинення іпотеки.

Крім того, з метою захисту права позивача, як власника квартири, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги про скасування обтяження, накладеного на квартиру.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна, про визнання припиненим договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек- задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 1778 від 26.05.2008 року, номер запису про іпотеку 29340492.

Скасувати обтяження, накладене на об`єкт нерухомого майна, однокімнатну квартиру загальною площею 30,40 кв м, житловою площею 16,00 кв м, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виключення із Державного реєстру правочинів, номер запису про обтяження 29340466 від 26.05.2008 р.

Вилучити запис з Державного реєстру заборон відчуження, зареєстрований в реєстрі за № 1779 від 26 травня 2008 року, про заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 29340492, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 26.05.2008 року реєстратором: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області; іпотекодержатель зат кб приватбанк, адреса м. Дніпропетровськ(м.Дніпро), вул. наб. Перемоги,50.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Повне судове рішення складено та підписано 29 жовтня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова