Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4155/20
Провадження №22-ц/812/1911/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морськіх портів України», Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову .

29 жовтня 2020 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому в апеляційній скарзі позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми Закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору. Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 06 березня 2019 року по справі №761/17715/16-ц.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового тільки за позовними вимогами, що стосуються визнання недійсним наказу про звільнення. Пільг зі сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач, відповідно до вищезазначених положень Закону України «Про судовий збір», не має.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 1261 грн. 20 коп. (840,8*150%).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4155/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морськіх портів України», Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 1261 грн. 20 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1911/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4155/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морськіх портів України», Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина