Справа № 727/8531/20
Провадження № 2-о/727/161/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кицинюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.12.1995 року представництвом Фонду державного майна України в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У вказаному свідоцтві прізвище ОСОБА_1 та її доньок було зазначено невірно як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_11 ».

Зазначені помилки в написанні прізвищ ймовірно були допущені у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_6 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 .

Після смерті матері 18.08.2020 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу.

ОСОБА_12 26.04.2013 року уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

28.04.2017 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_15 та змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

Виявлені розбіжності у написанні їх прізвищ у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації їх повноважень власників, у зв`язку з чим порушуються їх права.

Просили встановити факт належності заявникам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1995 року № НОМЕР_1 , записаному в реєстрову книгу за №16905, виданого представництвом Фонду державного майна України в місті Чернівці, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного провадження.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах просив розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, 15.12.1995 року Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності на житло, у відповідності до якого квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.9).

Прізвище заявників у зазначеному правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».

Однак, як вбачається з дослідженої судом копії паспорта заявниці ОСОБА_1 , її дійсним прізвищем є « ОСОБА_11 » (а.с.4).

Прізвище заявниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у свідоцтвах про народження також зазначено як « ОСОБА_11 » (а.с.7,8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.04.2013 року, 26.04.2013 року було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_14 » (а.с.11).

Окрім того, суд зауважує, що ім`я заявниці у свідоцтві після перекладу з російської на українську мову зазначено як « ОСОБА_19 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.04.2017 року, 28.04.2017 року було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_16 » (а.с.12).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.13).

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а сааме: в свідоцтві про право власності на житло, були допущені помилки у написанні прізвищ заявників, усунення яких є неможливим у позасудовому порядку, а тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин, оскільки заявники фактично просять підтвердити факт належності їм правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1995 року № НОМЕР_1 , записаного в реєстрову книгу за №16905, виданого представництвом Фонду державного майна України в місті Чернівці, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _____________________Одовічен Я.В.