overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1887/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26.06.2020 року № 26748, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.06.2018 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Україна, м. Київ.

Згідно з довідкою Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22.10.2020 року № 074/06/2-2835 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

При цьому, у спірних правовідносинах не може бути застосована альтернативна підсудність (підсудність за вибором позивача), передбачена ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, оскільки предметом спору є не відшкодування шкоди, завданої майну позивача, а стягнення у порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого на виконання Договору добровільного страхування наземного транспорту № 124595а6в від 28.11.2016 року.

Таким чином, дана справа територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, а не Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, спір про підсудність за вказаних обставин відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 127/12283/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, Київська область, 03113).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/349/19 Провадження № 2/486/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні,

без участі позивача, його представника, представника відповідача, третьої особи та її представника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні,

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак остання надала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву та розглянути справу без участі позивача і без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа та її представник також не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.02.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засіданння на 15:15 год. 09 квітня 2019 р.

29.11.2019 р. вищевказана справа була призначена до судового розгляду на 15:30 год. 17 грудня 2019 року. До сьогодні справа по суті не розглянута, з різних причин судовий розгляд справи відкладався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1211/20
27.10.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, на підставіст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3ст.12 ЗУ "Про виконавчепровадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, проживаючої, АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 30.09.2020.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 2/714/250/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за рішенням Герцаївського районного суду від 21 липня 2010 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. У зв`язку із тим, що з часу ухвалення судового рішення, донька подорослішала, а для її утримання необхідно більше коштів, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання доньки стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 2250 грн., щомісячно по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на «11» листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5008/20
Провадження № 2/159/1205/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 в інтересах потерпілого малолітнього сина ОСОБА_4

до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як законних представників малолітнього ОСОБА_6

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 01 жовтня 2020 року.

Провадження у справі відкрито 02 жовтня 2020 року. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 годину 27 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представником подано письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 25 листопада 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 936/706/20

Провадження № 2-з/936/4/2020

28.10.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом вивільнення земельної ділянки загального користування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.149-153,260, 261, 353 -355 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом вивільнення земельної ділянки загального користування -задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , чи іншим особам за її дорученням, вчиняти дії щодо приватизації, на підставі затвердженого Рішенням сорок третьої сесії сьомого скликання Воловецької селищної ради рішення від 14.10.2020 № 1290 «Про погодження межі та підписання Актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок без згоди суміжного землекористувача (землевласника)», земельної ділянки загального користування, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 ).

Дані боржника: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 485/1215/20
Провадження №2-н/485/113/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

27 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропастачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст "Миколаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5336,19 грн.

18 вересня 2020 року до Снігурівської міської ради Миколаївської області було скеровано запит щодо реєстрації місця проживання боржника. 24 вересня 2020 року надійшла відповідь, що дані відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні. 24 вересня 2020 року (повторно 20 жовтня 2020року) скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та 27 жовтня надійшла відповідь, що ОСОБА_1 , 1970 року народження зареєстрована в м.Миколаїв.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропастачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропастачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.Й Яворський
07.10.2020 Справа № 756/2659/20
Справа № 756/2659/20
Провадження № 2/756/3515/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, код 20474912) грошові кошти в сумі 9891 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, код 20474912) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 344/7433/19
Провадження № 2/344/733/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, шляхом знесення самочинно збудованого дитячого майданчика,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вовчинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, шляхом знесення самочинно збудованого дитячого майданчика.

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представники відповідача та третьої особи не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, шляхом знесення самочинно збудованого дитячого майданчика та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.