Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 404/7163/17

провадження № 61-21827св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-АВТОТРАНС» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-АВТОТРАНС» (далі - ТОВ «К-АКТОТРАНС») про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення від 28 вересня 2017 року № 29 та від 03 жовтня 2017 року № 30, наказу від 05 жовтня 2017 року № 139 про звільнення, анулювання запису про звільнення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «К-АВТОТРАНС» від 28 вересня 2017 року № 29 «Про накладення дисциплінарних стягнень» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «К-АВТОТРАНС» від 03 жовтня 2017 року № 30 «Про накладення дисциплінарного стягнення» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «К-АВТОТРАНС» від 05 жовтня 2017 року № 139п «Про припинення трудового договору (контракту)» про звільнення ОСОБА_1 - касира-контролера Кропивницької АС-2.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «К-АВТОТРАНС», у якій заявник просив скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, та залишити в силі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-АВТОТРАНС» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, анулювання запису про звільнення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-АВТОТРАНС» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак