печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.10.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач1: Народний депутат України комендант Євромайдану Парубій Андрій Володимирович

відповідач 2:Голова депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідер партії Тимошенко Юлія Володимирівна

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану Парубія Андрія Володимировича, голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідер партії Тимошенко Юлія Володимирівна про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та заяву про виклик свідків в судове засідання. Дослідивши заяву та підстави виклику свідків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виклик свідків. Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків. У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Проаналізувавши вище наведені норми закону, дослідивши матеріали заяви суд, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних допустимих доказів, того, що може довести чи спростувати свідок ОСОБА_3 . Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачам до 20 листопада 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 25 листопада 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 01 грудня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В частині виклику свідків - відмовити. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук