overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8479/20
Провадження № 2/750/1919/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 21.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/7318/14-ц
Провадження 6/127/475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Торговельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 року у цивільній справі № 127/7318/14-ц в частині звернення стягнення на. предмет іпотеки, встановити наступний спосіб виконання рішення:

«З метою погашення зазначеної заборгованості за кредитним договором № СМ- SMEB00/250/2008 від 21.05.2008 р. в розмірі 267 657, 28 доларів США , що еквівалентно на 17.06.2014р. 3 147 756, 60 грн. і пені в розмірі 1 573 878, 30 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.05.2008р.:

- приміщення літ. "А": І поверх: пр. №1: №1-№14, площею 221,4 кв. м; II поверх: пр. №2: №1-№4, площею 26,3 кв. м, всього по літ. "А " - загальна площа 247,7 кв. м, літ. "Б" - склад-сарай, що по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за Торговельно-виробничою фірмою «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі Свідоцтва про право власності на магазин продовольчої та промислової групи товарів, виданого виконкомом Вінницької міської ради 27.03.2008 р. згідно рішення виконкому Вінницької міської ради №685 від 27.03.2008p.;

земельну ділянку, загальною площею 0,0563 га, кадастровий номер :03:039:0185, що по АДРЕСА_1 , належну Торговельно- виробничій фірмі «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №423219 від 21.01.2008 p., виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2007р. за реєстровим №4734, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.01.2008 р. за №01,

визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб`єкт оціночної діяльності або незалежний експерт на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.10.2020 р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.12.2020 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ЄУН 229/4573/20 Номер провадження 2/229/1460/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання не з`явились представник позивача , відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/161/2865/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/6337/20
Провадження № 2/159/1015/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Талашко І.М.,

представника органу опіки та піклування при Ковельській міській раді Волинської області Гупіка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 02.11.20 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання на території Волинької області, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , 840 (вісімсот сорок) грн, 40 коп. судових витрат, що полягають у сплаті позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Талашко Інна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , без визначеного місця проживання на території Волинської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області ОСОБА_5 , 1975 р. н., юридична адреса місця праці: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Дата документу 28.10.2020
Справа № 937/7747/20
Провадження №2/937/3296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кальченка Андрія Володимировича до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кальченко А.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача АТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що представником позивача подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи № 937/9814/19 (провадження № 2/937/896/20) та ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. від 03.12.2019 було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кальченка Андрія Володимировича до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 503/1517/20
Провадження № 2-о/503/36/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Разом з заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить з метою доступу до правосуддя, звільнити його від сплати судового збору. Подане клопотання обґрунтовують тим, що знаходяться у скрутному матеріальному стані, отримуваних коштів ледве вистачає на сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/896/20 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 367/3411/20
Провадження №2/367/3916/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 715/1394/20
Провадження № 2/715/412/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.10.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: