УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 27 жовтня 2020 рокуСправа №610/1878/16-ц 6/610/81/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

установив:

20 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №610/1878/16-ц, виданого 08.08.2016 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника та встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме. Було встановлено, що боржник ОСОБА_1 майна на праві власності не має. Останнє місце проживання боржника за виконавчим документом: АДРЕСА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, начальником відділу надано заяву про розгляд справи без їх представника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представником стягувача надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №610/1878/16-ц, виданого 08.08.2016 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2016 до повноліття дитини.

Постановою від 20.09.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №610/1878/16-ц від 08.08.2016.

Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики ОСОБА_1 до виконавчої служби, проте доказів того, що вказані виклики були ним отримані, матеріали справи не містять.

Державним виконавцем 16.10.2020 здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив.

На підтвердження тієї обставини, що боржник не проживає за вказаною у виконавчому документі адресою, надано лише один акт державного виконавця датований 16.10.2020, копію відповіді Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 05.10.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на території Пришибської сільської ради не проживає.

Із матеріалів подання не убачається, що державним було вжито всіх заходів для встановлення місця перебування боржника.

Відсутня інформація про наявність або відсутність у боржника рухомого майна, чи перебуває він у трудових відносинах, не перевірено на предмет можливого вчинення кримінальних правопорушень, перебування у лікувальних закладах.

Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця на адресу боржника і отримання ним таких документів, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки державним виконавцем не доведено наявності підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя (підпис) В.В. Купін