Справа № 525/677/20
Номер провадження 8/525/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Представник боржника ОСОБА_4 адвокат Прохур Н.І. звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу, винесеного Великобагачанським районним судом Полтавської області від 17 серпня 2020 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами. Посилаючись на те, що при винесенні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що підстав стягувати з ОСОБА_4 як матері аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 немає, оскільки вона в цілому примає активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку, медичному забезпеченні тощо, проживає вона з дочкою та остання розпочала цього року навчання у 1-му класі Диканської ЗОШ. Також в заяві зазначила про те, що постанова Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , з батьком, була оскаржена в касаційному порядку та відповідно до постанови Верховного суду України постанова Полтавського апеляційного суду була скасована, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_7 , залишено в силі. Постанова Верховного суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Прохур Н.І., діюча на підставі ордеру адвоката від 04 вересня 2020 року, заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на аргументи зазначені в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, тим самим поновивши права матері дитини, на утриманні якої знаходиться дочка.

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, вказав, що заперечує проти вимог викладених у заяві про перегляд судового наказу на нововиявленими обставинами, посилаючись, що судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на його користь на утримання дитини є законним, так, як на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу малолітня дочка ОСОБА_6 проживала з ним та знаходилася на його утриманні. Боржник ОСОБА_4 в цей період не надавала фінансової підтримки на утримання дитини. Вважає, що дитина проживала разом з батьком на законних підставах відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду, а боржник ОСОБА_4 переховувала доньку від батька, намагаючись уникнути виконання вищезазначеного рішення суду. Також вказує на те, що під час того, коли малолітня дитини проживала з батьком на законних підставах, її мати неодноразово приїздила провідати доньку. Боржник ОСОБА_4 отримує аліменти на утримання дитини, які перераховуються заявником без затримки кожного місяця, хоча сама не сплачувала аліментів, коли дитина перебувала на утриманні батька, не дивлячись на те, що відповідно до судового наказу, який набрав законної сили з неї було стягнуто аліменти на користь заявника на утримання дитини ОСОБА_6 даний судовий наказ набрав законної сили, а тому є законним та підлягає виконанню (а.с. 102-111).

Суд, заслухавши пояснення представника боржника адвоката Прохур Н.І., дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).

Підставою для винесення зазначеного вище судового наказу була постанова Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відповідно до якої рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_8 про визначення місця проживання малолітньої дитини скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю дитини відмовлено (а.с. 8-11).

Постановою Верховного суду України від 22 липня 2020 року була скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року залишити в силі (а.с. 43-49).

На час розгляду даної заяви малолітня дитина ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, що підтверджується актом обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_4 від 13 травня 2020 року виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради Полтавської області за №2406 по АДРЕСА_1 було виявлено, що в квартирі проживають: ОСОБА_4 , 1995 р.н., ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н. та ОСОБА_11 , 2019 р.н., що підтверджують сусіди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 37).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_4 була позбавлена можливості повідомити суд і надати відповідні докази того, що дитина ОСОБА_6 проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. В основу винесення судового наказу була покладена постанова Полтавського апеляційного суду, яка постановою Верховного суду України була скасована в частині того, що дитина повинна проживати разом з батьком, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Отже, з огляду на те, що зазначені вище обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин при видачі судового наказу.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Судовий наказ Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року, справа № 525/677/20, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору, скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 13 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало