Єдиний унікальний номер: 378/1035/20
Провадження № 6/378/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-182/2004 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-182/2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки йог обуло втрачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав клопотання, відповідно до якого у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вищевказаний виконавчий лист на даний час перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС (а.с. 86-90).

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 2-182/2004 р. встановлено, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 7 травня 2004 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця, починаючи з 09 квітня 2004 року до досягнення ними повноліття, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в місяць на кожну дитину (а.с. 14).

07.05.2004 року Таращанським районним судом Київської області супровідним листом виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, направлено ОСОБА_1 (а.с. 15). Заявниця не оспорює факту отримання даного виконавчого листа. Проте, подавши вказану заяву, зазначає, що оригінал цього виконавчого листа втрачено, не зазначаючи обставин, за яких його втрачено (нею особисто, відділом ДВС, при пересилці, тощо).

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2019 ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-743/2008 р. на підставі рішення від 24.11.2008 року, яким також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2008 року до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, що підтверджується копіями вказаної ухвали та рішення (а.с. 92, 93).

Як встановлено із витягу «Інформація про виконавче провадження», копії постанови державного виконавця Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Капійчук Н.С. від 27.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 60732573 та копії постанови старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Житнікова С.С. від 19.05.2020, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 05.08.2019 на підставі вищевказаної ухвали Таращанського районного суду по справі № 2-743/2008, та вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на примусовому виконанні у Солом`янському РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 95-102, 103, 104-105).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що оскільки заявниця ОСОБА_1 в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не вказала обставин, за яких втрачено оригінал виконавчого листа, виданого по справі № 2/182-2004, не надала доказів, що він не перебуває на примусовому виконанні, та враховуючи, що на примусовому виконанні у Солом`янському РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває інший виконавчий лист, виданий на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-743/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку, - суд вважає, що відсутні підстави видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2/182-2004 на підставі рішення цього ж суду від 07.05.2004 р. про таке ж стягнення (з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання цих же дітей в тому ж самому розмірі (1/3 частки заробітку). Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-182/2004 р..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак