Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/20/20
Справа № 2-81/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначає, що 29 червня 2010 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-81/10, яким позовну заяву АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 247 424,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 970 856 грн. 74 коп. (на момент винесення рішення).

25 березня 2011 року Червоноармійський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2016, строк пред`явлення продовжено.

31 жовтня 2019 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-005/117/2008 від 28.05.2008 укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

10 липня 2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу по справі №2-81/2010 про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

У зв`язку з вищевказаними фактами, відступлення права грошової вимоги та заміни сторони виконавчого провадження, було здійснено після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області по цивільній справі №2-81/10.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла до суду письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника та заяву задоволити.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та боржник Файдюк О.Я. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справ не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області та виконавчого листа від 29.06.2010, позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 247 424,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 970 856 грн. 74 коп., штрафні санкції в сумі 9074 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та листа № 7.18-36/2928 від 14.12.2016, Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 , ПАТ "ОТП Банк" надіслано постанову державного виконавця від 14.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену у ході виконання виконавчого листа № 2-81/2010 від 25.03.2011, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області, у зв`язку з відсутністю ліквідованого майна на яке можливо звернути стягнення.

У п.2 вищевказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14.12.2017.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.07.2020, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-81/2010 з товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ).

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа зазначено, що 31 жовтня 2019 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-005/117/2008 від 28.05.2008, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Основним доводом заявника є те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист до виконання до спливу строку на його пред`явлення.

Суд відзначає, що під час укладення 31.10.2019 договору факторингу, строк повторного пред`явлення для виконання виконавчого листа сплив 14.12.2017, а тому ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідно ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строків пред`явлення виконавчого листа до виконання уже не мало. Сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору.

На думку суду, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його клієнт має усі необхідні документи та поновлені строки для стягнення заборгованості з боржника.

З огляду на вказане, суд приходить висновку про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було наведено доводів та відповідних доказів, які б свідчили про те, що строк на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено через поважні причини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 25.03.2011 Червоноармійським районним судом Житомирської області по цивільній справі №2-81/10.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга