Справа №303/4705/20
2/303/1639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Габовда Василя Васильовича про об`єднання справ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю.

16.10.2020 року представник відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Габовда В.В. подав до суду клопотання про об`єднання даної справи з іншою справою №303/1192/20, яка перебуває у провадженні цього ж суду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні суду перебуває інша цивільна справа №303/1192/20 за позовом ОСОБА_4 до Великолучківської сільської ради та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 в особі представника за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, представник відповідача вважає, що відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, суд може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження то і розгляд клопотання здійснюється без участі сторін.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, а також заявлені сторонами вимоги у справі №303/4705/20, 2/303/1639/20 та у справі №303/1192/20, 2/303/871/20, суд приходить до висновку, що вони хоч і виникають з одних і тих же правовідносин, однак в них відповідачі різні, предмет позову також різний, а отже і докази, які надали сторони щодо предмета доказування є різні. Також, суд бере до уваги стадію розгляду справи № 303/1192/20, 2/303/871/20, у якій ухвалою суду від 08.10.2020 року вже підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті і вчинено ряд необхідних процесуальних дій для її розгляду.

Таким чином, об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження не тільки не відповідає вимогам ст.188 ЦПК України, але і може затягувати розгляд справи, що у свою чергу може потягнути порушення процесуальних строків її розгляду.

В той же час, суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 259 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Габовда Василя Васильовича про об`єднання справи №303/4705/20, 2/303/1639/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю з цивільною справою №303/1192/20, 2/303/871/20 за позовом ОСОБА_4 до Великолучківської сільської ради та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 в особі представника за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір