Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді: Мохова Є.І.

При секретарі: Бридні О.Л.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дісним, визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 22 квітня 2010 року позивач придбав у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області.

За умовами договору позивачу перейшло право власності на автомобіль, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником автомобіля ОСОБА_2 .

В підтвердження свого наміру відповідач передав позивачу Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль та обіцяв оформити договір нотаріально. Також на підтвердження укладення договору позивач передав відповідачу 15000,00 гривень, що підтверджується розпискою. Позивач не має можливості оформити право власності через нотаріальну контору, т.я. розписка не є правовстановлюючим документом, а власник автомобіля від нотаріального посвідчення угоди ухиляється, через свою зайнятість.

Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області,через те що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року ( в редакції № 1371 від 23.12.2009 року та змінами № 955 від 25.12.2013 року).

Пунктом 8 Порядку передбачена державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів. До документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, відносяться довідка-рахунок, договори та угоди, акти, митна декларація, а також копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, з зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно розписки року між позивачем та ОСОБА_2 справі укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області.

Автомобілем фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану рухомість передані відповідачу.

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану рухомість.

З матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області

На підставі ст.ст.11, 220, 328, 392, 655, 656 ЦК України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року в чинній редакції, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 141, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дісним, визнання права власності на автомобіль.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, колір: синій, номер кузова: VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: легковий універсал зареєстрованого 26.11.2009 року у Павлоградській ВРЕР ДАЇ УМВС України Дніпропетровської області

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов