Справа № 569/1245/20
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання КорнійчукА.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - в с т а н о в и в:
Рішенням Рівненського міського суду від 03.08.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 24.01.2020 р. і до повноліття дитини.
Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 24.01.2020р. по 24.02.2020р. допустити до негайного виконання.
12.08.2020р. представник позивача адвокат Бідюк Т.В. подала заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складають витрати, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бідюк Т.В. подала до суду заяву згідно якої просила провести розгляд заяви за відсутності позивачки та її представника. Відповідач, представник відповідача не з`явилися до суду повторно, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Рішенням Рівненського міського суду від 03.08.2020 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 24.01.2020 р. і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У мотивувальній частині пред`явленого до суду позові міститься обґрунтування попереднього визначення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 6500 грн., проте, у прохальній частині вимоги щодо стягнення понесених витрат з відповідача на користь позивачки не міститься та не долучено до позовної заяви доказів щодо понесених витрат позивачкою на правничу допомогу. У судовому засіданні інтереси позивачки представляв адвокат Андрієвський А.О. згідно ордеру Серії ВК № 1008677. З прослуханого технічного запису судового процесу від 03.08.2020р. о 10.37.30. - представник позивачки адвокат Андрієвський А.О. висловив свою позицію щодо предмету спору (а.с.55, компакт- диск), вимог щодо судових витрат або повідомлення про намір їх стягнення, не висловлювався. Окрім того, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, тому судові дебати не проводилися.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Копію рішення представник позивача Бідюк Т. отримала в суді 07.08.2020р., що підтверджується особистим підписом представника на довідковому аркуші справи.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження заяви представника позивача адвоката Бідюк Т. В. про витрати на професійну правничу допомогу, подані протягом п`яти днів після отримання копії повного тексту судового рішення. При оголошенні резолютивної частини рішення сторони не були присутніми. Отже, суд вважає, що представник позивача адвокат Бідюк Т.В. не пропустила п`ятиденний строк звернення з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні вимог позивача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язааних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При пред`явленні позову до суду до позовної заяви не було долучено доказів понесення позивачкою витрат на оплату правничої допомоги.

До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази:

Договір про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020р., укладений між між позивачем та його представником адвокатом Бідюк Т.В., де визначена вартість становила 1000,00 грн. за годину роботи адвоката та 1000,00 грн. - вартість одного судового засідання в т.ч. підготовчого.

Загальна вартість послуг професійної правничої допомоги становить 5500,00 грн, з них: 0,5 год - Попередня консультація щодо характеру спірних відносин та формування правової позиції у справі - 500.00 грн.; 4,0 год - Підготовка позовної заяви - 4000,00 грн.; 1 судове засідання - 1000,00 грн.

Доказами про здійснення оплати вартості послуг на професійну правничу допомогу є договір про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020; Акт №1 наданих послуг від 03.08.2020 та квитанція до прибуткового касового ордеру №8 від 03.08.2020.

Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді позивачем, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 03.01.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення частково.

Тобто, суд вважає, що сума коштів, яка може бути врахована як оплата за надані послуги становить 1000,00 грн. , оплата яких проведена відповідно до наданого суду договору від 03.01.2020р. та підтверджена актом виконаних робіт № 1 від 03.08.2020р. , квитанцією про оплату.

Щодо визначення суми, яка підлягає до відшкодування позивачці як витрати на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приходить до наступних висновків.

Фактично, у даній справі правнича допомога адвоката Бідюк Т.А. полягала у консультації та підготовці позовної заяви до суду. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 03.01.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, яка є малозначною та розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт підлягають до стягнення понесені позивачкою витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 1000, 00 грн. При цьому суд враховує, що адвокат Бідюк Т.В. участі у судовому засіданні не приймала, відтак витрати у розмірі 1000,00 грн. за цей вид послуг не можуть бути задоволені, та визначення витраченого часу для підготовки позовної заяви протягом 4 годин є надмірним. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141,270,280-282 , ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Клопотання представника позивача адвоката Бідюк Т.В. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне додаткове рішення виготовлене 29.10.2020 року

Суддя О.В.Панас