Справа № 199/1173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до суду надійшла вищезазначена заява про роз`яснення ухвали суду від 23 червня 2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів, посилаючись на її незрозумілість в частині дати набрання ухвалою законної сили та просила суд надати відповідь на такі питання:

1.Чи зупинялися на період дії карантину до 17.07.2020 року обчислення процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року, постановленої у справі № 199/1173/20, про призначення почеркознавчої експертизи?

2.Строк протягом якого строку ОСОБА_1 мав право звернутися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу?

Сторони в судове засідання не викликались згідно положень ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів, Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

З резолютивної частини ухвали суду вбачається, що провадження по справі зупиняється лише на період проведення вищезазначеної експертизи та апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року містить чіткі формулювання і є зрозумілою, роз`ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Жуковій Євгенії Борисівни у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 23 червня 2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя