Справа № 201/8967/20
Провадження № 2/201/3172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Максимовою О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи ОСОБА_2 , Дніпропетровська обласна громадська організація «УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ВЕТЕРАНІВ ТА ІНВАЛІДІВ МВС УКРАЇНИ» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи ОСОБА_2 , Дніпропетровська обласна громадська організація «УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ВЕТЕРАНІВ ТА ІНВАЛІДІВ МВС УКРАЇНИ» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, обґрунтовуючи свою заяву тим, що Наказом Міністерства юстиції України № 3507/5 від 09 жовтня 2020 року скасовано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 07 вересня 2020 року № 087068721 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. щодо ОСОБА_3 щодо ПОГ «ДОБРОБУТ ДОГО «УСЗВІ МВС України» у зв`язку із чим поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПОГ «ДОБРОБУТ ДОГО «УСЗВІ МВС України».

Окрім того, 27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору пославшись, на те, що 09 жовтня 2020 року о 19 годині 16 хв. скасовано реєстраційну дію 087068721 проведену ОСОБА_4 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України та згідно із відомостей ЄДР керівником Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» зазначено ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про слухання справи за його відсутності на задоволенні заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову наполягав, оскільки диспозитивні права позивача первинні, щодо прав третіх осіб без самостійних вимог, щодо закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, проти задоволення заяви третіх осіб про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору заперечував, оскільки процесуальні права позивача є пріоритетними. Окрім того просив закрити провадження за зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Статтею ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивачу роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в разі відмови позивача від позову, які передбачені ст.256 ЦПК України.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для прийняття відмови від позовів та закриття провадження у справі.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі за зустрічним позовом суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки зустрічний позов підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 08 жовтня 2020 року не було прийнято судом до спільного розгляду з первісним.

Окрім того суд вважає за необхідне клопотання відповідача від 05 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів від 12 жовтня 2020 року з урахуванням закриття провадження залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи ОСОБА_2 , Дніпропетровська обласна громадська організація «УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ВЕТЕРАНІВ ТА ІНВАЛІДІВ МВС УКРАЇНИ» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова