ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

м. Харків

справа 641/3653/19

провадження № 22-ц/818/5607/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, постановлене суддею Колодяжною І.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного аціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра тагарантія», треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов"язання вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко А.А. та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», в якому просив: визнати недійсним договір №104 про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 р., укладений поміж ПАТ «Імексбанк», та ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та гарантія», в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 14.01.2009 року; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами від 15.08.2019 р., укладений між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та гарантія», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №11230, в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 14.01.2009 року; виключити зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки за №32913968, предметом якої є належна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2019, індексний номер 48343141.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 641/3653/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного аціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра тагарантія», треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов"язання вчинення дій повернути Комінтернівського районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

С.С. Кругова