overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1466/20
Провадження № 2-о/433/264/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Савтівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Савтівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/751/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 26.11.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 750/8602/20
Провадження № 2-н/750/2032/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1196 грн. 88 коп. та 210 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.10.2020 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Доказів того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/201/2020
справа №824/200/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Indumet Limited(Індумет Лімітед), заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Екоенергія" про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25 червня 2020 року у справі №194558 за позовом компанії Indumet Limited(Індумет Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Екоенергія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням визначених статтею 475 ЦПК України строків, за формою та змістом відповідає вимогам статті 476 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Indumet Limited (Індумет Лімітед), заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Екоенергія" про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25 червня 2020 року у справі №194558 за позовом компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Екоенергія" про стягнення заборгованості.

Повідомити боржника про надходження заяви та запропонувати йому у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати можливі заперечення щодо заяви.

Листування у зв`язку із провадженням за заявою слід здійснювати за такою адресою: Київський апеляційний суд, судді Поліщук Н.В., 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 236/2141/20
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 79), для участі в судовому засіданні не прибула, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала, відзиву на позов не направила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 60), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 286/2875/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Овруцького районного суду від 25.09.2020 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2020 позивачі надали заяву і просять повернути їх позовну заяву та сплачений ними судовий збір.

Позивачами сплачено судовий збір в сумі по 840 грн. 80 коп. кожним.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. з рахунку UA0006426 УК у Овруцькому районі.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. з рахунку UA0006426 УК у Овруцькому районі.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/592/3366/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/6038/18
Провадження № 2/591/1189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника Приватного підприємства «Орхідея-Суми» - Молібог Юлії Миколаївни про збільшення позовних вимог в справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПП «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

26 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Орхідея-Суми» грошові кошти за договором про надання безпроцентної позики від 27 грудня 2017 року та договором поруки в розмірі 51 725,95 грн. - основного боргу, 7183 грн. - інфляційних витрат, 4290,50 грн. - три відсотки річних, 41 631,10 грн. - штрафних санкцій, що в загальному розмірі становить - 104 830,55 грн. та судові витрати в сумі 7 643,00 грн.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Орхідея-Суми» - Молібог Юлії Миколаївни про збільшення позовних вимог в справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, подану до суду 26 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Романівський районний суд Житомирської області
29 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини, -
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняли інші спадкоємці, позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
В підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року на 9 годину, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини, на 26 листопада 2020 року на 9 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
справа № 462/6609/19
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гвоздюка Р.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року у справі № 462/6609/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд, враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України вважає можливим проголосити лише її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року у справі № 462/6609/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.4) на 10.00 год. 13 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 369/9521/19
Провадження №2/369/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 травня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас