overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13квітня 2020 року

м. Київ

справа № 661/2298/19

провадження № 61-4846ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюТОВ «Херсонрегіонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача.

У березні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 05 березня 2020 року № 832 на розрахунковий рахунок 0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 05 березня 2020 року № 832 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Номер провадження: 22-ц/813/6503/20
Номер справи місцевого суду: 500/1215/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 березня 2020 року в справі №500/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 5 березня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 3 квітня 2020 року, зареєстровано в суді 7 квітня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №500/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Номер справи 623/724/20
Номер провадження 2/623/444/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/724/20 за позовомІзюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

встановив:

Ухвалою від 05 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 13.04.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 13.04.2020 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюІзюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Відкласти розгляд справи на 23.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/90/20
Провадження № 2/206/369/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 березня 2020 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені частково.

Однак, у заочному рішенні суду було допущено описку у даті винесення зазначеного заочного рішення, а саме зазначено «31.01.2020 року», замість вірної дати «31.03.2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у заочному рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення зазначеного заочного рішення «31.01.2020 року», замість вірної дати «31.03.2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року по цивільній справі №206/90/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заочному рішенні суду замість невірно зазначеної дати «31.01.2020 року», зазначити вірно дату винесення заочного рішення «31 березня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1800/17

провадження № 22-ц/4809/692/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2020 року справу було призначено до розгляду на 09 квітня 2020 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному суду.

09 квітня 2020 року судове засіданні було відкладено на 19 травня 2020 року на 12:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення права на участь позивача у судовому засіданні та з урахуванням його попереднього клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором факторингу, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом?янська, 2-А м. Київ 03110 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2-н/234/1031/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 390/2394/14-ц
Провадження №2-п/390/2/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"12" березня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року, ухваленого у справі № 390/2394/14-ц, а також також просить поновити йому пропущений строк на подання заяви, оскільки вказане рішення він отримав 24.02.2020 року.

У зв`язку із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справі відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачем подано протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення у справі № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі № 390/2394/14-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 березня 2020 року о 16.30 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/102/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин
Справа № 629/622/20
Провадження № 2/629/510/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.04.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/820/20 Справа № 692/1607/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 456/4172/18
Провадження № 2/456/139/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4172/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право на житло, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..321, 391 ЦК України, ст.72 ЖК України суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 квітня 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко