Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/4843/20
Провадження № 4-с/554/68/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю державного виконавця Ягуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної О.В., яка полягає у несвоєчасному відкритті виконавчого провадження та накладенні арешту на рахунок боржника,-

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної О.В., в якій прохав визнати неправомірно бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної О.В., яка полягає у несвоєчасному відкритті виконавчого провадження № 63161812 від 01.10.2020 та несвоєчасному накладенні арешту на рахунок боржника за цим провадженням. Також прохав стягнути на його користь із Шевченківського ВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн.

В обґрунтування скарги вказав, що на виконанні Шевченківського ВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 63161812 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 554/4843/20 від 23.09.2020 року про стягнення з ОСББ «Чорновола 2Б» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3 917 грн. В порушення вимог ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Ягуніною О.В. не було відкрите виконавче провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до неї виконавчого документу, а також в порушення вимог ч.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не було накладено арешт на рахунок боржника, незважаючи на те, що в заяві стягувача вони були зазначені. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.

Від представника суб`єкта оскарження Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду надійшов відзив, в якому останній прохав у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав. Вказав, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 46 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4843/20 від 23.09.2020 року про стягнення з ОСББ «Чорновола 2Б» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 917 грн. Цінний лист з документами був одержаний канцелярією 28.09.2020 року о 15.11.00 зареєстрований в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції Шевченківського ВДВС за період з 29.09. по 30.09.2020, згідно витягу із даного журналу дане провадження було зареєстроване 29.09.2020, а отримане державним виконавцем 30.09.2020 року. 01.10.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам за вих. № 89873, тому Закон порушено не було. Крім того, державним виконавцем 01.10.2020 року винесено постанову про витрати виконавчого провадження у сумі 153, 07 грн. та стягнення виконавчого збору у сумі 391, 70 грн. В телефонному режимі боржнику були надані реквізити для добровільної сплати заборгованості. Грошові кошти у сумі 153, 07 грн. надійшли на депозитний рахунок відділу 01.10.2020 року в кінці дня. Бухгалтерія ознайомлює державних виконавців про надходження грошових коштів на наступний день, тому постанова про арешт коштів була винесена 02.10.2020 року. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» арешт накладено, на рахунках недостатньої коштів для виконання постанови. Державним виконавцем складена платіжна вимога та направлена до ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСББ «Чорновола 2-Б» перебуває в стані припинення. Ліквідатор ОСОБА_1 . Станом на 23.10.2020 року кошти до відділу не надходили.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Представник боржника ОСББ «Чорновола 2б» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Януніна О.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на скаргу. Додатково пояснила, що при вирішенні питання про накладення арешту керувалася вимогами ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 29.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду, в якій прохав прийняти до виконання виконавчий лист № 554/4843/20 від 23.09.2020 року про стягнення з ОСББ «Чорновола 2Б» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 917 грн. У вказаній заяві зазначено банківські реквізити боржника (а.с.62).

Як слідує із Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції Шевченківського ВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за період з 29.09. по 30.09.2020, заява ОСОБА_1 надійшла 29.09.2020 року за вх.№ 34892, а одержана державним виконавцем Ягуніною О.В. 30.09.2020 року, про що мається відмітка у Журналі (а.с.51).

За результатами розгляду вказаної заяви постановою державного виконавця Ягуніної О.В. від 01.10.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63161812 (а.с.64).

Також постановами державного виконавця Ягуніної О.В. від 01.10.2020 року встановлено розмір витрат про проведення виконавчих дій у сумі 153, 07 грн. та виконавчого збору у сумі 391, 70 грн. (а.с.54).

Також встановлено, що 01.10.2020 року витрати про проведення виконавчих дій у сумі 153, 07 грн. сплачено стягувачем добровільно (а.с.66).

У зв`язку із несплатою добровільно боргу у повному обсязі у день відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця Ягуніної О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника від 02.10.2020 року (а.с.67).

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадежння» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Враховуючи, що державним виконавцем Ягуніною О.В. отримано виконавчий лист 30.09.2020 року, що підтверджено Журналом реєстрації загальної вхідної кореспонденції, а постанову про відкриття виконавчого провадження № 63161812винесено 01.10.2020 року, тобто на наступний робочий день з дня надходження до неї виконавчого документу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Доводи стягувача щодо отримання державним виконавцем виконавчого документу 29.09.2020 року спростовані матеріалами справи та судом відхиляються.

Разом з тим, скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного накладення арешту на рахунок боржника є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадежння» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Враховуючи, що у заяві стягувача був зазначений банківський рахунок боржника, а арешт на кошти негайно не був накладений, а був накладений лише наступного дня, на рішення суду на користь стягувача залишається невиконаним, суд приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині. Доводи державного виконавця про застосування вимог ст. 56 Закону «Про виконавче провадження» судом спростовуються, оскільки вказана норма застосовується при накладенні арешту на інше майно боржника.

Оскільки скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України покладаються на боржника пропорційно заявленим вимогам у сумі 1000 грн.

При цьому понесення вказаних витрат стягувачем підтверджується Договором № 25 про надання правничої допомоги від 05.10.2020 року, Додатком № 1 до Договору № 25 від 05.10.2020, Додатком № 2 до Договору № 25 від 05.10.2020, Додатком № 3 до Договору № 25 від 05.10.2020, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Коломієць Є.Є. (а.с.17-25).

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної О.В., яка полягає у несвоєчасному відкритті виконавчого провадження та накладенні арешту на рахунок боржника задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Ягуніної О.В., яка полягає у несвоєчасному накладенні арешту на рахунок боржника у виконавчому провадженні № 63161812 від 01.10.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Стягнути із Шевченківського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко