Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/845/19
Провадження по справі № 2/514/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мочу І.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ярівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту від 17.10.2018 року, посвідченого секретарем Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за реєстровим № 158 - недійсним.

Представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Представник третьої особи: Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без представника виконкому Ярівської сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Тарутинського сектору обслуговування громадян Арцизького ОУПФУ в Одеській області (вул. Красна, 263, смт Тарутине Одеської області), оригінал заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком від 11.04.2000 р. ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який отримував пенсію з Тарутинського сектору обслуговування громадян Арцизького ОУПФУ в Одеській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко