Єдиний унікальний номер 317/3000/20
Провадження номер 2/317/1079/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Разом з позовом до суду надійшла заявка позивача АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, згідно якої всі процесуальні документи представник позивача просить надсилати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу.

Копію ухвали позивач отримав 22.10.2020 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.10.2020 р. сформовану через Комп`ютерну програму документообігу загальних судів «Д-3», яка міститься в матеріалах цивільної справи.

22.10.2020 р. від представника АТ «Приватбанк» Савіхіної А.В., надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, разом з якою до суду надано одну копію позовної заяви з додатками та додатки для відповідача.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за платіжне доручення № BOJ62B2YYZ р. на суму 2102,00 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 29.10.2020 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, даний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При завіренні документів варто керуватися Вимогою до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (надалі - Вимога).

Відповідно до п. 5.27 наведеної вище Вимоги відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно п. 5.26 вказаної Вимоги відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Позивачем у повному обсязі не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України щодо посвідчення письмових доказів.

Так, на додатках до позову, стоять якісь позначки, імовірно підписи, але зовсім різні за виконанням. Водночас, на вказаних доказах немає назви посади особи, яка засвідчує копію, печатки банку.

Крім того, відповідно до опису додатків, до позовної заяви долучено «розрахунок заборгованості (оригінал)».

Вивчивши матеріали позову та додатки до нього, суд зауважує, що до матеріалів додано три розрахунки заборгованості на суму 0,00 грн., 9077,17 грн. та 11624,47 грн., тож незрозумілим є те, який з зазначених розрахунків є оригіналом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 20.10.2020 р. у встановлений строк не виконані, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова