overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1396/20
Номер провадження № 2-о/438/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Подання подане з дотриманням вимог ст.ст.297, 300 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі заподання виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 19 листопада 2020 року о 17 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
26.10.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7762/20
Провадження № 2/644/2250/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 17 203,18 грн. за кредитним договором № б/н від 13.03.2014 року; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Захілного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення що вона є донькою ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Захілного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 20 жовтня 2020 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі,заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1546/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 ) боргу за спожиту в період з 01 травня 2019 року по 02 січня 2020 року електроенергію в сумі 1516 грн. 86 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1516 грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 210 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
н/п 2/490/2455/2020 Справа № 490/1176/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4781/20
Провадження № 2/552/1532/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережної Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
490/7114/20
н/п 2-н/490/950/2020
У Х В А Л А

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по вересень 2020 року в розмірі 10742 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з січня 2015 року по вересень 2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
28.10.2020
Справа № 642/4408/20
Провадження № 2-н/642/1000/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 156/254/20
Номер провадження: 2/156/266/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 156/254/20 за позовомДацюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

При поданні позову позивачем заявлено клопотання про витребування договорів дарування, яке попереднім складом суду вирішено не було. Із матеріалів справи вбачається, що договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, які були укладені 14 серпня 2017 року знаходяться у Іваничівській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здісненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори копію договору дарування та матеріали на підставі яких було посвідчено договір дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 14 серпня 2017 року, номер 1479, право власності зареєстровано 14 векресня 2017 року, номер запису про право власності 22341277 та договір дарування та матеріали на підставі яких було посвідчено договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0128, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 14 серпня 2017 року, номер 1479, право власності зареєстровано 14 вересня 2017 року, номер запису про право власності 24115963.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задоволити.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати копію договору дарування та матеріали на підставі яких було посвідчено договір дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 14 серпня 2017 року, номер 1479, право власності зареєстровано 14 векресня 2017 року, номер запису про право власності 22341277 та договір дарування та матеріали на підставі яких було посвідчено договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0128, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 14 серпня 2017 року, номер 1479, право власності зареєстровано 14 вересня 2017 року, номер запису про право власності 24115963 .

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2020 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 345/3433/20
Провадження № 2/345/1178/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Калуської РДА протиправною, зобов`язати начислити та виплатити щомісячну державну соціальну грошову допомогу ОСОБА_2 , типу «Гроші ходять за дитиною» та грошове забезпечення прийомної сім`ї відповідно до п.22 Положення «Про прийомну сім`ю» з часу поновлення ОСОБА_2 на навчання з 21 січня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява вх. №12631/2020 від 08.10.2020 (а.с.22), в якій він просить його позовну заяву до Калуської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, оскільки відповідачем свої зобов`язання по виплаті соціальної допомоги виконано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: