overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4291/20
Номер справи місцевого суду: 509/3453/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 703/901/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просила усунути перешкоди у володінні і користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення її у дану квартиру та надання ключа від замка вхідних дверей. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 04.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву в якій представник відповідача адвокат Чаленко Н.В. просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 768,40 грн. судовий збір та 5000 грн. компенсація витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 25.02.2020 закрито підготовче провадження у даній справі.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Кучер В.М. та представник відповідача за первісним позовом адвокат Чаленко Н.В. надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, до якої додали оригінал квитанції №122-29-029/с. В п.3 мирової угоди зазначено: позивачу ОСОБА_1 належить до виплати в якості компенсації вартості 1/4 квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку суду (Господарський суд м. Києва) №0401Державної казначейської служби України м. Київ грошові кошти у розмірі 36117 грн. від 29 серпня 2019 року через АКБ «Індустріалбанк».

З оригіналу квитанції №122-29-029/с від 29.08.2019 встановлено, що ОСОБА_2 сплачено на рахунок отримувача: Господарський суд м. Київ, загальну суму в розмірі 36117 грн., банк платника: АКБ «Індустріалбанк», призначення платежу: для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки) майна, попередньо визначеної суми судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що для розгляду мирової угоди необхідно витребувати інформацію про надходження коштів на депозитний рахунок.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2020 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва надати інформацію про надходження коштів на їх депозитний рахунок у розмірі 36117 ( тридцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень, внесених ОСОБА_2 згідно квитанції №122-29-029/с від 29.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. №2/409/135/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 27.02.2020р. та 09.04.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/9689/19 22-ц/803/4889/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/712/776/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

За участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргувідмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2020
Справа № 579/2125/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна за набувальною давністю.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кролевецької міської ради.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/2143/18

Провадження № 22-ц/4815/664/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка В.С. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року подані з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про витребування доказів до 30 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 310/3360/20
2-сз/310/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

Встановив:
18 травня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.
01.09.2020 року військова части на НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що заява ВЧ НОМЕР_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно копії платіжного доручення № 1288 від 02.06.2020 року сплачено судовий збір в сумі 2102 грн, платником зазначено В/ч НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, військовою частиною НОМЕР_3 збір не сплачено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.
Згідно платіжного доручення № 1288 від 02.06.2020 року, судовий збір в сумі 2102 грн. сплачено 02.06.2020 року, платник - В/ч НОМЕР_4 .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору військовій частині НОМЕР_1 , оскільки судовий збір сплачено військовою частиною НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст. ст. 133, 258-260 ЦПК України, -

Постановив:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 367/190/17
Провадження по справі № 2/367/164/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5485/20 Справа № 207/1494/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТО» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТО», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ" про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання укласти основний договір оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, касаційну скаргу ТОВ "Галантос" задоволено частково, постанову та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 05 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров