Справа № 128/1484/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація,про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали суду спільну заяву, якою вказали, що позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 », розгляд справи просять проводити у відсутність позивача та її представника.

Також згідно поданої заяви, позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки сторони мають бажання вирішувати питання визначення місця проживання дитини та визначення способів участі у вихованні дитини мирним шляхом або у Службі у справах дітей Вінницької РДА.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої вказав, що підтримує свою позицію, викладену у відзиві та визнає позов в частині розірвання шлюбу, просить задовольнити цю позовну вимогу, та не визнає позов в частині визначення місця проживання дитини. В процесі переговорів з позивачем та її адвокатом сторони дійшли спільної позиції, тому відповідач не заперечує проти клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Згідно поданої заяви, відповідач також просить повернути подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація, про встановлення способів участі батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні дочки та графіка побачень з дочкою, так як сторони вирішили звернутись до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі батька у вихованні дочки. Підготовче засідання відповідач просив провести у його відсутність та відсутність його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заявапро залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині позовних вимог провизначення місця проживання малолітньої дитини.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заявленої відповідачем заяви про повернення поданої ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація, про встановлення способів участі батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні дочки та графіка побачень з дочкою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За відсутності прямої вказівки про порядок повернення зустрічної позовної заяви у випадку відкликання її позивачем за зустрічним позовом, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та враховуючи, що на момент подачі заяви про відкликання зустрічної позовної заяви зустрічну позовну заяву ще не прийнято до розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 185, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністраціяпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині позовних вимог провизначення місця проживання малолітньої дитини.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністраціяпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація, про встановлення способів участі батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні дочки та графіка побачень з дочкою повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: