overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.

представника позивача адвоката Румші А.Л.

представника відповідача адвоката Васильєва Є.Є.

представника відповідача адвоката Артимович Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 52777 гривень 77 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, судовий збір в розмірі 790 гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) надмірно сплачену суму судового збору на рахунок УДСК у Голосіївському районі, код отримувача 38039757 згідно квитанцій №1278491В72 від 25.10.2017 р., №1269DF1В23 від 25.10.2017 р. в розмірі 1068 гривень 59 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 395/1266/20
Провадження № 2/395/333/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23 жовтня 2020 року до суду надійшло заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , у якій останній просить суд повернути зустрічний позов.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вимоги представника позивача за зустрічним позовом щодо повернення зустрічного позову підлягають беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про повернення позову задовольнити.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
УХВАЛА

28.10.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «UNIQA» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.10.2020 року відповідно до реєстру передачі вхідної кореспонденції, судді передано клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування, на підставі ст. 279 ЦПК України суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «UNIQA» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 185/7155/20
Провадження № 2-н/185/653/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ознайомившись з матеріалами заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , приходить до такого.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником надано розрахунок боргу за договором за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 в період з вересня 2017 року по вересень 2020 року. Заборгованість на початок вересня 2017 року становить 1525,15 грн, яка не обґрунтована та не підтверджена.

Отже, розмір такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Згідно з п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер 235/2741/19
Номер провадження 22-ц/804/2803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 235/2741/19

Номер провадження 22-ц/804/2803/20

28 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

сторони по справі:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Покровська міська рада Донецької області

боржник: КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування

Покровської міської ради

державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (стягувач), заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області (боржник), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу виконання рішення,

- за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, вступну і резолютивну частину якої складено суддею Клікуновою А.С. в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 26 червня 2020 року, час постановлення ухвали суду не зазначено, повний текст складено 03 липня 2020 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 946/6321/20
Провадження № 2/946/3044/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округ Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округ Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округ Одеської області Веліксар Т.І., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 509/4008/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.293,294,315,316,319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 306/443/20
Провадження № 22-ц/4806/2060/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 вересня 2020 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 вересня 2020 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 450/2763/19 Провадження № 2/450/460/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_4 , Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 1425000 грн. страхового відшкодування.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 21375 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 28 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38, .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Міністерство внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 06 листопада 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9002/20 Справа № 201/7450/14 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній вказує про допущення судом першої інстанції помилки в зазначенні прізвища відповідачів.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення розбіжностей у зазначенні прізвища відповідачів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення розбіжностей в строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича