Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3248/18
Провадження 6/711/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді : Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, мотивуючи її тим, що 04 березня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення у справі.

10 травня 2019 року на підставі виконавчого листа № 711/3248/18 від 19.04.2019 приватним виконавцем Недоступом Д. М. було відкрито виконавче провадження ВП № 59057778 про стягнення з неї на користь ЧДТУ грошових коштів у розмірі 178303,00грн.

06 травня 2020 року постановою Верховного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ЧДТУ до неї про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Згідно Довідки № 1159 від 22.06.2020 року, виданої приватним виконавцем Недоступом Д.М., станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/3248/18, а саме, на 19 червня 2020 року, з неї на користь Черкаського державного технологічного університету стягнуто 44077,55 грн.

Просить в порядку повороту виконання скасованого судового рішення, стягнути з Черкаського державного технологічного університету на її користь отримані грошові кошти у сумі 44077,55 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник ЧДТУ за дорученням Гарбазей Д. О. в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що він не має можливості з`явитися на судове засідання у зв`язку із участю у розгляді цивільної справи в Соснівському районному суді м. Черкаси по справі № 712/6754/20. Доказів неможливості прибуття до судового засідання представником ЧДТУ не надано.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня находження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

04 березня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення , яким позов ЧДТУ задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського Державного технологічного університету безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 178303, 00 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

25 квітня 2019 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 711/3248/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського Державного технологічного університету безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 178303, 00 грн.

10 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59057778.Даною постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/3248/18 виданого 19.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЧДТУ безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 178303,00 грн.

27 серпня 2019 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року змінено, скасувавши в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Черкаського державного технологічного університету, ухваливши в цій частині нове рішення, яким судові витрати компенсувати Черкаському державному технологічному університету за рахунок держави. В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року залишено без змін.

24 вересня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/3248/18 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області. Відповідно до п. 2 даної постанови - відрахування здійснюється із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% суми, що залишилась після утриманні податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до погашення залишку боргу за виконавчим документом в сумі 159628,19 грн. (залишку основної винагороди приватного виконавця в сумі 15962,82 грн.), а всього в сумі 175591,01 грн.

06 травня 2020 року постановою Верховного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року скасовано. У задоволенні позову Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

19 червня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/3248/18 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/3248/18 виданого 19.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського Державного технологічного університету безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 178303,00 грн. закінчено.

Згідно Довідки № 1159 від 22.06.2020, виданої приватним виконавцем Недоступ Д. М., з боржника ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження АСВП № 5905778, станом на 19.06.2020, всього стягнуто 48985,28 грн., з яких перераховано: 44077,55 грн. на користь стягувача, Черкаського державного технологічного університету; 4407,74 грн. на користь приватного виконавця, ОСОБА_2 , як основна винагорода приватного виконавця за примусове виконання рішення; 500,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч.5,6,9 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року, особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» .

Враховуючи позицію Конституційного Суду України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси - задовольнити.

Допустити поворот виконання Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2020 року за позовом Черкаського Державного технологічного університету до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Стягнути з Черкаського Державного технологічного університету (,юридична адреса 18006 м. Черкаси ,бульвар Шевченка ,460) на користь ОСОБА_1 отримані грошові кошти в сумі 44077,55грн.(сорок чотири тисячі сімдесяти сім грн.) 55 коп., що стягнуті з ОСОБА_1 на користь Черкаського Державного технологічного університету на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб