УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 758/4834/17

провадження № 61-14689ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва

з позовом, у якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений

31 січня 2017 року між нею та ОСОБА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анцифєровою А. М. за номером в реєстрі № 55.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня

2020 року, позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений

31 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анцифєровою А. М. за номером в реєстрі 55. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Подільського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 08 вересня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 759/501/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в разі задоволення її касаційної скарги та можливого скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень відпадуть підстави для розірвання спірного договору довічного утримання

та фактичного позбавлення її права власності на набуту за цим правочином квартиру.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня

2019 року не підлягає примусовому виконанню, а також те, що не зупинення дії оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня

2019 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська