Справа № 308/3395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом органу опіки та піклування Чопського міськвиконкому в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є матір`ю шістьох малолітніх дітей: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 5) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 6) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько дітей - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дана сім`я перебуває на соціальному супроводі в Чопському міському ЦСССДМ у зв`язку із складними життєвими обставинами. Крім того, мати дітей ОСОБА_7 згідно даних виписки про новонародженого ОСОБА_6 , 2018 р.н., характеризується як розумово відстала. В ході проведених з нею неодноразових бесід зрозуміло, що у ОСОБА_7 недостатній вольовий контроль, вона емоційно нестійка, що виявляється збудженням та імпульсивною поведінкою, прослідковується нелогічність мислення, що веде за собою непослідовність у діях та поведінці. 08.02.2019 року матір ОСОБА_7 разом з новонародженою дитиною ОСОБА_6 було доставлено до Обласного соціального центру матері та дитини м. Перечин. Згідно листа обласного соціального центру матері та дитини від 27.02.2019 року № 01-12/45 та наданої характеристики мати ОСОБА_7 володіє низьким рівнем батьківського потенціалу, протягом проживання у закладі догляд за дитиною здійснювався персоналом закладу, що підтверджує неможливість забезпечення елементарного догляду, гарантії безпеки, емоційного тепла та стабільності дитини самою матір`ю. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 проживає разом з дітьми, дідом - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та сестрою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства і тривалий час проходить періодичне лікування в Берегівській психіатричній лікарні, що свідчить про загрозу безпеці дітей, які проживають разом з нею. А тому на підставі вищенаведеного згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд відібрати дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та стягнути з неї на користь вищеперерахованих малолітніх дітей аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 є матір`ю малолітніх дітей: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 5) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 6) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, наявними у матеріалах справи.

Згідно свідоцтв про народження дітей батьком вищевказаних дітей є ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 02.03.2018 року.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 від 15.11.2018 року, проведеного на підставі звернення (повідомлення) лікаря загальної практики і медицини Чопської міської лікарні Чорій М.Д. помешкання за вказаною адресою: у якому проживає багатодітна сім`я не є придатним для проживання в ньому новонародженої дитини.

Згідно протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.11.2018 року встановлено, що на даному засіданні були заслухані Чорій М.Д. - лікар загальної практики і медицини Чопської міської лікарні, Антонова, А.В. - т.в.о. начальника служби у справах дітей, Ряшко М.В. - начальника Управління праці та соціального захисту населення, Темнікову А.О. , в.о. директора Чопського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, зі змісту виступів яких вбачається, що сім`я ОСОБА_12 перебуває на соціальному супроводі в Чопському міському центрі СССДМ у зв`язку із складними життєвими обставинами, що склалися через відсутність документів, соціальних виплат, хворобою. Помешкання у якому проживає сім`я не є придатним для проживання в ньому новонародженої дитини. Сім`я є неблагонадійною та психічно нестійка. З проведених із ОСОБА_16 бесід зрозуміло, що у неї недостатній вольовий контроль, вона емоційно нестійка, що виявляється збудженням та імпульсивною поведінкою, прослідковується нелогічність мислення, що веде за собою непослідовність у діях та поведінці, що говорить про те, що ОСОБА_16 не зможе належним чином турбуватись про новонароджену дитину без кваліфікованої медичної допомоги.

За результатами вказаного засідання вирішено взяти під контроль Чопської міської лікарні матір ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з новонародженою дитиною для поліпшення стану їх здоров`я до вирішення обставин та доручено службі у справах дітей, Чопському міському центру СССДМ, Чопській міській лікарні підготувати необхідний пакет документів для подальшого зарахування ОСОБА_16 та її новонародженої дитини до обласного соціального центру матері та дитини м. Перечин

За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини Чопської міської ради від 18.01.2019 року вирішено направити ОСОБА_7 з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до обласного центру матері і дитини м. Перечин.

Згідно наданої ОСЦМД характеристики на ОСОБА_7 за період проживання ОСОБА_7 у центрі з дитиною зроблено висновок про неможливість забезпечення елементарного догляду, гарантії безпеки, емоційного тепла та стабільності дитини самою матір`ю, оскільки вона володіє низьким рівнем батьківського потенціалу, у неї відсутні вміння щодо приготування дитячої суміші, догляду за новонародженою дитиною, її шкірою та тілом. Одяг дитини та матері часто забруднений з неприємним запахом. Годування, купання та перевдягання відбуваються лише під контролем працівників, оскільки відбулися два прикрі випадки, коли мати хотіла нагодувати дитину сумішшю, яка була занадто гарячою та могла викликати опіки ротової порожнини та стравоходу дитини. На нічний плач дитини, відрижку після годування не реагує самостійно, чекає поки хтось підійде до дитини або ж перевдягне.

Як встановлено в ході розгляду справи, 14.03.2019 року Чопським міським головою постановлено розпорядження № 48, про відібрання малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та влаштування їх у притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА, та влаштування ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до Ужгородської міської клінічної лікарні для проведення обстеження та надання необхідної медичної допомоги та подальшого влаштування обласного будинку дитини м. Свалява.

Також судом досліджено висновок органу опіки та піклування від 21.03.2019 року № 03-15/759 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки громадянка ОСОБА_7 не займається належним вихованням дітей, не створила умов для їх нормального життя та розвитку.

Крім того, як вбачається з висновку органу опіки та піклування, до складу сім`ї ОСОБА_7 входить та проживає разом з нею та її малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка згідно довідки МСЕК від 12.10.2017 року є інвалідом ІІ групи з дитинства і тривалий час проходить лікування в Берегівській психіатричній лікарні, що говорить про загрозу безпеці дітей, які проживають разом з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Як випливає з пунктів 2 - 5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

В п. 15 Постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

А тому враховуючи, що в ході розгляду справи згідно наданих письмових доказів встановлено, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для дітей не створено умов для їх нормального життя та розвитку, суд приходить до висновку, що є підстави для відібрання малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від відповідачки - ОСОБА_7 без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що відібрання дитини від матері не звільняє її від обов`язку утримувати свою дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, виходячи із інтересів малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Беручи до уваги майновий стан відповідача, керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.150, 152, 164, 170, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Чопського міськвиконкому в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_2, виданий 2123, 09.11.2018, мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивача до суду - з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук