Провадження № 2-во/686/180/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

22.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 12.04.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято рішення по справі №686/29036/18 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позов задоволено і шлюб між ним та ОСОБА_2 вирішено розірвати. В абз.1 описової частини рішення друге речення «Більше року між ними припинені будь-які шлюбні відносини»; в абз.2 даного рішення вказано, що «В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач суду пояснила, що з 12.03.2019 року вони разом не проживають, а шлюбно-сімейні відносини між ними припинено більше року, відновлення стосунків вважає неможливим». Так як позивачка вказувала, що більше року припинені шлюбні відносини, то в даті 12.03.2019 року зроблено описка, це мається на увазі з 12.03.2018 року. Це підтверджується також, що позов було подано в грудні 2018 року, як вказано в рішенні суду. Тому заявник просить виправити описку і замість дати в описовій частині рішення 12.03.2019 року вказати дату 12.03.2018 року.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №656, розірвано.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що в судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач суду пояснила, що з 12.03.2019 року вони разом не проживають, а шлюбно-сімейні відносини між ними припинено більше року, відновлення стосунків вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, разом не проживають. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача. Також в першому абзаці рішення суду зазначено, що позивач в позовній заяві вказала, що «Більше року між ними припинені будь-які шлюбні відносини».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, слід відмовити, оскільки відомості першого абзацу рішення суду відповідають позовній заяві, а пояснення сторін технічному запису судового засідання.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: