справа № 2-32/04
номер провадження 2-зз/631/1/20
У Х В А Л А

п р о с к а с у в а н н я з а х о д і в з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

26 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі № 2-32/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл спільно нажитого майна»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл спільно нажитого майна».

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою «Про скасування заходів забезпечення позову», зареєстрованою за вхідним № 5735/20-вх., з якої убачається, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2004 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. 04 жовтня 2004 року було прийнято рішення по зазначеній справі. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. 10 серпня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції при примусовому виконання виконавчого листа № 2-32, виданого 04.10.2004 року, проведено розподіл майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Виконавче провадження закінчено. Рішення суду виконано повністю.Тому просив скасувати заходи по забезпеченню позову, а саме: скасувати накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: загальна площа 89,9 кв. м., житлова площа - 50,5 кв. м, опис: житловий будинок - літ «А-1», тамбур - літ. «а», літня кухня - літ. «Б», ганок - літ. «б», гараж - літ. «Г», погріб - літ. «N», вбирання -літ. «Т», літній душ - літ. «Д», ворота з хвірткою - літ. «N1», огорожа - літ. «N2», колонка - літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1 , що були здійснені на підставі ухвали суду від 11 лютого 2004 року про забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими судом, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали заяви та справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову.» підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

Так, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2004 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а. с. 19).

Постановою державного виконавця Нововодолазького ДВС Семенко А. А. від 18.02.2004 року накладено арешт, що належить ОСОБА_2 згідно ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2004 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна (а. с. 95).

Постановою державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Кодацького С. М. від 10.08.2005 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-32, виданого 04.10.2004 року Нововодолазьким райсудом Харківської області про розділ майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчено (а. с. 150).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Семенко А. А. від 12.04.2007 року виконавче провадження з примусового виконання рішення відносно боржника ОСОБА_1 закінчено у зв`язку із виконання рішення суду (а. с. 154, 161, 162, 163).

Таким чином, оскільки рішення Нововодолазького районного суду Харківської області було виконано ще в 2005 році, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 1 5, 7, 13, 17, 18, 42, 46, 48, 58, 62, 64, 76 80, 89, 128 131, статтями 158, 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 4 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» та пунктом 9 та 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі № 2-32/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл спільно нажитого майна»задовольнити повністю.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, а саме: скасувати накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: загальна площа 89,9 кв. м., житлова площа - 50,5 кв. м, опис: житловий будинок - літ «А-1», тамбур - літ. «а», літня кухня - літ. «Б», ганок - літ. «б», гараж - літ. «Г», погріб - літ. «N», вбирання -літ. «Т», літній душ - літ. «Д», ворота з хвірткою - літ. «N1», огорожа - літ. «N2», колонка - літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1 , що були здійснені на підставі ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2004 року про забезпечення позову.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко