Справа № 645/5344/20
Провадження № 2/645/2010/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» про визнання протиправним наказу, зміну формулювання причин звільнення, зміну дати звільнення та запису про звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

визнати наказ №20-К ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» від 12.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з 12 серпня 2020 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати;

змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» зі звільнення за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, на звільнення на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням;

змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 12 серпня 2020 року на 05 серпня 2020 року;

зобов`язати ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» змінити у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 запис №8 від 12 серпня 2020 року про звільнення за прогули без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України та внести запис про звільнення ОСОБА_1 05 серпня 2020 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

стягнути з ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 15053,00 грн.;

стягнути з ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 7898,80 грн.;

стягнути з ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час за час затримки розрахунку з 05.08.2020 року по час ухвалення рішення суду; судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито 21.09.2020 року.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування у відповідача доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: 1) копію наказу № 4-к від 01.06.2018 року; 2) копію наказу № 6-к від 01.08.2018 року; 3) копію наказу № 20-к від 12.08.2020 року; 4) копію заяви ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 01.08.2020 року; 5) копію акту про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; 6) копію табелю обліку використання робочого часу щодо працівника ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 12.08.2020 року; 7) докази надсилання ОСОБА_1 за адресою його проживання, рекомендованою кореспонденцією або будь-яким іншим способом, в т.ч. засобами електронного спілкування, вимоги повідомити про причини відсутності на робочому місці і подати документи, які підтверджують поважність причин відсутності на робочому місці.

30.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноположень ст.8 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальної таємниці відносяться, зокрема, сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказів того, що ОСОБА_1 самостійно звертався до відповідача - ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» із запитом про надання документів, які він просить витребувати суд, не надано, проте відмова у задоволенні клопотання лише з цих підстав, на думку суду, може бути розцінена як прояв надмірного формалізму, оскільки справа вже знаходиться на розгляді суду і відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів може негативно вплинути на строки її розгляду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання про витребування доказів у відповідача підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні позивачу для підтвердження його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку зовнішньоекономічної діяльності» (, 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120, офіс 18) наступні докази:

- копію наказу № 4-к від 01.06.2018 року;

- копію наказу № 6-к від 01.08.2018 року;

- копію наказу № 20-к від 12.08.2020 року;

- копію заяви ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 01.08.2020 року;

- копію акту про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці;

- копію табелю обліку використання робочого часу щодо працівника ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 12.08.2020 року;

- докази надсилання ОСОБА_1 за адресою його проживання, рекомендованою кореспонденцією або будь-яким іншим способом, в т.ч. засобами електронного спілкування, вимоги повідомити про причини відсутності на робочому місці і подати документи, які підтверджують поважність причин відсутності на робочому місці.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: