Справа № 703/2379/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Дана частина будинковолодіння перейшла йому у спадщину після того як померла його бабуся ОСОБА_2 .

Під час оформлення права власності на спадкове майно, йому стало відомо, що на будинковолодіння АДРЕСА_1 накладено арешт та накладено заборону на відчуження за № 5021788 від 25 травня 2007 року зареєстрований Першою Черкаської нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Смілянського АТП 23661 накладено заборону на будинок по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що він позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належне йому майно, тому змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові та розглянути справу у його відсутність.

Представник першої Черкаської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій при винесенні рішення поклався на компетентність суду та просив справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 квітня 2019 року розділ «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що на будинковолодіння АДРЕСА_1 накладена заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5021788, зареєстровано: 25 травня 2007 року за № 5021788 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення без номеру Смілянського АТП 23661.

З довідки КП «ЧООБТІ» № 474-о від 11 квітня 2019 року вбачається, що дійсно власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , спадщину після якої прийняв ОСОБА_1 позивач у справі.

Як вбачається з відповіді Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 19.13-36/20026 від 02 червня 2020 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 станом на 2 червня 2020 року у вказаній вище виконавчій службі не перебувають (а.с.26).

У відповідності з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст.316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

Як передбачено положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З дослідженої вище Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинковолодіння АДРЕСА_1 дійсно накладено заборону обтяження майна.

Позивач, до подання позовної заяви до суду, звернувся до першої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони на будинковолодіння.

Однак, нотаріальна контора відмовила позивачу, про що надала ОСОБА_1 відповідь за № 617/02-32 від 30 червня 2020 року.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач позбавлений можливості розпорядитись спадковим майном, яке він отримав у спадок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в зв`язку з наявною забороною на будинковолодіння та не може оформити належним чином своє право власності на нього поза судовим шляхом, суд приходить до висновку про необхідність захисту його порушеного права.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки порушується право власності позивача на нерухоме майно, в порядку спадкування, іншим чином зняти арешт з майна, ніж в судовому порядку законодавством не передбачено.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, тому їх слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,- задоволити.

Зняти заборону і виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5021788, зареєстровано: 25 травня 2007 року 14:23:39 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, Смілянське АТП 23661, архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 559913 CHERKASY1, архівна дата: 15.01.1999, дата виникнення: 31.10.1978 року, № реєстру:16308-182, внутр. № СА01В63022 F 028303С3А, коментарій: стор. 12 все майно.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький