Справа № 712/6359/20
Провадження № 2/712/1795/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року адвокат Глущенко О.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 2014 року є власником 47/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а інша частина будинковолодіння 53/100 частин належить ОСОБА_3 .

У вказаному будинку зареєстрований син позивачки - ОСОБА_2 , який з лютого 2018 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере.

Водночас реєстрація відповідача в будинку збільшує витрати за комунальними платежами та не дозволяє отримати субсидію, що порушує права позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов електронний лист із копією власноруч написаної заяви за підписом відповідача ОСОБА_2 , до якої долучено копію його закордонного паспорта. Із змісту заяви ОСОБА_2 випливає, що він обізнаний з указаним позовом, не заперечує щодо заявлених вимог; добровільно знятись з реєстрації не може, оскільки працює за кордоном в Чехії.

Інших заяв по суті спору від відповідача до суду не надходило.

У судовому засіданні 12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Глущенко О.С. позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Черкаська міська рада свого представника в судове засідання не направила. 21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Черкаської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та покази свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 150 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК Української РСР) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом установлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 47/100 частин та ОСОБА_3 53/100 частин. (а.с.16-17)

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 27 липня 2020 року, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 11 квітня 2015 року у будинку АДРЕСА_1 . (а.с.22)

Вказана реєстрація місця проживання відповідача підтверджується також записом в будинковій книзі. (а.с.4-5)

У судовому засіданні 12 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_4 пояснила, що востаннє бачила свого племінника ОСОБА_2 2,5 років тому. Останній раз у будинку АДРЕСА_1 була у травні 2020 року, речей племінника в будинку не бачила. Свідку достеменно відомо, що позивачка не чинить своєму сину перешкоди в проживанні у вказаному житлі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що останній раз бачив відповідача, коли останньому було 18 років. Свідку відомо, що наразі відповідач перебуває в Чехії і збирається там залишитись на постійне місце проживання. Перебуваючи нещодавно в будинку АДРЕСА_1 , свідок не бачив там речей відповідача.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У письмових поясненнях, направлених до суду 12 жовтня 2020 року засобами електронного звязку, відповідач ОСОБА_2 визнав позов про визнання його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи визнання відповідачем позову та враховуючи, що він більше року не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, а реєстрація його місця проживання у ньому створює власнику перешкоди у користуванні своїм майном, які полягають в неможливості оформити субсидію на житво-комунальні послуги та призводять до необхідності нести додаткові витрати на комунальні послуги, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у кімнаті осіб, то такі перешкоди мають бути усунуті у судовому порядку, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько