overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/20
Провадження № 2-н/553/377/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 728/1448/20
Номер провадження 2/728/451/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 16 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/298/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/788/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Андрусенко І.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2020року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 633/479/20
провадження № 2/633/135/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 28.09.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не прибули. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій вказав, що Мартівська сільська рада підтримає рішення Печенізького районного суду Харківської області, яке буде відповідати чинному законодавству.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 09 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 691/537/20
Провадження № 2/691/341/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, код 02767059, МФО 354507, р/р IBAN: НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, код 02767059, МФО 354507, р/р IBAN: НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 03.11.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №755/2988/20
Провадження № 2/552/1460/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Шаповал Т.В.,секретаря судового засідання Дубовик І.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №755/2988/20 за позовом Фірми «Т.М.М.» товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фірма «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.10.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з переглядом рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку. У обґрунтування заяви зазначив, що на даний час ним подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року у провадженні №22-ц/824/2662/2020, де позивач та відповідач є сторонами за тими ж самими вимогами, але в інший період часу. Також зазначив, що предметом розгляду даного провадження є обставини з виникнення боргу відповідача перед позивачем за надання останнім житлово комунальних послуг з утримання машино місця за період дії Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-IV правове застосування якого є предметом розгляду іншого судового провадження у касаційній інстанції між тими ж самими сторонами, а тому просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №761/48615/18-ц(провадження 61-14819 ск20) за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п.14 ч.1 с. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч.1ст. 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Верховним Судом цивільної справи №761/48615/18-ц(провадження 61-14819 ск20) за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/131/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року у складі судді Свояка Д.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушених трудових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 10 хв. 18 листопада 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 568/1632/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1283/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження (первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження (первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2-о/756/726/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/493/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/493/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" про визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Янчук В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 4.3 договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №-096336, укладеного 13 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 ,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати недійсним пункт 4.3 договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -096336, укладеного 13 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 524/6922/20
Провадження № 2-о/524/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районногосуду м.Кременчука ПредолякО.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотраіальної контори Ющенко Вікторія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогамстатей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.3ст. 53 ЦПК Українипередбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3ст.42 ЦПК України усправах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно зіст. 294 ЦПК України справиокремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вищевикладене необхідно залучити доучасті усправі уякості заінтересованоїособи Кременчуцьку міську раду Полтавської області .

Керуючись ст.ст.53, 187,293, 294,315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотраіальної контори Ющенко Вікторія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районногосуду м.Кременчука за адресою:м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Кременчуцьку міську раду Полтавської області .

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк