Справа №428/3436/20
Провадження №2/428/1640/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного усного договору позики від 05.03.2015 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3500 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ в національній валюті у розмірі 80815 грн. строком до 05.03.2018 року, про що ОСОБА_2 була власноручно складена розписка. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим станом на 05.03.2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 80815 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 79785,25 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольни в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Старовойтов О.В. в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . В подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, в якій визнав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача у сумі 79785,25 грн.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно правових висновків Верховного суду України, висловлених в постановах від 18.09.2013 року по справі №6-63цс13, від 11.11.2015 року по справі №6-1967цс15, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено усний договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність останньої грошові кошти у розмірі 3500 доларів США строком до 05.03.2018 року, яка зобов`язалася повернути вказану суму грошових коштів у повному обсязі. Вказана обставина підтверджується копією розписки від 05.03.2015 року, складеною власноручно ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконала зобов`язання за договором позики від 05.03.2015 року, тому вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики підлягають задоволенню. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 05.03.2015 року у розмірі 79785 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж.І. Кордюкова