У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литовченка Р.В.,

представника відповідача адвоката Галушко С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до газети «Тижневик «Ехо» в особі засновника Попович Світлани Миколаївни про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для визначення спричинення йому страждань в зв`язку з публікацією та розповсюдженням відповідачем у випуску газети «Тижневик «Ехо» № 52 від 12.12.2019 недостовірної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 злочинів із зазначенням його прізвища, імені, інших даних, що ідентифікують його особу, а також його фотозображення та для визначення можливого розміру за завданні страждання, що є предметом позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Призначення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача, адвокат Литовченко Р.В. підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Галушко С.С. заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених позивачем, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Оскільки інформація, яку прохає позивач визнати недостовірною, ще не визнана такою, тож суд вважає за необхідне визначити питання, яке необхідно постановити на вирішення експертам в наступній редакції: чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) в зв`язку з публікацією та розповсюдженням відповідачем у випуску газети «Тижневик «Ехо» № 52 від 12.12.2019 інформації щодо вчинення ОСОБА_1 злочинів із зазначенням його прізвища, імені, інших даних, що ідентифікують його особу, а також його фотозображення. Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральну шкоду).

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, 36004).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), в зв`язку з публікацією та розповсюдженням відповідачем у випуску газети «Тижневик «Ехо» № 52 від 12.12.2019 інформації щодо вчинення ОСОБА_1 злочинів із зазначенням його прізвища, імені, інших даних, що ідентифікують його особу, а також його фотозображення. Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральну шкоду)?

Дозволити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести спілкування з позивачем ОСОБА_1 поза межами судового засідання, в приміщенні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Надіслати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя