overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/159/20
Провадження № 2/456/591/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

29 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 541/2103/20
Провадження № 2-н/541/165/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 , п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До вищезазначеної заяви приєднаний лист - повідомлення направлений на адресу заявника про розмір невиплаченої заробітної плати, що не може взятися судом до уваги, як належний доказ, оскільки він не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням затвердженого Постановою КМУ від 26 вересня 2001 р. № 1266, відповідно до якого на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі повинна бути надана належно оформлена і посвідчена довідка.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк», публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами у задоволенні його клопотання про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк», публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 761/1762/20
Провадження № 2/761/3898/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який був стороною у справі (позивачем), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити на визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття спадкоємцями спадщини та залучення їх до участі у справі як правонаступників, а саме до 23.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття спадкоємцями спадщини після ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі як правонаступників, а саме до 23 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/592/3374/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 23 листопада 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №173/1859/20
Провадження №2-во/173/18/2020
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, яким заяву було задоволено.

Проте, в рішенні допущено описку, а саме в тексті рішення невірно вказане прізвище заявника: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2020 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю вимоги були задоволені.

Відповідно до копії паспорта заявниці, її прізвище ОСОБА_2 .

Проте в рішенні суду допущена описка. Так, в тексті рішення невірно вказане прізвище заявника: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за порібне виправити допущену описку та в тексті рішення вважати правильним прізвище заявниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю виправити описку, допущену в тексті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2020 року, та вважати правильним прізвище заявниці: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28.10.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР: 02.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 13.11.2020 року
Справа № 296/3648/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "13" листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа №672/855/20
Провадження №2/672/375/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

у х в а л и в:

Позов Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 18014 (вісімнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 88 коп. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також 567 грн. 54 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 90, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М.Федорук
Справа №705/3080/20
2-н/705/116/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» (юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 354507) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1339 грн. 16 коп.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1339 грн. 16 коп..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіБілик О.В., оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, справу необхідно прийняти до розгляду відкрити провадження та розглядати відповідно до вимог Розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» (юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 354507) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1339 грн. 16 коп..

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 502/1634/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; 68303, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1634/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.12.2020 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников