Справа № 758/6253/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс», Товарисва з обмеженою відповідальністю «Легіон-9», третя особа Київська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 нежелим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього нежилого будинку.

Ухвалою від 23.05.2019 р. (суддя Войтенко Т.В.) вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.10.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Позивачу було направлено двічі 23.05.2019 року та 31.10.2019 року ухвалу судді від 23.05.2019 року про залишення позову без руху, однак на адресу суду поштовий конверт з повідомленням повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 23.05.2019 року.

Позивач тривалий час не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачами не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс», Товарисва з обмеженою відповідальністю «Легіон-9», третя особа Київська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова