Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 177/2668/16-ц

провадження № 61-207ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк», в інтересах якого діє адвокат Оленко Наталія Олександрівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «КристалБанк», підписана адвокатом Оленко Н. О., на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції ним отримано 29 листопада 2019 року. До касаційної скарги, на підтвердження зазначеного, додано копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду, який містить відомості про дату отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Вказана заявником підстава пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не спростована наданими доказами і свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «КристалБанк» строк на касаційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 177/2668/16-ц за позовом Акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко