Справа № 492/1252/20
Провадження № 2-о/492/50/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Апрцизької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що 10 грудня 1968 року між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб, який 21 липня 1999 року був розірваний. Після розлучення заявниця продовжувала проживати з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю, а також піклувалася про ОСОБА_2 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, заявниця зазначає, що вона з померлим ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність факту родинних відносин між нею та померлим, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Арцизької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення вимог заявниці не заперечував та просив суд розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до довідки про укладення шлюбу № А-00105 від 21.01.2020 р. виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кувши Свердловської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8, 9), заявницею по справі, 10 грудня 1968 року зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 309 (а.с. 6). 21 липня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявницею по справі, шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області (а.с. 16). Від зазначеного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 »(а.с. 11-12), та після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 13-14, 15, 24-27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 1111 від 18.08.2020р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області на момент смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована ОСОБА_5 , заявниця по справі (а.с. 17). З акту від 31.08.2020р. складеного депутатом Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області вбачається, що в результаті опитування сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 , заявниця по справі, дійсно сумісно проживала з ОСОБА_2 з 21.07.1999 р. по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва право власності на житло від 07.05.1993 р. виданим Органом приватизації при заводі залізобетонних виробів та технічного паспорту, за життя ОСОБА_2 на праві приватної, спільної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 7).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , вона відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22, 23).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області № 1891/02-14 від 07.11.2019р., ОСОБА_1 , заявниці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінкиміж заявницею та померлим ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61832655, 61832663, листа № 780/01-16 від 25.09.2020р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , заявниця по справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 38, 39, 40).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу, для оформлення права на спадщину.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сім`єю заявниці з померлим ОСОБА_2 без шлюбу понад п`ять років в період з 1999 року до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН: НОМЕР_3 ) з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.