Справа № 2-2383/91
Повадження № 2-во/638/282/20
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-2383/91 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районного фінансового відділу Дзержинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-2383/91 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районного фінансового відділу Дзержинського району про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить зазначити по тексту рішення правильну адресу будинку, щодо якого визнано право власності в порядку спадкування за заповітом, а саме « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-2383/91 позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районного фінансового відділу Дзержинського району про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 за кожною після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належала частина будинку АДРЕСА_2 , щодо якої в подальшому рішенням суду визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 10/100 частин за кожною).

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку та неправильно зазначено адресу будинку, щодо якого визнано право власності в порядку спадкування, а саме « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1, 4 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-2383/91 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-2383/91 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районного фінансового відділу Дзержинського району про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши по тексту рішення, зокрема в мотивувальній та резолютивній частинах, правильну адресу будинку, щодо якого визнано право власності в порядку спадкування за заповітом, а саме « АДРЕСА_1 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя І.П. Латка