overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/555/20
Провадження № 2/674/300/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шкляруку В.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 824/54/20

провадження № 61-13269ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Хурсякової О. І.

учасники справи:

заявник (стягувач, позивач) - Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот»,

боржник (відповідач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у складі судді Махлай Л. Д. у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Гродно Азот» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 28 червня 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гродно Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 23 жовтня 2020 року.

Судді: Є В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев
Справа № 212/6187/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"28" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Казенне підприємство 'південукргеологія', третя особаУправління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію квартири, -

встановив:

20 серпня 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 28 жовтня 2020 року 10:00 год..

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Казенне підприємство 'південукргеологія', третя особаУправління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію квартири, в межах визначеного ЦПК України строку на 11 грудня 2020 року на 11:00 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/940/20

2/609/437/2020

28 жовтня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 06 жовтня 2020 року, у зв`язку із неявкою представника відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2020 року

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Черняк М.В., не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Шумської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча вчасно був повідомлений про час дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/244/20 у справі № 751/10399/14

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення у справі № 751/10399/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500430246.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2032/20
Провадження № 2/935/654/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання по справі провести без участі представника позивача та позивача та призначити справу до судового розгляду. Заяв клопотань по справі не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача міський голова Кохан І.М. направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи залишити на розсуд суду та прозгядати справу без їх участі.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
336/7284/19
пр.2/336/794/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2020 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач не з*явився, заперечень про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на заявляв.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з*явилися, заперечень проти закриття підготовчого провадження не подали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ними всіх обставин,які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті

об 14.30 год.22.10.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського округу Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною позовною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч означеної вище норми позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського округу Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1505/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/1296/15-ц Категорія: на ухвалу Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

Суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

Судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) ПАТ АТ «Укргазбанк»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020, суддя в суді першої інстанції Прилуцький В.О.) у цивільній справі за заявою ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2020 у цивільній справі за заявою ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ АТ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2015 у цивільній справі №703/1296/15-ц, 2/703/598/15 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» боргу в сумі 1363,28 доларів США та 30901,96 грн., який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12.06.2016.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/1958/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року залишено без змін ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

16 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гребенюк А.С. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

27 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна, на 6 листопада 2020 року.

Розглянути справу без виклику учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська