overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9366/20
Провадження № 2-о/219/753/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.,

при секретарі - Курилової А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Соледарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Соледарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 жовтня 2020 року.

27.10.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з його зверненням до адвоката для надання правової допомоги, та необхідністю надання відзиву на заяву.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про поважність причин неявки у судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_3 та наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, з огляду на неможливість проведення судового засідання 28.10.2020 року з вищенаведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Соледарської міської на 10 листопада 2020 року на 11 00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна

Головуючий суддя О.О. Худіна
Провадження № 2-о/756/771/20
У Х В А Л А

«27» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» жовтня 2020 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Дата документу 29.10.2020
Справа № 521/2216/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2019 року по цивільній справі №521/2216/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.286,287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2019 року по цивільній справі №521/2216/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні суду (каб.1).

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, одночасно повідомивши їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1449/20
Провадження № 2/349/539/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

cекретар судового засідання Мартиновська І. П.,

проводячи підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Нижньолипицької сільської ради про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) площею 38,96 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Нижньолипицької сільської ради, та належала її батькові, ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача, ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче засідання на 23 листопада 2020 року о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 382/1858/16-ц

провадження № 61-12793 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуКиївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постановуКиївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року, до 28 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Провадження № 2/742/1227/20
Єдиний унікальний № 742/2491/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
26 жовтня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал банк», код ЄДРПОУ - 21133352, судовий збір, сплачений при подачі позову, у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 05.11.2020 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 127/4463/20
Провадження № 22-ц/801/2078/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4463/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Горбатюка Валерія Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горбатюк В. В. оскаржує в апеляцій-ному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданими незаконними діями органів досудового слід-ства та прокуратури, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Горбатюка Валерія Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року.

Надіслати відповідачам Вінницькій обласній прокуратурі, Державній казначейській службі України копію апеляційної скарги представника позивачки та роз`яснити їм право по-дати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 426/9531/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника звернулася його представник адвокат Осьмак Я.В. про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 28 жовтня 2020 р. о 10.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/9948/20
Справа №554/9948/2020
Провадження №2/554/2687/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/9948/2020, 2/554/2687/2020 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 11.00 годин на 25 листопада 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

Справа № 936/865/20

Провадження № 2/936/210/2020

29.10.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

21.10.2020 року судом направлено запит до Головного управління ДМС у Закарпатській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , для визначення підсудності даної справи.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно платіжного доручення №4Х10-В3РО-ТР70-РЕЕ5 від 16.10.2020 року, яке доданого позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір 840 грн. 80 коп.

Однак, згідно довідки головного спеціаліста з питань управління об?єктами державного майна Воловецького районного суду від 28.10.2020 року, підтвердження про надходження коштів на рахунок Воловецького районного суду згідно виписки УДКС у Воловецькому районі відсутнє.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа №486/2181/19
Провадження №22-ц/812/1885/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», третя особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасування заборони відчуження квартири,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №486/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», третя особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасування заборони відчуження квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна