_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1191/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ІК 2349714, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 20.09.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ СР «Укрсоцбанк», зареєстрований в реєстрі за №1981, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., та застосувати наслідки недійсності правочину.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 4, 203, 215, 267, 369 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 70 СК України, ст. ст. 6, 18 Закону України «Про іпотеку».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.10.2020 року.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовго рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо земельної ділянки, площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :43:011:0014.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що право власності на відповідний житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 , що є дружиною ОСОБА_1 , вказане майно було придбано під час шлюбу, у зв`язку із чим є спільною сумісною власністю подружжя. У червні 2020 року заявнику стало відомо про те, що 20.09.2006 року без його відома ОСОБА_2 уклала іпотечний договір з АКБ «Укрсоцбанк», у зв`язку із порушенням його прав та законних інтересів як співвласника майна, ОСОБА_4 вважає, що наявні підстави стягнення на предмет іпотеки та відчуження зазначеного нерухомого майна.

Судом досліджено вимогу АТ «Альфа-Банку» про усунення порушень та вимогу про добровільне стягнення, в якій зазначено, що в наслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», та якщо позичальником не буде здійснено сплату заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку згідно договору, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням того, що спірний об`єкт нерухомості на даний час перебуває в іпотеці у АТ «Альфа-Банк» відповідно до договору, що оскаржується ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд вважає, що позивачем надмірно зазначено перелік установ, які повинні прийняти до виконання ухвалу суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовго рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо земельної ділянки, площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :43:011:0014.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.