Справа № 357/6439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив в судовому порядку стягнути з ТОВ «Агромонтажбуд» на свою користь заборгованість з поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 721 000,00 грн., 3% річних в розмірі 17619,59 грн. та судові витрати також просив зазначити в рішенні про нарахування органом, який здійснює примусове виконання судового рішення 3% річних на суму заборгованості, яка стягнута судом за період з 01.07.2020 року до моменту виконання рішення.

08.07.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

06.10.2020 року судом постановлено ухвалу про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вимог п.4, п.5 ч.3 ст. 175, ст. 188 ЦПК України.

Представник позивача, адвокат Телющенко П.П., 07.10.2020 року отримав ухвалу суду про надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

У підготовче засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили та у визначений строк позовну заяву, з урахуванням вимог п.4, п.5 ч.3 ст. 175, ст. 188 ЦПК України, не подали.

Представник відповідача, адвокат Бойчк О.Я., у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, яка кореспондується з п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позов залишено без розгляду в зв`язку з тим, що позивач не усунув його недоліки, він має право подати до суду відповідне клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаного позову.

Керуючись ст. 187, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-А), про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко