Справа № 182/1666/20
Провадження № 2/0182/1514/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою про виключення запису про нього як про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступні обставини.

11 квітня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 145. Шлюбні відносини припиненні з 01 серпня 2015 року з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння, в результаті яких спільне проживання стало неможливим. З зазначеного часу вони з відповідачкою проживали окремо та не підтримували подружніх відносин. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року по справі № 182/726/16-ц їх шлюб було розірвано. З 14.08.2015 року по 13.10.2017 року він відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26. В цей період часу, а саме - в квітні 2016 року, відповідачка завагітніла від іншого чоловіка та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину - ОСОБА_3 . Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , актовий запис № 226, де в графі батько зазначено його - ОСОБА_1 . Відповідачка при зустрічі підтвердила, що він не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 . Але батьком записаний він, оскільки дитина у відповідача народилась до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. З метою захисту своїх законних прав та інтересів змушений звернутися до суду, оскільки не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 та хлопчик був зачатий в період, коли вони не проживали разом з відповідачкою і він перебував у Жовтоводській виправній колонії № 26. В момент реєстрації свідоцтва про народження дитини його не було повідомлено, що його заносять в графу батько, що, відповідно, може підтвердити відповідачка. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. За таких обставин звернувся до суду.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с.32).

Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала, підтвердила, що все, викладене в позові, відповідає дійсності (а.с.33).

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 11.04.2015 року (а.с.6) по 23.06.2016 року (а.с.7-8). З 14.08.2015 року по 13.10.2017 року позивач відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дитину - ОСОБА_3 (а.с.4). Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , актовий запис № 226, де в графі батько зазначено ОСОБА_1 . Однак, відповідно до висновку спеціаліста № 719 від 07.09.2020 року (а.с.37-38), батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.3-4, 6, 10, 57-60, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця місто Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з графи «батько», актового запису № 226 від 10 березня 2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, що здійснений Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал