Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/3721/20
Провадження № 6/554/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

представника заявника - Давиденко К.С.,

представника заінтересованої особи - Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконеренції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Фінанси та кредит», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми), про заміну сторони стягувача

УСТАНОВИВ:

04.05.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» про заміну сторони стягувача у справі № 2-3444/09 з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 77).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2009 року у справі № 2-3444/09, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2016, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року, яка склалася станом на 26 лютого 2009 року у сумі 45 093 доларів 56 центів США, пеню за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року у сумі 28 283 гривні 56 копійок та судові витрати - 1 730 гривень.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами

- Кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Договір іпотеки № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура ЛБ. зареєстрований за № 75.

- Договір поруки № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У зв`язку із відступленням права вимоги заявник прохав здійснити заміну стягувача.

03.06.2020 до суду надійшло заперечення на заяву адвоката Полтавцевої А.С. в інтересах ОСОБА_1 . В обґрунтування заперечень зазначено, що у заяві фактично йдеться про заміну сторони виконавчого провадження, яке завершено постановою державного виконавця 07.11.2017 у зв`язку із повним виконанням рішення суду (АСВП № 50680922). Рішенням суду від 16.09.2009 було розірвано кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2009, а остаточну суму заборгованості було фактично погашено ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»». Оскільки кредитний договір розірвано, а заборгованість за рішенням суду була фактично сплачена, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» втратив будь-яке право вимоги та не міг його передавати третім особам за договором відступлення права вимоги; подальше виконання рішення суду заявником не можливе.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2020 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) (адреса м. Полтава вул. Стешенка 6).

21.07.2020 до суду від представника заявника, ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», надійшли письмові пояснення на заперечення адвоката Полтавцевої А.С. Зазначено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2009 року у справі № 2-3444/09 виконано не у повному обсязі. Виконавче провадження № 50680922, що було завершено 07.11.2017, стосується стягнення суми боргу у гривневому еквіваленті 359846,61 грн., тоді як сума заборгованості за рішенням суду зазначена в іноземній валюті (у доларах США) та має складові: 45 093,56 дол. США основного боргу; 28283,56 дол. США пеня; а також судові витрати - 1 730,00 грн. Виконання повинно бути в іноземній валюті, а тому, вважає безпідставним твердження щодо законності винесеної державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження фактичним виконанням.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 50680922.

На виконання вказаної ухвали надійшли документи (а.с. 102-266 том. 1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявник, ОСОБА_5 , заяву про заміну сторони стягувача підтримала.

Адвокат Пожидаєв В.О. в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-3444/09 за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року.

Станом на час розгляду заяви, згідно довідки Октябрського районного суду м. Полтави вказана цивільна справа знищена; у наряді знищених справ за 2009 рік зберігається оригінал заочного рішення у справі від 16.09.2009 та ухвали від 25.10.2010.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2009 року у справі № 2-3444/09, що набрало законної сили 07.12.2009 року, розірвано кредитний договір № 387-ФР від 09 січня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року, яка склалася станом на 26 лютого 2009 року у сумі 45 093 доларів 56 центів США, пеню за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року у сумі 28 283 гривні 56 копійок та судові витрати - 1 730 гривень.

30.03.2020 стягувачу, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2-3444/09 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09 січня 2008 року, яка склалася станом на 26 лютого 2009 року, у сумі 45 093 доларів 56 центів США.

Відомості про видачу стягувачу виконавчого листа про стягнення пені у сумі 28 283,56 дол. США та судових витрат у сумі 1 730,00 грн. відсутні в матеріалах справи.

12.04.2016 року старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МРУЮ Яценком І.О. (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 50680922 з виконання виконавчого листа № 2-3444/09 виданого 30.03.2010 відносно боржника ОСОБА_1 на суму заборгованості 359846,61 грн.

07.11.2017 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) закрито на підставі виконавче провадження № 50680922 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі згідно наданих квитанцій.

Судом встановлено також встановлено, що 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (правонаступник ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»») та ТОВ «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого та Додатку № 2 до вказаного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» набуло права вимоги, серед інших, за наступними договорами:

- Кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Договір іпотеки № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура ЛБ. зареєстрований за № 75.

- Договір поруки № 387-ФР від 09.01.2009, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Предметом розгляду у даній справі є заміна сторони стягувача у зв`язку із відступленням права вимоги до боржника на підставі укладеного між сторонами договору.

Заперечення заінтересованої особи з приводу законності вказаного договору не є предметом розгляду справи. У даному випадку суд виходить із презумпції правомірності правочину, закріпленої у ст. 204 ЦК України (правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним).

Законність постанови державного виконавця про закриття 07.11.2017 року виконавчого провадження № 50680922 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі, також не є предметом розгляду у справі. Суд виходить із законності вказаної постанови, оскільки така постанова не скасована та не визнано судом незаконною.

У пункті ч.1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Разом із тим, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як встановлено судом вище, виконавчі листи про стягнення пені та судових витрат не перебували на виконанні. Рішення в цій частині залишається невиконаним.

Рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження фактичним виконанням, з яким не погоджується правонаступник (оскільки вважає, що фактично борг було сплачено не у повному обсязі та сума стягнуто боргу у гривнях не еквівалентна сумі заборгованості в іноземній грошовій одиниці за рішенням суду) може бути оскаржене у передбаченому законом порядку стороною виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261,268, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Фінанси та кредит», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми), про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 77) у виконавчих документах по цивільній праві № 2-3444/09 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 р. станом на 26.02.2009 р. у сумі 45093,56 дол. США, пені 28283,56 грн. та судових витрат 1730,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.10.2020 року.

Суддя М.О. Материнко