Справа № 466/6612/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 вересня 2000 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 24.

Вимоги мотивує наступним.

Шлюб між сторонами зареєстровано 15 вересня 2000 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 24, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . У шлюбі у сторін народилося дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За доводами позивача, протягом тривалого часу він з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачем не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, 27.10.2020 на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шубак М. І. позов визнав та просив задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, встановивщи фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 15 вересня 2000 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

У сторін у зареєстрованому шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 7, 8).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , прізвище позивача після одруження - ОСОБА_6 , відповідача - ОСОБА_6 (а. с. 5).

Згідно паспорта, виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 12.11.1998 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії яких долучені до матеріалів справи, прізвище відповідача - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141 ,142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 вересня 2000 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок), згідно квитанції № 0.0..1 від 02.09.2020.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер