Справа № 645/6469/19
Провадження № 2-зз/645/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільнійсправі за позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за товар неналежної якості, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить скасувати вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1896» (2000), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на обліку з 12.02.2019 року, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року у задоволенні позивних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року зазначене рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Однак, через канцелярію суду подав заяву, якою просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі. Проте, на електрону адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , якою просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні у м. Києві. Однак, підтвердження занятості представника позивача в іншій судовій справі суду не надано. Крім того, зазначено, що позивач ОСОБА_2 не зможе бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров`я. Таким чином, відсутні належні докази поважності неявки позивача та його представника у судове засідання, тому суд не вбачає підстав для відкладення слухання по даній справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про зняття арешту майна таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 645/6469/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за товар неналежної якості.

Судом встановлено, що відповідно листа заступника начальника сервісного центру МВС в Харківській області Мурашова Олега від 02.10.2019 року за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1896» (2000), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на обліку з 12.02.2019 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1896» (2000), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на обліку з 12.02.2019 року, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року у задоволенні позивних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року зазначене рішення залишено без змін.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування накладення заборони відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1896» (2000), державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зникла потреба у заходах забезпечення позову та вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючисьст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за товар неналежної якості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 року у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1896» (2000), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на обліку з 12.02.2019 року, та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити до головного сервісного центру МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасникамисправи до або через Фрунзенськийрайонний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриттічизакриттяапеляційногопровадженняабо про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -