КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/8229/20

26 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мацко Максима Анатолійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 06 жовтня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мацко Максим Анатолійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що її копію ОСОБА_1 не отримувала, про постановлену ухвалу заявниці стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначав, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 02 вересня 2020 року було оприлюднено 21 вересня 2020 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2020 року Солом`янський районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року заявнику ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 02 вересня 2020 року (а.с. 47), проте відомості про отримання чи не отримання вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 02 вересня 2020 року було оприлюднено 21 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем до суду 06 жовтня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, зважаючи на те, що докази отримання оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мацко Максима Анатолійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: