Справа № 386/419/20
Провадження № 2/386/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача за первинним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первинним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первинним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом представника фермерського господарства «Родючість» до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 до фермерського господарства «Родючість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсним договору оренди землі від 22.03.2019 року укладеного між ФГ «Родючість» та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом заявив клопотання та надав до суду заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за його зустрічною позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Родючість» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсним договору оренди землі від 22.03.2019 року укладеного між ФГ «Родючість» та ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При подачі зустрічного позову ОСОБА_3 предметом позову визначено визнання договору оренди землі б/н від 22.03.2019, укладеного між ФГ «Родючість» та ОСОБА_3 , недійсним.

Зазначені позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_3 не підписував зазначений договір.

Разом із цим, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння ї користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з вимогами ст. ст. 14, 16 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі №674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Оскільки ОСОБА_3 договір оренди землі не підписував, істотні умови цього договору не погоджував, у нього було відсутнє волевиявлення на укладення спірного договору.

Разом з цим, у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/ 16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини».

Таким чином, з метою вибору правильного способу захисту порушеного права, виникла необхідність у зміні предмету раніше поданого зустрічного позову ОСОБА_3 до ФГ «Родючість».

З огляду на викладене, враховуючи те, що підготовче засідання по справі не завершено, керуючись ч. ч. З, 5 ст.49 ЦПК України, заявляє про зміну предмету позову та викладення пункту 1 прохальної частинив наступному вигляді:

Визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 22.03.2019, між ФГ«Родючість» та ОСОБА_3 , право оренди на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25.03.2019 за №30886251.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, поклався на розсуд суду, та просив розгляд справи відкласти для підготовки правової позиції для складання відзиву.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, та представника відповідача за зустрічним позовом розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача за зустрічним позовом подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано описи вкладення до конвертів про направлення відповідачу за зустрічним позовом копій заяви про зміну предмету позову, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача за зустрічним позовом, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу за зустрічним позовом строку для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, з урахуванням зміненого предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом про зміну предмету позову по цивільній справі за його зустрічною позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Родючість» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсним договору оренди землі від 22.03.2019 року укладеного між ФГ «Родючість» та ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом їх право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2020 року.

Суддя: Гут Ю. О.