КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/8973/19 Головуючий у суді першої інстанції - Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5703/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відмовлено у задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, 31.01.2020 ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Так, 07.04.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.12.2019, мотивоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 13.01.2020 та у зв`язку з цим звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою від 20.01.2020 було відмовлено.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Також, апелянтом було виконано вимоги ухвали від 16.03.2020 щодо надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Мішеніна ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук