КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа № 372/4543/19

Провадження № 22-ц/824/14085/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року (ухвалене в складі судді Висоцької Г.В., інформація щодо дати постановленя повного тексту відсутня) про призначення експертизи

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року клопотання представника відповідача задоволено.

Призначено по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

1.Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2.Який розмір матеріального збитку завдано власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі, які сталися внаслідок залиття водою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057; тел. (044)-200-29-10).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, доступу до об`єкта експертизи - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи 372/4543/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Зобов`язано експерта повідомити позивача, відповідачку та третю особу про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язано третю особу у день та час визначений експертом надати доступ для огляду та оцінки вказане нерухоме майно.

У разі невиконання третьою особою вимог суду надати експерту для дослідження запитуване майно для оцінки, провести експертизу на підставі наявних у матеріалах цивільної справи в разі можливості.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до поштової відмітки 31.08.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено 03.082020 року, скаржнику повний текст ухвали вручено-14.08.2020 останній день сокарження ухвали в апеляційному порядку припадав на 29.08.2020 року ( вихідний день).

Апеляційну скаргу подано згідно поштової відмітки 31.08.2020 року, таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». (а.с. 225)

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою. Повноваження якої належним чином підтвердженні (а.с. 229-230)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна`про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.