Номер провадження: 22-ц/813/2187/20
Номер справи місцевого суду: 501/491/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Іллічівського міського суду Одеської області 28 лютого 2018 року звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за договором позики грошей в розмірі 20 800 636,48 грн., з яких:

- інфляційне збільшення суми боргу за договором складає 414 944,00 грн.;

- сума процентів за договором складає 3 144 369,49 грн.;

- пені за договором складає 17 237 322,98 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у розмірі 9162,40 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) штрафні санкції за договором позики грошей в розмірі 2 097 300,51 грн., з яких:

- інфляційне збільшення суми боргу за договором складає 116 091,09 грн.;

- сума процентів за договором складає 305 979,42 грн.;

- пені за договором складає 1 675 230,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 9162,40 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року, відповідно до якої апелянт просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. головуючий суддя, судді Журавльов О.Г., Комлева О.С.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року вказану цивільну було прийнято до провадження, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4922 від 04.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою від 21.11.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулба Ольга Олександрівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Наталія Юріївна про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки мова йде про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотечного договору, згідно яких ОСОБА_2 задовольнив свої вимоги за договором позики, та з відповідачки ще стягнуто штрафні санкції в розмірі 2097 300,51 грн., ОСОБА_1 вважає за неможливе об`єктивно розглянути апеляційну скаргу до розгляду вищевказаної цивільної справи.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Левіт В.С. було подано заперечення на вказане клопотання, в якому останній посилається на те, що ОСОБА_1 не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, заявник не навів правових підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та для зупинення провадження у справі. Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 27 жовтня 2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе