overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6003/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 2001 року народження, який є її сином, недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та зобов`язати орган опіки та піклування Залізничного району м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського 34, призначити йому опікунів, а саме: матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 01 грудня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 185/7159/20
Провадження № 2-н/185/654/20
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
23 жовтня 2020 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 482/1763/20
Номер провадження 2/482/562/2020

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 27.11.2020 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Провадження № 22-ц/812/1797/20 Суддя першої інстанції Яворський С.Й.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв Справа № 485/940/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Яворського С.Й., в залі судового засідання в м. Снігурівка, повний текст якого складений 27 серпня 2020 року, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 Справа №607/3699/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, ОСОБА_1 сплатила у Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням) …

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 02 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3375/20

провадження № 2/0285/1060/20

28 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 99009,51 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2007 року.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 16.09.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.03.2020 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014) якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст. 31 ЦПК України, оскільки Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31-32, 187, 259, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3375/20 (провадження № 2/0285/1060/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 28 жовтня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа №: 653/3170/20
Провадження № 2/653/948/20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, а також в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не надав другий екземпляр (копію) позовної заяви для відповідача.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: оригінал свідоцтва про шлюб та позовну заяву з додатками для відповідача.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа№751/6131/20
Провадження №2-н/751/1277/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не можливо ідентифікувати
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не можливо ідентифікувати
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 року по 01.09.2020 року у розмірі 3 449 грн 88 коп (три тисячі чотириста сорок дев`ять грн. 88 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 70 гривень 06 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 70 гривень 06 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 70 гривень 07 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20__
Провадження № 2/359/164/2020
Справа № 359/6717/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -,-

встановив:

ухвалою від 10 червня 2020 року було зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

19 жовтня 2020 року до суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, надійшов висновок експерта від 01.10.2020 № 13-3/510.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2020 року на 09.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
провадження №2-зз/619/18/20
Вступна і резолютивна частини
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлолипецьких Г.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 3 доби, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.
Суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлолипецьких Г.С. про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.
Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Копія ухвали суду буде виготовлена 30.10.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 202/2734/20
Провадження № 2/202/1370/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда