Справа № 152/969/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 33691,24 грн боргу за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2010 року, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 9563,67 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України в сумі 3408,16 грн, пеню в сумі 20719,41 грн, а також 2102,00 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", виписку по рахунку відповідача, довідки про зміну кредитного ліміту та строк дії картки, а також витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копію розрахунку заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.72) та надсилати йому процесуальні документи по справі в електронному вигляді (а.с.71).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 12 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 жовтня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.79).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією в.о. сільського голови Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.76). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримала надіслані їй судом документи 25 вересня 2020 року (а.с.83), однак відзиву на позовну заяву не надіслала.

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. 18 листопада 2010 року відповідач заповнила анкету-заяву, в якій погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач шляхом підписання вказаної анкети повідомила також, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Відповідач просила видати їй платіжну картку "Кредитка "Універсальна" (а.с.36).

11. Відповідно до копії довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" по договору SAMDN8819 ОСОБА_1 18 листопада 2010 року своїм підписом засвідчила, що ознайомилася з умовами надання платіжної карти "Кредитка Універсальна" 55 днів пільгового періоду та з прикладами розрахунку сум оплати за використання кредитних коштів (а.с.37). В цій довідці вказано базову процентну ставку по кредиту в місяць - 2,5%; розмір щомісячного платежу (включаючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді) - 7% від заборгованості; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним; комісію за зняття готівки - 4 % від суми операції; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, яка складається з пені(1) = (базова ставка по договору)/30, що нараховується за кожний день прострочки кредиту та пені (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць і нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн і більше.

12. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем відсоткова ставка за договором кредиту в період з 1 червня 2015 року по 2 квітня 2016 року складала 3,6 % щомісячно на суму заборгованості, з 5 квітня 2016 року по 14 липня 2020 року складала 3,5% щомісячно на суму заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 14 липня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 33691,24 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 9563,67 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України в сумі 3408,16 грн, а також пеня в сумі 20719,41 грн (а.с.11-25).

13. Відповідно до довідки банку за час дії кредитного договору кредитний ліміт за договором неодноразово змінювався. Востаннє 26 липня 2018 року кредитний ліміт було зменшено (а.с.34).

14. Згідно з довідкою банку відповідачу неодноразово видавалися картки, а саме: 18 листопада 2010 року № НОМЕР_1 з терміном дії до вересня 2014 року, 28 листопада 2012 року № НОМЕР_2 з терміном дії до квітня 2016 року, 5 квітня 2016 року № НОМЕР_3 з терміном дії до квітня 2018 року (а.с.35).

15. Відповідно до виписки по рахунку, востаннє відповідач погашала заборгованість за договором 21 лютого 2020 року, шляхом погашення з іншого рахунку на 200 грн (а.с.26-33).

16. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Умови та Правила надання банківських послуг російською мовою (а.с.38-61).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання банківських послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кердитування і в заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

18. Згідно з пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

19. Згідно з пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

20. Представник позивача вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

24. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

25. Частинами першою, другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26. Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

27. Як вбачається з матеріалів справи у анкеті-заяві ОСОБА_1 від 18 листопада 2010 року відсутні умови договору про встановлення відповідачу певного кредитного ліміту, певної процентної ставки за користування кредитними коштами (а.с.36). Разом з тим, з такими умовами відповідач була ознайомлена 18 листопада 2010 року, коли підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" по договору SAMDN8819 (а.с.37). Тому Суд вважає, що в даному випадку відповідач була повністю поінформована про порядок нарахування відсотків за кредитом та про порядок нарахування пені у разі прострочення нею виконання своїх зобов`язань за договором. При цьому відповідач погодилась на такі умови надання їй кредиту.

28. Як видно з довідки, наданої представником позивача, 5 квітня 2016 року відповідачу була видана картка № НОМЕР_3 з терміном дії до квітня 2018 року (а.с.35). Після цього відповідачу ніяка картка не видавалась.

29. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, що нараховані в порядку статті 625 ЦК України в період з 1 листопада 2019 року по 14 липня 2020 року в сумі 3408,16 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Такі висновки Суду узгоджуються з позицією висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 6 лютого 2019 року по справі №175/4753/15-ц.

30. Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 20719,41 грн також є обгрунтованими з огляду на те, що відповідач була поінформована 18 листопада 2010 року про розмір та порядок нарахування пені у разі прострочення виконання нею своїх зобов`язань за наданим їй кредитом (а.с.37).

31. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку розмір неустойки перевищує завдані збитки в два рази. У зв`язку з цим, Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача до 10000 грн.

32. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення з відповідача 9563,67 грн заборгованості за тілом кредиту, 3408,16 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України та 10000 грн пені. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10719,41 грн, на думку Суду, слід відмовити.

VI. Розподіл судових витрат.

33. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1429,36 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 551, 610, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 9563,67 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України в сумі 3408,16 грн, пеню в сумі 10000 грн, а всього 22971 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн 83 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1429 (тисячу чотириста двадцять дев`ять) грн. 36 коп.

3. В задоволенні стягнення заборгованість за нарахованою пенею в сумі 10719,41 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК