УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/39166/18

провадження № 61-15219ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео», про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

як солідарних з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фартнео» (далі -

ТОВ «Фартнео») боржників на свою користь заборгованість за договором про надання овердрафту від 20 травня 2014 року № 401.44439/FW401/372, який

є невід`ємною частиною Рамкової угоди від 15 квітня 2011 року № FW401.372,

в розмірі 1 018 297,93 грн з кожного.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 як солідарного з ТОВ «Фартнео» боржника на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2014 року № 401.44439/ FW401/372, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди від 15 квітня 2011 року № FW401.372 в розмірі 1 018 297,93 грн. Стягнено з ОСОБА_2 як солідарного з ТОВ «Фартнео» боржника на користь

АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 травня

2014 року № 401.44439/ FW401/372, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди

від 15 квітня 2011 року № FW401.372 в розмірі 1 018 297,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

16 жовтня 2020 року АТ «ПроКредит Банк» надіслало засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду

від 15 вересня 2020 року (повний текст якої складено 16 вересня 2020 року)

у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів,

що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у жовтні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

АТ «ПроКредит Банк» в позовній заяві просило стягнути заборгованість в розмірі

1 018 297,93 грн з кожного з відповідачів, тобто позовна вимога заявлена в розмірі 2 036 295,86 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 61 097,88 грн (2 036 295,86 грн х 1,5 % х 200 %).

Згідно з меморіальним ордером від 16 жовтня 2020 року № 21 АТ «ПроКредит Банк» сплатило судовий збір за подання касаційно скарги в розмірі 30 548,94 грн.

Враховуючи наведене, АТ «ПроКредит Банк» слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 30 548,94 грн (61 097,88 грн - 30 548,94 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 30 548,94 грн має бути перерахований або внесений

за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, номер рахунку отримувача (стандарт ІBAN) - UA7026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на постанову Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада 2020 року але який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков