Справа № 939/1432/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № PDV2-2421334, відповідно до якої останній прийняв публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що разом є договором банківського обслуговування, який є укладеним з дати підписання сторонами угоди. У 2010 році ОСОБА_1 було відкрито в банку поточний рахунок № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати. 16 жовтня 2019 року відповідач звернувся до Бородянського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» для поповнення через касу свого зарплатного рахунку на суму 43781,09 грн. і при виконанні банком операції по перерахуванню коштів, внаслідок технічної помилки працівника банку, відбулось подвійне зарахування вказаної суми коштів, всього було зараховано грошових коштів на картковий рахунок відповідача на суму 87562,18 грн. Дані кошти в подальшому були повністю витрачені відповідачем, шляхом проведення різних транзакцій.

Після виявленої банком помилки, ОСОБА_1 було зателефоновано та запропоновано повернути зайве перераховані кошти, однак останній відмовився повертати дані кошти.

Оскільки абз.2 п.9 вказаної угоди передбачено, що у випадку помилкового зарахування коштів на рахунок, що сталося з вини банку, клієнт доручає банку здійснити договірне списання коштів з рахунку в сумі таких помилково зарахованих коштів, то протягом жовтня 2019 року - березня 2020 року з вищевказаного рахунку ОСОБА_1 банком було списано та повернуто 27038,13 грн., неповернутими залишились кошти у сумі 16742,96 грн.

Після того, як на зазначений рахунок відповідача перестали надходити кошти, 09 червня 2020 року банк звернувся до останнього з письмовою вимогою про необхідність погашення залишку заборгованості у вказаній сумі 16742,96 грн., але ні у визначений законодавством термін, ані станом на дату звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 такий борг не повернув, жодної відповіді на письмову вимогу банку не надав.

Оскільки відповідач отримав вимогу банку про повернення залишку помилково зарахованих йому коштів 10 червня 2020 року, але у триденний термін такі кошти банку не повернув, не повернув їх і до цього часу, то просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь помилково перераховані грошові кошти у сумі 16742,96 грн. та пеню у розмірі 0,1 % від зазначеної суми за період з 15 червня 2020 року по 30 липня 2020 року у розмірі 770,18 грн.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача Дьяченко Н.Ю. позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України; відзив на позов не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» /на даний час - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»/ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № PDV2-2421334, підписанням якої останній прийняв публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», та висловив повну та безумовну згоду з її умовами, а також сторони безумовно визнали, що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. За умовами угоди, договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди. Пунктом 25 Угоди сторони дійшли згоди, що здійснення банком розрахунково-касового обслуговування за поточними рахунками клієнта, що були відкриті до укладення вказаного договору, здійснюються з застосуванням умов договору /а.с. 12-27,31,33/.

Так, 08 липня 2010 року ОСОБА_1 було відкрито Бориспільським районним відділенням ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати /а.с. 36/.

Як зазначила представник позивача в судовому засіданні та що підтверджується заявою ОСОБА_1 на переказ готівки від 16 жовтня 2019 року та історією по зазначеному картковому рахунку відповідача за період з 16 жовтня 2019 року по 16 квітня 2020 року /а.с.28-29/, 16 жовтня 2019 року відповідач звернувся до Бородянського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» для поповнення через касу банку свого зарплатного рахунку на суму 43781,09 грн., але при виконанні банком операції по перерахуванню коштів, внаслідок технічної помилки працівника банку, відбулось подвійне зарахування вказаної суми коштів на рахунок відповідача та всього було зараховано на картковий рахунок відповідача грошових коштів на суму 87562,18 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовився повертати банку помилково зараховану йому суму коштів, то на підставі абз.2 п.9 вищевказаної угоди протягом жовтня 2019 року - березня 2020 року з вищевказаного рахунку ОСОБА_1 банком було списано та повернуто 27038,13 грн.

Після того, як на зазначений рахунок відповідача перестали надходити кошти, 09 червня 2020 року банк звернувся до останнього з письмовою вимогою про повернення залишку помилково зарахованих коштів у сумі 16742,96 грн. /43781,09 грн.- 27038,13 грн./, але у триденний термін від дати одержання вимоги /10 червня 2020 року/ та станом на дату звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 такі кошти позивачу не повернув, жодної відповіді на письмову вимогу банку не надав /а.с. 30,39-42/.

Відповідно до абз.2 п.1.23, абз. 2 п. 1.24, п. 1.38 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до п. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону, неналежний отримувач зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з вини банку було здійснено помилковий переказ коштів на картковий рахунок відповідача у сумі 43781,09 грн., залишок помилково перерахованих коштів станом на дату звернення з даним позовом до суду складає 16742,96 грн., після отримання вимоги банку-порушника про повернення помилково зарахованих коштів у визначений п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону триденний термін, відповідач, як неналежний отримувач, не ініціював переказ залишку помилково перерахованих йому коштів й до цього часу такі кошти банку не повернув, до того ж ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» помилково перераховані грошові кошти у розмірі 16 742,96 грн.

Відповідно до с.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Керуючись ст. 15,16, 1212 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» помилково перераховані грошові кошти у розмірі 16 742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 28 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч