Справа № 617/610/15-ц
Провадження № 2-п/617/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі - Чмаль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 617/610/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмак В.О. до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника, адвокат Дєдов С.В. звернувся у суд із заявою про відвід головуючого у справі в зв`язку з виникненням у нього сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Сторони по справі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник заявника, адвокат Дєдов С.В., до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про відвід судді, просив задовольнити.

Суд, перевіривши викладені у заяві представника заявника, адвоката Дєдова С.В. доводи, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відводу головуючого - судді Уханьової І.С. з огляду на таке.

18 червня 2015 року суддею Уханьовою І.С. було ухвалене заочне рішення у справі № 617/610/15, за позовом Уповноваженої особи банку «Золоті Ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_1

19 жовтня 2017 року суддею Уханьовою І.С. було ухвалене рішення у цивільній справі № 617/1022/17, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи банку «Золоті Ворота» Єрмак В.О .

Представник заявника, адвокат Дєдов С.В. вважає, що суддює Уханьовою І.С. у цивільних справах № 617/610/15 та 617/1022/17, було вирішено спір за тим же споживчим кредитним договором № 412 від 16 липня 2008 року і це є об`єктивною обставиною, яка унеможливлює подальшу участь судді Уханьової І.С. розглядати заяву про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що суддею Уханьовою І.С. вже розглядався спір між тими ж сторонами, який також стосується споживчого кредитного договору № 412 від 16 липня 2008 року та нею надалися оцінки доказам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Ферантелі та Сантанжело проти Італії», Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Де Куббер проти Бельгії», правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Питання щодо заявленого представником заявника, ОСОБА_3 відводу, суд вирішує у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 259 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи той факт, що представник заявника, адвокат Дєдов С.В. звертається із заявою про відвід судді Уханьової І.С., з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений ним відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника, адвоката Дєдова Сергія Володимировича, про відвід судді Уханьової І.С., що до здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 617/610/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмак В.О. до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі № 617/610/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмак В.О. до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення заборгованості, передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя