Ухвала

26 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 2-910/10
провадження № 61-12390 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Веліксар Алли Віталіївни, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 11 квітня 2016 року у складі судді Скользнєвої Н. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року

замінено боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у виконавчому провадженні № 45300958 з примусового виконання виконавчого листа № 2-во/331/11/14, виданого 27 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу

у розмірі 20 479,88 грн на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Веліксар А. В., залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1

та ОСОБА_2 адвокат Веліксар А. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, задовольняючи заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні суди не визначилися з характером спірних правовідносин і нормою матеріального права, яка їх регулює, та дійшли помилкового висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступників, оскільки спірні правовідносини взагалі не допускають правонаступництва. Право спадкодавця на військову пенсію і його обов`язок з повернення пенсії, виплаченої йому за судовим рішенням, яке в подальшому було скасовано, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а тому не входять до складу спадщини, оскільки припинилися внаслідок його смерті. При цьому, судами не взято до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_3 пропущено шестимісячний строк для пред`явлення вимог до спадкоємців, який є преклюзивним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Веліксар Алли Віталіївни, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць