Справа №635/8683/19
Провадження по справі № 2/635/924/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», яким просила визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в розмірі 13886,49 гривень за незаконно донарахований обсяг газу такими, що порушують права позивача та спрямованими на отримання неправомірної вигоди; визнати висновок лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз» таким, що не відповідає вимогам до висновку експертної установи, а тому не може бути доказом у справі; скасувати донарахований відповідачем борг у розмірі 13886,49 гривень на о/р № НОМЕР_1 , як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 гривнь.,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, в ній помилково зазначена дата постановлення ухвали судом «28 листопада 2019 року» замість правильної «29 листопада 2019 року». Постановлення зазначеної ухвали судом 29 листопада 2019 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також відомостями автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку в даті постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року про відкриття провадження.

19 грудня 2019 року відповідач за основним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу газу в сумі 10888,79 гривень та витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2997,70 гривень.

26 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Представник позивача Голуб І.М. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про вирішення питання щодо заміни відповідача за його відсутності.

Представник відповідача Тузко Н.Г. у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про вирішення питання щодо заміни відповідача та прийняття зустрічного позову за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК україни, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою про заміну неналежного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», посилаючись на допущення позивачем технічної помилки при визначенні первісного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, виходячи з вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, оскільки Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» не має статусу юридичної особи, вважає необхідним замінити первісного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Оскільки представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. 19 грудня 2019 року наданий відзив на позов, суд не вбачає необхідності у наданні відповідачу строку для надання відзиву повторно.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти зустрічний позов, поданий Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що судом прийнято рішення про прийняття зустрічного пзову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст.. 51, 193, 247, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали суду дату її постановлення «29 листопада 2019 року» замість помилково зазначеної «28 листопада 2019 року».

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення первісного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення.

Вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині внесення виправлень в ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала сокарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко