КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 756/1365/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ КБ «Приватбанк» 20 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 16 вересня 2020 року, відповідач не був присутній в судовому засіданні (а.с.84-85)

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Згідно супровідного листа від 16 вересня 2020 року, Оболонським районним судом міста Києва, відповідачу АТ КБ «Приватбанк» направлено копію рішення суду від 16 вересня 2020 року (а.с. 89).

Доказів отримання відповідачем АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга відповідача АТ КБ «Приватбанк» подана до суду першої інстанції 20 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач АТ КБ «Приватбанк» не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.