ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Кушнір М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 суб`єкт оскарження: Вознесенський відділ ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) головний державний виконавець Святченко Є.В., третя сторона (боржник) ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана скарга.

Відповідно до ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області, розгляд поданої скарги здійснюється в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом, Приморським районним судом м. Одеси, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

10.09.2020 року електронною поштою від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, щодо наявності диплому, проходження підготовки, паспорту моряка або іншої інформації, яка наявна у інспекції про ОСОБА_2 ; інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України ОСОБА_2 у період з 2009 року по теперішній час та за яким документом відбувалось перетинання кордону України; інформації у ОСОБА_2 щодо копій всіх сторінок паспорта моряка; інформації з Державної фіскальної служби України про відкриті у період з 2019 року по теперішній час на ім`я ОСОБА_2 банківські рахунки.

Клопотання мотивовано тим, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. До заробітку (доходу) з яких відраховуються аліменти відносяться всі доходи в незалежності отримані вони в Україні чи за кордоном. Як зазначалося у скарзі, стягував у своїй заяві про прийняття судового наказу до виконання та відкриття виконавчого провадження зазначив та надав підтверджуючі документи про дохід та заробітки боржника. Було повідомлено, що боржник на протязі останніх років працює помічником капітана на різних іноземних морських суднах та його дохід складає близько 5000-10000 доларів США у місяць.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала клопотання представника скаржника.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив його відхилити.

Суб`єкт оскарження - Вознесенський ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) головний державний виконавець Святченко Є.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 була подана до суду адвокатом Літвіновим О.В. -15.04.2020.

До скарги було долучено матеріали, яким скаржник обґрунтовував вимоги скарги, при цьому відсутнє клопотання про витребування доказів та не долучено доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

22.04.2020 відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду дану скаргу залишено без розгляду.

Зазначена ухвала була оскаржена представником ОСОБА_3 і 28.07.2020 постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу, а справу направлено для продовження розгляду.

Клопотання про витребування доказів в порядку ст. 83, 84 ЦПК України, було подано до суду 10.09.2020.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником скаржника клопотання подано з недотриманням норм ст.83 ЦПК України, не надано підтвердження вжиття заходів для отримання доказів самостійно, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 447-453, 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська