overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/356/20
Провадження № 2/945/461/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 23.04.2020р. На 08.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

13.04.2020
Провадження № 2-зз/761/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018р. по цивільній справі №761/20273/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

- арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У х в а л а

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 214/773/17-ц

провадження № 61-3393 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 03 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

та запропоновано надіслати касаційну скаргу державної мовою, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання. Вказано мотиви та правові норми при постановленні цієї ухвали.

У квітні 2020 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав дві заяви

на вищезазначену ухвалу суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків,

у яких зазначив, що він не володіє державною мовою та має право користуватись послугами перекладача, пославшись на норми Конституції України та ЦПК України.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 квітня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

При цьому в ухвалі суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху наведено правові мотиви її прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 03 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 10 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Єдиний унікальний номер 741/528/17
Провадження № 2/741/15/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій працівників відокремленого підрозділу Носівський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по встановленню нібито факту порушення Правил користування електричною енергією і фіксації цього факту у відповідному акті з додатком до нього, розгляду цього акту з проведенням нарахувань по ньому та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією з додатком і Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії,

встановив:

Ухвалою від 28 лютого 2020 року було оголошено перерву у розгляді справи до 14 години 15 хвилин 2 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представники сторін надіслали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій працівників відокремленого підрозділу Носівський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по встановленню нібито факту порушення Правил користування електричною енергією і фіксації цього факту у відповідному акті з додатком до нього, розгляду цього акту з проведенням нарахувань по ньому та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією з додатком і Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії до 15 години 00 хвилин 31 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер справи 614/1212/19
Номер провадження 2-р/623/3/20
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

15.04.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву директора Селянського фермерського господарства Мнацаканян Д. А. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява директора Селянського фермерського господарства Мнацаканян Д. А. про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву директора Селянського фермерського господарства Мнацаканян Д. А. про роз`яснення судового рішення від 03 березня 2020 року.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 453/418/20
№ провадження 2-н/453/18/20
13.04.2020 м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства Оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачева Міністерства Оборони України в особі представника - начальника КЕВ м. Мукачево полковника Домолеги С. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2056,92 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства Оборони України,місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, буд. 1а, ідентифікаційний код 08439994, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2056 (дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства Оборони Українимісцезнаходження: м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, буд. 1а, ідентифікаційний код 08439994 - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.Я.Курницька
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Суддя В.Я.Курницька
Провадження № 2-о/263/491/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 372/2960/18
Провадження № 2-898/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 251-253, 258, 261, 264, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/996/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2811/20
2/219/1806/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
15-10 року о 12.05.2020 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко