ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Харків

Справа № 642/5574/19

Провадження № 22ц/818/4960/20

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Харківська обласна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1876,85 грн. (надавши до суду оригінал платіжного документу) та надання до суду документів, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою станом на час її подання.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду Харківською обласною прокуратурою надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в установленому розмірі в повному обсязі.

Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання суду документів, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою станом на час її подання, не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що посвідчують повноваження представника, яко апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити Харківській обласній прокуратурі строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: документів, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою станом на час її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити Харківській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року (шляхом надання апеляційному суду документів, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою станом на час її подання), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова