Справа № 694/2199/19
Провадження№ 2/700/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №694/2199/19, провадження №2/700/148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шубиноставська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року цивільну справу №694/2199/19, провадження №2/700/148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шубиноставська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності направлено до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

08.07.2020 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що у судові засідання, які були призначені на 16.10.2020 року та 29.10.2020 року, позивач не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку визначеному чинним законодавством. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступні підстави.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що характер справи не дозволяє її розгляд за відсутності позивача, оскільки судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Необхідно також зазначити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шубиноставська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г.М.Яценко