У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2020, з Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області витребувано розгорнуту довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в будинку АДРЕСА_1 станом на 04.03.2018.

Представник Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області копію ухвали суду від 06.04.2020 отримав 14.04.2020, між тим витребувані докази на 18.05.2020 суду не подав, причин не повідомив.

Ухвалою суду від 18.05.2020, до голови Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області Гриб Б.Г. застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Сільський голова Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області Гриб Б.Г., на виконання вищеозначеної ухвали суду, 29.05.2020 подав витребувані судом докази, а також заяву про скасування заходів процесуального примусу, мотивуючи тим, що сільська рада вимоги ухвали суду від 06.04.2020 виконала, надіславши на офіційну електронну адресу суду розгорнуту довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в будинку АДРЕСА_1 станом на 04.03.2018 (а.с. 154).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. у клопотанні від 08.01.2020 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 59).

Відповідачка у заяві від 06.04.2020 просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Ухвалою суду від 18.05.2020 до сільського голови ОСОБА_2 в особі Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 грн., у зв`язку із неподанням доказів, витребуваних судом, без поважних причин.

ОСОБА_2 , у заяві від 29.05.2020 просить скасувати заходи процесуального примусу застосовані до нього судом згідно ухвали від 18.05.2020, мотивуючи виконанням вимог ухвали суду від 06.04.2020, шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду розгорнутої довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб в будинку АДРЕСА_1 станом на 04.03.2018 (а.с. 154).

Із скріншоту електронної пошти Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області убачається, що представником сільської ради 17.04.2020 на офіційну електронну адресу суду () направлялась розгорнута довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб в будинку АДРЕСА_1 станом на 04.03.2018 (а.с. 155).

Окрім цього, 29.05.2020 сільським головою Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області, повторно, через канцелярію, подано витребувані судом докази.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ураховуючи, що сільським головою ОСОБА_2 виправлено допущене порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним 18.05.2020 ухвалу про стягнення штрафу.

Із змісту довідок Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області №285 від 08.10.2019 та №76 від 21.05.2020 убачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на АДРЕСА_1 , разом з нею в будинку на 04.03.2018 значилися зареєстрованими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син ОСОБА_3 ), що ОСОБА_3 разом з сином та чоловіком до дня смерті фактично проживала в м. Рудки Самбірського району Львівської області (а.с. 127, 153).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, якщо якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на встановлені та вищенаведені судом обставини, а також ураховуючи позицію відповідачки, яка заперечує проти позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також вирішення питання щодо неналежного відповідача у справі, суд вважає потрібним визнати обов`язкову явку представника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки його пояснення у суді мають істотне значення для правильного вирішення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ухвалу суду від 18.05.2020 постановлену в порядку процесуального примусу про стягнення штрафу з Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області в особі сільського голови Гриб Богдана Григоровича скасувати.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання на 17 год. 50 хв., 15.06.2020, для для дачі особистих пояснень.

У розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити перерву до 17 год. 50 хв., 15.06.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер