overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4298/20
Номер провадження 2-о/570/88/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (проспект Миру, буд.14, м.Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (проспект Миру, буд.14, м.Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 26 листопада 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 26 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Номер справи 220/2474/19
Номер провадження 2/220/99/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська сільська рада, приватний нотаріус Касицька Людмила Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.05.2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська сільська рада, приватний нотаріус Касицька Людмила Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинено на час проведення посмертної судово- психіатричної експертизи.

Директором КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради на виконання ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.09.2020 про скасування ухвали про призначення експертизи, до суду повернуті матеріали без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська сільська рада, приватний нотаріус Касицька Людмила Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 17 листопада 2020 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченка В.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" у особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкладено розгляд справи на 27.10.2020 року на 16 год. 00 хв.

10.10.2020 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Кириченка В.І., так як позивач вважає, що суддя порушує принцип змагальності та рівності сторін.

Суддя Кириченко В.І. дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу і тому відповідно до ст. 40 ч.3 ЦПК України вирішення питання про відвід здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 40 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Передати справу до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 473/3488/20
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Феняк А.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

26 жовтня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається клопотання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 296/2479/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 36 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 23 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/7184/18
Провадження № 2/645/84/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова провадження по справі зупинено до виконання окремого доручення.

14 вересня 2020 року на адресу суду повернулись матеріали стосовно виконання окремого доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2210/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомилв.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/3504/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1506/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6549/19 Категорія: 301030300 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвокат Татаринов Олександр Сергійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1440 грн 75 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1440 грн 75 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3822 грн 25 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа №: 398/3581/20
провадження №: 2/398/1771/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 190000 грн., моральної шкоди у сумі 30000 грн.

Ухвалою від 19.10.2020 року позовна заява була залишена без руху, 28.10.2020 року позивачем на виконання ухвали надані оригінали банківсьькиз квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274, 278, 353, 354, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24.11.2020 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
справа № 691/822/20
провадження № 2/691/421/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі виконавчого комітету Мліївської сільської ради, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі виконавчого комітету Мліївської сільської ради, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Сторони з`явилися до судового засідання.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі виконавчого комітету Мліївської сільської ради, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, призначити до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
справа № 179/1614/20
провадження № 2-о/179/117/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

26 жовтня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1614/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 24 листопада 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 302/510/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Керита М.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа Новоселицька сільська рада Міжгірського району про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29.10.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 29.10.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя : В. П. Кривка