Справа № 638/5388/18
Провадження № 2-во/638/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку розгляду заяви про виправлення описки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в 7-му абзаці описової частини рішення написано, що розрахункова вартість робіт становила 17053,21 грн., а треба написати, що фактична вартість робіт становила 17053,21 грн. або розрахункова вартість робіт становила 15500,00 грн.; в 8-му абзаці написано, що дольова участь 2-кімнатної квартири, а треба написати 3-кімнтаної; також в 8-му абзаці написано не сплатила 447,17 грн., а треба написати не сплатив 448,18 грн., адже ОСОБА_2 це чоловіча стать; далі в 8-мі абзаці написано про сплату її, а треба написати про сплату його; написано не скористалась, а треба написати не скористався; в 11-му абзаці написано відзиву на позовну заяву не надала, а треба не надав; в 20-му абзаці написано дольова участь 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 становила 447,47 грн., а треба написати 3-кімнтаної квартири АДРЕСА_1 становила 448,18 грн..

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 15.01.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7042,95 гривни.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно в описовій частині рішення допущено зазначену ним описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 15.01.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Сьомий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідальним за проектні, узгоджувальні та монтажні роботи загальними зборами 15.08.2010 р. було обрано позивача. Згідно з документами, доданими до справи, фактична вартість робіт становила 17053,21 гривен, і складалась з фінансової участі кожної квартири 2-го під`їзду в залежності від площі опалення.».

Восьмий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Згідно з документами, доданими до справи, на встановлення лічильника тепла було зібрано 10300,00грн, решту коштів, в сумі 6753,21грн. позивач, як відповідальний за цю справу, згідно доручення загальних зборів, в різні часи сплатив зі своїх коштів, сподіваючись повернути їх після вводу лічильника тепла в експлуатацію за рахунок мешканців, які не сплатили своєчасно, оскільки загальними зборами було вирішено, що кожна квартира повинна прийняти участь в придбанні та вводі в експлуатацію лічильника тепла в межах її дольової участі. Дольова участь 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м. на проведення чергової державної перевірки становила 41,00 гривень. Крім того не сплатив 448,18 гривни на придбання та ввід в експлуатацію лічильника тепла 2-го під`їзду».

Одинадцятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав».

Двадцятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Згідно з документами, доданими до справи, на встановлення лічильника тепла було зібрано 10300,00грн, решту коштів, в сумі 6753,21грн. позивач, як відповідальний за цю справу, згідно з дорученням загальних зборів, в різні часи сплатив зі своїх коштів, сподіваючись повернути їх після вводу лічильника тепла в експлуатацію за рахунок мешканців, які не сплатили своєчасно, оскільки загальними зборами було вирішено, що кожна квартира повинна прийняти участь в придбанні та вводі в експлуатацію лічильника тепла в межах її дольової участі. Дольова участь 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 становила 448,18 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.