overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4057/20
Номер провадження 2/570/1256/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 18 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 369/831/20
Провадження №2/369/2292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

28 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому він вказував, що предметом позовних вимог є стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Представник відповідача зазначала, що по справі № 758/14732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства Вінницький міський суд Вінницької області 15 червня 20020 року призначив судову генетичну експертизу для вирішення питання чи дійсно ОСОБА_1 є батьком дитини, на яку стягується пня за несплату аліментів, а відтак є всі підстави для розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Отже, правомірність стягнення пені залежить від того, чи відповідач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини, що буде встановлено у цивільній справі № 758/14732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 758/14732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка знаходиться у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/831/20 (провадження № 2/369/2292/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до завершення розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області та набрання законної сили судового рішення по справі № 758/14732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/3310/19
Провадження 2-346/20
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника третьої особи Гірамі Рената Ахмедовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

Представник третьої особи направив на електрону пошту суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.11.2020 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та просить обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти Київський апеляційний суд.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником третьої особи не надано підтвердження направлення копії заяви сторонам.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника третьої особи в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2020 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/894/20

27 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Долиняннської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду 27 жовтня 2020 року із заявою, у якій просять визначити їм додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропустили його з об`єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Долиняннської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача Даниленко Є.М.

представника відповідача Олійник Є.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» до ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля-Транс», третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_1 , ТОВ "Поділля -Транс", третя особа без самостійних вимог Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали .

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину ухвали .

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по об`єднаній цивільній справі за позовом Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» до ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля-Транс», третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_1 , ТОВ "Поділля -Транс", третя особа без самостійних вимог Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа№ 393/566/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Митрофанівка Новгородківський район Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 128, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Митрофанівка Новгородківський район Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 02.12.2020 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року у розмірі 1045 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4514/20
Провадження № 2/723/5197/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки:

-на виклад обставин про те, що спадкодавцем виготовлено та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка є саме тією, щодо якої було складено заповіт, не зазначено доказів;

-на виклад обставин про те, що нотаріальна контора відмовляє в оформленні права власності на спадкове майно за заповітом, не зазначено доказів;

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 473/2295/20
(вступна та резолютивна частини)
"26" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
за участю: представника позивача Морозова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Миколаївського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центра зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, ідентифікаційний код 03491441, безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центра зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, ідентифікаційний код 03491441, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/4554/20
Провадження № 2-во/334/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. за участю секретаря Череп М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Голови правління ОСББ « Незалежний -65» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив

При винесенні судового наказу Ленінського районного суду від 13 серпня 2020 року про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , судом було допущено описку.

Зокрема, у першому абзаці судового наказу не вірно зазначений номер квартири боржника 56, замість вірного 59.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі суду від 13 серпня 2020 року: вказавши в першому абзаці судовому наказі замість невірного номера квартири «56» вказати вірний «59 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.