Справа № 143/434/19
УХВАЛА
22.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди.
19.10.2020 до суду подано клопотання адвоката Щавінського К.С. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №902/22/19, яка набрала законної сили 12.09.2019, Господарський суд Вінницької області 04.10.2019 видав наказ про стягнення з СФГ «Конкурент» на користь ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» суму неоплаченого товару 3 447 228 грн. 43 коп., а також суму відсотків річних, суму пені, штрафу, інфляційних втрат та витрат на сплату судового збору. Постановою про арешт майна від 25.10.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області накладено арешт на всі майнові і немайнові права боржника, в тому числі на право оренди земельних ділянок, що належать СФГ «Конкурент».
Обтяження на земельну ділянку позивача накладено в інтересах ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» як стягувача, тому у разі визнання договору оренди земельної ділянки недійсним/розірваним, СФГ «Конкурент» втратить можливість обробляти сільськогосподарські угіддя, що позбавить боржника доходу за рахунок якого можливе погашення боргу. Оскільки позивач оспорює договір оренди земельної ділянки, обтяження на право оренди за яким накладено в інтересах ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», то рішення у даній справі може опосередковано вплинути на його права.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, зваживши клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на те, що клопотання адвоката Щавінського К.С. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано 19.10.2020, а підготовче засідання по справі закрито 07.09.2020, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Щавінського К.С. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя