Справа №: 486/966/19 Провадження № 2-п/486/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Савін О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд додаткового заочного рішення у справі № 486/966/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

17.07.2020 року у справі ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову, а 06.08.2020 року ухвалено додаткове заочне рішення про вирішення питання судових витрат.

14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд додаткового заочного рішення від 06.08.2020 року, пославшись на свою відсутність в судовому засіданні та незгоду з вимогами про стягнення з неї судового збору.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи судом встановлено, судове засідання 17.07.2020 року відбулось за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .. В судовому засіданні головуючий з`ясовував думку позивача про можливість ухвалення у справі заочного рішення (11 год. 31 хв.), про що позивач надала свою згоду.

Стаття 284 ЦПК України надає однозначне тлумачення умов подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме, виключно за письмовою заявою відповідача.

Відповідачем у справі №486/966/19, є ОСОБА_2 , який і має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення.

Позивачу ж законом надано право про оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Чим позивач скористалась звернувшись 21.08.2020 року з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.07.2020 року (а.с. 137-139).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2020 року, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.07.2020 року залишено без змін (а.с. 173-175).

Аналогічний порядок оскарження було роз`яснено позивачеві і щодо оскарження додаткового заочного рішення (а.с. 130-131), зокрема, резолютивна частина додаткового заочного рішення від 06.08.2020 року містить наступне формулювання:

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення, додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження додаткового рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 285 ЦПК України, якою визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення в п.2) частини 2 також містить формулювання, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Окрім того, частина 6 вказаної статті передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, нормами діючого ЦПК встановлено особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, саме для відповідача, а для позивача встановлено загальний порядок, тобто апеляційне оскарження.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд додаткового заочного рішення не підлягає розглядові в порядку ст.ст 284-289 ЦПК України та підлягає поверненню заявникові.

Згідно ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 281, 284, 285, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про перегляд додаткового заочного рішення у цивільній справі № 486/966/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти, повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право на оскарження додаткового рішення суду згідно ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін