overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3461/20
2-н/705/132/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4196 грн. 82коп. з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: О.В.Білик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі по тексту - ТОВ «Київські енергетичні послуги») звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн. у цивільній справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що ухвалою від 30 липня 2020 р. відмовлено у видачі судового наказу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений 25 червня 2020 р. згідно квитанції № 1608609 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок № UA0026003, код 38021179, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101;41916045;суд. збір за подання ТОВ КЕП заяви про видачу суд. наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/421/20

провадження у справі № 2/746/109/20

30 жовтня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 17 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 301/2256/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
28.10.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , __________________ ___________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 12 274, 19 грн.( дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 19 копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/7365/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2461/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про оспорювання батьківства,-

встановив:

26.10.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення при вирішені питання про розподіл судових витрат невірно зазначені сторони по справі.

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення в цивільній справі №295/18505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про оспорювання батьківства.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в новій редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768, 40 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
ЄУН № 337/2703/20
Провадження № 2/337/1394/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року ухваленому по цивільній справі ЄУН №337/2703/20 (провадження №2/337/1394/2020), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено.

Під час перевірки виконання рішення суду було виявлено , що в резолютивній частині рішення суду від 25.09.2020 року по вказаній цивільній справі допущена технічна описка, а саме не зазначено порядку та строку оскарження рішення суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду від 25.09.2020 року по цивільній справі ЄУН №337/2703/20 (провадження №2/337/1394/2020), шляхом внесення до резолютивної частини порядку та строку оскарження рішення суду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності .

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року по цивільній справі ЄУН №337/2703/20 (провадження №2/337/1394/2020).

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року по цивільній справі ЄУН №337/2703/20 (провадження №2/337/1394/2020) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до резолютивної частини вказаного рішення суду після другого абзацу внести відомості про строк та порядок оскарження його оскарження, шляхом викладення речення наступного змісту :

«Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна

29.10.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5662/20 Справа № 201/9570/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2001 від 26.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/9570/18 (провадження №22-ц/803/5662/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 19 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №263/1373/20
Провадження №2-во/263/67/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу до технічного обладнання (каналізаційної системи), розташованого в межах квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» 840 грн. 80 коп. судового збору.

07 жовтня 2020 року від ОСББ «МТЛ-93» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у назві ОСББ, з ОСББ «МТЛ-03» на ОСББ «МТЛ-93».

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена описка у назві позивача, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у справі №2/263/1180/2020, та вважати вірно назву позивача, як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1543/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 20 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

08 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін

Під час виготовлення тексту рішення у вищевказаній цивільній справі у вступній частині судового рішення судом серед кола учасників розгляду справи було помилкового зазначено представника відповідача - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що при написанні тексту рішення у вищевказаній цивільній справі у вступній частині рішення судом було помилково вказано учасника розгляду справи - ОСОБА_2 . Зазначене є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати вірно зазначеним у вступній частині рішення лише : головуючий суддя - Жовноватюк В.С., за участю секретаря - Дерев`янко К.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк