Справа № 2-538/2008
Провадження № 6/405/229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Турбоенергоресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі 2-538/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Турбоенергоресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 157,85 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 11.03.2008 року по курсу НБУ складає 121 997,14 грн.) та 5 093,88 грн., а всього 127 091,02 грн.

В обгрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» посилається на те, що 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Турбоенергоресурс».

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» зазначив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Турбоенергоресурс», які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. З ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 2-538/08, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2008 року у цивільній справі № 2-538/08 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Турбоенергоресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Турбоенергоресурс» на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» борг за кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року в сумі 23 297,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 11.03.2008 року по курсу НБУ складає 117 650,97 грн.), та відсотки по кредиту в сумі 768,09 доларів США та 92,54 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 11.03.2008 року по курсу НБУ складає 4 346,19 грн.), штраф по кредиту в сумі 2 892,64 грн., штраф по відсоткам в сумі 2 201,24 грн., загальна сума заборгованості 24 157,85 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 11.03.2008 року по курсу НБУ складає 121 997,14 грн.) та 5 093,88 грн., а всього 127 091,02 грн., а також судовий збір в розмірі 1 270,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них) відповідно до підписаного Додатку І реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року, позичальниками за яким є ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 25.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором та у відповідності до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року, Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги за Договорами поруки згідно реєстру визначеному у Додатку № 1 до цього Договору, а Новий кредитор приймає та набуває всіх прав, належних Банку за договорами поруки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами, і, зокрема, за договором поруки № 22/2007/А/П-1 від 07.03.2007 року, позичальник ОСОБА_1 , кредитний договір № 22/2007/А від 07.03.2007 року ,поручитель: ТОВ «Турбоенергоресурс».

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання

кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї етапі застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про його заміну правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» за договором відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року та за договором про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 25.04.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», прав вимоги за кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року, позичальниками за яким є ОСОБА_1 та заборгованість за яким (кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року) в сумі; 127091,02 гри., рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2008 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Турбоенергоресурс», суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 512 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Турбоенергоресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27, ), правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» (м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2008 року (справа №2-538/08), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Турбоенергоресурс» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» борг за кредитним договором № 22/2007/А від 07.03.2007 року в загальному розмірі 24 157, 85 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 11.03.2008 року по курсу НБУ складає 121 997, 14 грн.) та 5 093, 88 грн., а всього 127 091, 02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова