Справа № 186/1208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона з 07 березня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01 вересня 2015 року. При житті, її чоловік працював в підземних умовах на провідних професіях, тому мав підвищений заробіток. Після виходу на пенсію, її чоловік отримував пенсію та щомісячні страхові виплати, у зв`язку зі стійкою втратою працездатності. Вона працювала здебільшого у сфері будівництва, а саме маляром та отримувала значно меншу заробітну плату, тобто її дохід (заробіток) був набагато нижчим ніж дохід її покійного чоловіка. 08 червня 2015 року вона була змушена звільнитись з роботи, у зв`язку з важкою хворобою чоловіка та потребою в постійному сторонньому догляді. ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік помер. На день смерті чоловіка вона не працювала та не мала доходу, дохід її чоловіка був основним джерелом існування їх сім`ї, вона знаходилась на його утриманні.

Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Просить суд встановити факт знаходження її на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по справі, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що вимоги викладені в заяві не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 1981 року ОСОБА_2 уклав шлюб зі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 07 березня 1981 року Дзержинським відділом РАЦС міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №247. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №290.

Відповідно до акту №469, виданого Приватним підприємством «Комунальщик-1» 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 04 червня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , з 14 липня 2003 року по 08 червня 2015 року ОСОБА_1 працювала у Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві на посаді маляра ІІІ розряду. 08 червня 2015 року була звільнена з посади за власним бажанням, у зв`язку з доглядом за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку згідно ст.38 КЗоТ України.

Відповідно до довідки ВКК №719 (без дати видачі), ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у «КЗ «ЦПМСД м. Першотравенська» з діагнозом: пухлина головного мозку СПО (30.05.14), виділення пухлини СПО (03.03.15), видалення рубцевої тканини та пухлини. Рецидив пухлини. Лівосторонній геміпарез, геміанестезія, геміанопсія. Астенічний синдром, лікварно-гіпертезійний синдром. Потребує стороннього догляду.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №9680 від 21 серпня 2020 року, сума заробітної плати ОСОБА_1 за період з ІІІ кварталу 2015 року по І квартал 2020 року з основного місця роботи - Першотравенського міського житлово-комунального підприємства становить 207611,21 грн. Також у І кварталі 2020 року ОСОБА_1 було отримано соціальні виплати з Першотравенського УПСЗН в розмірі 857,55 грн.

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осію №7646 від 17 серпня 2020 року підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що відповідно до акту ПП «Комунальщик-1» №469 від 10 липня 2020 року, дійсно у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по момент смерті 30 серпня 2015 року ОСОБА_2 а/з №290 від 01 вересня 2015 року, проживали разом та вели сумісне господарство.

Відповідно до листа відділу з питань перерахунків пенсії №15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що останньою не було надано документів, які б підтверджували наявність у неї інвалідності на момент смерті чоловіка, а саме 30 серпня 2015 року або втрати джерела засобів до існування.

Згідно форми ОК-5 індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , вбачається, що остання за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року мала дохід у розмірі 14994,97 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо факти, що підлягають встановленню, мають юридичне значення, тобто від них залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а також, якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У справі, не встановлено наявності спору про право, факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав ОСОБА_1 .

Крім того, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, у позасудовому порядку.

Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

Дружина померлого, яка не була на його утриманні, має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратила джерело засобів до існування.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Поняття «непрацездатні громадяни» визначено у статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Факт перебування особи на утриманні померлого має місце, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У той же час, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Аналогічне правило закріплено і частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною другою статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно частини першої, пункту 2 частини другої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють.

Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»).

Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється державним бюджетом України на кожен рік.

Таким чином, особою яка потребує утримання, є непрацездатна особа, що має дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.

Вказана обставина в ході судового розгляду має бути підтверджена належними і допустимими засобами доказування, як-то довідка про розмір пенсії, довідка про доходи тощо.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільних справах №223/828/18, Постанова від 13 лютого 2020 року, та №210/3705/17, Постанова від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 з 07 березня 1981 року до смерті останнього проживали однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі, однак сам по собі цей факт, без встановлення того, що заявник перебувала на утриманні ОСОБА_2 в контексті ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не має юридичного значення, і тому, з огляду на ті питання, що були поставлені на розгляд суду в порядку окремого провадження, у даному випадку не підлягає встановленню. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази про доходи ОСОБА_2 на день його смерті, тому суд не може встановити факт знаходження заявниці на повному утриманні померлого чоловіка та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Судові витрати по справі залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С.Кривошея