Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3901/19
Провадження №: 2/332/213/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під обтяжень, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач за первісним позовом до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позові заявив прохання розглянути справу без нього та позов задовольнити.
Відповідачі за первісним позовом до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат Тітов І.Б. надав суду відзив на позов. Представник ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. під розписку ознайомився з матеріалами справи, але на судове засідання від 29.10.20р. ніяких клопотань не заявляв, відзиву на позов не подавав.
Представник ОСОБА_2 адвокат Рябушиць Р.М. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та неможливістю прибути до суду у м.Запоріжжя. Але суд не вбачає за можливе подальше відкладення розгляду справи, яка перебуває в суді з жовтня 2019р. та чисельну кількість разів переносилась за клопотаннями представників ОСОБА_2 . Тим більше що представник ОСОБА_2 не був позбавлений можливості направити суду відповідні докази або клопотання про їх витребування поштою, та прийняти участь у розгляді справи в режимі відео конференції.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
АТ «Ідея Банк» направило суду клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо актуального власника та номерного знака спірного автомобіля CITROEN, модель C-ELYSSE, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Суд вважає, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити, оскільки зазначена інформація була надана адвокатом Рябушиць Р.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та долучена до справи. Згідно довідки Головного сервісного центру МВС України автомобіль CITROEN, модель C-ELYSSE, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена довідка містить історію власників вказаного автомобіля.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під обтяжень, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі.
В задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про витребування у Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо актуального власника та номерного знака спірного автомобіля CITROEN, модель C-ELYSSE, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік