УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кремінна

Справа № 411/2543/13-ц

Провадження № 6/414/97/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву стягувача Кредитної спілки "Компаньйон", боржник ОСОБА_1 , третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, відновлене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник, - представник Кредитної спілки "Компаньйон" звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання, виданого 31.12.2013 року Кіровським міським судом Луганської області,в цивільній справі № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь КС в сумі 6367,10 грн та 229, 40 грн, судового збору.

В обґрунтування зави посилається на ту обставину, що виконавчий лист, отриманий спілкою 20.02.2014 року, було пред"явлено до виконання, проте втрачно у зв"язку з бойовими діями на території м. Стаханов. Виконавче провадження також втрачено у звязку із проведенням АТО на цій території. 11.06.2020 року Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав КС довідку про втрату оригіналу виконавчого документу та втрату виконавчого провадження.

Натепер за рішенням суду відновлене втрачене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник,- представник КС, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримала.

Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інший учасник виконавчого провадження, - боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.12.2013 року Кіровським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі та видано виконавчий лист в цивільній справі № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь КС в сумі 6367 грн та 229, 40 грн, судового збору (а.с. 6-7).

Виконавчий документ було звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження № 42547065, яке залишилося на непідклонтрольній території згідно довідки державного виконавця. Виконавчий лист також втрачено (а.с. 5,23). Рішення щододо стягнення заборгованості не виконано.

Натепер за рішенням Кремінського районного суду, якому пернедано підсудність Кіровського міського суду, частково відновлене втрачене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Кіровського суду від 31.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1963 року народження, уродженця м. Кіровська Луганської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН, р/р НОМЕР_2 в Луганській філі «Брокбізнесбанк» Луганськ, МФО 300249, заборгованість за кредитним договором № 2210/13.06.2013-КР від 13 червня 2013 року в сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 10 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. (ас 8-11).

Відповідно до Розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на території м. Кіровськ Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий документ є втраченим і ніяким чином не може бути іншим чином отриманий, аніж через видачу дублікату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

При прийнятті рішення в даній цивільній справі суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно якої звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов`язком. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на зазначене, враховуючи, що виконавчий документ було звернено до примусового виконання і дотепер не виконано, його втрачено, а втрачене судове провадження частково відновлено саме в цій частині, суд вважає вимоги про видачу дубліката виконавчого документа законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Розділом ХV "Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012, зареєстровано в Мінюсті за № 489/20802 від 02.04.2012 передбачено можливість відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження.

1. За заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають:

втрачене виконавче провадження або його матеріали;

знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов`язана виконати рішення національного суду;

виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

2. У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

У заяві про відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, яка подається боржником, зазначаються обставини, які зумовлюють необхідність відновлення виконавчого провадження (намір виконати рішення, припинення заходів примусового виконання рішень у зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі, скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ тощо). У разі виконання боржником рішення у повному обсязі до заяви додаються квитанції, платіжні документи, що підтверджують сплату боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (у разі винесення відповідних постанов).

3. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Якщо відповідно до заяви боржника виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, необхідно відновити у зв`язку з наміром боржника виконати рішення або необхідністю припинення заходів примусового виконання рішень, таке виконавче провадження може бути відновлено без дубліката виконавчого документа.

4. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

5. У разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою виконавця він у постанові роз`яснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження.

6. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

7. Відновлене виконавче провадження підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Оскільки виконавчий документ було звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території і дотепер не виконано, та приймаючи до уваги що натепер виконавчий документ та виконавче провадження втрачено, останнє підлягає відновленню в порядку, зазначеному в Розділі 15 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", суд дійшов висновку , що строк пред"явлення виконакчого листа до виконання за таких обставин заявником не пропущено. А тому в цій частині слід відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258 260, 236, 354 ЦПК України, Розділом 15 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Кредитної спілки "Компаньйон", боржник ОСОБА_1 , третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, відновлене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документу виконавчого листа у справі № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, відновлене провадження №2-в/414/8/2020№, згідно резолютивної частини рішення ухвалено «Стягнути з ОСОБА_1 , 1963 року народження, уродженця м. Кіровська Луганської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН, р/р НОМЕР_2 в Луганській філі «Брокбізнесбанк» Луганськ, МФО 300249, заборгованість за кредитним договором № 2210/13.06.2013-КР від 13 червня 2013 року в сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 10 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.».

В іншій частині заяви відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Суддя Є.М. Акулов