Справа № 495/3181/18
№ провадження 2-во/495/133/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" жовтня 2020 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/3181/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додатковому рішенні від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів задоволені. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 203 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 13.04.2018 року та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Після винесення вказаного рішення суду від 14.08.2018 року, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено додаткове рішення від 03.09.2018 року, відповідно до якого доповнено заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. В резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів вказано: Відновити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ..

24.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що в рішенні суду від 14.08.2018 року та у додатковому рішенні суду від 03.09.20018 року невірно вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 », а тому просить її виправити.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та у додатковому рішенні суду від 03.09.2018 року, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_8 »./л.с.44-47,51-52/.

Проте, згідно приєднаного до матеріалів справи копії паспорту ОК № 004598, виданого Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області 01.04.2016 року, прізвище позивача значиться як « ОСОБА_9 » /л.с.7/.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні судом заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додаткового рішення суду від 03.09.20018 року, дійсно була допущена описка в зазначенні прізвища позивача « ОСОБА_8 », що її виправлення не вплине в цілому на постановлене рішення, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додаткового рішення суду від 03.09.20018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додатковому рішенні від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів задовольнити.

В заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додатковому рішенні від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментіввважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_9 ».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року та додаткове рішення від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів- залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: