справа № 474/732/2020
Провадження № 6/474/21/2020
УХВАЛА

Іменем України

про примусове проникнення до житла

23.10.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

за участю:

державного виконавця Назаренко Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністретсва Юстиції (м. Одеса) Назаренко Ю. В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020. державний виконавець Назаренко Ю. В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла громадянина ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №48674090 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувачів, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження №62866922, 55906219, 51326778, 49782936, 47993327, 47993148, 46684509, 43898450, фотофіксації суб`єктом оціночної діяльності житлового будинку боржника з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами для винесення належного висновку щодо вартості майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Назаренко Ю, В. подання підтримав, обґрунтовуючи тим, що на виконанні у Врадіївському районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №48674090 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів боргів. З матеріалами зведеного виконавчого провадження боржник, та його представник адвокат Лютий О.В. ознайомлені в повному обсязі, згідно їх же заяв.

13.10.2020р. боржнику рекомендованим листом направлено вимогу бути присутнім при проведенні виконавчих дій 16.10.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , яке боржник отримав 16.10.2020р. Вихід за вищевказаною адресою для проведення виконавчих дій, було здійснено 16.10.2020, однак ОСОБА_1 відмовився допустити державного виконавця до їх проведення, закрив ворота та калитку, пустив собаку, ображав присутніх брутальною лайкою. Про наявність виконавчого провадження та заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №48674090, а також про наявність вимоги виконавця в якій його було зобов`язано бути присутнім при вчиненні виконавчих дій, боржник був ознайомлений, обізнаний, що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення йому вимоги 16.10.2020 р. та відеозапис подій за 16.10.2020р., в якому на з`ясування чи йому відомо про ці обставини, підтвердив. А тому, оскільки боржник чинить перешкоди вчиненні виконавчих дій, через що не можливо вчинити фотофіксацію суб`єктом оціночної діяльності житлового будинку боржника з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами для винесення належного висновку щодо вартості майна боржника, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні у Врадіївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністретсва Юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №48674090 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів боргу, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження №43898450 від 07.07.2014р. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 855212,15 грн.; №46684509 від 26.02.2015р. на користь ПП «НІКІ» основний борг в сумі 106564 грн., державне мито в сумі 1065 грн.65 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; №47993327 від 01.07.2015р. на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 14020 грн. 09 коп.; №47993148 від 01.07.2015р. на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 20942 грн. 80 коп.; №51326778 від 03.06.2016р. на користь УПФУ у Врадіївському районі в сумі 4223 грн. 38 коп.; №49782936 від 12.01.2016р. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 56908 грн. 84 коп.; №55906219 від 01.03.2018р. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору 243,60 грн.; №62866922 від 21.08.2020р. на користь ГУ ПФУ в Миколаївській області про стягнення боргу в розмірі 2122,73 грн.;

Боржник та його представник в повному обсязі ознайомлювалися з матеріалами зведеного виконавчого провадження, отримували копії документів з нього, про що в матеріалах провадження наявні власноручні заяви боржника, його представника, та супровідні листи, з відповідними відмітками (заява представника боржника ОСОБА_2 за вх.. 138/02-31/1 від 10.02.2016р., супровідний лист Врадіївського РВ ДВС №39291 від 14.09.2016р. про направлення ОСОБА_1 копії виконавчих документів з власноручним підписом боржника про отримання відповідних копій);

12.02.2016 року державним виконавцем в присутності боржника ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , здійснений зовнішній опис житлового будинку по АДРЕСА_1 (акт опису та арешту майна по зведеному виконавчому провадженню №48674090 від 12.02.2016р.);

13.10.2020р. державним виконавцем складено вимогу в якій він вимагає від сторін виконавчого провадження, в т.ч. боржника, 16.10.2020р. з 11:00 год. бути присутніми за місцезнаходженням нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке підлягає у разі необхідності додатковому опису та огляду суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, та не перешкоджати виконанню. Та від боржника ОСОБА_1 також надати безперешкодний доступ до житлового приміщення для вчинення виконавчих дій, та внутрішнього опису будинку (вимога від 13.10.2020р. №10040, пояснення ОСОБА_4 );

13.10.2020р. дана вимога направлена сторонам (список №31 групових відправлень 13.10.2020р.);

вимогу виконавця від 13.10.2020р. боржник отримав рекомендованим поштовим відправленням 16.10.2020р. (рекомендоване поштове відправлення №932);

16.10.2020 р. при намаганні вчинити виконавчі дії визначені у вимозі виконавця від 13.10.2020р, ОСОБА_1 підтвердив про обізнаність щодо наявності відносно нього зведеного виконавчого провадження, та про отримання вимоги виконавця щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщення для вчинення виконавчих дій, однак у наданні такого доступу відмовив, зазначивши на з`ясування чи чинить він перешкоди та не впускає виконавця на територію домоволодіння, що так, не впускає та перешкоджає (ДВД диск з записом подій від 16.10.2020р. оглянутий в судовому засіданні);

16.10.2020р. державним виконавцем складено акт, згідно якого виходом за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 в категоричній, умисній формі перешкоджав проведенню та вчиненню виконавчих дій, закрив ворота і калитку, пустив собаку, ображав всіх присутніх брутальною лайкою. Не виконав законну вимогу державного виконавця. (акт державного виконавця від 16.10.2020р.).

При прийнятті рішення суд керується:

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Зважаючи на викладене, встановлення в ході судового розгляду обставин обізнаності боржника з наявністю щодо нього виконавчих проваджень, ознайомлення його з матеріалами зведеного виконавчого провадження, а також отримання ним вимоги державного виконавця про необхідність бути присутнім у визначені час та місці для участі у вчиненні виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 , - 16.10.2020р., суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.258-260,261,439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Назаренко Ю. В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Назаренко Юрію Васильовичу на примусове проникнення до житла розташованого по АДРЕСА_1 та належного на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , для проведення виконавчих дій щодо виконання зведеного виконавчого провадження №48674090 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувачів, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження №62866922, 55906219, 51326778, 49782936, 47993327, 47993148, 46684509, 43898450, фото фіксації суб`єктом оціночної діяльності житлового будинку боржника з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами для винесення належного висновку щодо вартості майна боржника. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 26.10.2020р.

Суддя В.В.Фасій