ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/856/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. з секретарем судового засідання Пугач Д.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Морган Кепітал», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008.

Заява обґрунтована такими обставинами.

27.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір факторингу № 27-07/2020, відповідно до умов якого Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з боржником.

На підставі договору факторингу № 27-07/2020 від 27.07.2020 про відступлення прав вимоги укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 по відношенню до ОСОБА_1 .

Представники нового і первісного стягувача та боржник в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/20778/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

29.09.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/20778/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 443 034,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 9 349 107,77 грн. та 1 665 418,16 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2015 в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом змінено. Виключено з тексту рішення при стягненні суми заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом посилання на еквівалент в національній валюті України - гривні. В іншій частині рішення залишено без змін.

27.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір факторингу № 27-07/2020, відповідно до умов якого Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008, укладеним з боржником.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» задовольнити.

Замінити первісного стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у справі з примусового виконання виконавчого листа № 753/20778/13-ц, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2015 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», , місцезнаходження юридичної особи: 04176, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3 прим 139.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: