Справа № 390/729/17
Провадження №2-во/390/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано «с. Іванівка, вул. Миру, Кіровоградського району, Кіровоградської області» замість правильного « АДРЕСА_2 »

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Під час винесення рішення було допущено механічну описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано «с. Іванівка, вул. Миру, Кіровоградського району, Кіровоградської області» замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: у другому абзаці резолютивної частини замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник