overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1008/20
провадження № 2-к/166/11/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 22 травня 2020 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 22 травня 2020 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

22.09.2020 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про право ознайомлення з матеріалами справи та запропоновано до 22.10.2020 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечення проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 22 травня 2020 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 18.11.2020 року.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О.
Справа № 579/1759/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 з причин неможливості документально підтвердити факт родинних відносин між ними.

Заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл. Миру, 2; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 2-1207/2011 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2721/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/4991/20
02.11.2020 Провадження № 2-н/0274/303/20
Суддя БердичівськогоміськрайонногосудуЖитомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2020 і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/615/20
Провадження №2/477/553/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Дячок Л.С.,

за участю:

представника позивача Киричук В.В.,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 5,89 умовних кадастрових гектарів за рахунок вільних земель на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

01 липня 2020 року з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

В підготовче судове засідання представники відповідачів не з`явились.

Відповідачем Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області надано заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.70).

Співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про підготовче судове засідання повідомлений належно, про причини неявки представника не повідомив, надав відзив на позовну заяву (а.с.102-114).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе підготовче провадження завершити. Вказав, що ним надано всі докази по справі та заявлені клопотання, що мають бути вчинені під час підготовчого провадження.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай), - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 листопада 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Хававчука Ігоря Анатолійовича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди землі від 20.07.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Хававчука Ігоря Анатолійовича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди землі від 20.07.2006 року до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4597/20
провадження №2/619/1411/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», , юридична адреса: с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, третя особа: т.в.о. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мостепанюк Андрій Андрійович, , адреса: а/с 9424, с. П`ятихатки, м. Харків про поновлення на роботі та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа: т.в.о. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мостепанюк А.А. про поновлення на роботі та стягнення витрат.

26.10.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клімов М.П. до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа: т.в.о. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мостепанюк Андрій Андрійович про поновлення на роботі та стягнення витрат, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа№ 141/980/18
Провадження№2/141/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін

позивача: не з`явився

представника позивача: адвоката Вдовиченко В.І. ,

відповідача: голови Новоживотівської сільської ради Сербіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/980/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 81, 258, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) .

Відповідач: Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (, вул. Перемоги, 46 а, с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, 22620).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 459/2104/18
Провадження № 2/459/1242/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Заєць В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів та індексації,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач та його представник позов визнали частково.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 о 09.10 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2179/20
Номер провадження 2/213/1522/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2020 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача, проте станом на 30 жовтня 2020 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль».

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 30 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
137/1437/20

У Х В А Л А

30.10.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

28.10.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

29.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 64).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 26.11.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін