Справа №216/4227/20 провадження № 2/403/166/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих в позику,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.3 ст.31 ЦПК України на підставі ухвали судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. від 16.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої отриманих в позику грошових коштів в розмірі 70000,00 грн. та судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн..

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з ухвали судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. від 16.09.2020 року, відкриття провадження у цивільній справі №216/4227/20 з призначенням її до розгляду в порядку ч.2 ст.187 ЦПК України здійснено не було.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви лише частково були виконані зазначені вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви була додана квитанція №25757 від 22.07.2020 року про сплату ним судового збору в розмірі 840 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп..

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить відповідно 840 грн. 80 коп. (2102,00 грн. х 0,4).

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно доплатити судовий збір в розмірі 80 копійок за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: UA0011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101,

та надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження доплати зазначеної суми судового збору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 лише частково були виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, з урахуванням зазначених вище вимог ст.95 ЦПК України стосовно подання суду копій письмових доказів.

Таким чином, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії всіх документів згідно додатку, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище (підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, крім підпису та вказівки на те, ким здійснено таке посвідчення, також з обов`язковим проставленням дати такого засвідчення).

Крім того, суддею при постановленні даної ухвали враховується також прецедентна практика Європейського суду з прав людини, за змістом якої, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до викладеного право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення «Осман проти Сполученого королівства» (Osmanv.theUnitedKingdom від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року, заява №28249/95).

У звязку з наведеним, зазначені в ухвалі недоліки заяви, що є підставою для залишення її без руху, не є порушенням права заявника на справедливий судовий захист, в тому числі, права доступу до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих в позику прийняти до провадження Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих в позику - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.177 ЦПК України відповідно до даної ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова