Справа № 212/2324/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, в залі судуцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі, зазначивши, що 20.09.2020 року Відповідачами самостійно відключено будівлю, в тому числі житловий будинок від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) постачання гарячої води , про що свідчить Акт №380 від 30.09.2020. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, так як Відповідачами самостійно задоволено позовні вимоги. Тому, підприємство не підтримує свої позовні вимоги унаслідок їх задоволення Відповідачами після пред`явлення до них позову.

В силу ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Просить винести ухвалу про закриття провадження у справі та стягнути з Відповідачів сплачений Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Враховуючи, що між сторонами відсутній спір, відповідачами в період розгляду справи в суді, самостійно відключено будівлю, в тому числі житловий будинок від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) постачання гарячої води, що підтверджено Актом №380 від 30.09.2020. Позивач не підтримує свої позовні вимоги у наслідок задоволення їх Відповідачами після пред`явлення до них позову, таким чином провадження у справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову з цих причин.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач відмовився від даного позову саме через задоволення своїх вимог відповідачами після пред`явлення позову, то з відповідачів на користь позивача буде правомірним стягнути понесені останнім судові витрати, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4 204,00 гривень, в рівних частинах з кожного відповідача.

Суд вважає, що вимога в частині відшкодування судових витрат у розмірі 4 204,00 гривень належним чином доведена позивачем матеріалами справи і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137, 142, 247, 255, 256, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4204 грн., тобто по 1051 гривень 10 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична,1,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Ю. В. Козлов