overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/549/20
провадження № 2/399/402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Пахомова Анна Іванівна, до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення та в повному тексті заочного рішення суду допущено технічну описку, а саме в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суть позовних вимог, а саме зазначено: «визнання права власності на земельну частку (пай)», замість вірного «визнання права на земельну частку (пай)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 року у справі за позовом позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст. 260, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року № 399/549/20 (провадження 2/399/402/2020) за позовом Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), а саме: в першому абзаці вступної частини заочного рішення та в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення суть позовних вимог з «визнання права власності на земельну частку (пай)» виправити на «визнання права на земельну частку (пай)».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа №303/6030/20
2/303/1994/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до «Мукачівського учбово-виробничого підприємства УТОС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до «Мукачівського учбово-виробничого підприємства УТОС» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи матеріали справи, з огляду на її категорію, обсяг та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вказану справу слід розглядати з викликом сторін. Керуючись ст.ст.260,278,279 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до «Мукачівського учбово-виробничого підприємства УТОС» про стягнення заборгованості по заробітній платі проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 750/9591/20
Провадження № 2/750/2140/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» (місцезнаходження: вул. Ціолковського, 9, оф. 202, м. Чернігів) про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» про відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2020 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
27 жовтня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.06.1986 та зареєстрований Готвальдівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №68.
26.10.2020 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 20.11.2020.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 504/2170/20
Номер провадження 2-н/504/197/20
УХВАЛА

28.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд звернувся із відповідним запитом до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Після неодноразових нагадувань 27.10.2020р. до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 по м.Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Таким чином, судом було здійснено всі можливі заходи для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, однак це результатів не дало.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 740/2808/20
Провадження2-о/740/90/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 247, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Титівки Ніжинського району Чернігівської області, на час відкриття її спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 у буд. АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В.Олійник
Справа № 500/5927/18
Провадження № 2/946/846/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/5927/18 (провадження №2/500/302/19) за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

11.11.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.10.2020 року до суду надійшов висновок експерта №19-7971/7972/7973 від 22.09.2020 року за матеріалами цивільної справи №500/5927/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та слухання по справі призначити на 10.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 143/333/19
УХВАЛА
28.10.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., розглянувши клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України Сурка Ігоря Євгенійовича про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.
13.10.2020 від заступника директора Вінницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України Сурка І. Є. надійшло клопотання про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України Сурка І. Є. про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання у справі № 143/333/19, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною призначене на 10.12.2020 о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 10.12.2020 в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1535/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

28.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви та доданих матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника на його користь заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з квітня 2016 року по червень 2020 року, що вказує на те, що за частиною вимог про стягнення заборгованості, яка виникла за період з квітня 2016 року до жовтня 2017 року, пройшов строк, який перевищує встановлену законом позовну давність тривалістю у три роки для такої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу містить частину вимог, по яким пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, тому вказане відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу за товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3364/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.