overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 1718/1111/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області скасовано заходи до забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ його між сторонами в рівних частках та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжиті судом згідно ухвали від 16 липня 2013 р. у вигляді накладення арешту на транспортний засіб "Mersedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вантажопасажирський легковий - В, повна маса 2700, дизель, № шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 17 листопада 2017 року, так як невірно вказаний номерний знак транспортного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду від 17 листопада 2017 року наявна описка в написанні номеру транспортного засобу, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року в цивільній справі №1718/1111/12, замінивши у всьому тексті рішення державний номерний знак транспортного засобу з «д.н.з. НОМЕР_1 » на «д.н.з. НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 7 жовтня 2020 року

Суддя:
Справа № 571/71/14-ц
Провадження № 6/571/17/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису майна боржника.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду подання, яке провести у відкритому судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст.439 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусове проникнення до житла, на 17 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 283/2299/20
провадження №2/283/743/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 16 листопада 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2637/20
Провадження: 2/652/112/20
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
27 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації в Херсонській області, про позбавлення батьківських прав, -
До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, про позбавлення батьківських прав, від Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.
В ході підготовчого засідання, Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року до участі у справі залучено службу у справах дітей Високопільської райдержадміністрації в Херсонській області.
Підготовче засідання було продовжено до 27.10.2020 року з 14.00 год.
Разом з тим судове засідання не відбулося з причин відключення відеоконференції Херсонським міським судом.
Позивач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє на підставі доручення Херсонського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від 22.07.2020 року №2884-Д, надали клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Рева Світлани Леонідівни, представника третьої особи служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження №2/521/3055/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

29 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що з 26.11.2002 р. ОСОБА_3 на підставі договору дарування належало 515/1000 частини квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 мала сина ОСОБА_5 , який в свою чергу мав двох синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за життя право на спадщину не оформлював, однак звертався до П`ятої Одеської нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , на момент смерті з ним постійно проживав ОСОБА_2 . Таким чином, так як ОСОБА_1 заявляє вимоги та має на меті отримати у спадок об`єкти спадкової маси, які ще не були оформлені, ОСОБА_2 не заявляє вимоги щодо отримання чогось, що йому не належить по закону при оформленні спадщини в порядку першої черги спадкоємців.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позво приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються водне провадження з первісним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, тому суд приймає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко

27.10.20
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року цивільну справу № 299/2834/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, розподілено судді Левку Т.Ю.

29.10.2020 року суддею Левко Т.Ю. заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що суддя перебуває у дружніх відносинах з представником відповідача по даній справі - адвокатом Лапчаком Ігорем Ярославовичем, що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою усунення сумнівів сторін у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Левка Т.Ю. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. - задоволити.

Цивільну справу № 299/2834/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2460/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, буд.43, Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01 вересня 2020 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просить підготовче засідання розглядати без її участі у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/734/1025/20 Справа № 734/2821/20
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не зазначено:

істотні умови кредитного договору, зокрема:

- строк дії договору (термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної (кредитної) картки;

період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- заборгованість за пенею,

яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту;

в чому полягає відмінність «заборгованості за тілом кредиту» від «заборгованості за простроченим тілом кредиту»;

в чому полягає відмінність «заборгованості за простроченим тілом кредиту» від «відсотків за користування кредитом»;

яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за нарахованими відсотками.

Також, позивачем не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- заборгованості за пенею,

Крім того, позивачем не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не зазначені обставини щодо винесення судом (чи не винесення) судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Провадження №2-н/523/1581/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 29 жовтня 2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 29 жовтня 2020 року.
Суддя:
Справа № 2-3471/11
Провадження № 6/761/675/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютиваі частини)

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2011 у цивільній справі № 2-3471/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко