Єдиний унікальний номер судової справи: 481/1771/19
Номер провадження № 22-ц/812/1886/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 3 000 грн., починаючи стягнення з 09 грудня 2019 року і до закінчення нею навчання до 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через відділення поштового зв`язку 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копії оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги апелянтом додано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87843038 зареєстровано та опубліковано заочне рішення Новообузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року у справі № 481/1771/19 .

Отже, оскаржуване ОСОБА_1 судове рішення у справі № 481/1771/19 є заочним.

За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції без додавання копії повного тексту оскаржуваного рішення та доказів, що свідчили б про його перегляд або залишення такої заяви без задоволення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд вказаного заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко