overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8454/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 840, 80грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за немайнову вимогу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4452/19

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1203/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньоденного заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору та малозначність справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/8674/20
Номер провадження№ 2/521/2701/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

предмет позову : усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду відповідачами заявлено клопотанням про залучення до справи третьої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання вони послались на фактичне проживання, реєстрацію місця проживання за спірною адресою неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до змісту статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору особи, які не є стороною у справі, разом із тим, рішення у справі може вплинути на їх права, обов`язки.

Вони в порядку вищевказаної норми процесуального закону можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи предмет позову, обставини справи суд вважає, що клопотання відповідачів не суперечить вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 53ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви із додатками, копію відзиву.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити явку свого представника в судові засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.10.2020 року.

29.09.20
Провадження № 2/234/3906/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по повернення позовної заяви та матеріали справи № 234/14243/20, провадження № 2/234/3906/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

16.10.2020 року, позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 352/718/20
Провадження № 2/352/567/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - секретар Вільшанецької сільської ради Архамула Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

22.10.2020 р. у провадження судді Хоминець М.М. у порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - секретар Вільшанецької сільської ради Архамула Н.М., про визнання заповіту недійсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.11.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати у строк до 30.11.2020 р. письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 505/408/17
Провадження 2/505/45/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати договір позики від 10.06.2010 року укладений між ним та відповідачкою на суму 30000 грн. дійсним; стягнути з відповідачки на його користь 65497,70 грн. з яких 30000 грн. сума богу за договором позики, 30368,93 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 10.06.2010 року по 17.02.2017 року у розмірі 5128,77 грн.

21.02.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 відкрито провадження та призначено справу до слухання.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 432 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення Ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, ціну позову, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 510/555/20
Провадження № 2/510/727/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно, а саме на ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів у справі від нотаріуса Ренійської державної нотаріальної контори, яке ухвалою Ренійського районного суду від 14.09.2020р. було задоволено. У передбачений в ухвалі про витребування доказів строк, необхідні суду документи були надані. Серед цих документів суду були надані належним чином завірені копії претензій кредитора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до боржника ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заявлених в порядку ст. 1281 ЦК України.

У зв`язку із надходженням вищевказаних документів, в залежності від прийнятого судом рішення та у випадку визнання за позивачкою права на спадщину, у загальну спадкову масу будуть включені кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому є необхідність у залученні кредитора для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає необхідним залучити для розгляду у цивільній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Необхідність у залученні вищевказаної третьої особи викликана тим, що вона є кредитором відносно до спадкоємця, який успадкував спадщину ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який мав грошові зобов`язання перед кредитором.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800, тел. 8, представник Сафір Федір Олегович ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 697/551/20
Провадження №2/697/411/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретарів с/з - Десятник О.А., Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду м.Києва у справі № 760/21954/14-ц від 23.12.2014, шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист Солом`янського районного суду м.Києва у справі № 760/21954/14-ц від 23.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2014 та до повноліття дитини.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів- відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 446 (чотиста сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 212/3099/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.10.2020 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 16:00годину 21 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний