overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4783/15
6/705/109/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає частковому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає частковому виконанню, в якій просить визнати Виконавчий лист № 705/4783/15-ц, 2/705/1797/15, виданий Уманським міськрайонним судом 02 березня 2017 р., який перебуває на примусовому виконанні в Уманському MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області (виконавче провадження № 5460710) таким, що частково не підлягає виконанню, зокрема, в частині стягнення з боржника у цьому виконавчому провадженні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) 337161,42 грн. (трьохсот тридцяти семи тисяч ста шістдесяти однієї грн. 42 коп.), добровільно сплачених ним на виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Дельта Банк» за Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 р. по цивільній справі № 705/4783/15-ц.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає частковому виконанню, прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хвилин 05 листопада 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Направити копію ухвали учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 502/1517/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.09.2020 року звернувся до Кілійського районного суду за позовом до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1517/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2020 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 750/8903/20
Провадження № 2/750/2005/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Кравченко В. В.,
представник відповідача Алексієнко О. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд встановив:
02.10.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визначення додаткового 3-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача при вирішенні спору послалася на розсуд суду.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання допиту свідків і витребування додаткових доказів; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 о 14 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Допитати в суді в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Витребувати у Першій чернігівській нотаріальній конторі Витяг (інформацію) зі спадкового реєстру з приводу наявності або відсутності спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надіслати суду витяг до 09.11.2020.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/1163/18

провадження № 22-ц/4809/1282/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року по цивільній справі за заявою адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2020 по цивільній справі № 402/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвали суду, зазначену в пункті 19 ч.1 статті 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Біотек Груп» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ТОВ «Біотек Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у заяві зазначає ціну позову - 5 712 367, 13 грн.

Таким чином розмір судового збору становить 9 605 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 9 605 грн.необхідно перерахувати на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA00260088;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Біотек Груп» про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 272/908/20
Провадження № 2/272/487/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Андрушівський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьк) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 7 про народженя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з актового запису № 6 про народженя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.09.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Згідно трекінгу відправлень Укрпочти , позивач ухвалу суду отримав 03.10.2020 року, однак на даний час жодних документів на виправлення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Андрушівський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьк) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 570/2515/17
Номер провадження 2/570/34/2020
У х в а л а

23 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування збитків власникам землі, -

ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди,

АТ «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника АТ «УКРТРАНСГАЗ» до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження офісу представника АТ «УКРТРАНСГАЗ», він просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області, Господарському суду м. Київ, Північному апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Оболонському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва, Святошинському районному суду м. Києва, Голосіївському районному суду м. Києва, Киїському апеляційному суду, Окружному адміністративному суду м.Київа, або ішому суді м.Києва за наявності технічної можливості.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника відповідача АТ «УКРТРАНСГАЗ» в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. - 13 год. 00 хв.

Бронювання судового засідання відбулося через відповідну систему.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Київської області для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 29.10.2020
Справа № 501/3741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

предмет та підстави позову: про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною

та зустрічного позову ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

предмет та підстави позову: про встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Прокопішина К.В.,

представник відповідача адвокат Романова Є.Ю.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , її представника про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(спрощений розгляд)
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3888/19

номер провадження 2/695/530/20

27 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку задовольнити повністю.
Визнати недійсним протокол №51 від 13.11.2019 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття ОСОБА_1 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення постійними жилими приміщеннями складом сім`ї чотири особи у зв`язку зі звільненням в запас.
Скасувати п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 №704 «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » у частині виключення (зняття) ОСОБА_1 зі складом сім`ї чотири особи з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення постійними жилими приміщеннями складом сім`ї чотири особи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення постійними жилими приміщеннями складом сім`ї чотири особи.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 2305,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко
Повний текст рішення буде виготовлений 30 жовтня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/431/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Домашенка Олексія Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

28 жовтня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 589/3192/20
Провадження № 2-н/589/543/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.