Справа № 493/872/20
Провадження № 2/493/386/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки відсутні відомості про склад сім`ї позивача та батька позивача ОСОБА_2

07.07.2020 року на адресу суду позивач надав уточнену позовну заяву до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,21 га, розташована на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 026864, та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 1567, в якому заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом. При цьому в заповіті було вказано його прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 », однак в даті його народження було допущено неточність і вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу № 151/2020. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті не вірно зазначена дата народження спадкоємця, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою про тлумачення заповіту.

Позивач та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства, не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із заповіту, посвідченого 26.07.2019 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 1567, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 116.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 російською « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є російською « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». 11.03.1980 року між російською « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » був зареєстрований шлюб, актовий запис № 30, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з копій свідоцтв про народження « ОСОБА_7 » № НОМЕР_4 , « ОСОБА_8 » № НОМЕР_5 їх батьками є « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »

02.11.1966 року між російською « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » змінила прізвище на « ОСОБА_13 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_2 , та двоюрідною бабусею ОСОБА_1 .

З листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 01.06.2020 року № 573/02-14 щодо оформлення спадщини по спадковій справі № 151/2020 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на відповідне майно, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту розпорядження, а саме не вірно вказана дата народження спадкоємця.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Виходячи з аналізу положень ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце якщо заповіт викликає запитання у спадкоємців, у зв`язку із чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 026864, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Балтського району Одеської області від 03.11.2003 року № 294/А-2003, спадкодавець ОСОБА_3 мала право приватної власності на земельну ділянку площею 2,21 га, що знаходиться на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області. Також ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті ОСОБА_1 успадкує все її майно, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, а саме земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 . Проте дата народження позивача при складанні заповіту вказана з помилкою, а саме 23.12.2006., нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу із вищезазначених підстав відмовлено, тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 26.07.2019 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., зареєстрований в реєстрі за № 1567, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на спадкування за ним.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27.10.2020 року.

СУДДЯ