Справа №: 486/1217/19 Провадження № 2-во/486/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, було постановлено рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист № 486/1217/19 від 19.03.2020 року.

09.04.2020 року заявник Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та у виконавчому листі. Вказує, що судом невірно вказано ІПН відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до Державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2020 року помилково вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 (а.с.62-63).

Виконавчий лист видано на підставі рішення суду.

Оскільки зазначені описки носять технічний характер, а їх виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини рішення суд вважає, що в рішенні Южноукраїнського міського суду від 30.01.2020 року та у виконавчому листі № 486/1217/19 від 19.03.2020 року необхідно виправити допущені описки вказавши правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки, задовольнити.

В рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 486/1217/19, виданому на підставі зазначеного рішення суду, виправити описки в частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та вказати правильно НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївськго апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін