overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2965/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2698/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст. ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 309, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя у якості заінтересованої особи Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал № 3).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
(провадження № 2-п/658/15/20)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши клопотання представника позивача Борко А.Л. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 25.06.2020 р. по справі № 658/1506/19,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 25.06.2020 р. по справі № 658/1506/19.

До розгляду питання про перегляд заочного рішення, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку територіальною віддаленістю місця розташування суду.

Просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Борко А.Л. про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Борко А.Л. з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 09.11.2020 року о 09.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 333/3712/20
Провадження №2/333/2065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3712/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3712/20 призначити по суті на 27.10.2020 р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3712/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 285/3054/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у цивільній справі № 285/3054/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердженням чого є актовий запис про смерть № 63 від 04 лютого 2020 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення у участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу звернулась Хоптюк Ірина Тельманівна з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 24 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 545/2254/20
Провадження № 2/545/1039/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 02.10.2020р., позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 16.10.2020р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду від 02.10.2020р., в частині не усунуто, а саме:

- в матеріалах справи відсутні обґрунтовані відомості, які б вказували на предмет спору щодо громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , і відомостів про це до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано в повному об`ємі вимоги ухвали Полтавського районного суду від 02.10.2020р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 599/2202/20
н.п. № 2/599/873/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/234/2929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача була направлена ухвала суду рекомендованим повідомленням, яка була повернута на адресу суду 11 серпня 2020 року з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Краматорського міського суду від 17.07.2020 року, була вручена позивачу в приміщенні суду 15 вересня 2020 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 25.09.2020 року, однак, станом на 29.10.2020 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 липня 2020 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 29 жовтня 2020 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 липня 2020 року не усунуті, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 598/2503/18
провадження № 2/598/41/2020
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє позивач ОСОБА_3 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1921 грн. судового збору оплаченого по даній справі.

Після вирішення справи по суті було виявлено відсутність копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , що унеможливлює видати виконавчий лист позивачу для передачі його до виконання у державну виконавчу службу.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне витребувати із Підволочиського РС ДМС України в Тернопільській області належним чином завірену заяву про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати із Підволочиського РС ДМС України в Тернопільській області належним чином завірену заяву про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 324/1419/20
Провадження № 6/324/61/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 жовтня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», яке зареєстроване за адресою: 01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5,

заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке зареєстроване за адресою: 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.10,

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача у справі №2-1435/2010 із публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
233 Справа № 233/3967/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Ястребові А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу №233/3967/20 за позовом:

ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опіки.

30.10.2020 року позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опіки - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук