Справа № 7123165/20
Провадження № 2/712/1390/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Хорошун С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, індексації щомісячного розміру аліментних платежів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по аліментах, індексації щомісячного розміру аліментних платежів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 04.06.2005 року, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2019 року розірвано. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також відповідач усиновив її старшого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.10.2017 року з відповідача були стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 5000 гривень щомісячно починаючи з 26.07.2017 року.

У травні 2019 року вона звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам та суми пені з урахуванням індексації. Після подання даного позову ОСОБА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, уклав договір дарування частини квартири на дітей в рахунок погашення заборгованості по аліментах, пені та індексації за вказаним позовом. Після оформлення нотаріально посвідченого договору дарування нею було відкликано позов. Відповідач повернувся проживати в дану квартиру та почав вчиняти насильство над нею та дітьми. Після цього вона подала до виконавчої служби на виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача, починаючи з травня 2019 року. Борг за період з 22.05.2019 по 01.10.2019 року виплачено. Самостійно він не сплачував аліменти з 2017 року по 2019 рік, допомоги майже не надавав, участі у додаткових витратах майже не приймав. Фактично відповідач вижив з квартири її та дітей і вона змушена винаймати квартиру.

Постільки у тексті договору дарування не міститься застереження щодо зобов`язання ОСОБА_1 не стягувати в подальшому, після укладення договору аліментів на утримання дітей за рішенням суду, а відповідач подав позовну заяву про скасування договору дарування квартири, вважає, що заборгованість відповідача становить за період з 26.07.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 105807 грн. Також просить стягнути за даний період пеню в сумі 323847,10 грн та індексацію в сумі 2898,62 грн., а всього 432552,72 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в позові позивачу відмовити. Надали суду відзив на позовну заяву з викладеними мотивами невизнання позовних вимог. Відповідач зазначив, що у нього відсутній борг по сплаті аліментів. Позивач відзивала виконавчий лист в зв`язку з тим, що у них була домовленість про оформлення квартири на дітей в рахунок аліментів, що він і зробив. Незважаючи на це позивач подала виконавчий лист на виконання до виконавчої служби. На даний час він сплачує аліменти, крім того допомагає дітям матеріально.

Суд, заслухавши учасників процесу, вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04.06.2005 року, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2019 року розірвано. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей.

20.10.2017 року з відповідача, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року.

Позивач в судовому зсіданні посилалася на те, що відповідач вказане рішення суду не виконує, тому має заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості по аліментах.

Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 59010670 від 24.10.2017 року.

Постановою державного виконавця від 13.05.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі заяви ОСОБА_1 .

Досліджуючи заяву подану ОСОБА_1 до державного виконавця, судом встановлено , що заявник зазначає «У зв`язку з запропонованою боржником угодою щодо погашення пені по аліментах та заборгованості по аліментах шляхом надання в дар дітям квартири прошу повернути виконавчий лист без виконання».

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до компетентних органів від 21.05.2019 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. за № 4707, 4708 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого тиску, розуміючи значення своїх дій, підтверджує, що у зв`язку з набуттям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вона відмовляється від стягнення заборгованості по пені та аліментах, що стягуються з батька ОСОБА_2 на утримання дітей, яка утворилась станом на 21.05.2019 року.

21.05.2019 року укладено договір дарування квартири яким ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по Ѕ частині. Даний договір підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 4699.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач відкликала виконавчий лист в зв`язку з укладенням договору дарування квартири в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Після укладення договору дарування квартири, позивач 27.08.2019 року звернулася до Соснівського віділу ДВС м. Черкаси з заявою про примусове виконання рішення суду по стягненню аліментів. В заяві стягувач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти починаючи з 22.05.2019 року, тобто після укладення договору дарування квартири.

Таким чином, твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості за рішенням суду станом на 22.05.2019 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , починаючи з 22.05.2019 року, сплачує аліменти на утримання дітей та заборгованості по сплаті аліментів не має.

Допитаний в судовому засіданні державний виконавець Громова В.В. пояснила, що виконавче провадження по виконавчому листу за рішенням суду відкрито по заяві стягувача ОСОБА_1 03.09.2019 року. В заяві стягувачем зазначено визначити розрахунок заборгованості по аліментах за період з 22.05.2019 року. На даний час заборгованість у ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Отже, аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що право визначати заборгованість по аліментам надано державному виконавцю, і лише у разі незгоди з розміром заборгованості, обчисленим останнім, сторони виконавчого провадження вправі оскаржити його постанову до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим, слід зазначити, що факту наявності заборгованості по аліментам судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів відсутні.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Постільки, при дослідженні письмових доказів, судом не встановлено розміру заборгованості відповідача по сплаті аліментів, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення пені та індексації щомісячного розміру аліментних платежів.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище зазначене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України,суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому вважає віднести судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 20, 150, 155, 180, 194, 196 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по аліментах, індексації щомісячного розміру аліментних платежів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дітей - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 )

Повний текс рішення складено 28.10.2020 року