Справа № 372/1817/16-ц
Провадження 2-др/372/8/20
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 березня 2007 року по 14 липня 2007 року. Визнано житловий будинок, земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частку житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності, визнання майна спільною сумісної власністю та його поділ відмовлено повністю.

19.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду йому стало відомо, що 16 грудня 2014 року, одночасно з земельною ділянкою (основною) площею 0,1 га кадастровий номер :01:054:0106 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,0339 га кадастровий номер :01:054:0107 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що власне для цієї мети й використовується. Так судом під час ухвалення рішення у справі № 372/1817/16-ц від 24 квітня 2017 року, вирішено питання про право спільної сумісної власності на майно набуте позивачем за первісним позовом під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , не зазначено правового статусу набутої заявником у шлюбі з ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0339 га кадастровий номер :01:054:0107 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви заперечили.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз`яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом при ухваленні рішення у даній справі від 24.04.2017 року було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній та зустрічній позовній заяві, на підставі поданих учасниками у справі доказів. Матеріали справи №372/1817/16-ц та пояснення сторін в судовому засіданні свідчать, що позовна вимога щодо земельної ділянки площею 0,0339 га кадастровий номер :01:054:0107 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства сторонами не заявлялась, докази і пояснення щодо неї суду сторонами не подавались.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №372/1817/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Т.В. Проць