overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/20
Провадження №2/726/393/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження №2/521/2982/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2020 року по справі було відкрито провадження. Вирішено питання щодо витребування актового запису про смерть відповідача.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 року вирішено питання щодо витребування доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 09.07.2020 року, яка надана на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 12676 від 12.12.2017 року (а.с. 50).

З листа Малиновської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) №4061/01-16 від 24.09.2020 року вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась (а.с. 65)

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що за відсутності спадкоємців відповідача перехід прав та обов`язків за укладеним між сторонами по справі кредитним договором не відбувся, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко
Провадження № 2/359/2626/2020
Справа № 359/6928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання т.в.о. голови Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України», третя особа : ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

08.10.2020 до суду надійшла вище зазначена заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, проте з урахуванням технічних можливостей в суді, а також відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/6928/20, провадження № 2/359/2626/20, в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, з урахуванням технічних можливостей та відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2020 року на 10.00 годин, про час та місце судового розгляду, порядок участі повідомити заявника.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 212/6224/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про розірвання договору в порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про розірвання договору в порядку захисту прав споживачів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 вересня 2020 року на адресу суду надійшов від представника відповідача приватного акціонерного товариства «Київстар» відзив на позовну заяву, який також був направлений на адресу позивача.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Станом на час розгляду справи у суду відсутня інформація про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та отримання відзиву від відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 127, 179, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив відповідача приватного акціонерного товариства «Київстар» на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Проведення розгляду справи призначити на 02 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Ухвала

Іменем України

27.10.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

27.10.2020 р. відповідач ОСОБА_1 , в судовому засідання заявила клопотання про витребування від позивача належним чином завірені копії документальних доказів щодо суми заборгованості станом на 27.10.2020 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки відповідач не може самостійно отримати докази, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то дані документи слід витребувати судом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії документальних доказів, які містять інформацію щодо суми заборгованості станом на 27.10.2020 року за кредитним договором №б/н від 15.09.2020 укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 .

Представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
490/7176/20
н/п 2-н/490/1003/2020
У Х В А Л А

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2015 року по вересень 2020 року в розмірі 14719 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з лютого 2015 року по вересень 2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2-н/523/1541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1099,70 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1099,70 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 28.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 159/5390/20
Провадження № 2-о/159/160/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа №557/1329/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області в особі Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2020 року на 15 годину 20 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 639/3862/20
Провадження № 2/639/1329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. В позовній заяві позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання позивач, його представник у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК України, суд вважає їх неявку без поважних причин.

26.10.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення засідання у зв`язку із хворобою представника відповідача. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомила та відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК України, суд вважає її неявку у підготовче провадження без поважних причин.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні у зв`язку з неявкою учасників справи. Враховуючи вищенаведене, суд відкладає підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 198, ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини до 09-30 годин 09.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк