Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/283/2020 Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва, а також про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні судового рішення у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва, посилаючись на наявність договору купівлі-продажу, за яким вона продала ОСОБА_4 належні їй 35/100 часток у праві спільної власності на житлові будинки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 вказує, що виконавчий лист, в якому вона вказується боржником, виданий судом помилково, оскільки судове рішення у справі не підлягає примусовому виконанню.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від стягувача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що не заперечує про заміни боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що 03.10.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва, ухвалено рішення суду.

Даним рішенням суду первісні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені; затверджено перерозподіл часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , визначивши, що ОСОБА_2 належить 53/100 частини домоволодіння, ОСОБА_3 належить 12/100 часток домоволодіння, ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , належить 35/100 часток домоволодіння; виділено ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «В-1» з прибудовами: сарай літ. «К», 1/2 частини льоху літ. «Д», 1/2 частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Г», сарай літ. «И», зливну яму літ. «Н»; виділено ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами: 1/2 частини льоху літ. «Д», 1/2 частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Л»; виділено правонаступнику ОСОБА_5 ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О»; присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 830,00 грн.; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 41,00 грн.; встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за яким співвласнику співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша № ІІІ з боку домоволодіння; 6 під службовими будівлями, площею 176 м2, друга № ІІІа з боку домоволодіння АДРЕСА_2 під житловими будівлями площею 455 м2, усього в їх спільне користування виділяється земельна ділянка площею 631 м2, що відповідає їх сумісній ідеальній долі; правонаступнику співвласника ОСОБА_5 ОСОБА_1 виділити земельну ділянку № ІІ з боку тильної межі площею 425 м2, що відповідає її ідеальній долі; встановлено межу розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином за лінією АБВГДЕЖЗИКЛМН: відрізок АБ довжиною 8,7 м прокласти під прямим кутом від червоної лінії забудови на відстані 6,25 м від правої межі; відрізок БВ довжиною 7,0м прокласти від точки Б до точки В, котра розташована на відстані 3,6м від сараю літ. «И»; відрізок ВГ довжиною 14,15 м прокласти від точки В до точки Г, котра розташована на відстані 2,6м від рогу гаража літ. «Л»; відрізок ГД довжиною 5,8 м прокласти паралельно стіні гаража літ. «Л» на відстані 1,8м від житлового будинку літ. «В-1» з прибудовами; відрізок ДЕ довжиною 2,6м прокласти перпендикулярно до стіни гаража літ. «Л» (на його ріг); відрізок ЕЖ довжиною 1,0м прокласти перпендикулярно до стіни гаража літ. «Л» (на його ріг); відрізок ЖЗ довжиною 5,8 м прокласти паралельно на відстані 34,35м від червоної лінії забудови; відрізок ДИ довжиною 13,2 м прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. «В-1» з прибудовами на відстані 2,0 м від нього і 37,20м від червоної лінії забудови; відрізок ЕК довжиною 5,65 м прокласти по стіні гаража літ. «Л»; відрізок КЛ довжиною 14,25м прокласти паралельно відрізку ВГ, від точки К до точки Л, котра розташована на відстані 1,0м від сараю літ. «И»; відрізок ЛМ довжиною 6,95м прокласти від точки Л до рогу гаража літ. «Г»; відрізок МН довжиною 8,3м прокласти від рогу гаража літ. «Г» до воріт № 1 на відстані 2,0м від правої межі; в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 15.10.2013.

Матеріали справи свідчать про те, що 29.10.2019 за клопотання стягувача ОСОБА_3 останній було видано виконавчі листи на примусове виконання даного судового рішення, в тому числі і виконавчий лист, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , про виділення ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами: 1/2 частини льоху літ. «Д», 1/2 частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Л»; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за яким співвласнику співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша № ІІІ з боку домоволодіння; 6 під службовими будівлями, площею 176 м2, друга № ІІІа з боку домоволодіння № НОМЕР_1 під житловими будівлями площею 455 м2, усього в їх спільне користування виділяється земельна ділянка площею 631 м2, що відповідає їх сумісній ідеальній долі; встановлення меж розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою стягувача ОСОБА_3 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 поновлено ОСОБА_3 строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-5/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.10.2019, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 .

22.12.2014 ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу, посвідчений ПН ХМНО Шевченко В.Ю., за яким належні їй 35/100 часток у праві спільної власності на житлові будинки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (35/100 часток складаються з житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О», загальна площа 74,2 м2, житлова площа 47,3 м2.

Відповідно до положень ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що співвласником нерухомого майна, щодо користування яким вирішувався спір у судовому порядку, стала інша особа ніж ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 не заперечує проти заміни боржника у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва.

Що стосується заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав, визначених законом, для визнання виконавчого листа № 2-5/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.10.2019, на рішення суду від 03.10.2013 у справі № 2-5/11, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа № 2-5/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.10.2019, про виділення ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами: 1/2 частини льоху літ. «Д», 1/2 частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Л»; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за яким співвласнику співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша № ІІІ з боку домоволодіння; 6 під службовими будівлями, площею 176 м2, друга № ІІІа з боку домоволодіння АДРЕСА_2 під житловими будівлями площею 455 м2, усього в їх спільне користування виділяється земельна ділянка площею 631 м2, що відповідає їх сумісній ідеальній долі; встановлення меж розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський