Справа № 355/1598/19
Провадження № 4-с/355/6/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

02 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 26.10.2020 року звернувся до суду з зазначеною скаргою на дії та рішення державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Скаргу мотивує тим, що Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу від 16.06.2020 року у справі № 355/1598/19, якою вжито заходи про забезпечення позову шляхом покладення обов`язку на ОСОБА_2 негайно повернути сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за визначеним місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 відповідно до рішення № 165 від 17.10.2019 року виконавчого комітету Баришівської селищної ради „Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5

Він оскаржив дану ухвалу, проте 19.06.2020 року державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Беднарською Юлією Петрівною, на підставі ухвали № 2-з/355/16/20, виданої 16.06.2020 року Баришівським районним судом, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 62387727. В наступному державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Беднарською Юлією Петрівною 25.06.2020 року було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання ухвали суду ОСОБА_2 без поважних причин на користь держави у розмірі 1700 грн., потім 02.07.2020 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання ухвали суду ОСОБА_2 без поважних причин на користь держави у розмірі 3400 грн., а 07.07.2020 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 у розмірі 9446, 00 грн., де стягувачем є Баришівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), , а 07.07.2020 року по вищевказаному виконавчому провадженню винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає дані постанови незаконними, оскільки йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження, про винесення ухвал про призначення штрафів та стягнення судового збору, а також ухвалу виплати загальної суми виконавчого збору, про виплати загальних сум штрафів за нібито невиконання ухвали суду Баришівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року скасовано постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Беднарської Юлії Петрівни щодо винесення зазначених постанов, а постанови про накладення штрафу від 25.06.2020 року та 02.07.2020 року, а також про стягнення виконавчого збору від 07.07.2020 року скасувати як незаконні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника адвокат Дегтяренко В.Г. в судовому засіданні заявлену скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до суду надійшло заперечення Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та клопотання про розгляд скарги у відсутність представника відділу. Заперечуючи проти скарги начальник Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) зазначає, що скаржник намагається ввести суд в оману, оскільки останньому було достеменно відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття провадження боржником отримано 20.06.2020 згідно зворотного поштового повідомлення. Також боржнику було відомо про вчинення виконавчих дій, але останній ухилявся від виконання рішення суду, що і стало підставою накладення на боржника штрафних санкцій та звернення в органи поліції для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Після надходження до державного виконавця 13.10.2020 року оригіналу постанови Київського апеляційного суду №355/1598/19 від 31.8.2020 року, якою скасовано ухвалу №2-3/355/16/20 Баришівського районного суду від 16.06.2020 року, 15.10.2020 року державним виконавцем надіслано вимогу до ГОВ «Бізнес Міг Продукт» щодо припинення відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 штрафів та виконавчого збору. 19.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані матеріали, суд вважає що заявлена скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2020р. державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Беднарською Ю.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвал №2-з/355/16/20 від 16.06.2020р., від 18.06.2020, виданих Баришівським районним судом Київської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом покладення обов`язку на ОСОБА_2 негайно повернути сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за визначеним місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 відповідно до рішення №165 від 17.10.2019 року виконавчого комітету Баришівської селищної ради « Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 » АСВП 62387727.

Оскільки дана ухвала підлягає негайному виконанню, то у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем надано строк боржнику - 3 робочі дні згідно ЗУ «Про виконавче провадження»- для виконання даної ухвали, перевірка виконання рішення суду назначено на 25.06.2020 року. Дану постанову боржником отримано 20.06.2020 згідно зворотного поштового повідомлення.

25.06.2020 року ОСОБА_2 на проведення виконавчих дій не з`явився, виконавця до будинку не впустив, тому виконавцем було складено постанову про накладення на боржника штрафу від 25.06.2020 року. Яка була направлена боржнику, та відповідно до поштового повідомлення вручена останньому 26.06.2020 року.

Вимогою державного виконавця від 25.06.2020 року запропоновано боржнику виконати рішення суду в строк до 02.07.2020 року. В назначений день та час 02.07.2020 року о 10год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, неповнолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 теж відсутній. Жодних доказів поважності неявки на виконавчу дію ОСОБА_2 не надав тому виконавцем було складено відповідний акт та постанову № АСВП 62387727 Про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в сумі 3400 грн від 02.07.2020 року. Дана постанова була направлена рекомендованим листом за зареєстрованою адресою проживання боржника, але не отримана ним.

В подальшому 07.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору відповідно до ст.27 ЗУ «про виконавче провадження».

Також, оскільки постанови про накладення штрафу з зареєстрованого місця проживання боржника повернулись без вручення 07.07.2020 року державним виконавцем було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена за місцем роботи боржника та вручена останньому 20.07.2020 року.

Таким чином ОСОБА_2 знав про відкриття відносно невиконання ним рішення суду, виконавчого провадження та не оскаржував Постанови про відкриття провадження. Також ОСОБА_2 був повідомлений про проведення виконавчих дій, але проігнорував законні вимоги виконавця та не надав не виконавцю не суду доказів поважності неявки на виконавчі дії.

Крім того як встановлено судом, скаржник 20.07.2020 року отримав Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з якої йому стало відомо про накладення на нього штрафів та виконавчого збору, проте він не звернувся до ДВС для ознайомлення та оскарження даних постанов. Таким чином оскільки боржником не були оскаржені постанови про накладення штрафу від 25.06.2020 року та 02.08.2020 року а також постанова від 07.07.2020 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Строк оскарження даних постанов минув та вони набрали законної сили. Оскаржувана постанова направлена на виконання законних вимог державного виконавця та була вручена боржнику у встановлений законом порядок, тому підстав для задоволення скарги немає.

Посилання скаржника на оскарження ним ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року не були підставами для невиконання даної ухвали, оскільки відповідно до вимог ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її винесення та її оскарження не зупиняє її дію. Таким чином скаржник, який знав як про існування ухвали суду так і про постанови державного виконавця повинен був виконати законні вимоги державного виконавця.

Як вбачається з наданих суду доказів після надходження постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, державним виконавцем у встановлений законом термін було припинено дії ухвал та виконавче провадження закрито.

За таких обставин в діях державного виконавця відсутні будь які порушення вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.447-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко