КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
381/4439/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство «Дельта-банк», приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів; акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна; прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, проведених 3 грудня 2013 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; акту опису й арешту майна; акту переоцінки майна боржника, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому просила: визнати недійсним протоколпроведення прилюдних торгів №1113103 від 03.12.2013 року; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна; визнати недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна, проведені 3 грудня 2013 року;визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів; визнати недійсним акт опису й арешту майна; визнатинедійсним акт переоцінки майна боржника; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №4937170 про реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасуватиу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №4936593 про реєстрацію права власності на житловий будинок.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2019 року - 1921,00 грн., 0,4 його розміру - 768,40 грн.).

Як убачається із матеріалів справи, то позов ОСОБА_1 складається з восьми вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 6147,20 грн. (768,4х8).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 9220,80 грн. (6147,20х150%) на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року підлягає залишенню без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток