Номер провадження 22-ц/804/2697/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі номер 243/13930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ТОВ «ФК «Женева» та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

На електрону адресу апеляційного суду 23 вересня 2020 року від ТОВ «Фінансова компанія «Женева» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненької області. 29 вересня 2020 року наведене клопотання в письмовому вигляді надійшло до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявлено представником позивача - адвокатом Слостіним А.Г. В клопотанні ним визначено суд, в якому має бути проведена відеоконференція - Рівненський міський суд Рівненської області (а.с. 168-169, 186-187).

З довіреності №190 від 4 серпня 2020 року вбачається, що адвокат діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Ради адвокатів Полтавської області.

В довіреності не зазначено місце проживання представника позивача, або місце здійснення його адвокатської діяльності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що адвокатом не доведено, що саме Рівненський міський суд Рівненської області є найближчим судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведених вище підстав без додаткових відомостей апеляційний суд не може визначити суд про участь представника позивача - адвоката Слостіна А.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: