Справа № 326/1339/20
Провадження № 4-с/326/7/2020
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулася до суду зі скаргою в якій просить: 1) поновити строк на подання скарги; 2) визнати дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн. неправомірними; 3) постанову від 15.05.2020 державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. у виконавчому провадженні ВП 61990102 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» скасувати.
В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі: представник заявника адвокат Ліпаткіна Е.В. на вимогах скарги наполягає (а.с.20,31); державний виконавець Браїлко Ю.В. не висловила свою позицію (а.с.27); представник стягувача АТ «Ощадбанк» проти скарги заперечує (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.10.2015 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвища: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (а.с.5).
Постановою про арешт коштів боржника, винесеною державним виконавцем Браілко Ю.В. 15.05.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.15).
16.09.2020 адвокату Ліпаткіній Е.В. на її адвокатський запит надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 61990102 та про арешт коштів(а.с.8,12).
ОСОБА_5 має в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_2 ), на яку отримує соціальну виплату. На вказану картку може бути зарахована будь-яка виплата (переказ), про що зазначено у довідці, виданій АТ КБ «ПриватБанк» 21.05.2020 (а.с.10).
Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 01.05.2020-09.06.2020 баланс на картці становить 8252,20 грн. (а.с.11).
У листі державного виконавця Браілко Ю.В. від 01.06.2020 зазначено про неможливість зняття арешту з рахунку, у зв`язку з тим, що він є поточним (а.с.6). Згідно з відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.06.2020 щодо зняття арешту з рахунку боржника ОСОБА_5 рекомендовано звернутись до суду (а.с.13-14).
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
Ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
В судовому засіданні встановлено, що на картковому рахунку, на який накладено арешт, знаходяться грошові кошти, які є виплатами Соціального фонду, які були нараховані ОСОБА_5 як безробітній (соціальні виплати).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки накладений арешт такого банківського рахунку є порушенням конституційного права заявника на соціальний захист.
Враховуючи, що скаржником було оскаржено дії державного виконавця до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ним пропущено строк для подачі скарги з поважної причини, який підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, ст.ст.1, ст.ст. 18, 48, 56, 59, 72, 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, ст. 46 Конституції України -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця.
Визнати дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн. неправомірними.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 15.05.2020 державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. у виконавчому провадженні ВП 61990102 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк».
Копію ухвали надіслати сторонам.
Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка