Справа № 212/8460/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житловий-будівельний кооператив «1 Травня» про поділ спільної сумісної власності і визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 04.02.2020, 23.03.2020, 02.06.2020р., 07.07.2020р., 01.09.2020, 28.10.2020р., однак позивач ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про дати судових засідань позивач ОСОБА_1 була повідомлена судовими повістками. Крім того, у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України, на виконання заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомленнями, написаною позивачем, про дати розгляду справи, одночасно повідомлялась SMS повідомленнями, які остання отримувала, що підтверджено довідками про доставку. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача. З клопотаннями про розгляду справи за її відсутності ні в позовній заяві, ні окремо в письмовому порядку до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтями 43 та 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише обмеженим колом обов`язків, одним з яких є: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Також, суд враховує вимоги ст.210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутності, - згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у її відсутності немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

За результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 43, 49,130, 200, 210, 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житловий-будівельний кооператив «1 Травня» про поділ спільної сумісної власності і визначення порядку користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов