overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1174/20
Провадження № 2/355/632/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 листопада 2020 року, 12 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа№751/6422/20
Провадження №2-н/751/1349/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3884,63 грн за період з 01.10.2017 по 31.07.2020, втрати від інфляційних процесів у сумі 541,21 грн та судовий збір в сумі 210 грн 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області від 15.10.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника, а саме дату та рік народження.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника втрати від інфляційних процесів у сумі 541,21 грн. Однак, згідно наданого розрахунку боргу, заявником зазначено: інфляція 0,00.

Таким чином, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, щодо стягнення втрат від інфляційних процесів.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не надано доказів, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема, розрахунок інфляційних втрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 346/3433/20
Провадження № 22-ц/4808/1118/20
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А.,Бойчука І.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Яремин М. П.у м.Коломиї,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 152/1201/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234 в м. Шаргород Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Івана Цурканя, 47 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» листопада 2020 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк до 18 листопада 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 349/249/20
Провадження №22-ц/4808/1051/20
Провадження № 22-ц/4808/1052/20
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарг и ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року, повний текст якого виготовлено 26 червня 2020 року, та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2020 року, ухвалені в складі судді Рибія М.Г. в м. Рогатині Івано-Франківської області, в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 712/9407/19
Провадження № 2/712/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси клопотання адвоката Чакалова А.К. який діє від імені ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку володіння, користування квартирою та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чакалова А.К. який діє від імені ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 жовтня 2020 року.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області, Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Фермерське господарство «Скорион-08» про визнання державного акту на земельну ділянку (пай) недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 , Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області, Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Фермерське господарство «Скорион-08» про визнання державного акту на земельну ділянку (пай) недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області, Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Фермерське господарство «Скорион-08» про визнання державного акту на земельну ділянку (пай) недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 листопада 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 720/876/20
Провадження № 2/720/476/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання батька, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання батька, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 жовтня 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа 164/1416/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1416/20 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1416/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 946/3652/20
Провадження № 2/946/2342/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судове засідання позивачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/656/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 29.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась на місце реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов