Справа № 526/1156/20
Провадження № 2/526/435/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ ДАБК Гадяцької міської ради, Гадяцька міська рада про зобов`язання знести самочинно збудований гараж,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

9 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудований гараж.

21 серпня 2020 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

13 жовтня 2020 року Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту направило до суду клопотання експерта Громової Л.М. про надання додаткових матеріалів та документів, необхідних для проведення експертизи.

15 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні сторони повідомили про місця знаходження їх інвентаризаційних справ. Також проти задоволення заявленого експертом клопотання не заперечували.

Відповідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За правилами ч.3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститутупро надання додаткових матеріалівпідлягає задоволенню, оскільки воно є вмотивованим і необхідним для всебічного розгляду справи.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 107, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститутупро витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Інвентаризатор» ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз»»Інвентаризатор» в особі ОСОБА_4 та / або ОСОБА_5 надати до суду для огляду експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту Громовій Л.М.інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в особі Корчаки Володимира Михайловича та /або ОСОБА_6 надати до суду для огляду експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту Громовій Л.М.інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_3 , виготовлений станом на теперішній час в повному обсязі ( у разі його наявності).

Витребувати з Гадяцької міської ради дозвіл на здійснення будівництва гаража по АДРЕСА_3 , наданого на підставі рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради народних депутатів Полтавської області №460-2 від 27.12.1996 та схему до нього на ім`я ОСОБА_3 або ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає виконанню до 9 листопада 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко