Провадження № 6/679/21/2020
Справа № 679/1146/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Нетішинському МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 24.02.2016 року, яким з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №132 від 06.03.2019 року «Про надання малолітньому ОСОБА_5 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.03.2019 року №133/2019 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним» ОСОБА_1 призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначені обставини є всі підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Нетішинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/679/3/2016, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.02.2016 року у справі № 2/679/3/2016 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Нетішинського міського суду від 01.11.2018 року у справі №2/679/397/2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За виконавчим листом про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів відкрито виконавче провадження.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №1186, виданого 20.07.2020 року КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №132 від 06.03.2019 року «Про надання малолітньому ОСОБА_5 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.03.2019 року №133/2019 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним» ОСОБА_1 призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_5 .

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі №2/679/3/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк