Справа № 212/4062/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», -
У червні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» (далі - ПрАТ «СК АДП») про стягнення суми франшизи.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Форд Фокус реєстраційний номер НОМЕР_1 . 13 березня 2020 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Тихвінській в м. Кривий Ріг не впорався з безпечною швидкістю руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8.04.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК АДП». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності франшиза, яку ОСОБА_2 повинен сплатити становить 2600,00 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити суму франшизи, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 квітня 2020 року (справа №212/2100/20), 13 березня 2020 року о 7 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 , в м. Кривому Розі по вул. Тихвінська, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1. 13.1 4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00гривень. Постанова суду набрала законної сили 21 квітня 2020 року (а.с.6).
На момент дорожньо-транспортної пригода (13.03.2020) цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № АО/2681088 від 02.03.2020 у ПрАТ «СК АДП», строк дії з 02.03.2020р. до 01.07.2020р. Розмір франшизи встановлений 2600,00 гривень (а.с. 12).
27 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав від ПрАТ «СК АДП» страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи, в розмірі 7445,90 грн. за страховим актом № 872/20 НО від 27.03.2020. (а.с. 7)
24 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив відповідачу претензію про відшкодування йому суми франшизи в розмірі 2600,00 грн. (а.с. 8-9)
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відповіді позивачу на подану претензію не надав, у зв`язку з чим виник даний спір пов`язаний з відшкодуванням суми франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є особою, винною в ДТП, що сталась 13.03.2020 року за участі автомобіля, який належить позивачу. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль, який належить позивачу зазнав механічних ушкоджень, цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована ПрАТ «СК АДП», відповідно до договору страхування визначено розмір франшизи, який складає 2600,00 гривень. Вказані обставини свідчать про правомірність звернення позивача із вимогою щодо стягнення на його користь з відповідача вартості франшизи.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, позивачем на підтвердження понесених витрат з витребування доказів надано квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 09.06.2020 в розмірі 100 грн. сплачених за формування та друк довідки «Виписка по картці» (а.с. 7). Також позивачем надано на підтвердження понесених витрат пов`язаних з підготовкою до розгляду цивільної справи квитанцію АТ «Укрпошта» про відправку претензії від 24.04.2020 на суму 39 грн. (а.с. 11). Зазначені витрати позивача безпосередньо пов`язані із розглядом даної цивільної справи.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь держави в сумі 840,80 грн., та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 139,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600,00 (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок), та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 139,00 (сто тридцять дев`ять гривень 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення складено та підписано 28 жовтня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис