Справа № 513/685/20
Провадження № 2/513/404/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2020 року позивач в особі представника адвоката Манової І.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який був мешканцем с. Плахтіївка Саратського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, а саме на: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності «Родина» розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі на (місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0209665 та майно пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Родина», в розмірі 12164 гривні, згідно свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №3201-21044-1386.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк та не вступив в права спадкоємця фактично. Позивач вважає, що пропустив зазначений строк з об`єктивних незалежних від нього обставин.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надала до суду клопотання, відповідно до яких просила позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з частиною першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої, другої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 січня 2019 року №205/8697/16-ц, Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 січня 2019 року №565/1145/17.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 2001 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плахтіївка Саратського району Одеської області (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, є ОСОБА_2 (а.с. 5).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, за законом на спадкове майно, а саме на: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності «Родина» розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі на (місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0209665 та майно пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Родина», в розмірі 12164 гривні, згідно свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №3201-21044-1386 (а.с.7, 8, 9 ).

Позивач 20 грудня 2018 року, з пропуском встановленого законом строку, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Згідно довідки № 574 від 04 грудня 2018 року виданої Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї, що сумісно з ним проживали та вели спільне господарство входили: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син (проживав без реєстрації) (а.с.32).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08 вересня 2020 року № 61581046 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа, однак свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 28, 35).

Судом не встановлено, що інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 08 вересня 2020 року № 61581055 (заповіти/спадкові договори) (а.с 29, 34) стосується померлого батька позивача, так як зазначений запит здійснювався нотаріусом за параметрами повного імені та року народження: « ОСОБА_2 , 1943», й у інформації про заповідача зазначено дату та місце народження: « ІНФОРМАЦІЯ_6 , Дніпропетровська обл., Дніпродзержинськ», що не відповідає місцю народження ОСОБА_2 , зазначеному в копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 05 липня 1962, а саме: «с. Плахтіївка Саратського району», та даті народження померлого ОСОБА_2 , вказаній у довідці Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області від 04 грудня 2018 року № 574, тобто « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 32, 49).

Постановою державного нотаріуса від 20 грудня 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини та позивачу роз`яснено про необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 10).

Суд не бере до уваги посилання позивача на перебування з 28 червня 1989 року по 23 жовтня 2007 року в рядах МВС України в Одеській області, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_5 , роботу органів внутрішніх справ під час подій «Помаранчевої революції» в особливому режимі та ненадання відпусток, як на підстави поважності пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки наведені обставини не обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно копій виписних епікризів з історій хвороби № 200, № 629, № 1027, № 1142, № 1241, № 1332, № 1418, № 1478 ОСОБА_1 неодноразово (з 28 травня 2005 року по 14 червня 2005 року, з 04 грудня 2006 року по 21 грудня 2006 року, з 19 лютого 2007 року по 12 березня 2007 року, з 20 червня 2007 року по 06 липня 2007 року, з 01 жовтня 2007 року по 22 жовтня 2007 року, з 19 листопада 2009 року по 04 грудня 2009 року, з 22 грудня 2010 року по 05 січня 2011 року, з 28 листопада 2012 року по 14 грудня 2012 року, з 24 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року) перебував в терапевтичному відділенні УМВС, постійно проходить обстеження, приймає гіпотензивні препарати, його стан здоров`я поступово погіршується, що проявляється регулярними кризовими епізодами та супроводжується головною біллю, у зв`язку з чим позивачу рекомендований диспансерний нагляд (а.с. 14, 50-51, 52-53, 54-56, 57, 58, 59, 60, 61).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька у зв`язку з тривалою хворобою, яка вимагає постійного лікування та перебування під диспансерним наглядом лікарів, що могло бути підставою неможливості своєчасної реалізації позивачем своїх спадкових прав та вчасного звернення із заявою про прийняття спадщини.

Тобто позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інших спадкоємців після смерті батька немає, тому на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає необхідним визначити йому додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи те, що судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи безстроково та віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а.с. 15), тому з огляду на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, суд вважає необхідним відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова