overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/8022/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

30 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №949/367/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 листопада 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи - Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області, як орган опіки та піклування.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с.33-36, 47-50), в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи - Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області, як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

Залучити Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області, як орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
№ 207/1878/20
№ 2/207/1155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до суду 31.07.2020 року.

В позові позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 року у сумі 15785,51 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 11.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак його знято з реєстрації, так як він помер.

Відповідно до відомостей наданих Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 593 від 09.10.2019 року. Дана відповідь надійшла до суду 15.10.2020року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача особи, яка померла задовго до пред`явлення позову, не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред`явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 352/1398/20
Провадження № 22-ц/4808/1134/20
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 31 серпня 2020 року, постановлене у складі судді Гриньків Д. В. у м.Тисмениця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Тисменицького районного суду від 31 серпня 2020 року в частині відмови залишити проживати малодітню дитину з матір`ю скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення.

Залишити проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/235/2225/20
Справа № 235/6995/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака Національної академії медичниї наук» про стягнення заборгованості по зарплаті , вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака Національної академії медичниї наук» про стягнення заборгованості по зарплаті , вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації.

Відповідно ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 (статус внутрішньо переміщеної особи).

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Попередити Міністерства соціальної політики інформацію, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6668/20
Провадження № 2-н/639/1726/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 748/2803/16

провадження № 61-9895св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду зазначеної справи у складі: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Хопти С. Ф., Шиповича В. В.

20 липня 2020 року справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, у складі колегії суддів: Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Шиповича В. В., справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Під час внесення ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру судових рішень була допущена описка, а саме: помилково вказано колегію суддів у складі: «Синельникова Є. В.

(суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.», замість визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 20 липня 2020 року колегії суддів у складі: Синельникова Є. В.

(суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у внесеній до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, внесеній до Єдиного державного реєстру судових рішень, правильним вважати склад суддів: «Синельников Є. В. (суддя-доповідач), Хопта С. Ф., Шипович В. В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 573/1618/20
Номер провадження 2/573/417/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 14).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справ по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про розгляд справи (а. с. 16).

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 149/409/20
У Х В А Л А

підготовчого о засідання

30.10.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Янюк А.Й.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , яка проживала в м. Хмільнику та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явилася, подала заяву у якій просить підготовче засідання провести без її участі та без участі її представника адвоката Захарченка В.М.

Відповідач - Хмільницька міська рада повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представника в підготовче засідання не направила. Подали відзив на позов.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, подав відзив на позов у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явилася, подала клопотання та просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення з підстав наведених у відзивах на позов..

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 23.11.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 234/272/20
Провадження № 6/234/378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/272/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович про виправлення недоліків у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев В.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити недоліки у виконавчому листі, а саме зазначивши в ньому відомості, що рішення на підставі якого видано виконавчий документ набрало законної сили відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

19.10.2020 року через електронну пошту суду та 21.10.2020 року через канцелярію суду від представника заявника адвоката Лаврищева В.В. надана заява про залишення заяви про виправлення недоліків у виконавчому листі без розгляду у зв`язку з відсутню підстав для розгляду цієї заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович про виправлення недоліків у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко