overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5970/17
Провадження №8/333/8/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комунарського районного суду міста Запоріддя від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України та підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 426, 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду об 08:40 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 676/3457/20
Номер провадження 2/676/1640/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07 жовтня 2020 року відповідачка надіслала суду заяву в якій просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідачка знаходиться у місті Києві, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 27 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 27 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю відповідачки - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 577/3383/20
Провадження № 2/577/1090/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Демяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 04 листопада 2020 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобовязати Конотопський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді (м.Конотоп, пр.Миру, 8) надати відомості, чи перебуває на обліку сімя ОСОБА_1 , якщо так, то з якого часу, у звязку з чим? Яка робота проводилася Центром з матірю і які результати на даний час? Чи налаштована ОСОБА_1 на співпрацю, чи виконувала вона рекомендації фахівців, чи сталися якісь зміни в її ставленні до виховання дітей? Чи зверталася ОСОБА_1 з проханням організувати зустріч із сином, чи проводилися за участі Центру зустрічі матері із сином? Вказану інформацію надати за період з 02 жовтня 2018 року по теперішній час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 486/1223/20
Провадження № 2-о/486/42/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

без участі заінтересованих осіб

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Актау Тельманського району Карагандинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-МК № 026991 виданого Новошмідтівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 23 лютого 2001 року, на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.31га розташовану на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 листопада 2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 152/790/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі № 152/790/20 за позовною заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 385 381, 55 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рахнівсько Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання провести 18 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27) забезпечити проведення судового засідання 18 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 750/9402/20
Провадження № 2/750/2118/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 225/6178/20
провадження № 2/225/1056/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» (юридична адреса: вул. Героїв Севастополя, буд. 30, м. Київ, фактична адреса: вул. Мельникова, 53, м. Київ, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, відповідно до ст.44 КЗпП України, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить дати підписання позовної заяви;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, відповідно до ст.44 КЗпП України, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/16650/15,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/16650/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПКУкраїни передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/16650/15, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/16650/15, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третії осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заявивсі нявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, як вбачається позивач не надав суду копії позовних заяв з додатками для відповідача та третьої особи.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну зяаву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий