Справа № 473/995/18
УХВАЛА

про призначення справи про відвід до розгляду

"10" квітня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни від розгляду цивільної справи №473/995/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку здійснення автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Висоцьку Г.А.

01 квітня 2020 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату Вознесенського міськрайонного суду судді Висоцької Г.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу справ вказану справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року задоволено заяву судді Вуїва О.В. про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Лузан Л.В.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року справа прийнята суддею Лузан Л.В. до свого провадження.

08 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лузан Л.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Лузан Л.В. від участі в розгляді вказаної цивільної справи та заяву про відвід в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України передано на розгляд судді Вуїву О.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Вуїву О.В. по заяві ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни від розгляду цивільної справи №473/995/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року заява про відвід головуючому по справі судді Лузан Л.В. передана на розгляд судді Ротар М.М.

Відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження". Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40,260 ЦПК України, суд

постановив :

призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни від розгляду цивільної справи №473/995/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 13 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ротар