У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/4151/18

провадження № 61-13618ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог у 2019 році просили стягнути страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн, шкоду, завдану здоров`ю - 50 000,00 грн, шкоду, завдану майну - 195 247,48 грн, відшкодувати моральну шкоду - 100 000,00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково. На користь ОСОБА_3 відшкодовано майнову шкоду у розмірі 195 247,48 грн та моральну шкоду - 20 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року залишено без змін. Рішення суду в частині відмови в позові не оскаржувалося, тому суд апеляційної інстанції в цій частині його не переглядав.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Заявник вважає, що справа не є малозначною, оскільки ціна первісного позову становить 849 531,83 грн.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, після уточнення позовних вимог у 2019 році становить 345 247,48 грн. Ціна позову станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн*250=525 500 грн).

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права зводяться до незгоди зі встановленими обставинами та оцінкою доказів, не стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржені заявником заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та постанова Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року постановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко