Справа № 367/6871/20
Провадження №2-з/367/326/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

28 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову. За змістом поданої заяви просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а), які знаходяться на поточному рахунку Товариства, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , в межах заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 1 091 500 (один мільйон дев`яносто одна тисяча) гривень 00 копійок, з яких: 755 000 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок - позовні вимоги та 336 500 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди.

Згідно поданої позовної заяви встановлено, що позивач просить суд розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №11-Р/2 від 23.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРЕШ ЛТД»; визнати п.4.5. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №11-Р/2 від 23.10.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРЕШ ЛТД» недійсним; стягнути з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені ним за майнові права на квартиру у сумі 358 980 (триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок; стягнути з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 376 020. 00 грн. (триста сімдесят шість тисяч двадцять) гривень 00 копійок: стягнути з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, в тому числі заявлені витрати на правову допомогу.

Ціна позову складає 755 000,00 грн.

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що містяться на його банківському рахунку, оскільки не застосування такого заходу може призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди; заявлені вимоги в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку на суму ціни позову в розмірі 755 000,00 грн. є співрозмірними до позовних вимог; грошові кошти заявником за майнові права на квартиру перераховувались Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» на банківський рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , то суд вважає за можливо часткового задовольнити подану заяву та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову 755 000,00 грн. які містяться на поточному рахунку Товариства, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . В іншій частині задоволення заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а), які знаходяться на поточному рахунку Товариства, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 у розмірі ціни позову 755 000,00 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень).

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Стягувач:

ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 24.03.2005 року

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД»

Адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а

Код

П/р № НОМЕР_1 . відкритий в ЦАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 321842

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк