Номер провадження № 2/243/2468/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, Приватного нотаріусу Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпіньова О.М., що діє на підставі ордеру від 25.08.2020 року (а.с.35), в судове засідання не з`явились, надали суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, вимоги просили задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.34). Враховуючи, що позивач та її представник повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.30). Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.31). Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29). Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, Приватного нотаріусу Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко