Справа № 527/1902/19
провадження № 2/527/42/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі судового засідання Папенко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права на 1/2 частину об`єкта будівництва,-

встановив:

04.09.2020 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права на 1/2 частину об`єкта будівництва.

09.10.2019 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 23.10.2019 року (а.с. 126 т.1).

В подальшому, підготовче засідання неодноразово відкладалося та оголошувалися перерви ( 23.10.2019, 13.11.2019, 02.12.2019, 17.12.2019 року).

Ухвалою суду від 17.12.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.208 т.1).

22.09.2020 року представником позивача ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, вказав, що клопотання подане на стадії розгляду справи по суті, оскільки він вважає, що вирішення цього питання є доцільним після допиту свідків та дослідження матеріалів справи по суті.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на пропущення процесуальних строків та затягування розгляду справи.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи та, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України упідготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, оскільки підготовче судове засідання закрито, справа знаходиться уже на стадії судового розгляду по суті, клопотання про призначення експертизи заявлено з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку, при цьому клопотань про поновлення процесуального строку не заявлено, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права на 1/2 частину об`єкта будівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т. В. Левицька