УХВАЛА

02 листопада2020 року м.Одеса Справа №522/14069/20

Провадження №2/522/5883/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17): оригінал та засвідчені належним чином копії Кредитного договору № 2350-Н від 19.05.2008 року з усіма додатками до нього, іпотечного договору із змінами та доповненнями від 20.05.2008, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»; докази видачі грошових коштів за вищезазначеним кредитним договором саме позивачу; оригінал та засвідчені копії повідомлення про усунення порушень умов договору та докази направлення цього повідомлення позивачу в 2010 році, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 5852 від 27.12.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В.; та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосева Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1) - засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 5852 від 27.12.2010 року.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач та представник позивача по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач та представник позивача по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для часткового задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» засвідченої копії повідомлення про усунення порушень умов договору та докази направлення цього повідомлення позивачу в 2010 році, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 5852 від 27.12.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В.; та витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосева Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1) - засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 5852 від 27.12.2010 року.

В іншій частині задоволення клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, ані оригінал та засвідчені належним чином копії Кредитного договору № 2350-Н від 19.05.2008 року з усіма додатками до нього, іпотечного договору із змінами та доповненнями від 20.05.2008, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ані докази видачі грошових коштів за вищезазначеним кредитним договором саме позивачу, не мають ніякого відношення до даної справи, оскільки у даній справі розглядається спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17) засвідчені копії повідомлення про усунення порушень умов договору та докази направлення цього повідомлення позивачу в 2010 році, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 5852 від 27.12.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В..

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосева Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1) - засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 5852 від 27.12.2010 року..

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лосеву Володимиру Володимировичу.

Витребувані документи надати до суду в строк до 07.12.2020 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова