ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4229/20
Провадження № 2/210/1781/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судових засідань - Кубаєвої В.В.,

розглянувши в межах спрощеного провадження (з викликом сторін), яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, в порядку письмового провадження, заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження з повідомленням сторін.

15 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та про зміну порядку судового розгляду справи, встановлення судового розгляду справи у загальному позовному провадженні та витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

22 жовтня 2020 року представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 28 жовтня 2020року, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник зазначив, що отримав ухвалу суду, у якій визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, лише 29 вересня 2020 року тому її процесуальний строк на подання відзиву відраховується саме з цієї дати.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v.Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до письмових матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 20 серпня 2020 року, розгляд справи визначено проводити в спрощеному позовному провадження з повідомленням сторін.

В чергове судове засідання, призначене 29 вересня 2020 року сторони не з`являються, від ОСОБА_1 , як представника відповідача, через канцелярію суду надходить заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Також 29 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 20 серпня 2020 року та копію позовної заяви, тому доводи представника про початок перебігу строку на подання відзиву заслуговують на увагу та є обґрунтованими.

Щодо поданого клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу повернення коштів, однак відповідач заперечує факт підписання розписки, на підставі якої пред"явлено позов.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з предмета позову, характеру спірних правовідносин та обсягу доказування, які вимагають проведення судового засідання для вирішення клопотання про призначення експертизи, та відповідно відібрання зразків (у разі призначення експертизи), а так само і надання сторонами (їх представниками) пояснень, суд вважає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню та необхідно замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу розписки від 19 грудня 2019 року, яка складена ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи те, що стороною відповідача оспорюється факт її підписання, що потребує встаноленню належними засобами доказування.

Крім того, суд зауважує, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (cт. 12 ЦПК України).

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 189, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) на 03 грудня 2020 року об 11год.00хв.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 19 грудня 2019 року, яка складена ОСОБА_2 .

Встановити, що ухвала в частині витребування доказів підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна