Справа № 336/6414/19
Провадження № 2/336/579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р., за клопотанням позивача ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича було зобов`язано надати суду, належним чином завірену копію нотаріального провадження щодо вчинення виконавчого напису № 3653 від 14.08.2019 року.

Станом на 30.09.2020 р. ухвала суду не виконана, копію витребуваного нотаріального провадження суду не надано.

30.09.2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , за змістом якої остання повідомляє, що Наказом Міністерства юстиції України № 2691/5 від 07.08.2020 р. свідоцтво приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 5550 анульовано, у зв`язку з чим позивач просить витребувати, належним чином завірену, копію нотаріального провадження щодо вчинення виконавчого напису № 3653 від 14.08.2019 року, з архіву Броварського міського нотаріального округу Київської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання по витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати архів Броварського міського нотаріального округу Київської області надати суду, у строк до 24 листопада 2020 року, належним чином завірену копію нотаріального провадження щодо вчинення виконавчого напису № 3653 від 14.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Копію ухвали направити архіву Броварського міського нотаріального округу Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 6а) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк