overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9448/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 01 грудня 2020 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
печерський районний суд міста києва
Справа № 175/1143/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кабінет Міністрів України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для: надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 453/1367/20
№ провадження 4-с/453/5/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

29 жовтня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши у порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 29.10.2020 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, звернувся до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової В.С., у виконавчому провадженні ВП № 62903589 при виконанні нею рішення суду за виконавчим листом по справі № 453/270/20 від 07.08.2020 року, виданим Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Університету Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 116 790 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а також зобов`язати зазначеного державного виконавця виконати ряд певних дій у вказаному виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 448 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження у порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Ірпінській міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Мельникову В.С., заявника ОСОБА_1 , боржника Університет Державної фіскальної служби України та заінтересовану особу ОСОБА_2 , куди негайно направити копію скарги з додатками та роз`яснити право подати письмові пояснення на скаргу у строк до 17 листопада 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні, котре відбудеться 17 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Направити копію ухвали для відома заявнику (стягувачу), боржнику, заінтересованій особі та Ірпінському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника (стягувача), боржника, зацікавлену особу та Ірпінській міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У розпорядження суду надати належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 62903589 при виконанні рішення суду за виконавчим листом по справі № 453/270/20 від 07.08.2020 року, виданим Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Університету Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 116 790 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею без її проголошення 29 жовтня 2020 року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1876/20 Справа № 705/752/20Головуючий по 1 інстанції Білик О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уявні майнові права, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
28.10.2020
Справа №720/874/20
Провадження 2-о/720/59/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 27 липня 2020 року дана справа зупинялась на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

26 жовтня року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 572 від 09 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити до судового розгляду дану справу на 10 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних Гузун світлану Леонідівну та ОСОБА_3 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/9523/20
Провадження № 2-н/750/2193/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, ,

встановив:

22.10.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.10.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 510/2077/20
Провадження № 2/510/1422/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.11.20 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності , -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачами, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 18.12.2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 388/877/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марич О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кропивницькому був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 6 листопада 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3788/20
УХВАЛА

30.10.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/24581/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міськради та КП «Агенція державної реєстрації», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення від 31.07.2018р. про державну реєстрацію об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні адвокат Булгакова Т.В., який представляє інтереси позивача, подала заяву про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 , оскільки він є співвласником об`єкта нерухомості, державну реєстрації щодо якого просить скасувати позивач.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , його слід залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Третій особі упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду пояснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8795/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Унгуряну Сергія Івановича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал"про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.

розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 13321, вчинений 07.04.2020 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Також, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 13321 від 07.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: