overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4852/20
Провадження № 2/552/1554/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 27 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

12 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника,

встановила:

09.10.2020 року до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадив осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форма та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України. Зокрема, вимоги щодо форми і змісту, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України.

В порушення ст.175 ЦПК України, заявником в поданні не зазначено найменування органу державної виконавчої служби, ім`я, найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі. У поданні заявник не зазначив в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим необхідно оголосити розшук. До подання не додано розрахунок заборгованості по аліментам боржника на підтвердження обставин, зазначених у поданні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання про розшук боржника підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення подання без руху та роз`яснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію ухвали направити державному виконавцю для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/686/5054/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 938/437/20
Провадження № 2/938/198/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого суддіЧекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івсюк Г.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.10.2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Рашковської Л.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку із тим, що у неї виявлено підозру на наявність гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, та для надання їй часу на ознайомлення з відзивом та доданими до нього документами, поданими представником відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою на 4 листопада 2020 року о 15:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 404/6119/20
Номер провадження 2-н/404/629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 11524 грн. 35 коп.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 року по серпень 2020 року виникла заборгованість за надані послуги в сумі 11524 грн. 35 коп.

Згідно відповіді № 913/01-10 Новенської селищної ради міста Кропивницького про надання інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення засідання правління ПрАТ «Кіровоградлітмаш» № 4 від 18.09.2020 року, як не проживаючий за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11524 грн. 35 коп., за період з листопада 2018 року по серпень 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 186/984/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - Демиденка С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживача.

Позивач надав суду клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали документів, які були надані суду відповідачем у справі, а саме: кредитного договору №МФ-631 від 13 жовтня 2018 року, заявки на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_1 від 13 жовтня 2018 року та копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , завіреної ним особисто.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оригінали документів, які прохає витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.95 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке розташовано за адресою вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, 79018, оригінали документів, а саме: кредитного договору №МФ-631 від 13 жовтня 2018 року, заявки на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_1 від 13 жовтня 2018 року та копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , завіреної ним особисто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 333/3171/20
Провадження № 2/333/1889/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В, представника позивача: Татарин В.М., в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів,-
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/9/20
Провадження № 2-во/497/34/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.10.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

26.10.2020 року надійшла вищезазначена заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 05.11.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 629/3891/20
Провадження № 2/629/1172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/3891/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №720/1644/20
Провадження № 2/720/698/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі

представника позивача Винту Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на дворогосподарства, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А»,ганку літера «а», навісу літера «а 1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «В», вбиральні літера «Г», колонки №1, огорожа № 2,3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 748 грн.08 коп. (сімсот сорок вісім гривень 08 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
465/4393/18
2/465/956/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю представника позивача Ожги Р.Р.

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,197,247, 260,261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуваннямПерехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3ст.31 ЦПК України).

Суддя Марків Ю.С.