Справа №519/885/19
У Х В А Л А

13.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК», Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Сарамага Ольга Дмитрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.10.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого в зв`язку з ліквідацію відділень ПАТ «ФІДОБАНК» у м.Одеса, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин ПАТ «ФІДОБАНК» не має можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання до Южного міського суду Одеської області.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК», Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Сарамага Ольга Дмитрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська