Провадження № 2-о/521/266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Автотранс-64» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маловського, буд.3) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт наявності трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ВАТ «Автотранс-64», з 1987 року до 1998 року, для обчислення пенсії, посилаючись на такі обставини.

Заявник стверджує, що він пропрацював у ВАТ «Автотранс-64», яке потім стало ПАТ «Автотрас-64», з 1987 року до 1998 року, про що була видана довідка про заробіток для обчислення пенсії. Звертаючись до Пенсіонного фонду для розрахунку та нарахування пенсії, отримав відмову у зв`язку з тим, що довідка видана ще 2004 році та потребує оновлення. На підставі усної відмови Пенсійного фонду, ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про видачу оновленої довідки про нарахування заробітної плати за період з 1987-1998 роках, але лист з клопотанням повернуся з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно заяви, представник ОСОБА_1 , адвокат Пошали К.С., звернулась з адвокатським запитом до Департаменту архівної справи та діловодства. На адвокатський запит № 8/19 від 07.10.2019 р. Департаментом архівної справи та діловодства була направлена відповідь № 4588-11.1-34 від 11.10.2019 р., про те, що документи до департаменту на зберігання не надходили та в усному порядку порекомендовано звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином та своєчасно, надіслав заяву, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для здійснення розрахунку пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19),від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Автотранс-64» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маловського, буд.3) про встановлення факту належності документу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУ Д Д Я: І.А. Бобуйок