overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С

за участю прокурора Чухало О.В.

представника відповідача Давигори С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Головного Управління Держеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 05 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.01.2018 р. № 23-38/14-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,5843 га. (кадастровий № :01:006:0170) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, площею 1,5843 га. (кадастровий № :01:006:0170), що розташова в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури по 1174 грн. 67 коп. судового збору з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 519/1048/20
У Х В А Л А

20.10.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи №519/1048/20 за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Южненський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/1048/20 за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Южненський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

20.10.2020 судом постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвалі про відкриття приводження помилково не зазначений учасник судового провадження ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 20.10.2020 по цивільній справі №519/1048/20 за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Южненський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вважати вірним в тексті ухвали, що справа розглядається за участю ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Южненський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/470/20
УХВАЛА

28.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , позивач - Акціонерне товариств «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович, Державне підприємство «Сетам», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягненні коштів на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432, п. 17. ч.2, п. 17 ч. 4 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , позивач - Акціонерне товариств «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович, Державне підприємство «Сетам», про визнання дубліката виконавчого листа № 2-5272/2009 таким, що не підлягає виконанню, стягненні коштів на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скаргипротягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк по 02 листопада 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №296/4759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 17.06.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 751.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 17.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 751 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1303/20
Провадження № 2/321/509/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.10.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 390/858/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.10.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за догшовором позики у розмірі 43388,54 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом направленням судової повістки, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення сторонам судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 30 листопада 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/858/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 523/1433/20
Провадження №2/523/2075/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 534/1251/20
Провадження 2-сз/534/9/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

УСЗН звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2020 УСЗНГорішньоплавнівської міської ради Полтавської області було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем долучено платіжне доручення №1858 від 06.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області судовий збір в розмірі 2 102 грн сплачений на р/р №UA0016664, одержувач УК у м. Горішні Плавні, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення від 06.08.2020 №1858.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 2-742/10
Номер провадження 6/559/35/2020
У Х В А Л А

про призначення

справи до судового розгляду

26 жовтня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо виконання рішення суду по справі №2-742/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок порушення умов кредитного договору.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442, ч.3 ст.433 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, поновлення пропущеного строку в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду о 09 годині 45 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3149/16-ц
Провадження № 6/723/4239/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до судового розгляду встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем надано фінансовий документ про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 63 коп.. в той час як визначеним на 2020 рік є розмір 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що сумарно складає 63 грн.06 коп.

Таким чином недоплата судового збору складає 5 гривень 43 копійки.

Вказане вище, тобто недоплата судового збору, є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа за судовим рішенням у справі № 723/3149/16-ц, залишити без руху, про що повідомити представника заявника ОСОБА_1 .

Надати заявнику, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа № 194/1214/20
Номер провадження № 6/194/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

представника заявника Шапкун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова