_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4325/11
Провадження № 6/947/522/20
УХВАЛА

22.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у справі №2-4325/11 з ПАТ «Банк Демарк» на його, а саме у судовому наказі.

Заявник просив слухати заяву за його відсутності. Представник боржника адвокат Рудольф К.С. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що ніякого наказу у справі не виносилося, що виконавче провадження завершено та що у заяві представник заявника посилається на норми ГПК України.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2014р. у справі №2-4325/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість в сумі 1529751,90 грн. /один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 90 копійок/, яка складається з: кредиту в сумі 1027776,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 384471,52 грн., пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 76716,71 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 40787,67 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , з реалізацією предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00 грн. /одна тисяча сімсот гривень 00 копійок/ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. /сто двадцять гривень 00 копійок/.

Рішення набрало законної сили 5.02.2015р.

13.05.2019р. між ПАТ «Банк Демарк» та заявником укладено договір факторингу щодо, зокрема, договору № боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі №2-4325/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на його правонаступника заявника.

Щодо інших вимог заяви суд вважає їх неприйнятними. Оскільки судового наказу у справі не ухвалювалося.

До заперечень інших учасників справи суд ставиться критично, оскільки вони не мають значення, бо рішення суду не виконано.

Таким чином, керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі №2-4325/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.