overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Капустинської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Нестерчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 , відмовити.

Скасувати арешт на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 та заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного будинку та дії щодо зміни чи встановлення будь-якого речового права на цей будинок (передачу в іпотеку, заставу, майнову поруку, в оренду, тощо), накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 24.04.2019 р.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 202/4407/20
Провадження № 2/202/1670/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання недійсним договору дарування.

Представник ОСОБА_3 надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Верховецької Валерії Едуардівни належним чином завірених документів, на підставі яких було укладено договір дарування від 19 жовтня 2015 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом ДМНО Верховецькою В.Е. 19.10.2015 року, реєстр № 547, право власності: 11651486 від 19.10.2015року, номер реєстраційної справи № 01.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Верховецької Валерії Едуардівни належним чином завірених документів, на підставі яких було укладено договір дарування від 19 жовтня 2015 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом ДМНО Верховецькою В.Е. 19.10.2015 року, реєстр № 547, право власності: 11651486 від 19.10.2015року, номер реєстраційної справи № 01.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста Дніпровська державна нотар
Справа № 562/1056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

перевіривши матеріали подання Державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання по виконавчих провадженнях по примусовому виконанні рішень Здолбунівського районного суду по справах №562/1591/19,562/1056/17-ц, 562/1057/17суд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала цивільна справа за поданням Державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання по виконавчих провадженнях по примусовому виконанні рішень Здолбунівського районного суду по справах №562/1591/19,562/1056/17-ц, 562/1057/17.

Здолбунівським районним судом 03 лютого 2020 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, однак в ухвалі допущена описка в описовій та резолютивній частині де не вірно зазначено по батькові стягувача ОСОБА_1 » , заміть правильного « ОСОБА_2 ». Як вбачається з матеріалів справи це є технічною опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду від 03.02.2020 року у справі за поданням Державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання по виконавчих провадженнях по примусовому виконанні рішень Здолбунівського районного суду по справах №562/1591/19, 562/1056/17-ц, 562/1057/17, а саме зазначити правильно:« по батькові стягувача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

27.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.11.2020 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 715/882/20
Провадження № 2-во/715/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю, вказавши в заяві, що 14 травня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу у вказаній справі, однак в ухвалі суду помилково вказано не вірні реквізити рахунку на який було сплачено судовий збір, а саме: НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано не вірний номер рахунку на який сплачено судовий збір, що підтверджується матеріалами по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2020 року у справі за позовною заявою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю, і вважати вірним в ухвалі суду другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути на рахунок Чернівецької обласної прокуратури (прокуратури Чернівецької області) UA0004946 судовий збір в сумі 2102 грн., який був сплачений прокуратурою Чернівецької області на рахунок №UA0024040, Казначейство України (ЕАП), код 36751529, отримувач Глибоцьке УК/Глибоцький район/22030101, відповідно до платіжного доручення № 275 від 23.03.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 408/1955/16-ц
Провадження № 2/408/1150/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільних справ за позовами кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив продовжити розгляд цивільної справи № 408/1955/16-ц, у зв`язку із розглядом інших справ в суді, які мають відношення до вказаної справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18.02.2019 у цивільній справі № 408/8243/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка набрала законної сили 06.03.2019, та рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2020 у цивільній справі № 8238/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 03.03.2020, року були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження розгляду цивільної справи.

Поновити провадження у цивільній справі № 408/1955/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників у справі.

Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Справа № 212/6926/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.10.2020 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 листопада 2020 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2596/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1261/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ДКС України залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДКС України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній казначейській службі України для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Прокуратурі Чернігівської області, Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4472/20
У Х В А Л А

27.10.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Сороки Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 вересня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «ОТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна.

В позовній заяві просить скасувати арешт на домоволодіння, житловий будинок із надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2020 року.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна.

Витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкової Олени Леонідівни (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 28) копію спадкової справи № 02/2016 відкритої 15.01.2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 30 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко