Житомирський апеляційний суд
Справа №283/289/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 61 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Луківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року Малинським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 15 вересня 2020 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, адвокат Якименко М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвала постановлена 03 липня 2020 року без участі сторін, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 20 липня 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Адвокат Якименко М.М. в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана 08.09.2020, однак такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту, також такі докази не долучені до апеляційної скарги.

Мотиви апеляційної скарги щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину за якими, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ч.1 п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, Пункт

3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже після 17.07.2020 процесуальні строки автоматично не продовжуються, як це було роз`яснено Касаційним цивільним судом Верховного Суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу не порушується.

Виходячи з наведеного, адвокату Якименку М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя