Єдиний унікальний номер: 375/111/20
Провадження № 2/379/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

15.09.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Останній просить вважати дійсними наступні позовні вимоги: визнати дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» по відключенню від мережі газопостачання належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 протиправними (Акт про відключення газових приладів від 15.01.2020 року) та зобов`язати відповідача негайно відновити газопостачання; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» по складанню акту про порушення №3759 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - протиправними та визнати незаконним Акт про порушення від 11.09.2019 року; визнати незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складеного стосовно абонента ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу; визнати незаконним нарахування відповідачем споживачу природного газу ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) об`єму та обсягу природного газу в сумі 8482 грн., 27 коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 27 копійок) та визнати незаконним Акт - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2019 року; витрати на демонтаж лічильника та проведення експертизи відповідно до розрахунку виконаних робіт в сумі 3343,00 грн. покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Заліський Б.С. уточнені позовні вимоги підтримав та просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття уточненого позову. Крім того просив оголосити перерву в судовому засідання для укладення мирової угоди і для подання відзиву.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем дотриманий порядок подання заяви про уточнення позовних вимог, подання такої заяви є правом особи, а тому суд приймає її до розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву

Враховуючи вищевикладене, на виконання положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити в судовому засіданні перерву до 11.00 год 04.11.2020.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 179, 240, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 15.09.2020 ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача до 11 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін