Справа № 545/2830/20
Провадження № 2/545/1258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 , Instagram LLC про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 , Instagram LLC про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- викладення обставин працевлаштування позивача;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо перегляду відео декількома людьми; яким чином вказана інформація може бути переглянута в соціальній мережі;

- зазначення доказів, що профіль в мережі Instagram LLC та обліковий запис у соціальній мережі, з якого поширено інформацію, належить саме відповідачу;

- зазначення доказів, що особа, яка міститься на відео і є відповідачем у справі;

- також не зазначено чи зверталась позивач до відповідача з метою мирного вирішення конфлікту та результат таких звернень.

Другим відповідачем по справі зазначено компанію Instagram LLC, однак не зазначено місцезнаходження даного відповідача; враховуючи, що дана компанія не зареєстрована на території України не надано переклад позовної заяви та доданих до неї додатків на мову реєстраційних документів вказаної компанії; не заявлено позовних вимог до вказаного відповідача.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (майнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.

З огляду на те, що позивачем в позовній заяві не зазначено з яких міркувань вона виходила визначаючи розмір моральної шкоди у 140000 грн. та не зазначено, якими доказами підтверджується розмір завданої шкоди, то пропоную позивачу відповідно до положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вищевказаних роз`яснень ВСУ.

Крім того позов від імені позивача підписаний адвокатом Книш С.І., в той час як договір про надання правової допомоги позивачу підписаний з адвокатським об`єднанням «Юридичний альянс» в особі голови Книша С.І.

Підтвердження, що адвокату Книш С.І. вказаним об`єднанням надано повноваження на підписання позову не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 , Instagram LLC про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує сім днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков