overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2704/2010
провадження №6/489/174/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою (клопотанням) про визнання виконавчого листа № 2-20704, виданого 16.06.2010 Ленінським районним судом міста Миколаєва, щодо стягнення з нього аліментів, таким, що частково не підлягає виконанню, а саме з 07.11.2017.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 432ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 травня 2020 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2/661/257/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

17.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, посилаючись на неможливість прибуття представника заінтересованої особи з м. Херсона до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочато, судове засідання призначене на 08 травня 2020 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олени Дмитрівни, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 09:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/727/124/20
09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Дутчак А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 квітня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа №464/1174/20
пр № 2/464/755/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не викликався,

відповідачка ОСОБА_2 не викликалась,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.03.2020 прийнято справу до розгляду та відкрити спрощене провадження з викликом учасників справи.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановлені ухвали суду від 12.03.2020 в резолютивній частині допущено описку в зазначені імені сторін та вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », хоч вірним іменами є « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в ухвалі суду від 12.03.2020 в резолютивній частині необхідно зазначити замість імен сторін « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », їх вірні імена « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 січня 2020 року в справі № 464/1174/20 в резолютивній частині, а саме: замість імен сторін « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », вважати вірними їх імена « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 431/365/20
Провадження № 2/431/339/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Представник надав клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
У Х В А Л А

Справа № 182/79/20

Номер провадження 2/184/226/20

13 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 638/7362/19
Провадження № 2-во/638/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

27.05.2019 року заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено та присуджено до стягнення заборгованість за період з 01.02.2015 року по 31.03.2019року у розмірі 22820, 31 грн.

При цьому у тексті судового наказу не зазначені складові суми до стягнення, що є опискою.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 27.05.2019 року №638/7362/19, провадження № 2-н/638/1455/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова МФО 351823. Код ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 3% річних у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн 17 коп., інфляційні витрати у сумі 2517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий
Справа № 189/122/20
У Х В А Л А

14.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив :

АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 449/1024/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2056/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.,

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О.Я.
Справа № 523/1174/20
Провадження №2-о/523/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.04.2020 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/1174/20 разом з Висновком експертів №114 за результатами проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 523/1174/20.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням обставин що склалися внаслідок пандемії коронавірусу COVID-19, та чергової відпустки судді відповідно до графіку призначити справу для слухання в судовому засіданні 21.07.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1499/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку в другому абзаці наказової частини наказу, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 13.06.1996 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.» а вірно в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн.»

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.173 ЦПК України внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , викласти другий абзац наказової частини наказу в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020р.

Суддя
Справа № 243/1447/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: направлання справи до апеляційного суду . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко