overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1284/20
Провадження № 2-о/674/105/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Герцена,10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 грудня 2020 рокуо 11:00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3126/20
Провадження №2/484/1330/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява позивача - ОСОБА_1 , направлена поштою, до відповідачки - ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину з 1/4 частки на 1/6 частку усіх його доходів, стягнутої з нього за судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2020 року.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198,200,247,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, - на 05.11.2020 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
№ провадження 2/646/1547/2020
Справа № 646/3179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бущан А.О. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274,277,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова на 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 626/2547/19

провадження № 22ц/818/5582/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа № 757/4830/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2020 зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Оіл Рівер», про стягнення заборгованості за кредитним договором до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява ПАТ «МТБ Банк» про поновлення провадження у справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Оіл Рівер», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 55, 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 17.11.2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/521/4026/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року указаний позов був залишений без руху із наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

06 жовтня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» указані в ухвалі суду недоліки були усунуті.

Указаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч. 1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 17 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 504/3038/20
Провадження № 2-н/504/295/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020смт.Доброслав
ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак в порушення умов угоди, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 6178,27 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 160,161,163, 164, 168 ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження: 22-ц/813/8837/20
Номер справи місцевого суду: 521/5268/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року в справі №521/5268/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 23 вересня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 7 жовтня 2020 року, зареєстровано в суді 9 жовтня 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3242/20

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

секретар: Кривопиша Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,

боржник Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»,

стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ Фірми «ТехНова»,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Суверен-Актив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргсинтез», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Сансет», Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівські тканини»,

дата та місце складання повного тексту ухвали: 22 травня 2020 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ч.4, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні подання.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: