Справа № 372/3512/14-ц
Провадження 6-143/20
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

19 жовтня 2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора АТ «Оксі Банк». 24.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя перейшло до АТ «Оксі Банк». 29.03.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 24.04.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія`було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив слухати справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 29.02.2008 року на загальну суму 1165476,35 грн., яка станом на 15.01.2014 року складалася із заборгованості за кредитом в розмірі 182240 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 141562 грн. 10 коп., пені за прострочення кредиту та відсотків в розмірі 841673 грн. 85 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,041 га у межах згідно з планом, з кадастровим номером :01:007:0010, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №672824, виданого Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області 21 вересня 2007 року на підставі рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 23 сесії 4 скликання від 01 липня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі № 38, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора АТ «Оксі Банк».

24.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., відповідно до якого право Іпотекодержателя перейшло до АТ «Оксі Банк».

29.03.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24.04.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., відповідно до якого право Іпотекодержателя перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінитистягувача Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , у цивільній справі № 372/3512/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.10.2020.

Суддя О.Б. Тиханський