_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/658/20
УХВАЛА

29.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі №520/16693/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі №520/16693/15-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження передбачено ст. 442 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже вказане питання розглядається судом в найкоротші терміни у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Зазначена стаття регулююча вказане питання, включена до Розділу VI щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 442 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, надано до заяви доказ надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами лише: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується наданими до заяви повідомленнями кур`єрської компанії.

Разом з тим, суд звертає увагу, що як стверджує особисто заявник у заяві, за спірними правовідносинами мало місце наступна заміна прав вимоги за кредитним договором №0 від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а саме: на підставі договору факторингу №24/09/1/2020 від 24.09.2020 року, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; на підставі договору відступлення права вимоги за №24-09-1/ФК-20 від 24.09.0220 року з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ОСОБА_1 ; на підставі договору переведення боргу від 12.10.2020 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами іншій заінтересованій особі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яка приймала участь під час передачі прав вимоги за спірним кредитним договором, що є предметом дослідження в рамках цієї справи, як і укладеним правочинам, заявником до суду не надано.

Отже, заявником в порушення ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами усім учасникам процесу і заінтересованим особам.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі №520/16693/15-ц, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі №520/16693/15-ц - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.