Справа № 401/1619/20
Провадження № 2/401/692/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в м. Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40979 грн. 11 коп. боргу, з яких 28833 грн. 28 коп. - основний борг, 9741 грн. 89 коп. - втрати від інфляції, 2403 грн. 94 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року (діяло до 16 серпня 2019 року) є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідно до вказаної норми, праву споживача на отримання якісних послуг прямо відповідає його обов`язок оплачувати надані житлово - комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідач свій обов`язок щодо укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, передбачений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконав, договір не уклав, за послугу з централізованого опалення не сплачує. Тому за період з 01 травня 2011 року по 01 липня 2020 року його заборгованість за опалення квартири становить 28833 грн. 28 коп. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просить стягнути інфляційні нарахування у сумі 9741 грн. 89 коп., 3% річних - 2403 грн. 94 коп. ( розрахунок - а.с. 10-13)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами та роз`яснено відповідачу право в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 77-78)

02 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою відповідачу за його заявою продовжено строк на подання відзиву у даній справі на п`ять днів з дня отримання відповідачем даної ухвали. (а.с. 84-85)

Відповідачем ОСОБА_1 09 вересня 2020 року до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на наступне. Між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з постачання теплової енергії не укладався, тобто між сторонами не було узгоджено порядок надання послуг, вартість таких послуг, тощо. Крім того, вважає, що позивачем не доведено факту надання вказаної послуги. Розрахунок 3% річних та індексу інфляції, на думку відповідача, не відповідає вимогам чинного законодавства.(а.с. 88-90)

Окрім іншого, 09 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. (а.с. 91-94)

Позивач своїм правом, передбаченим ст. 179 ЦПК України, не скористався та не подав до суду відповідь на відзив.

Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. (а.с. 9)

Квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ «Світловодськпобут», на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с. 10-13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49)

За період з 01 травня 2011 року по 01 липня 2020 року за надані послуги відповідачеві нараховано плату у сумі 28833 грн. 28 коп. Згідно розрахунку, сума боргу збільшилася внаслідок інфляційних процесів на 9741 грн. 89 коп., три відсотки річних від несплаченої суми становить 2403 грн. 94 коп. (а.с. 10-13)

В розумінні положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач є індивідуальним споживачем послуг з централізованого опалення.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та зобов`язаний, в свою чергу, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За встановленими тарифами СП ТОВ „Світловодськпобут" здійснювало нарахування вартості наданих послуг відповідно до опалювальної площі квартири АДРЕСА_1 .

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» договір про надання житлово-комунальних послуг не уклав, за послуги централізованого опалення за період травень 2011 року - липень 2020 року не сплатив, в результаті чого має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири у сумі 28833 грн. 28 коп.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач, як сторона договору, яка прострочила виконання зобов`язання має обов`язок сплатити борг за отримані з централізованого опалення, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідно позовні вимоги в цій частині відповідають вимогам закону.

Разом з тим, правилами ст. 256 ЦК України встановлено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у своїй заяві від 09 вересня 2020 року просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановлено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Із заявою про поновлення позовної давності позивач до суду не звертався.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, оскільки заявлені вимоги включають борг за період, що поза межами строків позовної давності, відтак звернення до суду з заявою про видачу судового наказу не мало своїм наслідком переривання строку позовної давності (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, втрат від інфляції та 3% річних підлягають частковому задоволенню, в межах загального строку позовної давності, який слід обраховувати з часу звернення СП ТОВ «Світловодськпобут» до суду з даним позовом, а саме за період з 22 липня 2017 року по 22 липня 2020 року у такому розмірі: основний борг - 15004 грн. 39 коп.; втрати від інфляції -1367 грн. 85 коп.; 3% річних - 668 грн. 75 коп., за наступним розрахунком:

п/нЗаборгованістьПочатокКінець%Інфляційні
10,0001.07.201731.07.20170,000,00
20,0001.08.201731.08.20170,000,00
30,0001.09.201730.09.20170,000,00
4175,9701.10.201731.10.20170,452,11
5777,7201.11.201730.11.20171,927
61456,8901.12.201731.12.20173,7114,57
72455,6301.01.201831.01.20186,2636,83
83439,7801.02.201828.02.20187,9230,96
94473,5901.03.201831.03.201811,449,21
104579,6401.04.201830.04.201811,2936,64
114579,6401.05.201831.05.201811,670
124579,6401.06.201830.06.201811,290
134579,6401.07.201831.07.201811,670
144579,6401.08.201831.08.201811,670
154579,6401.09.201830.09.201811,2987,01
164630,6301.10.201831.10.201811,878,72
175520,6201.11.201830.11.201813,6177,29
186747,3801.12.201831.12.201817,1953,98
198196,8501.01.201931.01.201920,8981,97
209321,2401.02.201928.02.201921,4546,61
2110198,2401.03.201931.03.201925,9891,78
2210398,2801.04.201930.04.201925,64103,98
2310398,2801.05.201931.05.201926,4972,79
2410398,2801.06.201930.06.201925,,2801.07.201931.07.201926,,2801.08.201931.08.201926,,2801.09.201930.09.201925,6472,79
2810398,2801.10.201931.10.201926,4972,79
2910887,7301.11.201930.11.201926,8510,89
3011989,2301.12.201931.12.201930,,101.01.202031.01.202033,3626,18
3214103,1401.02.202029.02.202033,,4701.03.202031.03.202037,78118,64
3415011,6901.04.202030.04.202037,02120,09
3515004,3901.05.202031.05.202038,2345,01
3615004,3901.06.202030.06.20203730,01
15004,39 668,751367,85

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (41,58 %), в зв`язку з чим відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають судові витрати у сумі 874 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги у загальній сумі 17040 грн. 90 коп., до складу якої входить: основний борг - 15004 грн. 39 коп.; втрати від інфляції - 1367 грн. 85 коп.; 3% річних - 668 грн. 75 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення решти заявлених сум - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 874 грн. 01 коп. понесених судових витрат, решту судових витрат віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2а, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24 вересня 2007 року Світловодським РС УДМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.10.2020