ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 626/2767/19

провадження № 22-ц/818/3961/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гусар П.І., в місті Красноград Харківської області, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на розгляд до суду першої інстанції за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м.Харкова або прийняти інше рішення у відповідності до приписів ЦПК України.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України, не містить обов`язкових реквізитів. Крім того, апелянт вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням правил підсудності, оскільки позивачкою не доведено факту її проживання або перебування у Красноградському районі Харківської області.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за вказаним позовом підсудна саме Красноградському районному суду Харківської області.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.27 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст.28 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК України).

Судом встановлено, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

З копії паспорту позивачки убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с.Кам`янка Красноградського районного Харківської області (зворотній бік а.с.3).

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відкриття провадження у справі за вказаним позовом, оскільки справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням правил підсудності, - не приймаються до уваги, оскільки незазначення позивачкою номеру будинку та назви вулиці в адресі проживання/реєстрації, - не суперечить закону та не спростовує факт реєстрації ОСОБА_1 у Красноградському районні Харківської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року за клопотання апелянта відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення; визначено, що скаржник при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с.173).

Стаття 136 ЦПК України регулює порядок вирішення судових витрат при відстроченні судового збору.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що при відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судові витрати стягуються за судовим рішенням.

З урахуванням того, що в задоволенні апеляційної скарги колегія суддів відмовляє, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 28.10.2020 року.