Справа № 766/3564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту та внесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01.08.2011 року між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_1 , як покупець, набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана квартира має загальну площу 44,0 кв.м та житлову 29,7 кв.м., кількість кімнат - 2.

Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2011 року та Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, про що видано Витяг про державну реєстрацію прав №30835276 від 03.08.2011 року.

З моменту купівлі вказаної квартири позивач зареєстрована та проживає в ній.

Разом з тим під час проживання позивачка звернула увагу на ту обставину, що в рахунках на сплату платежів за комунальні послуги вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Сусіди, які проживають в будинку, також підтвердили, що він має адресу АДРЕСА_3 .

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2016 року за адресою АДРЕСА_4 наявні два об`єкти нерухомого майна: квартира 1-кімнатна спільного заселення загальною площею 27,0 кв.м., та квартира 2- кімнатна загальною площею 44,0 кв.м.

Отримати відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 не є можливим у зв`язку з відсутністю таких відомостей.

Хоча відомості на сусідню квартиру за адресою АДРЕСА_5 наявні в реєстрі.

Згодом стало відомо, що помилка в номеру будинку виникла під час видачі Фондом комунального майна міста Херсона Свідоцтва про право власності на житло №4163 від 13.07.1999 року, де замість будинку АДРЕСА_2 зазначено будинок № НОМЕР_1 .

Фактично будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 - це гуртожиток, який розташований поруч та не має 2-х кімнатних ізольованих квартир.

Як зазначено в п. 1.3 Договору купівлі-продажу, квартира належала продавцям на підставі наступних документів:

-Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міста Херсона, 13.07.1999 року №4163, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 14.09.1999 року, номер запису 49192. В книзі 124;

-Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, 20.07.2011 року за р. №1-351, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 22.07.2011 року за номером запису 49192, в книзі 124;

-Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, 20.07.2011 року за р. №1-353, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 22.07.2011 року за номером запису 49192, в книзі 124, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 34170085.

Рішенням Херсонської міської ради від 10.02.1995 року за №36 було ліквідовано Фонд комунального майна м. Херсона, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб 11.11.2011 року внесений запис №6006334 про припинення юридичної особи.

Отже внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від13.07.1999 року та виправити допущену помилку, окрім як в судовому порядку, на сьогоднішній день немає можливості, оскільки чинним законодавством не надано права іншим організаціям вносити зміни до документів, які видано ліквідованим органом.

Крім того, як зазначено вище, в подальшому право власності перейшло до спадкоємців відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2011 року за р.№1-351 та від 20.07.2011 року за р.№1-353 та на підставі Договору купівлі-продажу від 01.08.2011 року.

Враховуючи викладене просила суд встановити факт, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міста Херсона 13.07.1999 року № 4163, яке зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 14.09.1999 року запис № 49192 в книзі 124, допущено помилку та замість « АДРЕСА_4 » було вказано « АДРЕСА_4 »; внести зміни до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме: в реєстраційному номері майна 34170085 змінити адресу нерухомого майна з АДРЕСА_6 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник Управління комунальної власності м.Херсона в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суд.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суд.

Враховуючи подані заяви та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до статей 2, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло 4163 від 13.07.1999 року, видано Фондом комунального майна на підставі розпорядження №4163 ж від 13.07.1999 року ОСОБА_3 та членам її сімї передано у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту4163 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на другому поверсі двоповерхового будинку та складається з двох кімнта, житловою площею 29,73 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 12.08 кв.м., 2-а кімната 17,65 кв.м., кухні площею 5,95 кв.м., вбиральні площею 2 кв.м., коридору 6,32 кв.м. Загальна площа квартири 44,00 кв.м.

З копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що вона прописана за адресою: АДРЕСА_4

З витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 19.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 22.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 1/8 частина квартира АДРЕСА_1 .

З витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 22.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 3/8 частини квартира АДРЕСА_1 .

З витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 27.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 3/8 частини квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 5/8 частин спірної квартир.

З договору купівлі-продажу від 01.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 купила в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в ХДБТІ 03.08.2011 року.

З листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла С-246 від 15.03.2017 року вбачається, що відповідно до архівних даних Управління квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з розпорядженням голови Фонду комунального майна м. Херсона від 13.07.1999 року №4163-ж.

Відповідно до, документів на підставі яких була приватизована квартира АДРЕСА_1 також вбачається, що належна позивачу квартира знаходить в будинку АДРЕСА_2 ./а.с.107-114/.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду не надано належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що належна їй квартира АДРЕСА_7 , при цьому наявні в матеріалах справи докази, вказаний факт не підтверджують, тоді як згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Надані до суду довідки МКП «ВУКГ м.Херсона», ТОВ «Україна», ОСОБА_6 , МКП «Хрсонелектроцентраль», ВАТ «Херсонгаз» та розрахункові книжки на оплату комунальних послуг, в яких зазначено, що ОСОБА_3 немає заборгованості за послуги, як надаються до квартири АДРЕСА_1 , суд до уваги не приймає, так як вони не є належними та допустими доказазами в розумінні ст.. 81 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-79, 81, 258, 259, 263-265 ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко