Справа № 1309/4699/12
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 02 жовтня 2012 року позов задоволено повністю. 22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором, а 19 лютого 2019 року між ТзОВ «Інвестмаш Плюс» та заявником укладено теж договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити, а тому згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 26308,42 дол. США, що еквівалентно 210149,03 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 4804,92 дол. США, що еквівалентно 38381,22 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 310,58 дол. США, що еквівалентно 2480,88 грн. - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 491,66 дол. США, що еквівалентно 3927,36 грн. пені, а всього 254938,49 грн. заборгованості по кредитному договору № 0063/07/6.10-N від 27 грудня 2007 року.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, однак заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що даний договір стосувався прав вимоги за кредитним договором № 0063/07/6.10-N від 27 грудня 2007 року.

19 лютого 2019 року між ТзОВ «Інвестмаш Плюс» та заявником укладено договір відступлення прав вимоги, згідно до якого до заявника перейшло право вимоги за договором № 0063/07/6.10-N від 27 грудня 2007 року, однак, суд позбавлений можливості встановити чи набуло ТзОВ «Інвестмаш Плюс» право вимоги за даним договором та чи мало воно право відступити таке право заявнику.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Однак, окрім вищенаведеного, представником заявника не надано суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), зокрема, заявником у заяві взагалі вказано про заміну сторони позивача після ухвалення рішення у справі, що взагалі не передбачено положеннями ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.