Справа № 308/7014/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що серед обставин, що підлягають дослідженню судом як підстава позову виступає обставина того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набули права власності на квартиру займану відповідачами згідно рішення ТОВ «Кредитні ініціативи», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання оформленого у вигляді повідомлення, серія та номер: 1259/18, виданий 18.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідно рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41763116 від 23.06.2018 року (реєстрація права власності на дану квартиру). На підставі вище згаданих рішень ТОВ «Кредитні ініціативи» позиціонують себе власниками житла та вважають, що небажання відповідачів знятись з реєстраційного обліку, звільнити та виситись з помешкання порушує їх право власності, а саме не дає змоги в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою.

Вказує, що 29 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву до Тячівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» з вимогами :

1.Визнати незаконним та скасувати рішення ТОВ «Кредитні ініціативи», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання оформленого у вигляді повідомлення, серія та номер: 1259/18, виданий 18.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи».

2.Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41763116 від 23.06.2018 року.

3.Витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 (посвідчена мною копія позовної заяви з відміткою суду про її отримання додається).

За наслідками подання ОСОБА_2 позовної заяви Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 02 серпня 2019 року було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Справі було присвоєно реєстраційний номер 308/8740/19.

Зазначає, що обставина легітимності рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання оформленого у вигляді повідомлення серія та номер 1259/18 від 18.04.2018 року та легітимності рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41763116 є предметом розгляду у суді, який зобов`язаний прийняти кінцеве рішення у справі.

Результат розгляду справи дасть змогу з`ясуватись законність статусу позивача як власника квартири, відтак визначатиме наявність або відсутність факту втручання у права позивача та обґрунтованість його вимог до відповідача згідно позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання і просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/8740/19.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/8740/19 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Буришин В.В. до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що вирішення даної справи об`єктивно неможливе до вирішення Ужгородським міськрайонним судом цивільної справи № 308/8740/19 і рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у даній справі та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, що буде мати преюдиційне значення, а тому, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення, а розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі 308/8740/19

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-254,258,265,353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №308/7014/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - до набрання законної сили рішенням по справі № 308/8740/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак