провадження №: 2-о/752/108/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю:

представника заявника - Назарова К.Є.

присяжної - ОСОБА_1

присяжної - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 витребувано з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Верхня, 4) всю медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ). Станом на 11.09.2020 від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 документації не надходило.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2020 зобов`язано Київський міський психоневрологічний диспансер № 2 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Верхня, 4) надати представнику заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000626 24.06.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 ) всю медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) для передачі до Голосіївського районного суду м. Києва.

25.09.2020 від представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив призначити судово-психіатрічну експертизу. Зазначив, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку у психіатра, а його емоційний розвиток знаходиться на рівні 7-річної дитини, тому судово-психіатрічна експертиза необхідна для встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

Присяжна ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судово-психіатрічної експертизи.

Присяжна ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судово-психіатрічної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 22.10.2020 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову-психіатрічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України, особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи характер правовідносин, оскільки єдиним належним способом доказування вказаних обставин є спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому потребує призначення по справі судово-психіатрічної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову-психіатрічну експертизу, оскільки вирішення заявлених заявником вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 752/26585/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 103-А).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлення опіки?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/26585/19, провадження у справі № 2-о/752/108/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур

Присяжна О.П. Басун

Присяжна С.О. Бичик