Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/5879/20
Провадження № 2/554/1832/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

27 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, а саме прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, завдану злочином у сумі 19 767, 39 грн. ( з них 17 933, 29 грн. вартість викраленого майна та 1834, 10 грн. упущена вигода через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам).

В обгрунтування позову вказав, що 17.01.2020 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа № 554/10652/19). Судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку кабелів лінії зв`язку на загальну суму 17 933, 20 грн. У зв`язку із припиненням надання послуг зв`язку 55 абонентам, у зв`язку із діями відповідача, позивачем було перераховано вартість послуг шляхом зменшення абонентської плати на загальну суму 1 834, 10 грн, яка є упущеною вигодою. Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов не пред`являвся, майнова шкода на даний час залишилася не відшкодованою. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і прохає задовольнити (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.28, 42).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року, в невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв.011268) довжиною 20 м та ТПП 20*2*0,4 (інв.011268) довжиною 20 м, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 1229,55 грн.

18 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв.011268) довжиною 25 м та ТПП 100*2*0,4 (інв.011268) довжиною 88,5 м, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 15343,27 грн.

2 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул. Комарова в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 (інв. 011268 ) довжиною 37 м, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на суму 776,03 грн.

30 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул . Алмазна, 5 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 (інв. 011268) довжиною 60 м, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на суму 584,44 грн.

12 листопада 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул.К.Шосе, 90 в м.Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, піднявшись на фасад будинку, за вказаною адресою, за допомогою ножа зрізав та намагався викрасти кабель лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв. 011268 ) довжиною 15 м, який належить ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби безпеки ПАТ «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 629,36 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2020 року (справа № 554/10652/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст.70 КК України засуджено до шести місяців арешту (а.с.7-10).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт протиправного заволодіння

відповідачем ОСОБА_1 майном позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» на суму 17 933, 29 грн.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що відповідачем заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 17 933, 29 грн. не відшкодовано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у сумі 17 933, 29 грн.

Також суд визнає обгрунтованими позовні вимоги про стягнення упущеної вигоди у сумі 1 834, 10 грн., що підтверджується Розрахунком № 11-03/40-112019 та Переліком абонентів та сум фінансових втрат (а.с.19-20).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141,223,229, 247, 263-265, 268, 280,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином у сумі 19 767, 39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 845 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», місце знаходження: 01601 м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Л.І. Савченко