Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 310/9642/18

провадження № 61-9119св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано удаваним договір дарування 2/5 часток житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 37,5 кв.м, житловою площею 23 кв.м від 01 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 895; визнано цей договір договором купівлі?продажу 2/5 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,5 кв.м, житловою площею 23 кв.м від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г. І., зареєстрованим в реєстрі за № 895.

Встановлено нікчемність договору купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,5 кв.м, житловою площею 23 кв.м від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 895.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на звернення із вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Застосовано до договору купівлі-продажу 2/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,5 кв.м, житловою площею 23 кв.м від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 895 наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 418 901,01 грн, що еквівалентно 15 000,00 доларів США відповідно до офіційного курсу Національного банку України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням від 05 лютого 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року змінено в частині правового обґрунтування підстав задоволення позову. Змінено додаткове рішення від 05 лютого 2020 року в частині визначення розміру правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки безпідставно відхилив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта